Современная генетика как лженаука или опять про волновую генетику

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Боголюбов написал
    2 оценок, 2123 просмотра Обсудить (64)
         Как в нашем мире, так и у нас на форуме есть масса публики, размахивающая знаменем достижений современной генетики и изображающей всё то, что сегодня размещается в научных журналах по генетике, как непогрешимую истину.  Ну, надоела вся эта ложь и туфта, впихиваемая в головы остальных  людей в рамках «Катехизиса еврея»  так называемыми по Иисусу «падшими овцами колена Давидова», к которым и был послан Иисус, так называемым по Библии Господом богом, создателем евреев Адама и Евы или отцом евреев Сатаной.
    "Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные – чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам." Катехизис Еврея в СССР", издано в Тель-Авиве в 1958 г.

    Если вы прочитаете первую главу Бытия в Библии, то увидите, что «Бог»  создал человека по «своему образу и подобию» на 6 день творения и причём сразу одновременно и мужчину и женщину. Потом он пошёл отдыхать и во второй главе Бытия в Библии уже появляется другой персонаж именуемый «Господь бог», который уже во время отдыха «Бога» подсуетился, создал вначале Адама и затем из его ребра Еву и создал небольшой «эдакий зоопарк», в котором он содержал Адама и Еву, названный им Раем.  Далее из той же Библии мы можем узнать, что в ней конкретно написано, что этот самый Господь и является Сатаной или отцом евреев по Иисусу.  На одном и том же один раз его Господом назвали, а потом на этом же сатаной. 2-я Царств 24:1 «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду».1-я книга Паралипоменон 21:1 «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян». А как нам известно «Сатана отец лжи».

     То есть, Библия нам конкретно говорит, что есть люди, «творение божие», являющиеся творцами, коли созданы «по образу и подобию Бога» Творца и есть евреи или дети Сатаны лукавого, которые соответственно не имеют «подобия божьего», так как созданы на 8 день творения не Богом, а Сатаной. Вот и делают евреи обрезание на 8 день от рождения.  Из книги Еноха 48-21 мы можем узнать, что «Имя Мессии названо перед Господом Духов ещё до создания звёзд и знамений». То есть, люди созданные «по образу и подобию Бога» были задолго до Адама и Евы. Адам и Ева это творение Сатаны, а не Бога и соответственно они не являются людьми. По Библии это «Зверь», «Дракон, который должен быть повержен». Еврей может стать человеком, если он победит своего «Господа бога или Сатану».  Его поэтому и зовут «богоборцем».  И вы все наверное слышали, что «Евреи проклятый народ». Победит еврей своё «проклятие» или своего отца Сатану и станет человеком, а до этого он кровожадный и хитрый зверь и соответственно поступать по Библии по отношению к евреям мы должны в рамках «Аз Воздам». За добро ответить добром, если он стал человеком. За зло, коли это зверь, воздать беспощадно стократно, чтоб неповадно было другим зверям, ибо «зверь» другого языка не понимает и не является он человеком. Не поврал ни на йоту, никакой отсебятины. Всё это из синодального перевода Библии.

          Ну, и так как Библия детям божьим велит бороться с Сатаной, то решил я  как «Сын Бога» провести эту борьбу с Лукавым на поле такой науки, как наша «современная генетика», которая на настоящий момент является «лженаукой» и извращена евреями или детьми Сатаны до предела.  Требуется демонстрация народу того, как еврейские генетики извратили эту науку в рамках всё того же «Катехизиса еврея». Как говорил один старый еврей «Есть две науки. Одна тайная для сэбэ и вторая официальная для всех остальных, которых и имеют с помощью как первой, так и второй наук». Вот не больше и не меньше, а именно так по этому самому «Катехизису еврея».

        Начнём с экскурса в историю. Был такой монах Мендель, который горох выращивал. И провёл он исследования того, как наследуется окраска у этого самого потомственного гороха в зависимости от окраски его гороховых родителей. Так и появилось так называемое «Менделевское Наследование», которое и легло в основу современной генетики. Он ввёл понятие доминантных и рецессивных признаков в наследовании. Потом прибежали дети Сатаны и это превратилось в доминантные и рецессивные гены, как носители этих самых признаков, которые эти самые «проклятые» дети Лукавого разместили в ДНК. Открыли двухцепочность ДНК, её спиралевидность, был исследован процесс создания различных белков под руководством этой самой ДНК, через съём с одной из её цепочек РНК с триплетным кодированием той или иной аминокислоты, входящей в белок и так далее. Одновременно всё время протягивается ничем не подтверждённый тезис о том, что на ДНК записана вся огромная информация о устройстве человеческого тела. Тезис то есть, а вот его доказательства нет ни одного. Потом когда стали разбираться с наследственными заболеваниями увидели, что никак они не лезут в систему наследования по Менделю. При них имеется вероятностное наследование с ростом этой вероятности от нуля до 100% вероятности появления заболевания. А по Менделю всё по другому по процентам. Нашли выход очень простой, назвали «неменделевским наследованием», но более ни ни в этом направлении. Не моги трогать священную корову гена в ДНК всё определяющего. Есть только он и ничего более. Всё остальное ересь или мракобесие. Дети Бога на это иудейское заявление ответили так «Геном предполагает, а среда располагает». Если заболел шизофренией один из однояйцевых близнецов, то вероятность заболеть ею у второго близнеца составляет 60%. Такова вероятность встречи с патологическим фактором, который может вызвать это заболевание при данном геноме у другого близнеца. Заявили о происхождении человека от одного единственного мужчины из Африки и даже проследили от него генетическую дорожку. Заявили наши генетики, что все клетки организма имеют один и тот же геном, что и у оплодотворённой яйцеклетки и это несмотря на то, что существует и клональная теория, так называемый «мозаицизм» по которым многоклеточный организм это собрание различных генетических клонов.

           Но далее по мере набора фактов из разных медицинских наук выплывали и выплывают факты, просто стирающие в порошок всё это «кривое и корявое» генетическое древо. Какие это факты? Первый факт это факт смены групп крови при трансплантациях костного мозга. Второй факт уже с таких наук как эмбриология и трансфузиология. Решили посмотреть, на каком сроке у плода человеческого появляется положительный или отрицательный резус фактор. И увидели, что в начале у всех 100% плодов человеческих кровь приобретает резус положительный фактор и только позже у определённой части индивидуумов этот резус плюс крови превращается в резус минус. То есть, у какой-то части плодов наблюдается смена резус принадлежности после приобретении вначале всеми резус-положительности и в нашей популяции с приобретением резус минус это происходит у 15% плодов, а в Африке у 90%. То есть, если по Геккелю «Онтогенез повторяет филогенез» резус фактор впервые выявлен у резус макаки и здесь на этом факте мы видим в процессе эволюции приобретение обезьянами резус-положительной крови и наш обезьяний предок имел в 100% такую кровь.  И соответственно в полном соответствии с этими фактами по Геккелю первые люди на земле были резус положительные и это были люди белой расы. И только позже из них возникла негроидная раса, так как в ней преобладает этот самый резус минус по этому самому повторению онтогенезом филогенеза. Поврали иудейские генетики и ни хило поврали разместив своего Адама в Африке. Ну, заказные исследования. Ну и резус фактор это доминантный признак по Менделю и по нашим генетикам получается есть такой ген. А куда и как он делся тогда и как появился и куда делась эта самая доминантность при такой смене признака резус фактора?

       Но далее ещё интересней. Я почему беру такую науку как трансфузиология? А дело в том, что группы крови и резус фактор подчиняются при наследовании Менделевскому наследованию и по ним можно вычислить даже может или нет быть тот или иной индивидуум отцом или матерью у этого ребёнка. И второй момент  это то, что представляют из себя эти  самые антигены групп крови и резус фактора на мембране эритроцита?  Это просто белковая подложка над которой полисахарид из одинаковых молекул состоящий, на поверхности которого в строго определённых местах ферменты прилепили к этим индивидуальным составным частям полисахарида тот или иной органический остаток в виде метильной, этильной или какой-либо другой органической группы. Так и появляются эти антигены, наследуемые по Менделю.

        Вы хоть тресните, но вы не найдёте в ДНК человека, гены кодирующие это самое строгое соблюдение форм метилирования, или этилирования полисахаридной мембраны ферментами по наследованию групп крови и резус фактора. Ну, нет у фермента своей системы наведения на ту или иную молекулу в этом мукопротеине. И если несмотря на отсутствии системы наведения индивидуальной фермент всё же делает выбор что метилировать, а что нет, то ты хоть тресни, но ты будешь вынужден признать существование информационного клише или скажем так проекта, по которому и делает этот выбор фермент поставить здесь или не поставить свой органический остаток. И никакой системой белкового синтеза, закодированного в ДНК,  вы этого не объясните никогда в сегодняшней системе знаний от Лукавого.  Для понимания простая аналогия из строительства. У строителей есть материалы из которых они что-то там строят и есть проекты построения того или иного. Материалы это кирпичи, цемент, трубы водопроводные, унитазы, кафельная плитка, доски, линолеум и так далее. И здесь точно также. В ДНК записана информация создания тех или иных строительных, энергетических материалов, молекул преобразователей в виде ферментов, а сам проект в ДНК не записан никак. И эта система подвергалась эволюции, как по этим строительным кирпичикам, так и по системе проекта.

           Что же это за проектная система и где она записана?  Как там в библии записано? А там «Дух божий витал над водой». Дух это матрица информационная и жизнь в воде возникла. Я уже устал  у нас на форуме размещать снимки моховых агатов, демонстрируя возможность  переноса с фотографической точностью сквозь время и пространство объёмных форм одних материальных предметов на другие, формирующиеся материальные предметы, как в живой, так и в неживой природе. И зовётся в Альтнауке это морфогенным или информационным полем.  А наша официальная наука в ответ на это кроме «гвалта жидовского» ничего родить не может. Размещу снова фото сего.
    моховый агат
    https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/12012015/3214349-469890.jpg

     Но это не всё. Есть ещё очень интересный факт из иммунологии, который опять уничтожает это самое «кривое и корявое древо» современной генетики. Наши генетики, когда этот факт появился в науке, сделали вид что это не имеет к ним никакого отношения. Это так называемый «феномен слущивания антигена» в иммунологии. Ну, это просто неприлично не замечать этого, но эти «падшие овцы колена Давидова» по Иисусу плевали на приличия, коли папа Сатана врать велел направо и налево. Но перейдём к этому самому феномену. Нашёлся один талантливый «садюга», который решил проверить, а что же будет с инфузорией туфелькой, если в питательный раствор, в котором он их содержал, добавить антитела к жгутиковому антигену инфузорий. Инфузория, как известно жгутиками покрыта. Вот и иммунизировал этими инфузориями животное, взял его сыворотку крови и добавил в питательный раствор с инфузориями туфельками. Что же произошло? Инфузории несмотря на этот «садизм» выжили, но облысели. Слущились с них все жгутики. А потом они снова отросли, но стали чуть короче и чуть меньше. Пропала в этом белковом жгутике та часть его, к которому присоединялось антитело. Исчез этот кусок жгутика. Всё остальное есть, а этого куска нет и назвали это феноменом слущивания антигена. «Восьмидневные» генетики в рот воды набрали и помалкивают. А что мы реально видим  из этого эксперимента? А мы видим то, что от простого постоянного присутствия рядом с мембраной комплиментарной этому куску белка жгутика, структуры в виде антитела произошла блокировка включения куска ДНК, ответственного за кодирование аминокислотного состава этого самого куска белка. Всё остальное включено. А этот самый кусок мелкий от ДНК более не включён в информационную РНК, по которой лепится единый белок жгутика, из которого вырезан этот мелкий кусок просто оттого, что рядом за мембраной клетки есть к нему комплиментарная структура, которая дистанционно каким-то образом блокировку проводит. Феномен слущивания антигена в организме человека мы увидим и на примере групп крови.  Там есть аглютиногены «А», «В», «0» на этом самом полисахариде в виде присоединения того или иного органического остатка или его отсутствия и посему и присутствует этот самый ноль, который ну никак не свяжешь с деятельностью ДНК по белковому синтезу, кроме создания ферментов. И в дополнение к этим аглютининогенам есть антитела аглютинины «a» и  «b».  Если есть  аглютинин «a» то аглютиноногена «А» нет никогда. И если есть аглютинин «b» то аглютининогена «В» нет никогда. От одного присутствия антитела или комплиментарной структуры рядом с мембраной  теряется у фермента способность поставить на эту самую полисахаридную подложку органический остаток в нужном месте. Он вообще становится неспособным её поставить. Вот как получается первая группа крови, в которой есть «0» (отсутствие аглютининогенов «А» и «В») и присутствие антител аглютининов «a» и «b». Вторая группа крови содержит аглютиноген «А» и аглютинин «b». Третья группа крови содержит аглютининоген «В» и аглютинин «a». Четвёртая группа крови содержит аглютининогены «А» и «В», а аглютинины у них отсутствуют. Как видите тот же самый феномен слущивания антигена антителами на основе информационного воздействия по изменению «клише информационного» присутствует при наследовании групп крови. А ещё мы в этом факте видим, что эти антитела, называемые аглютининами в случае с группами крови, возникли в организме не для защиты от инфекций или рака, а для того, чтоб проводить дистанционное гуморально-информационное управление этим самым геномом в ДНК при этой самой дифференцировке клеток. Поэтому когда производится трансплантация костного мозга и если с материалом от донора вносится антигены рождающие появление одного из аглютининов крови, то происходит блокировка возникновения при дифференцировке клеток того или иного аглютининогена, ранее присутствующего у реципиента костного мозга. Вот как изменяются группы крови  при трансплантациях костного мозга. А у наших «горе-генетиков» это страшная тайна природы. Видимо от того, что всё это просто под корень рубит это самое «корявое древо» современной генетики.

           Понимаете ли чем отличаются дети божьи «шестидневные» от «восьмидневных» детей Лукавого? «Шестидневные» по образу и подобию Бога созданы и если Бог всёведающий и всёзнающий, то и они такие же и если что чуть подзабыли, то как им просто расскажешь что и как, то они всё поймут тут же и им сносок не нужно, ибо своя голова есть и сами думают. А вот «восьмидневных» Лукавый создавал не по образу и подобию Божьему. Ему не люди, а «овцы жертвенные» нужны были и гностики в текстах «НАГ ХАМАДИ» про предсуществующих лукавых сказали так «Они прибыли на землю, чтоб создать разумных животных для приумножения и процветания своего вида». Толпа предсуществующих большая была, но главными они два вида сатанистов выделяли. Один «который не мог в женщину семя проливать» и второй главный, который они обозначили как вид «Draconik». Один это и есть этот самый Господь или Уран без яиц у греков, Эль у евреев, а второй это Змей библейский. Как видите гностики тех, кто пошёл поклоняться этому самому еврейскому богу Эль со компанией, за людей не считали и у первых христиан евреев это животные, недостойные звания людей. То же самое мы найдём и у наших предков славян, у которых был «скотий бог»  Велес и у людей Перун громовержец. От слова Велес потом слово Вельзевул, означающее Сатану, произошло. Поэтому Дети Лукавого сами мыслить неспособны и требуют всё время сноски у нас на форуме. Ну, не по образу и подобию созданы и некому было их наградить умом и сообразительностью. Их папе Сатане не нужно было, чтоб это стадо этим обладало. Ему их покорность нужна была. Это я рассказываю для того, чтоб народ понял, как его поиметь очередной раз пытаются, завлекая Велесовой Книгой. Ну, немеряно этих с их «Катехизисом».

           Но вернёмся к  сегодняшней дефективной генетике. У нас тут в сообществе Мадам Семова себя за генетика выдаёт. Она точно является потомком Адама и Евы. Способности аргументировать что либо, кроме как с помощью сносок на чужие мысли, не имеет. У потомков Адама это у всех имеет место быть.  Так вот она себя как «генетика» здесь заявляет. Она говорит что, абсолютно все клетки организма человека имеют один и тот же геном в полном объёме, что и у яйцеклетки оплодотворённой. А вот Сыны «Бога» заявляют, что геном оплодотворённой яйцеклетки и продифференировавшихся клеток различен. Сыны Бога говорят, что в ДНК записана информация только о устройстве строительных и энергетических материалов и подсобных устройств в клетке. Всё остальное, то есть проектная документация в информационном морфогенном поле содержится. И во время эволюции мы имеем  постепенное внедрение в геном в естественном виде всё новых так сказать строительных материалов и это уже позволяет отработать новые программы развития с созданием нового вида и именно так и идёт это самое повторение онтогенезом филогенеза по Геккелю. Сыны Бога говорят, что с появлением многоклеточности и дифференцировки клеток появилась система создания новых строительных элементов за счёт слияния более мелких генетических образований в более крупные. В геноме человека есть гены бактерий, глистов и абсолютно всех наших предков зоологических. Всё это мы можем найти. Всего лишь есть 223 гена у человека, которые не находятся у животных. Причём это гены от всех видов современного человека. У каких-то его рас чего-то нет, у каких-то чего-то нет другого из этой пары сотен. И точно так же находятся в геноме древние вирусы в том же количестве.

          Понимаете ли это чёткое генетическое доказательство того, что был акт творения человека с помощью генной инженерии, так как находим кучу нового генетического материала внезапно появившегося без промежуточных эволюционных этапов и остатки инструмента с помощью которого и внесён был в геном он. Так что генетика нам однозначно говорит о том, что был акт творения человека. В Библии это Бог взял глину и слепил из неё тело. Обезьяна глиной послужила. Но в Библии же ещё говорится, что  бог ещё и душу вдохнул в это тело. Смотрим, что нам рассказывают раскопанные древние тексты людей ранее живших. А по ним первых людей вынашивали богини.   Вот именно так в эту самую библейскую глину и вдувалась душа или человеческая информационная матрица, которая была в женщине богине. То есть, просто на одном этом мы видим, что «Богом Творцом» то была женщина и именно она мать всех богов. Вот он «образ и подобие божье». Вот почему у древних культ женщины был и у нас, особенно в Причерноморье, находят массу каменных баб в виде божественных идолов. Ну, не может в принципе создать человека «Господь», коли он «Оно» бесполое с отрезанными яйцами. Ну, отрезали по  Древнегреческой Мифологии ему как Урану яйца. Заниматься генной инженерией он может, а вот вдохнуть душу человеческую в эту библейскую глину он неспособен. А вот слепить Адама из того, что уже сделано, он может. Вот почему в библии в первой главе Бытия Бог одновременно создаёт и мужчину и женщину и только потом во второй главе Бытия, когда бог пошёл отдыхать появляется «Господь бог» с отрезанными яйцами, который уже и создаёт Адама, а затем и Еву. Это всё не просто так написано в Библии и отражает то, как это было на самом деле.

              Если мы посмотрим на эволюционное появление эритроцита крови, который является безъядерной клеткой, в которой в процессе дифференцировки его из  предшественника унитарной гемопоэтической стволовой клетки теряется почти весь геном, то увидим что имеется целая цепочка клеток, в которых один в один повторяются этапы того, что было у наших зоопредков. Например, если эритроцит у лягушки это ядерная клетка содержащаяся гемоглобин в цитоплазме и она больше, и не в виде линзообразной формы, а имеет форму близкую к амебообразной, то увидим, что и у нас в организме при процессе дифференцировки клеток появляется точно такая же клетка, как и у лягушки. Все эволюционные этапы развития видов наших предшественников отражены в этом самом процессе дифференцировки клеток. И при этом мы чётко видим, что какие то клетки вроде эритроцита при дифференцировке теряют почти весь геном, какие то, как например клетки поперечнополосатых мышц наоборот приобретают многоядерность, то есть имеет место многократное увеличение количества генома. Всё то же Геккелевское повторение онтогенезом филогенеза.

        Но самый главный  момент в этом, это генетические исследования образования в организме человека моноклональных клеток антителопродуцентов именно в процессе дифференцировки лимфоидных клеток с одновременным контактом их с антигеном. За это даже Нобелевку дали толи в 1971, толи в 1972 году. Конкретно в процессе дифференцировки клеток с одновременным их контактом с антигеном возникают новые генетически отличные  лимфоидные клетки, производящие моноклональное антитело.  Так и появилось название моноклональные антитела. И это происходило в несколько дифференцирующих делений клетки. Изменялась от этих делений клетка не только генетически, но и по внешнему её виду.  Нашим генетикам не понять, что от простого контакта с антигеном в лимфоидных клетках появляются в процессе их дифференцировки вначале структуры, повторяющие пространственное устройство антигена, и названо это «фрагментом антигена» и затем опять же в процессе дифференцировки, опять же с контактом с антигеном, появляются моноклональные  антитело-производители комплиментарных антигену антител.  Так что даже генетическими исследованиями ещё полвека назад доказано, что при каждом дифференцирующем делении клетки происходит изменение её генома и вследствии этого меняется не только её генотип, но и её фенотип или попросту внешний вид. Вот почему клетки в организме человека такие разные генетически и разные фенотипически. Но самое главное в том, чтоб вы увидели, что в начале клетка лепит подобное, а затем противоположное и система антитело-образования вышла из системы дифференцировки клеток. У мадам Семовой антителообразование частный случай. Ох, у эти потомки Адама! Термин такой есть «Мозаицизм» и всё это возникает из одной зиготы.

        Отвлекусь немного на библейскую тему. Бытие 4-25 «И познал Адам еще [Еву,] жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она,] Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин». Адам познал, но Еве то «видней» от кого Сиф.  Ну, не захотела она рожать повторно от паршивого «сатанистского семени», от которого ранее «вора»  Авеля ей пришлось рожать. А от какого тогда семени Сиф ? Другое это не Адамово. Ну Ева же сказала, что Бог положил, а не Господь бог. «Рога» она поставила Адаму. У Еноха мы можем найти, что «Ангелы заходили к дочерям человеческим» и Ева первой в этом списке была по её словам. Вот так еврейскую кровь Адама разбавили. Сиф уже неевреем был. Он полукровка. Шабес гой по еврейски на сегодняшний момент. С тех пор дочери Евы регулярно мужьям евреям рога ставят, чтоб снять проклятие создания этого самого «не по образу божьему» Адама. Им же хочется, чтоб дети были «По образу и подобию божьему». Ни к чему им подобие Лукавого в продолжении их рода. Так и разбавлялась еврейская кровь от Адама, но нашёлся народец заключивший завет с этим самым творцом Адама, который начал соблюдать чистоту крови Адамовой. Что поделаешь, если в роду мадам Семовой её предки опять восстанавливали и выводили чистую линию от Адама. Поэтому и требует мадам Семова сноски. Чтоб закрыть раз и навсегда утверждение, что геном одинаков во всех клетках, я начало статейки из сообщества «Врачи РФ» размещу про «мозаицизм».

    Геномное многообразие: мозаицизм

    Как камни в сложной мозаике, клетки нашего организма могут генетически различаться. Изначально развиваясь из одной общей зиготы, клетки могут претерпевать изменения во время последовательных этапов онтогенеза, то есть подвергаться различным постзиготическим мутациям, которые наследуют все дочерние клетки. Это явление известно как мозаицизм.

     Читайте мадам Семова про мозаицизм. Может просветление найдёт на вас, но навряд ли. Я в этом сильно сомневаюсь. К этому можно добавить и то, что с каждым делением соматической клетки в ней становится меньше на один так называемый теломерный повтор и по мере его уменьшения происходит старение клеток.  Умудрились сделать клонирование, взяв для него уже постаревшие ядра соматических клеток и потом, как результат суперкороткая жизнь у овцы Долли с развитием старости в нежном ещё возрасте. В Израиле лет двадцать назад один из докторов провёл исследование по результатам безопасности и безвредности ЭКО (экстракорпорального оплодотворения). Оно тогда уже лет тридцать в Израиле существовало.  Короче, здоровых он там не нашёл, а частота рака по сравнению со сверстниками у зачатых с помощью ЭКО была выше аж в 10 раз. А всего то, убрали дистанционный отбор сперматозоидов на дистанции прохождения половых путей и позволили осуществлять оплодотворение сперматозоидам менее энергичным из-за того, что им при мейозе с ассиметричным перекрёстом хромосом в области этого повтора досталось его чуть меньше. Сейчас результаты этого исследования «замяли для ясности». Частота успеха при клонировании у лягушек и рыб при пересадке ядер 3%. Если возьмём млекопитающих, то успех в 10 раз меньше. С чего бы это, коли всем одно и тоже делалось? А потому, что разные это генетически клетки у лягушки и у 97% клеток уже произошли генетические изменения при дифференцировке и они уже неспособны на это, а у человека успех при клонировании, если доводить до зиготы 0,3%.  Сообщений, что довели до рождения человека пока не слышал. Дам совет тем, кто занимается клонированием. Возьмите полипотентную стволовую клетку и успех тогда вырастет до 90 процентов.

           В иммуннологии есть такое понятие как антигены гистосовместимости. Так вот есть один очень интересный факт по этим антигенам. На лимфоцитах и молодых клетках они есть все из имеющихся у индивидуума. А вот по мере дифференцировки клеток у тех или иных видов клеток те или иные из антигенов этих теряются. Остаются разные, на разнящихся по виду клетках. Если клетка дифференцируется в почечную клетку, то исчезают одни антигены гистосовместимости, а если клетка дифференцируется в клетку сердечной мышцы, то исчезают на ней другие антигены гистосовместимости.  А антигены гистосовместимости рождены полипептидами, то есть это не полисахариды и они обязательно имеют свою кодировку в ДНК. И это самое исчезновение их на продифференцировавшихся клетках и говорит нам, что израсходовался этот генетический материал на создание новых других более крупных генетических структур из них при дифференцировке клеток.

            В иммунологии понятие антигена вначале возникновения этой науки чётко связывалось с понятием гена и подразумевалась всегда, что если есть антиген, то есть и ген его рождающий, стоящий на другой стороне цепочки работы гена, ибо тогда ещё не было известно то, как формируются антигены групп крови и было известно только использование триплетного генетического кода на каждую аминокислоту при сборке того или иного белка. И естественно, что  тогда ещё не знали про исследования антигенов из такой науке как трансфузиология, из которых следует, что они вообще в принципе не могут быть закодированы в ДНК. Но полипептиды то закодированы и раз исчезают антигены гистосовместимости из них состоящие в разных линиям древа дифференцировки клеток, то означает это то, что в этих клетках генетическая кодировка их израсходовались на дифференцировку через создание из более мелких структур более крупных. Что тут непонятного в том, что процесс дифференцировки клеток осуществляется через межклеточное взаимодействие и эволюция пошла по пути создания нового генетического материала из уже существующего более мелкого. А генетики установили, что есть кодирующие и некодирующие участки ДНК или интроны и экзоны и есть так называемые аллели. Им же главное новую терминологию придумать, чтоб скрыть истинный смысл происходящего через «новояз», так чтоб никто ничего не понял. Это когда у одного и того же белка совершенно разные аминокислотные участки в одном и том же месте у разных индивидуумов.  Что тут непонятного в том, есть своеобразная генетическая азбука и генетические иероглифы, которые и тусуются с участием этого так называемого «антиген распознающего комплекса», который и появился для дифференцировки клеток и межклеточного взаимодействия и только потом был использован для создания антител. И антитела появились первоначально как система управления геномом в рамках этого самого «феномена слущивания антигена», являющегося компонентом этой самой «волновой генетики» по подавлению и блокировке генетического материала, кодирующего этот кусок белка. Находят и перемещение генов в геноме с одного места на другое.  Ранее находили всего один повтор теломерный, а потом нашли массу других повторов и не знают «восьмидневные» генетики, что же делают эти самые повторы в геноме и для чего они нужны. Официально пока не установлено, но по аналогии с теломерным повтором у «шестидневных» если теломерный повтор участвует в переносе генетического материала с одного места на другое и используется это при мейозе, то другие то же  самое видимо делают, но уже при дифференцирующем делении. А как ещё можно перемещать генетический материал с одного места на другое и создавать эти самые аллели или комбинировать друг с другом кодирующие участки ДНК? Надо же создавать новые виды строительного материала в клетках. Без этого никак. Установлено перемещение генов с одного места на другое? Да установлено. Соответственно простой вопрос, а для чего и как? Ну и где разъяснение смысла заявлений генетиков, что несколько генов принимают участие в создании того или иного белка и как они это делают? Нет даже единичной жалкой идеи. А в системе создания более крупного из нескольких более мелких структур тут же всё понятно. Такие вот они потомки Адама.

          Понятно, что на ДНК можно записать только устройство строительных кирпичей и понятно, что пара хромосом рождает гомо или гетерозиготность по Менделю. А вот как рождается «доминантность» или «рецессивность» - тишина полная в вашей генетике. А вот «феномен слущивания антигена», реализуемый через эту самую волновую генетику, не существующий по мадам Семовой, нам очень даже просто демонстрирует, а как же реализуется эта самая «доминантность» или подавление работы гена, тем что имеет комплиментарность к нему. Не существует рецессивности и не существует доминантности. Есть просто подавление работы гена комплиментарными структурами. И если подавления нет, то означает это отсутствие комплиментарной структуры в организме и не более. Это же нам демонстрирует и  другое, никак не объясняемое по Менделю со сменой группы крови или резус фактора у пациента или плода человека. И далее на примере уже разбора полисахаридных антигенов по группам крови мы видим, что это самое Менделевское наследование, вроде как идущее от существования пары хромосом, оказывается  работает там, где абсолютно нет даже ничего в ДНК про это, кроме этих самых ферментов, присоединяющих органические остатки к мукопротеину, которые кстати одинаковы у обоих родителей и это нам показывает то, что наследование по Менделю вообще не на ДНК базируется. Дело в том, что есть закон  в волновой генетике «подобное притягивается подобным». А информационная матрица потомка закладывается не от одного родителя, а от двух, от мамы и папы. И точно так же как есть пара хромосом, определяющих гомо или гетерозиготность это же есть и в проектной информации в информационном поле от папы и мамы. Вот почему, хоть и нет в ДНК никаких генов определяющих группу крови, всё равно информационная матрица работает по закону от Менделя.  Мадам Семова, как нам всё это объяснить, если ДНК плавно уплыло в сторону и отвечает только за создание строительных кирпичей и не более и Менделевское наследование на ней работает только тогда, когда это касается кирпича строительного, а как касается проекта построения живого, то извиняйте то же Менделевское наследование уже работает совершенно по другому, за счёт этого самого морфогенного поля. Был в нашей истории период, когда генетику называли «продажной девкой империализма». Понимаете, не сильно то и ошибались те, кто генетику в «проститутки» записал тогда. Оно так и есть сейчас.

             Какой только «заказухи» на этой «ниве» не напечатают в наших научных журналах. Из чего угодно умудряются клонирование осуществлять и нисколько их не смущает частота успеха при пересадке ядер и неполноценность так созданного организма. Грозятся напечатать даже почку, не имея ни малейшего представления о её эмбриогенезе и системе регенерации. Пока что единственный, кто создал по новой в организме человека отсутствующий простейший орган это Мулдашев, который вырастил в глазу новый хрусталик и делал он это с использованием методов волновой генетики и системы регенерации по мёртвым тканям. А у потомков Адама волновая генетика лженаука. Такие вот они наши учёные генетики и гнать с насиженных мест большинство их нужно «метлой поганой», как исповедающих «Катехизис еврея».  Так что мадам Семова предлагаю вам всё мною написанное опровергнуть, разъяснив народу, как возникают антигены групп крови и каким образом прицельно ферменты ставят на мукопротеине свои органические остатки в нужном месте и как при этом ещё соблюдается наследование по Менделю, коли идиоту понятно, что в ДНК в принципе нет гена кодирующего группы крови и резус фактор, а так же как реализуется «доминантность» и «рецессивность». Разъясните, как меняется группа крови у человека при трансплантации костного мозга с помощью своей генетики. Я то это сделал, а вот если вы не сделаете это через свою генетику, то даже наш проповедник Кирилл, заявивший, что в прежней жизни он был тайской проституткой, получит моральное право в нашем сообществе писать на каждой вашей статье, что она написана дочерью Сатаны, отца лжи. И он будет прав.

                                                                           Владимир, необрезанный еврей из колена Данова.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 64 комментария , вы можете свернуть их
    pawel pegow # написал комментарий 7 августа 2019, 16:30
    Возраст одолев, гляжу я сверху:
    все мираж, иллюзия, химера;
    жизнь моя - возведенная церковь,
    из которой выветрилась вера.
    (с)
    Ну вот ещё один ниспровергатель генетики:)))
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий pawel pegow 7 августа 2019, 17:07
    Паша это у тебя от "больших знаний" в этой области. Не ниспровергатель, а исправитель.
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 7 августа 2019, 17:10
    Владимир Боголюбов
    Рейтинг: 2442
    (с)
    Я обычно таким не подаю:))
    Но вам совет бесплатный перед отправкой в чс: прочтите на досуге Уотсона и Крика:))
    Сергей Медведев # написал комментарий 7 августа 2019, 17:28
    Кто эту муть читать то будет? Понамешано все специально, от теологии до генетики и лженаук. Специалистов одновременно в совершенно разных темах быть и не может.
    Скажу, что проблемой того, какой клетке как развиваться и какой предстоит стать при эмбриогенезе, ученые только занялись. Но совершенно ясно, что подобного рода информация содержится в РНК. ДНК тут ни причем.
    Волновая генетика - чушь. Гаряев даже сам в названиях волн путается. То они у него торсионные, то оптические, то звуковые.
    Мулдашев так и не показал ни одному специалисту свою больную, которой якобы вернул зрение, пересадив сетчатку и роговицу от донора. И ничего он там не "выращивал".
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Сергей Медведев 7 августа 2019, 17:45
    Это вообще то к волнам отношения не имеет и я просто пользуюсь названием от тех, кто начал в этом направлении исследования проводить. Уважать нужно пионеров. Информация пишется через так называемые вибрации материи. А кроме гавканья что то будет из аргументов опровергающих? Может обратимся к фактуре перечисленной и начнём её анализировать? Иль на это мозгов нет? Подожду пока мадам Семова объявится.
    Сергей Медведев # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 7 августа 2019, 18:31
    КАТЕХИЗИС ЕВРЕЯ В СССР вообще то внесен в список экстремистской литературы. А вы его цитируете...
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Сергей Медведев 8 августа 2019, 04:33
    Вам не нравится то, что я демонстрирую то, что несмотря на то, что внесён он в список запрещённой литературы идеи в нём отражённые живут и процветают среди определённой группы людей и дошло до того что они извратили и науку. Ну так "постучите" куда вы считаете нужным.может вам полегчает от этого, особенно если учесть,что исходя из вашего поста вы и школьный курс генетики не знаете.
    Дмитрий Шаронов # написал комментарий 7 августа 2019, 17:51
    А давайте с самого начала, почему мы должны верить написанному в Библии?
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 7 августа 2019, 18:53
    Дмитрий, я привлёк библию потому, что она совместно с другими мифологиями и генетическими данными много чего объясняет и эта самая иносказальщина из библии уже по другому совершенно сморится, если конечно есть желание увидеть и понять. а если желания нет, то увы, каждому своё.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 7 августа 2019, 21:47
    А почему Библию, а не Бхагавад Гиту? Или Сильмарилион вот тоже многое объясняет? Почему вы доверяете написанному там?
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 8 августа 2019, 04:27
    У Библии,как и любого другого так называемого священного писания всегда два автора. Один "бог" и второй "сатана".Ну правил Лукавый как хотел библию. На то нам и дан разум,чтоб разобраться где правда, а где ложь.Есть разум разберёшься, а если нет, извиняй. Выбрал библию как то, что знает большинство населения в России и легко может проверить открыв её и посмотрев отразил ли я правдиво написанное там и не отклонился ли от смысла написанного. Вот и всё. Это просто демонстрация того что я не отклоняюсь от священного писания. Я так и написал в статье,что всё по синодальному переводу. не больше и не меньше.А вот чего вы как ужи меж вил виляете от того чтоб разобрать фактуру того как дети Лукавого извратили науку генетику.это у вас надо спросить.В школе же все проходили про этот горох и про то что это в конечном итоге базируется на паре хромосом от папы и мамы. А какое отношение имеют эти самые хромосомы от папы и мамы к наследованию групп крови, если в принципе это никак не может быть записано в ДНК? Вот о чём нужно говорить. Но вы от этого виляете все в сторону.Задача то просто загавкать если сказать по простому.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 8 августа 2019, 13:25
    "У Библии,как и любого другого так называемого священного писания всегда два автора. Один "бог" и второй "сатана""
    откуда мы это знаем?

    " Выбрал библию как то, что знает большинство населения в России и легко может проверить открыв её и посмотрев отразил ли я правдиво написанное там и не отклонился ли от смысла написанного"

    Наверняка, фразы, подтверждающие то, что вы написали можно найти в Гарри Поттере. Почему именно Библия?

    "чтоб разобрать фактуру того как дети Лукавого извратили науку генетику.это у вас надо спросить."
    Вот я и спрашиваю - откуда мы все это знаем.


    " принципе это никак не может быть записано в ДНК? Вот о чём нужно говорить. "
    Давайте, предположим, что не может. Значил ли это, что автоматически волновая генетика? Нет. Все утверждения Волновой генетике надо доказывать опытным путем, ставя корректные эксперименты, которые смогут повторить в независимых лабораториях, получая те-же результаты. О чем пишут в рецензируемых научных журналах. подвергаясь рецензированию научным сообществом. Вот так и работает наука.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 8 августа 2019, 14:08
    Дмитрий, на основе знаний волновой генетики я воплотил одну интересную технологию, про которую Ванга сказала в своих предсказаниях. Звучит так:"Настанет день и рак будет закован в железные цепи. Из железа лекарство будет". Система выглядит так. Иммунизирую человека к белкам теплового шока и затем заставляю их появиться на мембране раковой клетки для организации иммунной атаки на раковую клетку. Так вот организую появление этих белков на раковых клетках следующим образом. В кастрюлю с водой бутылку с 5%раствором сахара и вторую с раствором сернокислого железа и обрабатываю ультразвуком 30 минут и потом на фоне иммунизации к БТШ больной пьёт по стакану этой сладкой воды 2 раза в день и опухоль медленно рассасывается. А идея то простая, просто подавляю Цикл Кребса информационной кластерной структурой с нужной формой иона железа. Ну входит железо в состав активного центра ферментов Цикла Кребса и как я описал на феномене слущивания антигена это делает фермент неработающим. Заняты места где может сработать фермент информационными структурами и ведёт это к падению эффективности цикла с включением систем БТШ.Ни молекулы железа нет в этой воде, но лечит она.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 8 августа 2019, 14:13
    "Звучит так:"Настанет день и рак будет закован в железные цепи. Из железа лекарство будет""
    Звучит как описание чего угодно.

    "2 раза в день и опухоль медленно рассасывается"
    Вот жалко Жанна Фриске и Ариэль Шарон не дожили. И Хворостовский. Этих чудо способов в инете пруд-пруди. Чтобы доказать, что это и правда работает, вам надо провести клиническое исследование, напечататься в журнале и подвергнуться рецензированию.

    Вы не ответили на вопросы про авторство Библии и козни сатаны, откуда мы это знаем?
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 8 августа 2019, 19:00
    Вы хотите не ответ вычисленный мной,а сноску на кого то другого.Я сам сие вычислил, что сатана правил библию. У меня своя голова есть и я своей, а не чужой думаю.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 8 августа 2019, 22:57
    Хорошо, как мы можем проверить ваши вычисления?
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 9 августа 2019, 08:04
    На одном и том же один раз его Господом назвали, а потом на этом же сатаной. 2-я Царств 24:1 «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду».1-я книга Паралипоменон 21:1 «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян». А как нам известно «Сатана отец лжи».
    это я разместил из библии в статье,ну сама библия нам говорит о том, что персонаж в ней названый господом сатаной является. Как то странно вы читаете то, что написано мною в статье один в один с текстом из библии. Видимо вы Господа за бога своего держите.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 9 августа 2019, 14:50
    Вы в вычислениях опираетесь на написанное в Библии, верно? Так почему вы можем доверять написанному в Библии, я так и не понял.
    serbkmv # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 12 августа 2019, 12:08
    Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого...
    Владимир Боголюбов # написал комментарий 8 августа 2019, 11:08
    Да вот один интересный факт про "восьмидневных" учёных аглицких,которые считаются авторами клонирования. Овца эта клонированна была во время лихих 90 годов и они считаются авторами сего,которые первыми провели это на млекопитающихся. Даже такое судебное решение есть. Только вот статеечка про клонирование мышей от нашего Института Биофизикив СССР была напечатана ещё в 1988 году. всё как в библии Бог создаёт людей, а затем Господь Адама и Еву. Но Адам первый человек на земле наплевав на то, что были люди и ранее. А здесь за восемь лет до овцы мышей клонировали в СССР, но всё равно аглицкие "восьмидневные" первопроходцы в этом и даже судебное решение есть по этому поводу. Очередное изнасилование здравого смысла "восьмидневными".
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 8 августа 2019, 13:27
    Наука - это открытая система. Ваши данные должны быть опубликованы, эксперименты проверены. Если вы в глубокой секретности что-то там непроверенно открыли и непроверяемо экспериментировали - это не считается.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 8 августа 2019, 13:36
    Все эти факты открыты не мною, а другими и опубликованы. Единственное что я сделал, это свёл все эти факты в единую систему, которая объясняет абсолютно всё.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 8 августа 2019, 14:09
    В каком рецензируемом научном журнале это опубликовано?
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 8 августа 2019, 18:31

    Дмитрий,ты хочешь разобраться или загавкать то, что я выдаю? Если загавкать то не о чем говорить. Я уже писал про отношение "шестидневных" к сноскам. Если хочешь на самом деле разобраться, то пожалуйста начнем и я поэтапно буду приводить факты и от тебя требовать чтоб ты сам сделал выбор по двоичной системе да или нет интерпретацию факта от тебя и ты сам если не начнёшь юлить и уходить в сторону заявишь тоже самое что и я говорю. Ну что начнём разбор на примере перлов от генетиков на примере спидологии почему эти самые аллели образуются не от рождения а во время дифференцировки клеток и к этому приложила руку именно система антителообразования через этот самый феномен слущивания антигена?Там это ещё виднее чем на группах крови. Для начала посмотри на эту сноску, чтоб понял что это не отсебятина про то, что я рассказывал про инфузорию туфельку.
    ссылка на toxoid.ru Там это антигенной модуляцией обозвали, чтоб опять никто ничего не понял. Статья бездарем писалась, но факт сей указали. Решай, если да, то я начну составлять для тебя логическую цепочку, по которой ты сам к этому подойдёшь по принципу да или нет.

    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 8 августа 2019, 22:56
    На сегодняшний день самым надежным источником новых знаний является научный метод. Вы вроде как претендуете на научность ваших знаний. Насколько я понял, ваши методы научную проверку не проходили.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 9 августа 2019, 04:34

    Констатируем факт. Когда оппоненту предложены жёсткие условия в которых не вильнёшь, он ушёл в сторону. Нет другой цели кроме как загавкать. Но всё равно для других я это выложу. Эта история с этой самой модуляцией или исчезновением рецептора CCR-5 при СПИДе отображена в статье ссылка на maxpark.com смысл ситуации. Вирус проникает в клетку только через рецептор CCR-5 и если есть мутация этого рецептора белкового,то не может проникнуть вирус через рецептор. Более детальные исследования показали, что большинство носителей изменённого рецептора вообще не могут заразиться в принципе. Но оказалось что у части носителей мутации наблюдаются признаки того, что ранее они были заражены и есть минимальная виремия и серологические реакции на ВИЧ. Но прогрессирования нет и близко без всякого лечения. Объяснение сего у генетиков такое. Они гетерозиготы по этому гену. Но рецептор то одинаков что у гомозиготы, что у гетерозиготы и факт имевшего ранее заражения говорит, что до него он был обычным рецептором и стал непроницаемым для вируса потом (изменился), а следовая виремия связана с заражением стволовых клеток. Факт изменения генома рецептора CCR-5.

    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 9 августа 2019, 05:20
    ссылка на biomed.szgmu.ru

    это сноска на рисунок с сайта медвуза ссылка на biomed.szgmu.ru
    рисунок схематичный и этот самый "0" антиген отображён как "Н" антиген.Это и есть белковая подложка на которой слой углевода и к нему присоединена органическая углеводная молекула, которая и определяет группу крови или при первой группе отсутствие этого самого концевого присоединение этого орг. остатка. В подложке нашли что угодно из аллелей и нашли гены в ДНК.Но все это никак не отражается на том, какая будет группа крови. Одинаков "0" или по другому "Н" антиген и определяется какая группа будет антителом аглютинином через то, какой орг. остаток вырастет от воздействия ферментов,которые одинаковы у всех групп крови. Всего два вывода.Или с мозгами проблемы или лжецы если никак белковый синтез не может повлиять на выбор того что присоединится. Да рисунок просто схема и не отражает реалий по размерам и прочему,но факт налицо, что за наследование групп крови выдаётся то что не имеет к этому никакого отношения.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 9 августа 2019, 05:42
    Вот в этой же схеме появление нового аглютинина при трансплантации костного мозга лихо изменяет группу крови. а антитело никак не контактирует с этой белковой подложкой через прослойку сахарную и в данной мною ранее сноске Дмитрию найдёте что модуляция антигена, то есть его изменение осуществляется просто от присутствия где то рядом антитела.То есть это не отсебятина и другие говорят тоже самое.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 9 августа 2019, 14:55
    Ну смотрите, если генетики чего-то не могут объяснить, это не значит, что другое объяснение автоматически верно. альтернативное объяснение тоже надо обосновать и подтвердить экспериментально. Эксперименты должны иметь непротиворечивый дизайн и быть проверяемыми и повторяемыми. Как у волновой генетике с этим? Какие публикации в волновой генетике мы можем прочесть в реферируемых научных журналах?
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 9 августа 2019, 15:28
    Дмитрий, мною предложено пройтись логически по массе фактов и построить логическую цепочку с ответвми да и нет, но ты проигнорировал. Ответь на простой вопрос. Если заражение клетки вирусом ВИЧ инфекции невозможно при наличии мутировавшего рецептора, то факт того что ранее имело заражение и затем всё заглохло с инфекционным процессом без всякого лечения является или нет доказательством того что ранее рецептор CCR-5 был нормальным и изменился входе инфекционного процесса если при проверке находят эту самую мутацию, предотвращающую заражение и делающую организм не заражаемым более ВИЧ инфекцией и болезнь на нет сходит.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 9 августа 2019, 15:48
    Да по твоим журналам.Они "восьмидневным" принадлежат и они "шестидневных" не жалуют.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 9 августа 2019, 18:34
    "Дмитрий, мною предложено пройтись логически по массе фактов и построить логическую цепочку с ответвми да и нет, но ты проигнорировал."

    Потому-что это не то,как работает наука. Если вы что-то утверждаете, то вы должны подтверждать это эмпирически.

    Как у волновой генетике с этим? Какие публикации в волновой генетике мы можем прочесть в реферируемых научных журналах?
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 9 августа 2019, 18:58
    Дмитрий у вас не наука. У вас Катехизис
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 9 августа 2019, 21:36
    Ну то есть никаких повторяемых экспериментов, никаких публикаций, ясно-понятно
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 10 августа 2019, 08:05
    С повторением из фактов жизни, да и повторением экспериментов сколько угодно и я это регулярно делаю и всё это в моих статьях описано. Но понимаете ли "восьмидневные" везде по ключевым местам своих расставили и всё по катехизису. И вы тоже ни одного факта не желаете обсуждать и ни на один мой вопрос ответа не дали. Только одного добиваетесь повторить как можно чаще по господину Геббельсу сказавшему, что "ложь произнесённая публично многократно становится правдой", то что нет экспериментов и нет доказательств. Дмитрий вот ваша цель. Ну, да Лукавый с вами! Я лучше ещё факты со спидологии вам приведу, которые спокойно можно найти в вашей лженауке. У вас в7% случаев применения при СПИДе такого лекарства как маравирок изменяется соседний рецептор СR-4. Модифицируется он и изменяется генетически соответственно. Или вот у 3% инфицированных но являющимися нонпрогрессовами (факт заражения есть, а болезни нет) нет этого самого рецептора CCR-5. Был он до заражения, но в результате иммунных процессов исчез и заражение прекратилось. И в 2000 году статья итальянцев была о неболеющих СПИДом половых партнёрах больных и как причину выявили антитела к рецептору CCR-5.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 10 августа 2019, 08:12
    А я между прочим создал технологию создания антител в организме больного им самим этих антител. А вы всё нет экспериментов.Всё есть и всё повторимо. Но это крах геноцида с помощью СПИДа "восьмидневными" проводимого., крах их сверхдоходов, ибо копейки это стоить будет и за бортом они окажутся и под трибунал пойдут. Вот чем любезный Дмитрий вы занимаетесь здесь и почему мадам Семова в эту тему и носа не кажет.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 10 августа 2019, 15:58
    "Всё есть и всё повторимо"

    Ну где об этом почитать? А нигде, потому-что злые силы захватили научные сообщества и непущают. Типичная теория заговора.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 10 августа 2019, 16:21

    Про СПИД вотздесь почитаешь, если захочешь конечно ссылка на maxpark.com . А про заговор, вначале докажи что его нет.

    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 10 августа 2019, 19:56
    "Про СПИД вотздесь почитаешь"
    Я очень надеюсь что там обзор статьи из The Lancet или Molecular Biology...

    "А про заговор, вначале докажи что его нет."
    Скажите, вы переложили на меня бремя доказательств вашего утверждения потому-что вы не знаете про критерий Поппера и не имеете никакого отношения к науке, или же вы просто решили проявить ко мне интеллектуальную бесчестность?
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 11 августа 2019, 04:44
    Мне до ваших "восьмидневных" критериев придуманных в рамках "катехизиса" вашего как зайцу до стоп сигнала. В отношении бесчестности. В отношении Ланцета или Молекулярной Биологии. Я привёл пример с напечатанной статьёй у нас о клонировании мыши ещё в 1988 году, но по восьмидневным верно только то что они позволили у себя напечатать и через это насилуют здравый смысл в своих интересах как хотят. По теории заговора не я, а вы об этом заговорили. Я всего лишь приводил факты. Ну раз обвинять меня начали в этом, то и доказывайте что его нет. Или не знаете что обвинение должно быть доказано. Ну и кто бесчестен?
    Александръ В # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 10 августа 2019, 20:05
    Не знаю, как кого, но меня вы заинтриговали. В конце концов, если даже у злектронов есть поле и они обмениваются информацией, то как же не быть полю (или волнам) у молекул, генов. антител...? Более чем вероятно.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Александръ В 11 августа 2019, 04:29

    Это не вероятность, это факт и привёдённое фото распила мохового агата демонстрирует это. Я могу кучу таких артефактов привести как в живой, так и в неживой природе.
    ссылка на mindraw.web.ru
    или вот видео на туже тему о переносе форм с одного материального объекта на другой.
    ссылка на youtu.be

    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Александръ В 11 августа 2019, 05:41
    Кстати вот эти самые минералы с рисунками на них растений по нашей физике никак не могут быть реализованы, но как видите есть они. Минерал формируется тысячи и более лет и всё это время должно быть информационное воздействие и второй момент это фиксация мига бытия на этих картинках, то есть длительность хранения информации и о миге бытия материального объекта (дискретность фиксации такой информации) и наконец обязательность мгновенного её переноса сквозь время и пространство. По другому в принципе ничего не сможет на минерале зафиксироваться. Дело в том, что галактики разбегаются и если считать от центра Вселенной, то примерно со скоростью 90 000 км/сек. А как вы ещё можете представить трансляцию мига бытия на материальный объект, на котором тысячелетиями формируется этот рисунок с точки зарождения этого мига бытия другого материального объекта в прошлом если в секунду мы от него удаляемся на 90 000 км/сек. Так что если подумать то эти рисунки не только по нашей генетике лупят, но и по физике нашей лупят по полной программе. Для того и дан человеку разум чтоб он разбирался.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 11 августа 2019, 13:22
    "Я привёл пример с напечатанной статьёй"
    "Где-то что-то напечатали" - это не пример

    "В отношении бесчестности."
    Еще раз. Вы переложили на меня бремя доказательства вашего утверждения. Это интеллектуально бесчестно и оправдывается только тем, что вы не имеете никакого отношения к науке.

    ""Я всего лишь приводил факты.""
    Факты - это верифицируемые ссылки на реально происходившие события. "Где-то заговор" и "где-то что-то напечатали"
    это не факты.

    " время должно быть информационное воздействие" " рисунки не только по нашей генетике лупят"

    Это надо доказать и показать экспериментально.


    "фиксация мига бытия на этих картинках"
    Нет никакой фиксации, Типичная апофения, вроде лица на Марсе и лика Иисуса на тосте. Человеческий мозг эволюционно предназначен складывать образы из различного визуального месива, тех, кто не умел этого делать, съели прячущиеся в кустах тигры.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 11 августа 2019, 17:25
    Это не мозг сложил. Он в этом не участвовал.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 11 августа 2019, 17:45
    Ну рад, что по остальным пунктам у вас возражений, нет.

    А так, мозг безусловно склонен складывать картинки, вроде упомянутого мною лица на Марсе и изображений в облаках и пейзажей на минеральных разрезах.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 11 августа 2019, 18:58
    Это вам только кажется что возражений нет. Дмитрий не пора ли прекратить по Геббельму всё время неоднократно пытаться на меня вешивать то чего на самом деле нет и мною не заявлялось.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 11 августа 2019, 21:47
    "Это вам только кажется что возражений нет"
    А что они там есть? Перепроверил ваш предыдущий пост - действительно нет.

    "пытаться на меня вешивать то чего на самом деле нет и мною не заявлялось."
    Это как? У меня к вам ровно три претензии - вы называете наукой то, что ей не является, вы не подтверждаете свои высказывания ничем, и вы поступили интеллектуально бесчестно, предложив мне доказать отсутствие заговора на который вы ссылаетесь.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 12 августа 2019, 04:42
    Дмитрий, я вижу у оппонента есть подготовка по НЛП и он пытается всячески на подсознательном уровне у читателей сего очернить то, что написано в статье и очернить меня, если не получается противостоять фактам. Ну, я ведь тоже не лыком шит. Вот и решил вас использовать для того, чтоб от вашей деятельности в этой теме достичь обратного и читатели увидели бы, кто вы такой и чем занимаетесь. Соответственно через это достичь обратного и таким вот образом использовать вас. Поэтому скажу вам спасибо.У вас очень хорошо получается самого себя дискредитировать и наоборот пропагандировать то, что я пишу. Считаю дальнейшее продолжение беседы бесперспективным и не имеющим смысла. Мадам Семова немного поумнее вас и просто не кажет своего носа в этой теме, ибо уже прочувствовала полный разгром своей науки в ближайшем будущем с огромным позором,а для некоторых это закончится по библейски. В Библии же сказано, что "Кровь праведников потечёт по улицам".Подождите пару лет и увидите воплощение сего пророчества, когда генетиков западных стран начнут уничтожать за создание ими болезнетворных вирусов и участие в геноциде. И нашим достанется. Прощайте! Более нам с вами не о чем говорить.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 12 августа 2019, 08:44
    Я готов разгромить свою позицию в любой момент, она мне не дорога. Более того. я буду рад, если кто-то это сделает, ведь новая позиция будет более приближена к истине, чем старая. Я для этого и задаю свои вопросы. Но для этого разгрома нужно что-то что серьезнее, чем то, что у меня есть.

    А знаете чего у меня точно нет? Ответов на эти самые вопросы, что я вам задал.

    Но раз вы не видите преспектив дальнейшего общения, а я собственно получил (точнее не получил, но это было ожидаемо) ответы на свои вопросы, то я согласен завершить сей диалог. хочу заверить вас лишь в том, что готов ответить на ваши вопросы по поводу моей позиции, если таковые возникнут.
    Владимир Боголюбов # написал комментарий 12 августа 2019, 06:59
    Чтоб окончательно прикончить нашу современную генетику и продемонстрировать её "убогость от Лукавого единомышленникам, имеющим высшее биологическое или медицинское образование провести эксперимент по смене групп крови на человеке. Нужно чтоб этот эксперимент сделал не я, а кто то другой и нужен доброволец. Сделаю я, то ничего кроме обвинений во лжи не получишь. Доброволец должен иметь 2, 3 или 4 группу крови. Лучше 3 и 4 группы. Опасности не представляет и смена группы крови будет кратковременной с обратным самостоятельным полным возвратом в исходное состояние через несколько месяцев. Блокировать нужно аглютининоген "В". Применять для этого моноклональный аглютиноген "в" в сверхмалых дозах, который вызовет образование клонов копировщиков нельзя, ибо это равносильно переливанию иногруппной крови и приведёт к острой почечной недостаточности. А вот водно-сахарную кластерную информационную структуру пожалуйста можно применять. Отрабатывал я кластерные антибиотики и применял при непереносимости обычного антибиотика их и никакой аллергической реакции нет. Пропала на них,а антибактериальный эффект есть. Работать нужно только с помощью волновой генетики антитела формой.
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 12 августа 2019, 07:23
    Технология: инициирующий раствор - растворить моноклональный аглютинин "в" в 20% растворе спирта на дистилляте в плоской 250 мл бутылке и вторая бутыль на 400 мл с 5% раствором сахара на воде и обработка обоих бутылок помещённых в дистилляту в утятнице 30 минут ультразвуком от ультразвуковой машинки стиральной и пить месяца три с половиной утром и вечером по 200 мл такой воды. За этот примерно срок обновятся все эритроциты и все они будут замещены уже новыми продифференцировавшимися эритроцитами уже без этого самого аглютиногена "В" и при использовании добровольца 3 или 4 групп определяться начнёт первая или вторая группы крови у него. С прекращением приёма кластерной формы антитела всё вернётся на "круги своя" через тот же примерно срок. Повторяю приём кластерной формы антительной абсолютно безопасен при этом эксперименте, приём сверхмалых доз аглютинина через рот будет смертелен.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 12 августа 2019, 12:23
    "Применять для этого моноклональный аглютиноген "в" в сверхмалых дозах"
    А можно подробности? В сверхмалых - это в гомеопатических? Каких именно? Перорально? В теории, если речь идет о гомеопатии, готов быть испытуемым, при наличии врачебного контроля, конечно, а то подкинут цианид вместо сахарка...
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 12 августа 2019, 12:45
    Дмитрий, почему то я вам не верю. В этом направлении разговора не будет.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 12 августа 2019, 12:49
    То есть подтверждать свои теории вы будете только на тех, кому верите, скептики вам в этом деле не нужны. Ясно-понятно.
    Владимир Боголюбов # написал комментарий 19 августа 2019, 10:39
    ссылка на www.syl.ru
    Сноска на хромосомные мутации и их виды.
    "1 Внутрихромосомные – преобразование генетического материала в пределах одной хромосомы.
    2 Межхромосомные – перестройки, в результате которых две негомологичные хромосомы обмениваются своими участками. Негомологичные хромосомы содержат разные гены и не встречаются в процессе мейоза. - Читайте подробнее на ссылка на SYL.ru: ссылка на www.syl.ruссылка на www.syl.ru

    А это рисунок. И что непонятного? Это результат поломки процессов перекрёстов хромосом с перемещением кусков ДНК с одного с места на другое при дифференцировке.Рассмотрите рисунок и вы увидите и перекрёсты хромосом при дифференцировке и перемещение так с одного места на другое место генетического материала. Откликнитесь мадам Семова и дайте разъяснение как из нескольких генов один белок возникает. Могу только от души поржать как конь над нашей генетикой или"продажной девкой империализма".
    Владимир Боголюбов # написал комментарий 19 августа 2019, 10:56
    Да, сегодня начат эксперимент по смене на время группы крови В(III) на 0(I) у человека.Результат выложу. Ну, шибко хочется надрать задницу нашим "восьмидневным" генетикам.
    Андрей Тимофеев # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 13 апреля 2020, 07:46
    ну и как эксперимент? только не на словах
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Андрей Тимофеев 30 мая 2020, 15:12
    Пришлось прервать, так как взял антительный препарат с консервантом. Ну не было в аннотации указания на его добавку. А добавка азид натрия. Так вот на приём кластерной формы азида натрия как добавки неучтённой получил жесточайший Синдром Рейтера через пару недель и месяцев пять выкарабкивался на преднизолонотерапии. Но я это по другому сделал и уже рассказал что я это на гемофилике осуществил. Если на смене групп крови это нужно месяца 4 делать, то на разблокировке факторов свёртывания крови это дни. Проблема только в карантине и сдаче анализов. я в областной центр не езжу, а сам пациент этого не может сделать. Жду когда эта хрень с закончится с коронавирусом.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 593 записи в блогах и 5725 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5029289.
    X