Люди по природе своей религиозны?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Константин Стариков перепечатал из www.inyemysli.ru
    5 оценок, 1310 просмотров Обсудить (54)

    Не смотря на все уверения, и на все кричащие заголовки религиозных сайтов «общая» религиозность человечества стремительно падает..
    Падает в следствии разных причин – на это влияет даже то, что в современность человек, читающий одну книгу в полгода – год, никого не удивит, как это не парадоксально звучит.

    Но религия, в лице церкви, упорно сопротивляется, подвергая жесткой критике любые поползнения против нее звучащие из уст, так скажем, «власть имеющих» и даже если эта власть представляет собой авторитет в той же музыкальной сфере.
    Например, не так давно произведенный суд над Гребенщиковым, который носил ярко выраженную пиар направленность, был все таки признан шутливым..

    Но сегодня я хочу поговорить о другом, о еще одной статье, которая пытается убедить, что без религии человек – пустой человек. Полная статья здесь.

    И вот одна из цитат:

    «Безрелигиозный человек, который со стороны смотрит на торжественный обряд, смутно чувствует, что он что-то упускает в этой жизни, что какая-то тайная радость, какой-то глубокий опыт, какие-то важные переживания проходят мимо. В самом деле, люди по природе своей религиозны, безрелигиозные культуры – явление редкое и скорее патологическое. Человек, лишенный религиозной жизни, подобен человеку, лишенному любви – его жизнь неполна в одном очень важном аспекте; одна из составляющих его человеческой природы не реализована

    Я не знаю, назвать человека, написавшее такое глупым или тупым (его фото Вы можете увидеть в начале статьи) мой язык не повернется, возможно виноваты мои стереотипы, что человек его возраста и его вида не может быть с интеллектом портового грузчика..
    Но все же.. наивным или одураченным я его могу назвать, иначе не могу представить, что называть веру тайной радостью или же говорить, что человек по природе религиозен, может человек рассудительный и здравомыслящий.

    Мне даже стало интересно, что ощущаете Вы, когда, например, смотрите по телевизору обряд снисхождения Благодатного Огня? Причем, зная – что это далеко не чудо, и даже не ловкий фокус – это обычное надувательство, причем сознательное? Что Вы чувствуете? Тайную радость, что не участвуете в этом? Видите ли Вы какой – то глубокий смысл в том, как режущие глаз, от обилия позолоты, святоши ходят кучкой по храму, бубня себе что – то под нос, для чего – то не на русском языке, но для русских? Чувствуете??

    Утверждение, что люди по природе религиозны и что безрелигиозные культуры – это нонсенс, лично для меня звучит, как яркое подтверждение, что человек, говорящий это совсем не знает не только историю той религии, о которой вещает, но и просто историю своей страны тоже знает весьма посредственно.

    Люди по природе религиозны – стоит вспомнить, что человечество развивалось от состояния первобытного строя, когда человек об окружающем мире знал, что если солнце садится – значит будет ночь, и что если гремит гром и набежали тучки – будет дождь. И при этом человек не знал, что солнце садится потому, что планета Земля имеет форму шара (в упрощенном виде, на самом деле форма Земли – это геоид, похоже на грушу) и, что Земля крутится вокруг своей оси. Он думал, что это бог, который ездит по небу на своей колеснице (на примере египтян).

    Или же, что молнии и гром это тоже оружие всевластного бога, который может наказать человека и убить его молнией. Никто и не знал о конденсировании и электричестве..
    Естественно он был религиозен..
    Но сейчас почему – то никто не верит в Зевса или Ра, все признают, что гром и молнии – это природные явления, не зависящие от религии и не подвластные ей.

    Но религия тоже эволюционирует и теперь бог – это не солнце и не некий старец, сидящий на высокой горе и бросающий молнии (хотя есть и такие), теперь же думают, что бог где – то там… а где – никто ответить не может, зато все (верующие) точно уверены, что он есть..

    И подобные высказывания плодятся тысячами.., не понятно на кого они направлены, хотя.. почему не понятно, думаю мне ответят еще на эту статью, те к кому они обращены и будут меня обвинять..

    По традиции, термин из «Карманного богословия»:

    Здравый смыслего крайне редко можно встретит в христианской религии, и он совершенно бесполезен ей. Будучи творением божиим, она не подчиняется человеческим и пошлым законам здравого смысла. Хороший христианин должен подавить в себе разум, чтобы укрепиться в вере и, если его священник говорит ему, что три равно единице или что бог есть кусок хлеба, он обязан этому верить вопреки здравому смыслу. Поль Гольбах

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 54 комментария , вы можете свернуть их
    Пожилой человек simple_old_man # написал комментарий 10 марта 2011, 15:23
    Ещё одно подтверждение того, что люди заплутали в трёх соснах - вере, религии и конфессии.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Борисов # написал комментарий 10 марта 2011, 16:26
    Константин, заканчивали б Вы Абрамову перепосты делать...Мальчик глупый, пишет о том, в чем не разбирается - а на имя автора смотрят не все, позоритесь, в итоге, Вы..
    Илья Хабадов # ответил на комментарий Дмитрий Борисов 10 марта 2011, 20:59
    Обратите внимание, что у Константина нет НИ одного комментария!
    Ни на одну тему.
    Странно...
    Niko Дерягин # написал комментарий 10 марта 2011, 17:48
    Люди, в большинстве своём - трусливы. Что на все сто используют религии.
    Андрей Абдуллин # ответил на комментарий Niko Дерягин 11 марта 2011, 08:14
    Да еще как! Чего стоит самоопределение: Раб Божий! Если в день по десять раз обзовешь себя рабом - кем ты станешь через год? Элементарная суггестия. Кстати - у Иисуса из Назарета такого термина не встречалось. И себя он не обзывал Сыном Божиим. Только Сыном человечским. Все это - поповская байда - монополия на истину, с правом эксклюзивной продажи благодати рабам. Апостолы расстарались.
    Niko Дерягин # ответил на комментарий Андрей Абдуллин 11 марта 2011, 08:19
    Немного не то имелось ввиду, но суть близка. Поклоняющимся (не путать с верующими) всегда предлагалась некая "вилка" - Будешь нам послушен, будет тебе благодать, не будешь послушен - кара господня. Обратите внимание - во всех религиях так, как под копирку.
    Семёнов Атаман # написал комментарий 10 марта 2011, 18:10
    Люди по природе своей суеверны и легковерны. По сему им страшно поднять восстание внутри себя и начать думать: - А вдруг за то что я думаю, ОН меня покарает.
    Есть же другая часть, малая, может быть 1%, которые думают как раз наоборот.
    Здравый смысл трудно встретить во всех Авраамических религиях. Ибо теория монотеизма, лишь удобная позиция для захвата власти над душой, потом мыслью и в конечном итоге - кошельком человека.
    Василий Потлов # написал комментарий 10 марта 2011, 18:54
    Автор умный агитатор поповщины. Если он был не попом, то какая надобность эту ахинею писать на ГП каждый день? Он это делает затем, чтобы мы глупые барана не забывали о Гундяеве и его клоунском одеянии.
    Николай Логинов # написал комментарий 10 марта 2011, 19:06
    Религиозность - это извращённый инстинкт почитания родителей и старших. С возрастом у человека изменяются приоритеты почитания: он уже менше превозносит свои родителей, начиная понимать, что они обычные люди, почти что как все... Разум говорит человеку одно, а инстинкт требует своей реализации. Чем более у человека врождённая склонность к подчинению инстинктам (примативность), тем сильнее его религиозность. Вот таким тут и только подавай всякие лукавые идейки...
    Николай Логинов # написал комментарий 10 марта 2011, 19:42
    Христианство, изначально, по сути, не являлось религией. Само это слово, этимологически восходит к слову Крестьянство, в южно-русских диалектах. А само Крестьянство (земледельческое), своё название получило от древнего солярного знака, символа - креста ("Вот те ХРЕСТ!").
    Казнённый своими родственниками в Иерусалиме (нынешний Стамбул), в 12 в. н.э. крестьянский царь - Андрей Боголюбский, вошёл в летописи и первую славянскую библию, и после этого, уже при многократных пероводов и толкований, стал упоминаться под разными именами: Андрей Первозванный, Андроник Христос, Иисус Христос, Пророк Иса, Магомет, Осирис... и т.д. и т.п.
    При переводе на т. наз. "греческий" язык, славянской библии, появлись на свет и "Иисус Христос", и "христиане", и "иудеи" (эу дэос, греч. - правильно, верно говорящий, делающий - т.е. православный, правоверный)... и т.д. и т.п.
    Николай Красиков # ответил на комментарий Николай Логинов 10 марта 2011, 20:35
    даже в глупости надо знать меру: стамбул - бывший константинополь, он же византия, но никак не иерусалим. если не знаете таблицы умножения, не учите высшей математике.
    Николай Логинов # ответил на комментарий Николай Красиков 10 марта 2011, 20:53
    Посмотрите фильм "Забытый Иерусалим". Если после этого, Вы ещё будете считать Иерусалимом, ту, бывшую ещё в конце 19-го века н.э. захудалую деревушку в нынешнем Израеле - то я Вам уже ничем не помогу...
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 10 марта 2011, 23:35
    Что не люблю так это когда псевдознания из телевизора выдают за что то достоверное..
    Николай Логинов # ответил на комментарий Андрей И 10 марта 2011, 23:36
    Вы это по телевизору видели?
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 11 марта 2011, 00:10
    Нет это Вы такие аргументы приводите."Посмотрите фильм "Забытый Иерусалим". Если после этого, Вы ещё будете считать Иерусалимом,"
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 11 марта 2011, 13:53
    Еще там есть много интересных передач, например " Аншлаг" в ней тоже о мироздании говорят :-))))
    Николай Логинов # ответил на комментарий Андрей И 11 марта 2011, 18:04
    Да, "мощная" аргументация... ничего не скажешь...
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 11 марта 2011, 18:33
    Странно, но я привожу Вам Ваши же аргументы, и они Вас не устраивают, показательно.
    Николай Логинов # ответил на комментарий Андрей И 11 марта 2011, 18:56
    Про "Забытый Иерусалим", что-нибудь скажете, или так и будете гнать эту тупую хуцпу?
    Хотя, знаю, что ничего не скажете - ибо, нечего, потому что не видели. Не видели а "рассуждаете"... Об чём ещё можно говорить с таким человеком?
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 12 марта 2011, 01:57
    А еще есть "спокойной ночи малыши", "в гостях у сказки" и т.д.
    "Об чём ещё можно говорить с таким человеком?" Вот это сочетание "ОБ ЧЕМ..... "это супер, верх образованности. Не смешите пожалуйста, походите сначала в школу, а потом к телевизору.
    Николай Логинов # ответил на комментарий Андрей И 12 марта 2011, 06:00
    Об чём можно разговаривать с человеком, если он не в состоянии ответить на простой и прямо поставленный вопрос?
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 12 марта 2011, 12:18
    Ну конечно с телевизором разговаривать легче особенно об чем угодно.
    Николай Логинов # ответил на комментарий Андрей И 12 марта 2011, 12:21
    Да - у него кнопка "выкл."
    Николай Красиков # ответил на комментарий Николай Логинов 11 марта 2011, 13:48
    а я в вашей помощи не нуждаюсь. с людьми, которые что- посмотрели и заглотнули, обшаться неинтересно.
    Николай Логинов # ответил на комментарий Николай Красиков 11 марта 2011, 18:05
    Сами то хоть понимаете, чего пишете?
    Николай Красиков # ответил на комментарий Николай Логинов 11 марта 2011, 22:02
    сам - понимаю. если вы не поняли - объясню популярнее: если вы увидели какой-то фильм, то не следует на него ссылаться как на истину в последней инстанции. так мы до ссылок на мультики доберемся...
    Николай Логинов # ответил на комментарий Николай Красиков 12 марта 2011, 06:00
    Видно, что не понимаете.
    Виктор Иванов # написал комментарий 10 марта 2011, 20:11
    Смотрю я как на ТВ Кирилл лобызается с Диманом и Вованом и не удивлюсь, если лет через 10 на Красной площади начнут сжигать атеистов и еретиков...
    Николай Красиков # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 марта 2011, 20:39
    какие у вас однако странные ассоциации: патриарх облобызал членов своей паствы, значит будут жечь атеистов и ни где-нибудь, а на самой красной площади. постыдились бы глупости писать. за себя не бойтесь -церковь благоволит дурачкам.
    Андрей И # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 марта 2011, 23:40
    Виктор Вы же не глупый человек, зачем столько яда? Хочу Вас спросить, это провокации или позиция воинствующего атеиста?
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Андрей И 11 марта 2011, 17:10
    Это не яд, а предупреждение.... Или мой прогноз....
    ""Если же ты предостерегал беззаконника от пути его, чтоб он обратился от него, но он от пути своего не обратился, то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою"" (Иезекииль 33:8-9).
    Я далеко не пророк, и тем не менее...
    Андрей И # ответил на комментарий Виктор Иванов 11 марта 2011, 18:32
    Интересный аргумент атеиста, без обид.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Андрей И 11 марта 2011, 18:36
    Да какие тут обиды? Спасибо за понимание...
    Мой атеизм не мешает мне видеть в библии достаточно мудрые слова. Особенно в Екклесиасте или Притчах Соломоновых...
    west 1963 # написал комментарий 11 марта 2011, 07:03
    Безрелигиозный человек, который со стороны смотрит на торжественный обряд, смутно чувствует, что он что-то упускает в этой жизни, что какая-то тайная радость, какой-то глубокий опыт,
    - ну помечтать-то никому не вредно. счас "задрав штаны" ломанемся все за попами-мракобесами.
    Андрей Абдуллин # написал комментарий 11 марта 2011, 08:02
    Бог - это для каждого что-то свое. Когда много людей собирается и начинает понимать, что Бог - это вот такой-то человекообразный хмурый Дядька, который смотрит-смотрит, да и долбанет с небес всех неверных! - тут и пошел попандоз. Сжигание еретиков, ведьм, крестовые походы, бомбежки и вся ботва. Во имя Божие! Мочи! Гаси! В сортире! Господи помилуй...
    Святослав Хоробре # написал комментарий 11 марта 2011, 14:46
    Природная религиозность - это психическое отклонение. Таких не больше 5 - 7 %.
    Андрей И # ответил на комментарий Святослав Хоробре 11 марта 2011, 16:24
    Ну этого психиатра я уже видел, в других темах.
    Николай Логинов # ответил на комментарий Святослав Хоробре 11 марта 2011, 18:16
    Ну, "абсолютно нормальных" людей, вообще в природе не существует. Даже близнецы не разом родятся. У всех людей, хоть в какую-нибудь сторону, хоть сколько-нибудь, но есть отклонение. Религиозность присуща всем людям в разной мере, так как это естественный природный инстинкт, происходящий от инстинкта привязанности к родителям. К тому же, у людей, есть ещё такой биологический фактор, как склонность, в разной степени подчиняться инстинктам (примативность). Вот, как раз высоко примативные люди, чаще всего и подверженны религиозности.
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 11 марта 2011, 18:28
    . "Вот, как раз высоко примативные люди, чаще всего и подверженны религиозности."
    маленький список примитивных людей: Ньютон, Лейбниц, Спиноза,Гегель, Данте, Петрарка, Бокаччо, Паскаль, Рабле, Флобер, Гессе, Экзюпери
    Пушкин, Гоголь, Достоевский, Чехов, Толстой, Бердяев, Соловьев, Ильин, Булгаков и т.д. это просто имена тех , кто пришел на ум. Ну а конечно представители ГП не относящие себя к этому "сброду" конечно просвещенные люди.
    Причем я не говорю что религиозность это хорошо или плохо, я не говорю, что атеизм хорошо или плохо, я прошу людей , которые считают себя культурными взглянуть на то что и как они говорят.
    Николай Логинов # ответил на комментарий Андрей И 11 марта 2011, 18:49
    Примативность (через «а» – от лат. primatus – первоначальный) – понятие характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение.
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 11 марта 2011, 19:06
    Ну тогда прошу прощения, за невнимательность ,сори! Но все же тогда получается, что все эти люди приведенные выше были движимы инстинктами в своем творчестве.?
    Николай Логинов # ответил на комментарий Андрей И 11 марта 2011, 19:16
    Человеческий разум - это такой маленький куркулятор, предназначенный вычислить как 2*2 путь к реализации инстинкта. Он отличается от прочих животных, только большим набором инструментов для операций. Однако, цель всех эти операций, всегда одна - удовлетворение потребности. А потребности нам кто/что диктует?
    Вот Вы сейчас со мной спорите - ради чего? Приглядитесь к своим действиям и мыслям, порефлексируйте....
    Андрей И # ответил на комментарий Николай Логинов 11 марта 2011, 19:45
    Это пример, как раз , на мой взгляд подтверждает, что разум сложнее чем "маленький "куркулятор" потому что я не спорю с Вами, а пытаюсь беседовать. У меня просто складывается впечатления, от общения в ГП, что если кто-то с кем-то не согласен, то это обязательно враг. На мой взгляд это странно.
    А по существу, Даже Павлов пытавшийся все построить на инстинктах, в конце концов отказался от своей идеи( в отношении сложности произвольного поведения) и как быть с инстинктом и творчеством?
    Ольга Чар # написала комментарий 14 марта 2011, 13:59
    Человеку свойственно признавать существование некой высшей могущественной силы, и чем он менее образован, ниже в социальном статусе и беднее в материальном плане, т.е. в общем более уязвим, тем больше ему хочется верить в незримую защиту. Этот чисто психологический фактор и используют те, кто стремится к власти и наживе. Государство при помощи религии держит народ в повиновении и получает дивиденды, а церковь получает лицензию на благовидный отъем денег у населения.
    СССР - едва ли не единственное государство, которое обходилось без помощи церкви (но не веры - в идею), подменив религиозную философию партийной, но механизм остался тот же, только вместо церковных сборов - парт- и комсомольские взносы, субботники и прочие идейные рычаги. Государственная власть, видимо, не может существовать без поддержки религиозных или иных догм. И тем больше нуждается в церкви, чем критичнее ее положение, чем больше недовольства и волнений в народной среде.
    А что касается веры - те, кто сталкивался в жизни с необъяснимым (в том числе образованные люди, при власти и деньгах) всё равно склонны верить в Нечто.
    Андрей И # ответил на комментарий Ольга Чар 15 марта 2011, 00:55
    "Человеку свойственно признавать существование некой высшей могущественной силы, и чем он менее образован, ниже в социальном статусе и беднее в материальном плане, т.е. в общем более уязвим, тем больше ему хочется верить в незримую защиту" это версия Дэвида Юма родом из 18-го века, и ответом на нее был Кант. Жаль что в мире легче приживаются легкие и простые для понимания идеи, а как говорил Гегель " мир прост для профана......"
    Я не к тому , что Бог есть или нет, религия есть, или нет и т.д. я о том что на сложные вопросы нет простых ответов.
    Ольга Чар # ответила на комментарий Андрей И 15 марта 2011, 14:14
    Философов много, и у каждого своё субъективное мнение. Мне ближе собственное понимание, ведь в конечном счете именно от него зависит, чью точку зрения вы будете принимать за истину.
    Датирование здесь не имеет значения, некоторым источникам более 2 тысяч лет, но их и сейчас считают основополагающими.
    Определение сложности вопроса, как и простоты ответа неоднозначно. Если человеку свойственно усложнять - все вопросы будут казаться сложными. К тому же, как в любой науке, сложность зависит от того, насколько хорошо человек освоил предмет. Кому-то и элементарные понятия кажутся слишком сложными. Не они ли и есть настоящие профаны?
    Анастасия Белова # написала комментарий 14 марта 2011, 19:55
    Зря он пишет о том, о чем не знает.
    Андрей И # ответил на комментарий Анастасия Белова 15 марта 2011, 00:56
    В Вашей фразе читается, что если он не знает, то Вы знаете. Поделитесь?
    Анастасия Белова # ответила на комментарий Андрей И 20 марта 2011, 21:03
    Чтобы рассуждать о религии и Боге, надо не быть посторонним в этих вещах. "Со стороны" религию не понять.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 777 записей в блогах и 5032 комментария.
    Зарегистрировалось 107 новых макспаркеров. Теперь нас 5028699.