По мнению ученых, души не существует

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Aleks Alekssov перепечатал из ateism.ru
    5 оценок, 1020 просмотров Обсудить (258)

     

    Душа отделяется от телаКартинка одолжена у сайта www.propovednik.ru

    Среди рассказов людей, «повстречавшихся со смертью», есть большое количество сходств. Почти все указывали на то, что почувствовали отделение души от тела и видели сами себя со стороны. Эти рассказы не могут быть продуктом воображения, потому что они в точности до деталей передают о том, что происходило в тот момент в комнате, детали того, что предпринимали врачи по его спасению, а этого пациенты своими глазами видеть не могли. Подобные детали для адептов являются важными доказательствами существования души у человека.

    Однако при применении научного подхода к данным свидетельствам такие доказательства начинают рушиться, как карточные домики с эффектом домино. Американские и британские ученые пришли к выводу, что души не существует. Для этого они в течение трёх лет проводили эксперименты с пациентами, пережившими клиническую смерть. Исследованию подверглись более полутора тысяч человек, у которых происходила остановка сердца.

    Эксперимент, впрочем, был очень простым, а сводился к тому, что после реанимации люди должны были описать рисунки, которые были развешены по стенам и потолку операционной, ведь, как свидетельствуют сторонники веры и загробной жизни, после смерти душа, то есть сознание, не исчезает, а продолжает существовать отдельно от тела. Логичным было предположить, что вернувшись в тело, душа сохраняет воспоминания, которые она получила, пребывая в астральной плоскости, — полагают ученые из группы, проводившей исследование.

    По словам ученых, ничего подобного не произошло, никто не смог описать реальные рисунки, а значит, все те сведения, которые сообщали пациенты, является не чем иным, как галлюцинациями умирающего мозга, — передает точку зрения исследователей «Rosbalt.ru».

    Исследованию подверглись также пациенты, долгое время пребывавшие в коматозном состоянии. По заявлению невролога из университета Лексингтон (Кентукки), Кевина Нельсона, состояние комы, когда человек не может управлять своим телом, но сознание живет своей жизнью, свидетельствуют о том, что душа – это миф. Все симптомы отхода души в мир иной — это объяснимые физиологические процессы. Так белый свет, который видят в конце туннеля – расфокусировка зрения в стадии «быстрого сна», когда человек видит сновидения. Крайняя слабость тела может вызвать ощущение отрыва от реальности.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 258 комментариев , вы можете свернуть их
    Он Сам # написал комментарий 15 августа 2022, 19:47
    Как может существовать нематериальное?! Оно лишь отражает и управляет материей. Чего тут исследовать?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Он Сам 15 августа 2022, 20:23
    Скажите, а вещи материального мира имеют ЦВЕТ??? он (цвет) материальный????
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 15 августа 2022, 21:39
    Вещи приобретают цвет при взаимодействии с ЭМ-излучением, т.е. сами по себе вещи цвета не имеют. Цвет, как сумма частот с различной амплитудой вполне материален.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Владимир Лебедев 15 августа 2022, 22:09
    Могут ли мыслить британские учёные белкового формата?

    Вот в чём вопрос.

    Очевидно, что под инфернальным прессом белкового формата души не существует.

    Для мыслящей души белковый формат слишком тесен.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Владимир Лебедев 18 августа 2022, 23:57
    т.е. по вашему ЧАСТОТА это материальная вещь* Вы можете её потрогать??
    Он Сам # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 16 августа 2022, 10:36
    Мир не может быть материальный или нет: без отражения материя отсутствует.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Он Сам 16 августа 2022, 23:22
    ... очень смешно! Спасибо. :)
    Он Сам # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 16 августа 2022, 23:35
    Да не за что. Заблуждений вал пруди, но, во-первых, без заблуждений было бы скучно, а, во-вторых, никогда не найти истину.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Он Сам 17 августа 2022, 15:40
    .... Вы как-то странно понимаете термин "истина": истина не ключи, которые Вы потеряли и пытаетессь найти, и не самородок....., "истина" - это просто свойство утверждения, а "найти истину" - это художественный образ чего-то там..... :)
    Он Сам # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 17 августа 2022, 15:54
    Утверждать можно только отрицанием, а потому доступно далеко не каждому. Зато истина относительна, она только то, что Вы хотите и не более того. Абсолютная истина невозможна. Поэтому осознав свои желания, можно найти и истину.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Он Сам 17 августа 2022, 16:15
    "Поэтому осознав свои желания, можно найти и истину" /цитата/ - это что-то из како-то области мне недоступной :) .
    Он Сам # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 17 августа 2022, 16:33
    Это из области самореализации, а не только иллюзий.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Он Сам 18 августа 2022, 23:58
    т.е. если шкаф не отражается в зеркале, то он отсутствует??
    Он Сам # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 10:05
    Вы уловите суть: говорить о возможном отражении можно только если есть кому отражать и знает что такое отражение.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Он Сам 19 августа 2022, 13:20
    есть КОМУ отражать или ЧЕМУ отражать или ЧТО отражать...Уточните о каком отражении вы ведете разговор...
    Он Сам # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 14:29
    Зависит от контекста:
    Если "Мир не может быть материальный или нет: без отражения материя отсутствует.", то отражением материи является её сущность (вид, запах, цвет и т.д.). Т.е. всё то, что доступно для отражения духу через органы чувств.
    А если "шкаф не отражается в зеркале", то только вид.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Он Сам 19 августа 2022, 14:34
    Но на вопрос вы так и не ответили...
    Он Сам # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 15:39
    Ответил как понял. Попробуйте сформулировать по-другому.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Он Сам 19 августа 2022, 19:32
    а что мне формулировать если вы сами не можете ответить на мои вопросы тпо вашей формулировке ???
    Он Сам # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 22:47
    Можно подумать мне это надо... Хотите оставаться неучем? Кто же запрещает?!
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Он Сам 19 августа 2022, 23:11
    не знаете предмет спора а суетесь спорить...Вы неуч, как всякий русский .
    Он Сам # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 23:17
    Спорят те, кто не знает. У меня такой необходимости нет, потому что вопросы по данной теме закрыты ещё в начале прошлого века. Необходимость же их обсуждения возникла только для всеобщего интереса.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Он Сам 19 августа 2022, 23:19
    та вы шо... прям в прошлом веке...То то вы такой отсталый..
    Он Сам # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 23:26
    Вовсе нет, это так сказать базовые знания. Каждый волен их использовать по своему усмотрению. Я уже ушёл так далеко, что интерес здесь едва ли был бы возможен, если бы не повальная безграмотность.
    Михаил Крец # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 21:01
    Цвет - электро-магнитная волна определенной длины.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Михаил Крец 19 августа 2022, 21:42
    Что такое цвет известно...вопрос стоит является ли цвет материальным веществом?
    Михаил Крец # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 августа 2022, 09:35
    Нет не является!
    "Цвет" - сугубо человеческое понятие, а понятия материальными не бывают.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Михаил Крец 20 августа 2022, 11:50
    Во про это и напишите и не мне а моему оппоненту.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Он Сам 15 августа 2022, 20:44
    А материальное может мыслить?

    Стул, например, мыслит?
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий hmirbolotni 15 августа 2022, 23:59
    "А материальное может мыслить?"
    Высшая нервная деятельность человека разве не материальна?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 04:59
    Ты не юли, спрошено, может ли мыслить стул?

    Сначала ответь на этот вопрос, а потом разъясни, каким же образом может мыслить, что либо лишь на основе 'материального'?
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 08:24
    "Ты не юли, спрошено, может ли мыслить стул?"
    Не может!

    Твой мозг материален ?Твой мозг мыслит?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 09:05
    Нет, ничей мозг, как и стул, не мыслит. Мозг связует мышление с материальным миром, в первую очередь с телом человека.

    А стул связует жпу с тем, что ниже нее.


    Aleks Alekssov # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 09:29
    Твой мозг и стул на котором сидишь одинаковы?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 09:45
    Несколько отличаются. Но больше сходства, так как в них есть фундаментальное свойство, что они состоят из атомов.

    И что?
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 10:06
    Твой мозг состоит из атомов ,как и стул?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 10:07
    Да, из атомов.
    А твой мозг из чего состоит?
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 10:19
    мой из биологических клеток ,поэтому и думать умеет.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 10:24
    Твое пустобрехство ничего не доказывает.
    Стул, кстати, тоже состоит из биологических клеток, если он деревянный.

    Ты удивишься и не поверишь, но даже биологические клети состоят из атомов.

    Кроме того, вовсе не заметно, что твой 'мозг', или что там у тебя, по твоему мнению 'думает', умеет это делать.



    Хочешь ещё обсртьсь - зеленая тебе в том улица.
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 10:44
    "Стул, кстати, тоже состоит из биологических клеток, если он деревянный."

    "Хочешь ещё обсртьсь - зеленая тебе в том улица."

    Пора переходить к тому из чего состоят атомы!
    hmirbolotni # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 10:50
    Если хочешь ещё обсрься, можешь перейти и к этому.
    Он Сам # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 10:44
    Духу нет нужды определять мыслит стул или нет. Нет того духовного, которое бы не имело выражения в материальном, и нет того материального, которое не порождало бы мысль.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Он Сам 16 августа 2022, 10:47
    Твои идиотские выкрики, пока оставим без комментариев, по причине их непроходимой глупости.

    Только обратим на них внимание читающей здесь публики, как на крутое проявление Маразма, Невежества и Вшивой Спеси.
    Он Сам # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 11:49
    Вы извините, конечно, но я надеялся на Ваше благоразумие и не упомянул, что это Скрябин А.Н. А Вам стало быть ещё расти и расти.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Он Сам 16 августа 2022, 13:20
    Вам бы дорасти до знания, что Скрябин А.Н. известный сатанист, и жидомасон, и его ''философия' ни для кого не обязательна.
    $ак и 'дорастать' до взглядов Скрябина, я бы никому не посоветовал.
    Он Сам # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 13:32
    Рад за Вас, но выбора никто не предоставляет.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Он Сам 16 августа 2022, 15:45
    Если лично вас обязывают почитать сатаниста Скрябина,
    это не значит, что у прочих это единственный выбор.
    Лично я плевать хотел на мистические 'идеи' Скрябина, и проч. т.п. дерьмо.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 23:21
    ... конечно! "Мышление" - это процесс, который реализует "сознание", определенного уровня развития. Само сознание есть свойство (функция) присущее исключительно "живому". Стул - не живое, и не обладает сознанием , следовательно, не мыслит.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 17 августа 2022, 10:00
    Понятно. Значит, стул не может мыслить, потому что он не живой, у него нет сознания.
    А дерево, из которого был сделан стул, живое, у него есть сознание.
    Да и почему бы дереву не мыслить?


    Ведь и ты, поди, мнишь о себе, что 'мыслишь'?

    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий hmirbolotni 17 августа 2022, 15:36
    .... возможно и дерево мыслит. (все зависит от степени строгости определения понятия "мыслить") P.S. ..... все остальное "без комментариев" (...поскольку, уж очень хорошо у Вас получается имитировать состояние отсутствия "мышления")
    hmirbolotni # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 17 августа 2022, 15:52
    Болотный Хмырь официально признан слабоумным симулянтом,
    а у тебя какая есть справка о твоей умственной дефективности?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Он Сам 15 августа 2022, 21:45
    Конечно, нематериальное не может существовать, оно может только "быть". Кстати, управление предполагает взаимодействие, которое можно детектировать.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Владимир Лебедев 16 августа 2022, 09:15
    Нет никаких причин заявлять, что управление обязательно можно детектировать.

    Различение 'быть' и 'существовать' сраная казуистика.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий hmirbolotni 17 августа 2022, 10:46
    Управление изменяет течение процессов в соответствии с поставленной задачей, это дает возможность верификации нематериального воздействия.

    казуистика, но только отчасти.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Владимир Лебедев 17 августа 2022, 10:56
    Результаты-то управления, понятно, что должны быть видны.
    А вот детектировать само управление, т.е. выделить его сигнал, это вовсе не обязательно возможно.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий hmirbolotni 17 августа 2022, 11:07
    Конечно, не обязательно. Управляющие сигналы выделить/детектировать сегодня невозможно, по крайней мере не встречал такого способа. А вот восстановить алгоритм управления вполне возможно.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Владимир Лебедев 17 августа 2022, 14:11
    Вот именно, что не обязательно. Вы писали обратное.

    Восстановить 'алгоритм' управления можно, как правило, лишь частично.
    Даже не алгоритм, а лишь зафиксировать как ведет себя система при тех или иных условиях, под влиянием неизвестного управления.

    Владимир Лебедев # ответил на комментарий hmirbolotni 17 августа 2022, 23:13
    Наличие управления можно определить, а сам управляющий сигнал недоступен.
    По алгоритму можно говорить долго. Мы с другом написали книгу "Физические основы философии идеализма". Если коротко, то наш мир бесконечно сложнее, чем нам представляется. По алгоритмам, в основном, определяются "аппаратные" функции.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Владимир Лебедев 17 августа 2022, 23:36
    Да уж конечно, мир бесконечно сложнее, чем представляется всяким ублюдкам
    (в частности, российским 'патриотам'-фашистам).

    Что касается "аппаратной функции, то для ее определения недостаточно домыслов об 'алгоритмах'.
    Для ее определения надо знать как управляющий сигнал, так и результат управления.

    Он Сам # ответил на комментарий Владимир Лебедев 16 августа 2022, 10:45
    Нет необходимости.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Он Сам 17 августа 2022, 10:47
    но есть возможность
    Он Сам # ответил на комментарий Владимир Лебедев 17 августа 2022, 10:52
    Если нет необходимости, то нет и возможности. Потому что то, что не отвечает необходимости, только развращает, а значит губит.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Он Сам 17 августа 2022, 10:58
    Интересный ход мысли. Я бы несмешивал этику и технику. В общем случае возможности определяют потребности, в том числе субъективно необходимые, например туалетная бумага, мобильные телефоны и т.д.
    Он Сам # ответил на комментарий Владимир Лебедев 17 августа 2022, 11:39
    Отнюдь! Возможности появляются в соответствии с необходимостью как стремление к ним, а не наоборот, .
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Он Сам 17 августа 2022, 23:19
    Похоже на кольцо "-возможности - потребности - возможности - потребности-".
    Он Сам # ответил на комментарий Владимир Лебедев 18 августа 2022, 12:35
    Новые возможности дают новые потребности и новое стремление.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Владимир Лебедев 16 августа 2022, 23:33
    .... почему это "нематериальное не может существовать"? (и какая разница между "существовать" и "быть") Стоит лишь обозначить где существуют это "нематериальное. Например, существует ли.......... ну..... , лишь к примеру, "отвага" Конечно существует: в мире человеческих представлений и понятий, как свойство личности, как определенный тип поведения, как некий идеал, ..... и т.д. и т.п.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 17 августа 2022, 10:53
    "отвага" существует как определеннфй набор биохимических реакций и сигналов, в идеале, их можно детектировать с помощью специальных устройств. Душа в этом смысле не существует.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Владимир Лебедев 17 августа 2022, 15:56
    ..... "отвага" (также как и "согласие", "кротость", ..... и бесчисленное множество подобных понятий) не набор " биохимических реакций и сигналов" . Это термин (что-то там обозночающий), созданный в рамках той сигнальной системы (2-й !!!), которую создали взаимодействующие индивидуальные сознания. Если хотите, "отвага" - это элемент культуры. :) . То, что "мышление" (как свойство "сознания") определяется некой физико-химией биологической конструкции, не означает, что любой продукт мышления - это набор "сигналов". Например, "музыка" - создана, записана нотными знаками и.... исчезла. На всегда готова к воспроизведению! :) :) :) И "душа" - это тоже такой же элемент культуры ( . можно сказать, что душа - это "культурная ценность". :) . Ведь культурные ценности существуют!? (и не только материальные "культурные ценности") .
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 17 августа 2022, 23:47
    Есть более обширное определение - информация. Это понятие первично и не может быть определено в существующих терминах. Носитель информации - это уже конкретное определение, существующее в форме информации, записанной в памяти мозга как результат биохимических реакций. В этом смысле душа, отвага и т.д. существуют., но это тривиально. Людей интересует обособленное от тела существование. Оно невозможно в нашем материальном мире, но мир значительно сложнее видимой части.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Владимир Лебедев 18 августа 2022, 01:35
    .... зачем Вы употребляете термин ("информация") если не знаете его определения. Наверно поэтому Ваша фраза абсурдна (если только Вы просто не оговорились). Что это означает "Носитель информации - это уже конкретное определение, существующее в форме информации...."? Есть носитель информации, есть информация.....- вот это, действительно, тривиально. А то, что имеет смысл рассматривать существование, в мире представлений нашего сознания, естественно, различных абстракций, то что этом странного? Существует, в указанном смысле, "душа", "иван-царевич", "интегральное уравнение", "коммутативность"... и много еще чего. Их существование достаточно реально :) :) в той степени, что способно (через цепочку связей и действий) изменять вполне материальные объекты (состоящие из атомов и молекул)
    hmirbolotni # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 18 августа 2022, 11:11
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 19 августа 2022, 20:59
    А разве душа нематериальна?
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 19 августа 2022, 22:46
    Откуда сомнения?!
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 20 августа 2022, 09:30
    - Из реальности: ничто нематериальное существования не имеет.
    А ваше мнение о её наматериальности, откуда?
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 20 августа 2022, 18:25
    Мне такое мнение пока неизвестно.
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 20 августа 2022, 21:08
    А зачем утверждали будто душа нематериальна?
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 20 августа 2022, 22:27
    Во-первых, я ничего не утверждал, да и никому такое недоступно, а только предполагал. Во-вторых, если бы дух был материальным, то не мог бы отражать материю. Да и вообще ничего не могло быть.
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 27 августа 2022, 10:01
    Какое обоснование вашему "если бы.."?
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 27 августа 2022, 11:04
    Никакого. Это только предположение для того, чтобы понимать свойства и возможности духа.
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 30 августа 2022, 09:35
    Ложные предположения приводят к ложным выводам.
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 30 августа 2022, 09:43
    Истина относительна. Развитие определяют стремления, которые формируются как результат отрицания предыдущих достижений.
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 31 августа 2022, 21:45
    Развитию/эволюции подвержены только духи, а "развитие организмов" - следствие развития составляющих их духов.
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 1 сентября 2022, 00:22
    Дух един и не делим, что за духи? Может черпаки?!
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 1 сентября 2022, 10:20
    Духи - живые сущности полевой формы жизни. Их множество неисчислимое. Из них состоит весь вещественный мир, в виде различных организаций начиная от атома.
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 1 сентября 2022, 10:33
    Не знаю, не встречал.
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 2 сентября 2022, 10:15
    "Невежество, - не порок, но большое св-во!"
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 2 сентября 2022, 10:50
    Вы ещё предложите изучить, к примеру, где находится ад!
    Оперировать можно только доступным. Мнимое может быть использовано только в качестве стремления к нему, но для этого ещё нужна необходимость.
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 3 сентября 2022, 10:22
    Уже известно что "ад" - представление духов человеческих об их земной жизни в воплощенных состояниях.
    Он Сам # ответил на комментарий Михаил Крец 3 сентября 2022, 11:14
    Иллюзии не обсуждаю.
    Михаил Крец # ответил на комментарий Он Сам 4 сентября 2022, 20:01
    Но при этом не знаешь, что такое "иллюзия".
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 15 августа 2022, 20:04
    Это хорошо или плохо?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 15 августа 2022, 20:45
    Это для кого как...
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 12:02
    Есть подозрение, что это не имеет никакого значения.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 16 августа 2022, 13:21
    См. предыд. сообщ. ХБ.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 17:05
    Жизнь без чудиков не бывает.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 16 августа 2022, 17:51
    Да. Вы тому пример.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 16 августа 2022, 18:13
    Даже не сомневайтесь.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 22:04
    Комментарий удален его автором
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 22:10
    Как же не сомневаться, когда число высказавшихся по этому поводу(а это всего один персонаж) не есть статистически репрезентативным числом.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 16 августа 2022, 22:29
    Я же говорил, не сомневайся. Вот и подтверждение.
    Статистику набирай сам: поспрашивай тут считают ли тебя дураком,
    и просчитай ответы.

    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 23:37
    Комментарий удален его автором
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 23:54
    Улыбнуло. Явно у вас глюки какие-то(усмотрел где-то подтверждение; на потолке что-ли). Затянувшийся пустой обмен мнениями с тем, у кого глюки, надо бы заканчивать. Отвечать больше не буду. Успехов.
    hmirbolotni # ответил на комментарий hmirbolotni 17 августа 2022, 10:04
    Сидоров ушел в ЧС.
    Сто пудов, что он воздержится набирать статистику, которую требовал.
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий hmirbolotni 17 августа 2022, 12:22
    Комментарий удален его автором
    hmirbolotni # ответил на комментарий Aleks Alekssov 17 августа 2022, 14:24
    А ты кто?
    Посмотри в зеркало, и спроси там, с чего это ты ушел в ЧС?
    Ты ведь...см выше..
    Православ Велесов # написал комментарий 15 августа 2022, 20:13
    "По мнению ученых, души не существует"

    Результаты зависят от методологии поиска.
    УчОные знают где и как искать?
    А что они ищут? Им известно в каком виде находится душа при жизни и после смерти?
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Православ Велесов 15 августа 2022, 20:59
    А вам? Как насчет провести свое исследование?
    Владимир Лендяев # написал комментарий 15 августа 2022, 20:16
    Воспоминания людей переживших клиническую смерть, есть их предсмертный бред отражающий их мировоззрение и тайные предположения о загробной жизни. Хирурги, работающие в реанимациях и неоднократно выводящие тысячи пациентов из клинической смерти, начисто отрицают массовый характер подобных переживаний у пациентов. Это как у астрологов, единичное совпадение предсказывания преувеличивается и пропагандируется, а тысячи несовпадений замалчиваются. Люди с религиозным сознанием хватаются за подобные легенды, как за последнюю надежду, как за соломинку, перед страхом кончины.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Владимир Лендяев 15 августа 2022, 20:47
    Вот ужо, тебя черти в кипящий котел засунут, и ты будешь тщетно мечтать, чтобы твоей души не было, а она таки будет мучиться.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 15 августа 2022, 20:58
    откуда вы это знаете?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 15 августа 2022, 21:26
    А откуда ты знаешь, что этого не будет?
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 00:41
    Я вот не знаю - у вас спрашиваю.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 05:02
    А если не знаешь, с чего это ты судишь про "религиозное мировоззрение "и "легенды"?

    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 06:23
    Но вы не такой, вы судите, зная? И на чем же основаны ваши знания?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 06:29
    Субъективное знание может быть и таким, которое невозможно передать средствами языка.

    А ты на каком основании взялся опровергать то, о чем не имеешь понятия?
    Ты не сможешь логически доказать свои заявления, хотя именно на это претендуешь.

    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 06:33
    Что такое "субъективные знания"?

    "А ты на каком основании взялся опровергать то, о чем не имеешь понятия?"

    Я не отвергаю, я говорю, что нет причин в это верить. Вы можете эти причины указать - приведите их, делов-то.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 06:43
    Итак, нет 'рациональных', рассудочных, основанных на формальной логике причин
    верить в существование души.


    Но нет также ни малейших оснований и отрицать ее существование на основе той же логики и т. Вы не сможете доказать отсутствие души.


    (Вопрос "что такое субъективные знания" игнорируется, с плевком в него, как в идиотский.
    Отрицание субъективного опыта, непередаваемого тем, кто такового не имеет это признак дурака.)
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 06:50
    Так я и не отрицаю, я говорю. что нет причин в это верить. Так же как нет причин верить в прочие, настолько же необоснованные утверждения, типа например, голословного утверждения, что вы мне денег должны.

    Иначе у вас получится, что вы тут верите в необоснованное заявления, а тут не верите, это двойные стандарты, двуличие.

    Раз вы не можете пояснить про субъективные знания, то этот аргумент игнорируется.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 07:03
    Вы опять врете: выше уже было сказано, что нет лишь 'научных' причин верить в существование бессмертной души.


    Но также нет оснований по тем же причинам, и не верить в это.

    Даальнейшие ваши 'аргументы' тоже против вас.

    Нет причин заявлять, что кто то кому то не должен денег как и обратное.


    Дальнейшее ваше заявление еще более идиотское.
    Субъективное знание на то и субъективное, что его нельзя пояснить.



    А то, что можно пояснить - объективное.

    Про двойную мораль, поганая политическая лемагогия, от отсутствия аргументов.




    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 07:08
    "Вы опять врете: выше уже было сказано, что нет 'научных' причин верить в существование бессмертной души."
    А в чем ложь - разве есть 'научные' причин верить в существование бессмертной души?

    "Но также нт оснований по тем же причинам, и не верить в это".

    Отсутствие причин не верить во что-то разве является свидетельством в пользу существования этого "чего-то"?

    "Нет причин заявлять, что кто то кому то не должен денег как и обратное."
    Вы не можете доказать что не должны мне денег. Если отсутствие причин не верить во "что-то", является аргументом в пользу существования этого "чего-то", то вот мой киви-кошелек.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 07:16
    Вам уже сказано, что нет научных причин, как верить так и не верить.

    И ни в какую пользу того или другого это отсутствие не говорит.

    Про 'в пользу' это лишь ваши выдумки из за вашей двойной морали.



    Если уж говорить про долги, тут вы считаете ваши руки полностью развязанными.

    Так, например, такие как вы нагло заявляют про некие внешние долги США, тогда как их нет и ситуация обратная, это другие должны США.

    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 07:51
    Так в чем было упомянутое вами "вранье"?

    "И ни в какую пользу того или другого это отсутствие не говорит."

    Тогда к чему этот аргумент к "нет причин не верить", если он ни в какую пользу не говорит ?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 09:03
    Нет 'рациональных, 'научных', причин не верить, как и верить, это констатация имеющегося факта,
    а не 'аргумент', как вы это по привычке вашей, наврали, в очередной раз.

    И этот факт, ни в какую пользу не говорит.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 11:35
    Ну и к чему этот факт тогда?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 12:54
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 13:06
    Тогда возвращаемся к тому, откуда мы начали - откуда вы знаете, что душа есть, если нет причин считать, что она существует?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 13:26
    А я ещё раз говорю, что подобные знания являются не передаваемыми с помощью научных, и вообще рассудочных методов.


    В ответ на ваш идиотский вопрос,
    ещё раз повторю:
    откуда вы знаете, что душа не существует,
    если нет причин считать, что души не существует?
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 13:40
    Я не знаю, что душа не существует, я говорю, что не вижу причин считать, что она существуют. Я так понимаю, у вас этих причин тоже нет, раз вас так затрудняет их прямо назвать.

    Так что вопрос все еще актуален - откуда вы все это знаете?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 16:17
    Ещё раз: есть у меня, или нет причины считать что душа существует, вы знать не можете, так как таковые причины субъективные, и не могут быть доказательно изложены.

    Опять же, ещё раз:

    у вас, как вы пишете, нет доказательных причин считать, что душа существует.

    Это пожалуйста, нет так нет.

    А я говорю, что у вас нет также доказательных причин считать, что душа не существует.

    Вы, по вашей тупой параноидальности, опять пытаетесь объявить несуществующим то,
    что недоказуемо логически, и не наблюдаемо 'научными' методами.

    ---


    Что "всё это"?

    Ваш дальнейших дурацкий вопрос, не имеет ни малейших причин для того, чтобы на него отвечать.



    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 16:50
    "Ещё раз: есть у меня, или нет причины считать что душа существует, вы знать не можете, так как таковые причины субъективные, и не могут быть доказательно изложены."
    Ну субъективные причины меня не интересуют - мало ли у кого в голове какие выдумки, мне интересна реальность.

    "объявить несуществующим то,
    что недоказуемо логически, и не наблюдаемо 'научными' методами."
    Тут не надо ничего объявлять. у нас или есть причины считать что нечто существует или нет таких причин. Вы сами признали, что причин считать, что душа существует нет, остальное - это ваши выдумки в вашей голове.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 17:43
    Вас не интересуют субьективные причины, и наплевать на ваши интересы.
    Если тут дискуссия о ваших поганых интересах, ее надо закончить.

    Далее, опять врете,

    первое что я заявил, это то, что нет причин считать НЕсуществующими бессмертные души.
    Далее, 'признал', что и обратное недоказуемо логически и т.п.
    остальное ваши вылумки, ввашей голове.

    Вы же, по привычке вашей облыжно врать, и передергивать, обрезали высказывание,
    и оставили от него лишь удобный для вашей поганой бесодушонки кусок.

    По причине вашего параноидального вранья, передергивания, и фальсификаций,
    подите в...
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 19:32
    Ой, мой оппонент ожидаемо не выдержал интеллектуальной напруги и убег в ЧС. Беднягу жаль:)
    Влад Князев # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 01:56
    Не материальное не может ничего в кипящем котле чувствовать. Зачем повторять выдумки древних темных людей? Современный человек мог поизощренней мучения именно для нематериального выдумать.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2022, 05:05
    С чего это ты взял, что материальное не может чувствовать, например, боль?
    Кто тебе это сказал?


    А материальное, по твоему дикому 'мнению', может чувствовать боль.

    Ответь: стул может чувствовать боль?
    Влад Князев # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 05:40
    Чем оно это будет чувствовать? Специальные органы для чувства боли душе пределали? А стул не живой, с какой стати вы его приплели? А ведь даже у живых существ не у всех есть рецепторы боли. Да и человек под наркозом боль не чувствует
    hmirbolotni # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2022, 06:14
    Ты что-то знаешь про душу, и приделывание органов к ней?

    Приделанные к телу органы, состоят из атомов, почему они чувствуют?

    А стул почему не чувствует, он тоже из атомов?

    Почему тело чувствует наркоз, кот. останавливает боль, а стул ничего не чувствует?

    Ну и что с того, что не у всех 'живых' существ есть 'рецепторы боли'?

    Почему ты считаешь, что боль луше невозмажно причинить без рецепторов из атомов?


    если уж так 'рассуждать', то существуют фантомные боли, в отрезанной ноге, например итп.

    Ноги нет, а боль в ней есть.


    И что здесь твои сраные рецепторы?




    Влад Князев # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 07:14
    Телевизор, как и стул из атомов, но вы не смотрите почему-то фильмы по своему стулу. С мифической душой все возможно. Вот я и говорю, что у вас примитивная фантазия, как у дикарей. Можно придумать страдания души без всякогог масла. Зачем не материальному на материальное обязательно реагировать? Ну а у человека с отрезанной ного сохранились мозги и другие нервы. Они и формируют те фантомные боли. А вот если на место отрезанной ноги поставитьь жаровню, то вы жар почувствуете? Или если в пустое проостранство тыкать иглой, то что вы почувствуете?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2022, 07:33
    Ну и что с того, что стул это не телевизор?
    По вашему, телевизор чувствует и мыслит?


    Ваше вульгарное, тупое стремление отрицать все, чего вам не нравится, свойство дикаря, причем умственно неполноценного.

    Вы настолько тупы, что даже не поняли, что про котел и масло это метафора.

    Конечно, боль души может быть и без этого.
    Но может сопровождаться и такими образами.

    Далее, еще более глупое заявление про сунуть отрезанную ногу в жаровню.

    Тогда как вы же сами видели, что боль в ноге может быть без всякой жаровни, без иглы, и даже без ноги.



    Виктор Бондаренко # написал комментарий 15 августа 2022, 20:21
    Кто может назвать племя или нацию не имеющих религию согласно которой существует жизнь после смерти???? Такого племени нет! отсюда вопрос, так кто прав, миллиарды верящих в существование того света или каким то неизвестным даже афффтору , ученых? Почему надо верить им а не миллиардам других:
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 15 августа 2022, 20:58
    Ну для начала потому-что количество поддерживающих некую теорию ничего не говорит о том, насколько точно эта теория описывает реальность? И мы даже знали, как общество отвергало передовые умы своего времени за то, что они были единственными носителями более точной модели реальности, чем та, что была принята обществом? Ну то есть, я говорю о случаях, когда один человек был ближе к истине, чем 99.999999 процентов населения Земли?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 15 августа 2022, 21:26
    В числе тех кто верит в наличие души и жизнь после смерти достаточно много весьма ученных людей, включая Нобелевских лауреатов. Причем они разных профессий, включая\ и медицинские светила... к примеру в Одессе жил такой академик Филатов, окулист, глубоко верующий, за свои деньги строивший и восстанавливающий Храмы в Одессе... был в СССР такой Архиепи́скоп Лука́ (в миру Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; хирург, дважды отсидевший в сталинских лагерях за свою веру в Бога...
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 16 августа 2022, 00:36
    Но никто из них не написал цитируемую научную статью о том, во что они так сильно верят в научный реферируемый журнал, как так?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 05:19
    Ублюдок, статей в 'реферируемых научных журналах'
    нет, как про доказательство существования души, так и опровергающих это.

    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 06:27
    И про невидимых розовых единорогов тоже. Совпадение?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 06:36
    Это сколько угодно. Про невидимые электроны, кварки, и такое, что ни в каких кошмарах не привидится.

    Всего этого в научных реферируемых журналах немыслимо огромное количество.


    Совпадение?
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 06:43
    Ну да, и есть огромное количество причин во все это верить, видите, сколько статей в научных реферируемых журналах. А с душой так не выходит, почему?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 06:53
    Итак, ты веришь в 'невидимых единорогов', т.к. про это есть огромное число статей в журналах.
    (Хотя, ты только что это отрицал.)

    Больше у тебя причин для веры нет.


    Но пока ещё не было ни одной научной теории, ко орая не была бы опровергнута последующим развитием науки.

    Так что, пока веруй в 'темные материи'.


    Потом тебе скажут в научных журналах нечто другое.






    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 07:03
    Так и работает наука - она уточняет данные, когда они появляются и даже отказываются от устаревших моделей - именно поэтому научный метод повторяемо проверяемо является лучшей системой получения знаний о реальности.

    А что может заставить вас поменять вашу модель?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 00:14

    С чего вы взяли? Архиепи́скоп Лука́ (в миру Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; умерший 11 июня 1961, ссылка на ru.wikipedia.org — религиозный деятель, врач-хирург, учёный и духовный писатель, автор трудов по анестезиологии и гнойной хирургии. Доктор медицины , доктор богословия, профессор. Лауреат Сталинской премии за монографию «Очерки гнойной хирургии». и два срока в лагерях за написание книг на религиозные темы... например О ДУХЕ, ДУШЕ И ТЕЛЕ
    ссылка на www.vehi.net

    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 09:52
    Вот смотрите, очерки гнойной медицины наверняка цитируемое научное произведение, основные положения которого наверняка были опубликованы в рецензируемых научных журналах, которые были неоднократно проверены и на которые люди ссылаются в своих научных статьях.

    А о душе были написаны книги, которые научным трудом не являются, в реферируемых научных журналах не издаются и ученые в своих исследованиях на них не ссылаются.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 13:26
    Вы снова демонстрируете незнание предмета спора... Если существует звание ДОКТОР БОГОСОВИЯ то есть и журналы которые печатают цитируемые статьи и рефератируемые статьи...То что вы о них не знаете, указывает только на то, что вы не интересовались этим вопросом... Вы ориентируетесь только на знания полученные на уроках атеизма, которые в СССР вели спившиеся политруки на кафедре малонаучного марксизма...Где искажали даже тексты Маркса о религии ибо не читали их ..Напомню, что наука БОГОСЛОВИЕ появилась намного раньше чем христианство...
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 19:50
    Ну уешьте меня - дайте ссылку на сталью о существовании души в реферируемом научном журнале - вы же знаете предмет спора?

    ".Напомню, что наука БОГОСЛОВИЕ появилась намного раньше чем христианство..."
    И что же является предметом изучения данной науки?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 20:19

    Не проблема...читайте...
    Богословские периодические издания высшей школы ...ссылка на bogoslov.ru › article
    7 апр. 2022 г. — Пожалуй, первой духовной школой, заявившей о начале выпуска собственного научного журнала, стала Ленинградская духовная

    Труды Киевской Духовной Академии - Азбука верыссылка на azbyka.ru › ... › Журналы
    Труд «Труды Киевской Духовной Академии. Научный журнал (с 1860г.)». ...


    Труды Киевской духовной академии» за 20 лет - СПЖ ...ссылка на spzh.news › news › 55652-v-sety-vylozhili-arkhi...
    В Сеть выложили архив журнала «Труды Киевской духовной академии» за 20 лет · Из 40 приходов к нам ушло только 4 священника УПЦ, – «митрополит» ПЦУ · В Ивано- ...

    Нормативні документи - КДАіСссылка на kdais.kiev.ua › normatu...
    Перевести эту страницу
    УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА. КИЇВСЬКА ДУХОВНА АКАДЕМІЯ І СЕМІНАРІЯ ... Положення про Журнал обліку науково-дослідної роботи

    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 20:20
    И вы мне дайте статью в реферативном научном журнале, в которой доказывается что нет ни души ни Бога...
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 20:48

    а это вам дополнение...

    ссылка на ru.wikipedia.org

    1 октября 2015 года в России был принят Паспорт научной специальности по направлению теология, предполагающий защиту кандидатских и докторских диссертаций по данному направлению[8]. Начиная с 2017 года степень кандидата и доктора теологии в Российской Федерации стала официальной.

    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 21:24
    Так статью про душу из реферируемого научного журнала можно? Ну хотя-бы из списка ВАК, я не говорю про международные.
    Просто ничто из того, что вы мне прислали таковым не является.


    "И вы мне дайте статью в реферативном научном журнале, в которой доказывается что нет ни души ни Бога..."
    Как вы это себе представляете? Как можно доказать отсутствие выдумки?


    И вы проигнорировали вопрос - что же является предметом изучения богословия?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 21:31

    Ва дан ответ на вопрос, ссылки даны на журналы полностью посвященные вопросам веры , Бога и души. читайте. и дана ссылка на вики с указанием что в России степень богословия признаны научной степенью ВАКом... со всеми вытекающими порядками получения этого звания..Так что читайте ...
    А что я вляется предметом изучения в Богословии... вопросы Бога и духовного бытия, вопросы Души и её спасения... вопросы и проблемы веры...Более подробно о предмете Богословия читайте тут

    ссылка на ru.wikipedia.org

    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 21:34

    Предмет догматического богословия. Уровни богословия ...ссылка на studopedia.org › ...
    Выводы по работе: Предмет догматического богословия. Уровни богословия. Задачи богословия. Догматика — раздел богословия, в котором даётся ...

    041 Богословие - ссылка на Abiturients.infoссылка на abiturients.info › 04-bogoslovie › 041-bogoslovie
    В зависимости от профиля проходят специальные предметы религиозной направленности. Возможности трудоустройства: Теологи могут работать в учебных заведениях, ...

    Раздел I. Предмет сравнительного богословияссылка на www.sedmitza.ru › lib › text
    Тем не менее уже в XIX веке в том или ином виде сравнительное богословие преподавалось в духовных академиях и семинариях. Основной задачей нашего
    Обличительное богословиессылка на www.booksite.ru › fulltext
    (иначе сравнительное, полемическое) (Theologia elenchtica, antitetica, controversa) — одна из богословских наук, имеющая своим предметом

    Хватит или еще ? дальше сами гуглите и вам все расскажут..

    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 21:43
    "ссылки даны на журналы " Не выижу ни одно это издание из списка ВАК. Я плохо смотрю?

    "вопросы Бога и духовного бытия, вопросы Души и её спасения... вопросы и проблемы веры..."
    Откуда мы знаем, что эти предметы изучения вообще существуют?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 22:21
    вам даны соответствующие ссылки читайте то что пишут. там ответы на ваши вопросы.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 августа 2022, 06:55
    Ну я же с вами разговариваю, а не с сайтами, точно не входящими с список ВАК, кстати.

    Вы сказали, что есть наука "богословие", которая изучает душу, однако откуда мы знаем, что она вообще существует?(спойлер - нет, так как эта наука изучает не реальность, а сама себя - тексты, понятия, философские проблемы - вот это вот все)
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 августа 2022, 14:35
    Так нет ни одного реферируемого научного журнала.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 20 августа 2022, 19:08
    Читайте ссылки там все указанно.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 августа 2022, 23:46
    Прочитал - ничего не указано. Все еще нет ни одного реферируемого научного журнала.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 20 августа 2022, 23:51
    Читайте ссылки там все есть.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 05:23
    Ну и какие же 'передовые умы' научно доказали отсутствие жизни души, после смерти 'физического тела'?


    Кроме заявления О.Бендера 'Бога нет, это медицинский факт", такие, как вы, ничего более авторитетного не придумали.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 06:29
    Ну тогда какие у нас есть основания верить в жизнь души после смерти 'физического тела'?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 06:38
    А какие основания отрицать это? Да ещё с наглой самоуверенностью, и тупыми, невежественными ссылками на якобы науку?
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 06:47
    Ну привели же исследование. Если душа воспаряет над телом и что-то там видит, что она не могла не видеть буквы. Если бы она это увидели, мы бы получили мощное свидетельство в пользу существования выхода из тела. Но нет, этого свидетельства нет, повторяемо, проверяемо.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 06:58
    Проводить научное исследование с душой невозможно.
    Потому что душа выходит за рамки научного знания, как и ее существование.

    Если вы даже этого не в состоянии понять, подумайте о своем идиотизме.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 07:10
    Откуда мы это знаем?
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 07:24
    Ни откуда вы не знаете, что душа находится в рамках научных знаний.

    Вам уже было сказано, что научные знания меняются, и не было ни одной научной теории, которая бы устояла.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 07:48
    "Ни откуда вы не знаете, что душа находится в рамках научных знаний."

    Тогда откуда вы это знаете?

    "Вам уже было сказано, что научные знания меняются, и не было ни одной научной теории, которая бы устояла."
    Ну да, вам уже было сказано, что уточнение знаний и отбрасывание устаревших моделей - это то, что делает научный метод познания реальности самым эффективным из имеющихся.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 08:59
    Ещё раз: пока ничено определенного, доказанного, о существовании или отсутствии души наука не высказала. 'Оттуда' и знаю.
    (Кроме выкриков типа: "Бога нет, это медицинский факт"(О.Бендер)

    Ваш вопль о достоинствах науки, пустая спесивая демагогия.


    Речь идет не о мелких уточнениях, а о принципиальных, фундаментальных изменениях в науке.


    Из за вашей глупости, вы ставите науку, и рассудочную доказуемость выше реальности.



    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 11:40
    Ну получается, что ваши знания о существовании души и посмертия основаны на том, что нет никаких научных обоснований и пользу существования души и посмертия. Довольно слабенькая позиция :)

    "Ваш вопль о достоинствах науки, пустая спесивая демагогия.
    "
    Ну разоблачите меня фактами. Ах да, их у вас нет.

    "Речь идет не о мелких уточнениях, а о принципиальных, фундаментальных изменениях в науке."
    Например?

    "Из за вашей глупости, вы ставите науку, и рассудочную доказуемость выше реальности."
    Наука и есть лучший способ познавания реальности, доказательства этого прямо перед вами, вы печатаете на нем.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 13:07
    Вам приведен факт, что наука нередко меняется в своих фундаментальных основах.
    Ваше тупое, невежественное вранье про то, что она лишь уточняется этим и разоблачено.


    Далее

    вам транслируется в обратную сторону ваше же идотское заявление, с некоторой поправкой:

    "Ну получается, что ваши знания о несуществовании души и посмертия основаны на том, что нет никаких научных обоснований в опровержение несуществования души и посмертия. Довольно слабенькая позиция."(с почти)


    Тупица, наука познает лишь мелкую частицу реальности, и всегда с большими заблуждениями.

    Достаточно указать на уподобление Ньютоном науки мелким камешкам на берегу огромного океана неисследованного (который бесконечен).
    .

    Только невежественные тупицы веруют во всесилие науки.

    Те, кто серьезно занимался наукой, знают, сколь ограничены, условны и несовершенны любые ее результаты.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 13:37
    "Вам приведен факт, что наука нередко меняется в своих фундаментальных основах."
    Ну так приведите этот факт.

    ""Ну получается, что ваши знания о несуществовании души и посмертия основаны на том, что нет никаких научных обоснований в опровержение несуществования души и посмертия. Довольно слабенькая позиция."(с почти)"
    Ну да, только я не утверждал, что у меня есть знания о несуществовании души, если вы это заявите, то это будет случай так называемого вранья. А раз получается, что отзеркалить мою позицию без вранья не выходит, то она довольно устойчива.

    "Тупица, наука познает лишь мелкую частицу реальности, и всегда с большими заблуждениями."

    Хорошо, назовите систему знаний которая лучше в познании реальности, чем наука. Желательно с приведением примера основанных на этой системе знаний технологий, которые можно пощупать.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 16:05
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий hmirbolotni 16 августа 2022, 16:44
    "ньютоновой механики,
    сменился на вероятностное описание квантовой механикой.И это отнюдь не 'уточнение' науки, а фундаментальный переворот."


    И разве кто-то отменил Ньютоновскую механику? Эта модель все еще хорошо объясняет взаимодействие тел в макромире, ее даже в школе преподают, ее формулы могут используются для расчетов сил. В чем смысл этого примера, он же мою точку зрения доказывает?
    "Открытие ДНК изменили в корне концепции биологии.
    итд"
    Да, но но еще Дарвин знал, что существует наследственность. Генетика рассказала, как наследственность работает.
    Появилась новая уточнённая модель, основанная на свидетельствах и сильно обоснованная, как я и говорил.

    "
    если у вас нет достоверных знаний о несуществовании души,
    о чем вы тут галдите?"
    Ну это вы утверждаете, что у вас знания есть.
    Существование души же ничем не обосновано. Единственное, что вы можете сказать в пользу души это то, что ее не опровергли.

    "В жизни нельзя""Можно лишь использовать"
    Почему это? Потому-что вы так сказали?

    Так вы все еще не можете назовать систему знаний которая лучше в познании реальности, чем наука.
    hmirbolotni # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 16 августа 2022, 17:37
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий hmirbolotni 18 августа 2022, 01:53
    " тебе неведомо, например, что детерминизм в описании мироздания ньютоновой механики, сменился на вероятностное описание квантовой механикой.И это отнюдь не 'уточнение' науки, а фундаментальный переворот." /цитата/ - херня полная! (не вводите благородное купечество в заблуждение отсутствием личных знаний) :)
    Вероятностный характер описания использовался и в классической физике, например в статфизике и термодинамике. И в ньютоновской механике никто никакого фундаментального переворота не совершал. Просто появилась облась исследований (микромир), где сгенерирован иной, по отношению к классике способ описания. Кстати, на основе линейных и детерминированных (детерминированных!!!) уравнений. И к "душе" все это никаким боком! А требовать доказательств отсутствия чего-либо - это, конечно, круто. Но не умно! Очень! :)
    hmirbolotni # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 18 августа 2022, 09:59
    Невежда, статистические подходы, в т.ч. статистическая мкханика,

    до появления квантовой механики, считались необходимыми лишь тогда, когда имеет место невозможность достаточных сведений для детерминированного подхода..

    Мироздание в целом, считалось физически детерминированным.

    Достаточно указать на высказывание Эйнштейна:

    "Бог в кости не играет"

    Тебе даже это не известно.



    А в квантовой механике вероятностный характер реальности считается фундаментальным


    Именно поэтому, появление квантовой механники часто называют " революцией в физике".
    ---




    Тебе, невежде, также неизвестно, что в статистической физике, к которой ты взываешь


    тоже производится описание с помощью вполне определенных детерминировпнный уравнений, соотношений итп..


    --

    Далее, твоя необразованность доходит до таких бездн,
    что ты даже понятия не имеешь,

    что, например, в математическом анализе, преподаваемом
    на первом курсе уч. зав.

    доказывается как наличие чего либо, так и отсутствие чего либо (например, решения, и т.д.)
    Как и в др. точных областях наук.

    Это твое незнание не только позорно, но даже удивительно,
    т.к. говорит о том, что ты не учился ни в вузах, ни в др. уч. зав., в т.ч. в школе, где тоже соприкасаются с теоремами об отсутствии.



    По причине безнадежной необразованности и невежества твоего,
    а также недобросовестности и низкого твоего морального уровня,

    дискуссия и с этим твоим ником не может продолжаться, как и с предыдущи ником.

    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 18 августа 2022, 11:55
    Человек сам признался, что его доказательства души - субъективные, то есть находятся исключительно у него в голове )

    Вы очень правильно подметили, что требовать доказательства отсутствия - это чушь, а приводить науке в вину то, что она отказывается от менее точных моделей реальности в пользу более точных - чушь вдвойне.

    Я спросил этого странного человека, при всех его претензий к науке, какую более успешную систему получения знаний о реальности(с облечением этих знаний в работающие технологии) он может назвать, но он расстроился и не смог внятно ответить.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 18 августа 2022, 12:44
    .... если уж быть объективным :) :) :) , то все доказательства (абсолютно все!) находятся у нс в голове. Природа же не оперирует докахательствами - она просто есть!
    А этого странного человека (с его бессмысленным слоесным поносом) надо если не извинить, то хотя бы пожалеть. Возможно, его душевное состояние что-то там в нем оправдывает. Такое тоже бывает... :(
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 18 августа 2022, 15:09
    Ну не очень тут с вами согласен, есть все-таки вещи более-менее объективные, и для всех одинаковые, такие как показания приборов, например. Но, чтобы их правильно интерпретировать надо над собой работу произвести, хоть какое-то образование получить, над чем наш с вами собеседник явно не заморачивался)
    hmirbolotni # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 18 августа 2022, 15:55
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    hmirbolotni # ответил на комментарий hmirbolotni 18 августа 2022, 09:43
    Удалено сообщение, в котором отмечена непреодолимая склонность 'оппонента' к вранью, передергивантям, и приписыванию то, что ему вовсе не говорилось.

    А также, глупцу дан очевидный ответ на то, что лучше науки.

    А именно, лучше науки (а он понимает науку, как реферируемые научные журналы)

    это простой здравый смысл.

    Тогда как без реферируемых журналов человечество обходилось тысячелетиями,
    а без здравого смысла (которогу у 'набл.) нет, не обойтиссь.


    Ему было сказано также,
    что появление квант. мех. повлекло за собой смену детерминированного описания реальности на вероятност5ое,
    аи дело вовсе не в отмене классической механники.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 13:47
    А вы войдя в чужую квартиру и потом проведя там пару минут, сможете описать что было на стенках этой квартиры??? Представьте себе состояние человека в это время он на что обратит внимание, на буквы на стенах или на свое НОВОЕ и НЕОБЫЧНОЕ состояние ?
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 21:29
    Как это рассуждение нас приводит к существованию души?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 21:35
    Вы уже доказали что души нет?
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 августа 2022, 21:41
    Да, так как волшебный невидимый левый носок уничтожил все души пять минут назад. Можете доказать, что это не так?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 19 августа 2022, 22:23
    решили начать троллить? не можете опровергнуть пытаетесь растянуть ленту?
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 августа 2022, 06:47
    Пытаюсь на примере показать некорректность самого предложения "доказать отсутствие". Доказать отсуствие чего-либо можно ровно двумя путями - и один из них - это буквально познать все во Вселенной.
    Второй - это доказать наличие сущности исключающей то, чье отсутствие мы доказываем.

    Именно поэтому требовать доказательство отсутствия некорректно. Если у вас другое мнение, опровергните уничтоживший все души носок.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 20 августа 2022, 12:13
    Вы не можете доказать отсутствие, следовательно есть наличие души... Другого варианта нет! Или она есть или её нет. Отсутствие вы не можете доказать, следовательно доказано наличие.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 августа 2022, 14:34
    Вы не читаете, что я вам пишу, да? Все души уничтожил магией невидимый левый носок, еще вчера. Можете доказать отсутствие уничтожившего души невидимого магического левого носка? Нет? Тогда, согласно озвученному вами же стандарту "Вы не можете доказать отсутствие, следовательно есть наличие" - наличие магического носка доказано, и отсутствие души тоже соответственно доказано.
    А еще докажите, что не должны мне сто три тысячи долларов. По вашему стандарту, получается, что должны. Дать мой киви кошелек?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 20 августа 2022, 19:10
    т.е. вы по прежнему не можете доказать отсутствие души... холоймес про ваши носки тут не канает.
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 августа 2022, 23:46
    Почему не канает? Из-за того, что у вас двойные стандарты приключились?
    почетная бандеровка # написала комментарий 15 августа 2022, 20:48
    Эксперимент, впрочем, был очень простым, а сводился к тому, что после реанимации люди должны были описать рисунки, которые были развешены по стенам и потолку операционной
    =========
    вот больше некуда было умершему смотреть кроме картинок на стенке
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий почетная бандеровка 15 августа 2022, 20:54
    Ждем невероятных результатов ваших потрясающих исследований!
    Александр Малкин # ответил на комментарий почетная бандеровка 15 августа 2022, 21:35
    Не скажи, а ежели на картинках тётки голые...
    почетная бандеровка # ответила на комментарий Александр Малкин 15 августа 2022, 21:54
    а зачем они бабкам старым
    Влад Князев # ответил на комментарий почетная бандеровка 16 августа 2022, 01:58
    Так душа же вечно молода. А для гетеросексуальных бабок там можно голых мужиков развесить.
    Андрей Плотник # написал комментарий 15 августа 2022, 20:53
    Я думаю учёные частично правы. Души есть не у всех. Среди людей много биороботоа души не имеющих. Людей с душой очень мало. А среди чиновников, правоохранителей большинство биороботы.
    Василий Кузнецов # написал комментарий 15 августа 2022, 21:05
    В итоге, результатом освоенного бабла и уймы потраченного времени является лишь утверждение того, что человек после реаниамации не может с точностью утверждать, что он" что то там видел".
    Т.е величайшая тайна Человечества постигнута околонаучным колхозом всего за 3 года, с чем всех, наверное и можно поздравить!
    Влад Князев # ответил на комментарий Василий Кузнецов 16 августа 2022, 02:00
    Так челолвечество и за тысячи лет в этом не продвинулось. И мнения его сильно разделились. А в древнееврейского бога и его рай вообще меньшинство человечества верит.
    Иван волжанин # написал комментарий 15 августа 2022, 21:25
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий Иван волжанин 16 августа 2022, 08:28
    принятое без доказательств ,без доказательств и отрицаем.
    Иван волжанин # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 08:48

    Пустая софистика,тебе не нужны доказательства,а нужно упорство во лжи ссылка на zen.yandex.ru

    Дионисий Рыбин # написал комментарий 15 августа 2022, 21:26
    Учёные это те кого учили.. выучили или нет вопрос открытый. Сознание первично материя вторична. Сознание и есть суть - душа. Материя всего лишь временная форма энергии. сознание неизменно.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Дионисий Рыбин 15 августа 2022, 22:53
    Верно глаголешь...
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий Дионисий Рыбин 16 августа 2022, 23:45
    ...."временная форма энергии" - это очень сильно! :) :) :)
    Дионисий Рыбин # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 17 августа 2022, 21:58
    Это сказано за долго до Е=mc^2 Но эта формула это подтверждает.
    Иван волжанин # написал комментарий 15 августа 2022, 21:34

    «Мысль человека, превращенная в слово, со здоровьем может сделать что угодно». Ученый Гаряев о влиянии слова на материю .Некоторые люди считают фразу «в начале было слово» метафорой. Ученый-генетик, доктор биологических наук, создатель волновой генетики Петр Гаряев уверял, что это не метафора. Ему удалось экспериментально доказать, что слово обладает свойствами гена. Многие работы этого ученого посвящены тому, каким образом слово влияет на материю на основе своих разработок Петр Гаряев создал уникальные труды по улучшению здоровья людей. ссылка на zen.yandex.ru

    Ирэн Антарес # написала комментарий 15 августа 2022, 21:40
    Комментарий удален его автором
    Ирэн Антарес # написала комментарий 15 августа 2022, 21:52
    Я не ученая, но по моему тоже не существует.
    Ибо мыслить и запоминать может только кусок органической материи, особым образом организованной (орган), и на основе своих ощущений, для коих у человека есть 6 чувствительных органов - зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, вестибулярный аппарат - такие биологические приборчики. У животных они имеют другую чувствительность, и даже специализацию.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Ирэн Антарес 15 августа 2022, 22:05
    Так называемых учёных и не учёных объединяет сегодня идиотизм белкового формата.

    Имеется в виду трактовка жизни, как формы существования белкового тела или материи, которой всё человечество уродуется с 1954 года.

    Только нормальные граждане, которые вырвались из белкового формата обладают закономерным мнением по поводу духовного развития сознания и существования души.

    У кастратов свободы совести действительно нет души, но это не означает, что души не существует у нормальных гражданин России, закономерно решивших вопрос свободы совести.
    Ирэн Антарес # ответила на комментарий Валерий Ушаков 15 августа 2022, 22:46
    Валерик, надоел. Смени пластинку. Напиши чонить новое и умное.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Ирэн Антарес 16 августа 2022, 11:25
    Во тьме белкового формата
    Свободы совести кастраты!
    Сергей Кторов # написал комментарий 15 августа 2022, 22:51
    Это они легко отделаться хотят, но слишком много вещей, которые так легко не объясняются. Пусть эти умники из мёртвой материи сконструируют какое нибудь невиданное доселе существо и оживят его, тогда и можно будет делать такие утверждения. А что, они же всё знают у нас, всё известно - белки там, гормоны, ферменты всякие, то сё.. Всё разложено на молекулы, действуйте. Или не всё.?
    Влад Князев # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 02:02
    Уже создают. Вы от жизни отстали.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2022, 02:19
    Пусть покажут, а мы и посмотрим.. Но скорей всего, вы невнимательно прочитали то, что я написал....
    Игорь Н.Киселёв # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 02:30
    Китайские ученые придумали искусственную матку, позволяющую рожать детей без участия женщины.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Игорь Н.Киселёв 16 августа 2022, 03:14
    Я не говорил про матку и прочие потроха, я говорю про живое существо нового вида, аналогов которому не было бы во всей фауне. Существо должно быть сделано не из готовых частей других организмов, а с нуля. Вот как делается автомобиль или любая другая вещь. Кто-то добывает руду, нефть, древесину и прочее, кто-то плавит металл, делает прокат, пластмассы и прочие материалы, кто-то делает чертежи и так далее по всему циклу изготовления.

    Так же и тут - пусть создадут концепцию, разработают дизайн, конструкцию, биохимию, и что там нужно для жизнеобеспечения и соберут организм по молекулам. И вдохнут в него жизнь. Кстати, должна быть продумана система репликации организма, как он будет размножаться и всё такое. Это будет хищник или травоядное или какое другое... Вот это будет работа, сравнимая с Творением. А матку сделать, имея под ругами готовый образец и всю биохимию, это не тот уровень. И мы ещё посмотрим, кого эта матка произведёт на свет.
    Игорь Н.Киселёв # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 04:04
    Телята без рогов не прокатят?
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Игорь Н.Киселёв 16 августа 2022, 04:41
    Не, не пойдёт.. Ну что в них нового.?!
    Игорь Н.Киселёв # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 04:48
    Отпала нужда спиливать рога.
    Иван волжанин # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 08:15
    Вот это будет работа, сравнимая с Творением.))) Не будет такого,потому что сатана и его подельники могут только использовать и искажать ,что Бог сотворил
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Иван волжанин 16 августа 2022, 16:42
    Вот и я об том же.. Человек токмо Франкенштейнов лепить может, которые его и угробят однажды.
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 08:30
    "Пусть эти умники из мёртвой материи сконструируют какое нибудь невиданное доселе существо и оживят его,...."

    Твой мозг мёртвая материя?
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 16:40
    Мозг - это разработка, готовая деталь, так сказать. Но белки, из которых он сложен, состоят из простых химических элементов таблицы Менделеева.
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 17:13
    значит мозг думать не может?
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 17:51
    Сам по себе, нет, конечно. Он может думать только в составе живого существа и никак иначе. Но я что-то не пойму, какое отношение ваши вопросы имеют к тому, что я сказал.?
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 18:07
    пытаюсь понять ,чем ты думаешь.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Aleks Alekssov 16 августа 2022, 18:26
    Вон оно как... Ну, что бы меня понять, надо хотя бы школу закончить, почитать что нибудь умное и всё такое.. Короче, бросай это, не по себе дерево рубишь.., выпей пивка, посмотри какие нибудь ролики весёлые, не парься, в общем, не твоё это..
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 августа 2022, 18:54
    "....почитать что нибудь умное и всё такое.."
    и что в твоём понимании умное?
    sergei Острослов # написал комментарий 16 августа 2022, 06:48
    сколько тысячь лет существует человечество, столько раз и всплывает этот вопрос... не может материальный человек ответить на такой вопрос. Невозможность ЕЁ увидеть и осязать не означает, что Души нет!)))) кто это сказал? Вонючий и не мытый англичашка? Так он слуга тёмных, которые сами обладают душой, тёмной, но Энергией. А такие объяснения лишь вызывают улыбку на лице и спокойное утверждение, ЗНАЧИТ ОНА ЕСТЬ, РАЗ ТЁМНЫЕ ВСТРЕПЕНУЛИСЬ))))
    sergei Острослов # ответил на комментарий Удаленный Наблюдатель 25 августа 2022, 10:41
    сколько тысячь лет существует человечество, столько раз и всплывает этот вопрос... не может материальный человек ответить на такой вопрос. Невозможность ЕЁ увидеть и осязать не означает, что Души нет!)))) кто это сказал? Вонючий и не мытый англичашка? Так он слуга тёмных, которые сами обладают душой, тёмной, но Энергией. А такие объяснения лишь вызывают улыбку на лице и спокойное утверждение, ЗНАЧИТ ОНА ЕСТЬ, РАЗ ТЁМНЫЕ ВСТРЕПЕНУЛИСЬ)))) если и это не поможет.... значит вы англичашка!
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий sergei Острослов 25 августа 2022, 11:23
    "Невозможность ЕЁ увидеть и осязать не означает, что Души нет!))))"
    Но и не значит, что она есть. Я так и сказал - не причин считать, что душа существует.

    " значит вы англичашка!"
    анализ - мое почтение. Отличный пример того, как используя неверные вводные, следуя по неверным логическим цепочкам можно придти к неверным выводам )))
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий sergei Острослов 16 августа 2022, 08:33
    " Невозможность ЕЁ увидеть и осязать не означает, что Души нет!))))"

    Как можно видеть и осязать то чего нет?Разве что в своих фантазиях.
    sergei Острослов # ответил на комментарий Aleks Alekssov 25 августа 2022, 10:42
    сколько тысячь лет существует человечество, столько раз и всплывает этот вопрос... не может материальный человек ответить на такой вопрос. Невозможность ЕЁ увидеть и осязать не означает, что Души нет!)))) кто это сказал? Вонючий и не мытый англичашка? Так он слуга тёмных, которые сами обладают душой, тёмной, но Энергией. А такие объяснения лишь вызывают улыбку на лице и спокойное утверждение, ЗНАЧИТ ОНА ЕСТЬ, РАЗ ТЁМНЫЕ ВСТРЕПЕНУЛИСЬ)))) если и это не поможет.... значит вы англичашка!
    Aleks Alekssov # ответил на комментарий sergei Острослов 25 августа 2022, 11:05
    "Невозможность ЕЁ увидеть и осязать не означает, что Души нет!))))"

    При таком подходе и баба Яга существует!
    Vladimir DrPoruchik # написал комментарий 16 августа 2022, 23:39
    .... как некого материального предмета, некой конструкции или субстанции, души, конечно не существует. Но как художественный образ лучших свойств нашего сознания (по некой системе оценок , сложившейся в определенной культуре) "душа" существует. Она является предметом для описания и даже, в каком-то роде, исследования разными видами искусств, литературы...
    Удаленный Наблюдатель # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 19 августа 2022, 21:48
    В этом смысле и барабашки существуют. И прочие выдумки. Как культурный феномен.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 362 записи в блогах и 3013 комментариев.
    Зарегистрировалось 13 новых макспаркеров. Теперь нас 5033130.