Библейская концепция в её существе.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Липкин перепечатал из dotu.ru
    1 оценок, 12203 просмотра Обсудить (293)

    В обществе всегда некоторым образом протекают процессы управления. Их описание всегда присутствует в культуре общества сообразно его внутренней исторически сложившейся стратификации по социальным группам, выделяемым в нём по разным идентификационным признакам. Такого рода описания с точки зрения теории управления являются концепциями управления; с точки зрения социологии концепции управления это — идеологии. Поскольку управление, власть — часть культуры и соответствует некоторой концепции управления или нескольким концепциям одновременно своими разными фрагментами, то свобода от идеологий — самообман: идеологию можно понимать или не понимать, принимать её или отрицать, но в любом случае живущим в обществе всегда приходится встречаться с проявлениями той или иной идеологии, поскольку она — концепция управления, а общество всегда некоторым образом управляется (или стремится управляться в периоды кризисов, являющихся по существу кризисами социально неприемлемого управления).

    Поэтому общество всегда находится под властью идеологий. Но над властью идеологий стоит концептуальная власть тех, кто в состоянии по своим личным качествам воздействовать на сферу идеологий: изменять существующие, порождать новые и тем самым лишать прежние идеологии их социальной базы. Под воздействием произвола, обусловленного истинной нравственностью способных к концептуальному властвованию, изменяется характер многих внутрисоциальных отношений и отношений «общество — биосфера». Концептуальная власть надзаконна и самовластна по своей природе. Вследствие этого самовластью одной концептуальной власти может противостоять только самовластный произвол иной концептуальной власти, обусловленный иной нравственностью эту власть осуществляющих.

    Библия, кроме того, что она лежит в основе церковных культов Западной цивилизации, ещё является и описанием концепции самоуправления общества в ней, порожденной некогда самовластием по нравственному произволу излагавших её. Если оставить в стороне мистико-религиозные аспекты[1], то Библия — концепция информационной холодной войны кланов египетского “жрече­ст­ва” за установление своего безраздельного мирового господства. Для них мистико-религиозные аспекты Библии — средство внедрить её в культуру общества и тем самым снять со стратегии войны гриф секретности, что упрощает агрессию, освобождая агрессора от необходимости таиться; а вероучение — средство насилования и извращения психики множества людей, с целью управления социальной системой по своекорыстию. Соответственно этому соучастие в агрессии перестает возприниматься как преступление против собственного и других народов после принятия обществом любого варианта библейского культа.

    Все люди разные: одним, чтобы понять неэффективность огненной войны, недостаточно всех войн цивилизации за последние 2000 лет, ужасов Хиросимы, Нагасаки, прогнозов ядерной зимы и “эпических” кинокошмаров на темы “человечество после последней войны”; другие ещё в эпоху лука и стрел, “щита и меча” поняли, что агрессия методом культурного сотрудничества, в ходе которой агрессор извращает приемлемым для него образом культуру порабощаемого народа в ходе деятельности своих “прогрес­соров” (термин братьев Стругацких), гораздо эффективнее в смысле необратимости результатов. Исход был необходим правящей верхушке Египта, чтобы евреи — прогрессоры плен египетский разнесли в веках в своих душах, не осознавая его, по всему миру, и чтобы народы всего мира стали бы подневольны только одной глобальной концептуальной власти[2]; библейско-“христи­ан­ские” миссионеры и укоренившиеся церкви — вторая ступень библейского “прогрессоносителя”. Существо “библей­ского прогрес­са” недвусмысленно изложено в Ветхом Завете, и может быть условно названо доктрина “Второзакония-Исаии”.

    Доктрина “Второзакония-Исаии” — название условное: по цитируемым източникам. В том мире, в котором живем мы, пророки Божьи не могли выдать в общество столь мерзостных рекомендаций об устройстве его жизни; а Христос не благословил её до скончания веков, а выступил против неё, и его слова относятся к Закону Божиему в его истинном виде, данном Моисею, а не к его извращённой редакции, довлевшей над иудеями ко времени прихода Христа.

     
     
    ______________________________________________________
     

    [2] Наше видение возникновения библейской культуры освещено в работе “Синайский «турпоход»”.

     

    Продолжение


    P.s. В связи с тем что Гайдпарк как-то по кривому прячет продолжение статьи под ссылку "читать далее" приходится  указывать источник прямо в статье. Для тех кто заинтересовался полный текст этой работы можно скачать здесь.

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 293 комментария , вы можете свернуть их
    Виктор Иванов # написал комментарий 4 октября 2011, 18:17
    Честно говоря, не совсем понял, что хотел сказать автор.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Виктор Иванов 4 октября 2011, 18:21
    Надо читать продолжение. Это же просто отрывок из книги. Книгу можно скачать по ссылке внизу статьи.
    игорь червонюк # написал комментарий 26 октября 2011, 17:09
    "В обществе всегда НЕКОТОРЫМ образоом протекают процессы управления".
    Фрейд был прав, когда сделал заключение, что даже в диалоге детей изначально проскальзывает стремление подчинить своей воле собеседника.
    Дальше читать статью могу себя заставить, но боюсь разочароваться.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий игорь червонюк 17 марта 2012, 10:51
    Вы Второзаконие почитайте, не разочаруетесь.
    Максим Медведев # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 июля 2013, 03:52
    я читал чего там Вы увидели ??
    Максим Медведев # ответил на комментарий Андрей Липкин 21 июля 2013, 03:44
    если убрать накрутку и без нее посмотреть на приведенные цитаты там если честно нет ничего криминального. Во все времена любая нормальная власть предоставляла преференции гражданам по отношению к негражданам страны. У нас в России к примеру неризеденты платят 30% подоходный налог и кроме того им запрещено владение некоторыми стратегическими отраслями. И что означает что Россия готовится захватить весь мир ??
    Кстати аналогичные нормы по ростовщичеству были установлены еще Солоном в Древних Афинах. Тоже ограничение на рост соплеменнику причем никаких ограничений на те же действия в отношении к иноплеменникам. У греков была также норма что гражданина нельзя обращать в рабство, а вот варвара сколько угодно. Ну и что порассуждаем об "эллинском проекте" ??
    Александр Михайлов # ответил на комментарий Максим Медведев 26 июля 2013, 16:22
    Эллины не стали делать из отношения к иноплеменникам культа. А "богоизбранные" иудеи в процессе захвата контроля над планетой успешно до сих пор руководствуются ветхозаветными указаниями по отношению к гоям, одновременно обвиняя гоев в нетолерантности, "антисемитизме" и пр.
    Максим Медведев # ответил на комментарий Александр Михайлов 31 августа 2013, 13:26
    не знаю что значит "делать культ" К примеру в той же Торе "И благословятся в тебе все племена земные"
    Или у Исайи "... и перекуют народы (гоим) мечи на орала и не будут больше воевать..." (это после прихода Мессии) В том же Второзаконии "пришельца не притесняй... " или даже есть указания помогать врагам.
    Если почитаете эллинские мифы и ознакомитесь с мировоззрением Эллады то конечно ни о каком "благословлении варваров" или "перековывании мечи на орала" не было там и речи. И что значит "не делали культа"??
    bilcap2001 # ответил на комментарий Максим Медведев 16 сентября 2013, 22:33
    ""И что означает что Россия готовится захватить весь мир ??""
    Нет! Россия мечтает, захватить весь мир. На старом, СССРовском гербе, даже было изображение Земного шара.
    Максим Медведев # ответил на комментарий bilcap2001 17 сентября 2013, 04:58
    а чем мы хуже жЫдофф!???
    bilcap2001 # ответил на комментарий Максим Медведев 17 сентября 2013, 12:13
    Дак и я о том! НЕ ХУЖЕ НИ ЧЕМ! А вот наши антисемиты, твердят совсем другое. Что мол евреи руководят всем миром. Значить они умнее всех? Не согласен!
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий игорь червонюк 3 сентября 2012, 07:39
    дети все время проверяют где предел их свободы
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Эдуард Клюз 7 октября 2012, 14:56
    Плохо, что взрослые об этой хорошей привычке забывают.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 октября 2012, 20:22
    Не столько забывают, сколько не знают.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Эдуард Клюз 7 октября 2012, 22:05
    Не знают как проверять?
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 октября 2012, 00:22
    Вообще не ЗНАЮТ о чем вы упоминали.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Эдуард Клюз 8 октября 2012, 00:47
    Так все же были детьми. Куда же всё делось?
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 октября 2012, 01:53
    А для вас большой секрет, что большинство людей далеки от высоколобых рассуждай, и политики, а озабочены житейскими проблемами??? Если вас это удивляет и вы не учитываете это в своих планах, то у вас точно ничего не получится!!!
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 октября 2012, 02:18
    Ну как же нет, если из цитаты: "В наши дни забота о судьбе своего народа есть забота о судьбе всего человечества и всей Земли." Вот когда о заботе ВСЕГО человечества, то обычно это только разговоры на эту тему!!!
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Эдуард Клюз 8 октября 2012, 11:48
    Да, в наш век глобализации все ото всех зависят. И если кто-то меняется в лучшую сторону, то всем будет лучше. Даже один человек изменивший себя в лучшую сторону, вносит вклад в копилку:

    А что я один могу сделать?
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 октября 2012, 18:40
    По стилю ваше творения похоже на сектантский словесный поток, в котором либо невольно, либо сознательно морочат голову людей, особенно доверчивых. И при этом себя позиционируете как "Внутренний Предиктор СССР", идеологической основой которого будет не марксизм, а липкинизм. В общем полная это ерунда. Неужели вам нечем больше заняться?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Эдуард Клюз 8 октября 2012, 22:41
    Да это не моё творение, я только цитирую
    «ВП СССР»
    А они о своей деятельности говорят, впрочем я вам чуть выше ссылку давал:
    =Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других.

    Этим же — самообразованием — на наш взгляд, должны так или иначе заниматься всю свою жизнь все без исключения люди. Всё остальное — включая и концептуальную власть — сопутствующие этому основному занятию эффекты.=
    Анатолий Лукьянов # написал комментарий 16 марта 2012, 11:41
    Согласен. Но, по-моему, евреев потом из Египта выгнали...
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 17 марта 2012, 01:09
    ===Исход был необходим правящей верхушке Египта, чтобы евреи — прогрессоры плен египетский разнесли в веках в своих душах, не осознавая его, по всему миру, и чтобы народы всего мира стали бы подневольны только одной глобальной концептуальной власти===
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 марта 2012, 11:16

    Просьба заглянуть сюда:

    ссылка на gidepark.ru - всякая ли власть от бога

    Николай Ловягин # ответил на комментарий Андрей Липкин 2 апреля 2012, 09:12
    Да! Ребята были "продуманцы". А евреи до сих пор этого не осознают, не все, конечно.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Андрей Липкин 13 мая 2012, 23:34
    *..чтобы народы всего мира стали бы подневольны только одной глобальной концептуальной власти* - верно - власти евреев. Не зря же они в Египте тысячекратно размножились?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Юрий Новиков 14 мая 2012, 13:52
    Да, над ними ещё есть товарищи.
    Виктор Х # ответил на комментарий Андрей Липкин 30 мая 2013, 15:41
    Товарищи, которые даже этим евреям, не товарищи! Евреи для них такой же расходный материал как и все остальные! Правда их "товарищи " в расход пустят последними!
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Виктор Х 31 мая 2013, 02:08
    Ну, всех не пустят. Обслуживающий персонал им же нужен.
    Виктор Х # ответил на комментарий Андрей Липкин 31 мая 2013, 12:11
    Ну, какой-то (не большой) период будет нужен, а потом, когда у их патрона крыша поедет, и он объявит себя Богом, то уже ни кто не спасётся!
    "И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы ни какая плоть". (Ев. от Марка 24:22).

    У него же будет абсолютная власть! Так что Ротшильды и Рокфеллеры зря думают, что они останутся при своих деньгах и власти! Он их всех пусти на удобрение!
    Александр Богданов # написал комментарий 20 апреля 2012, 15:59
    Автор пытается создать новую Библию, это не ново-коммунисты, понимая, что старая идеология не покатит мимикрируют под религию .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 20 апреля 2012, 21:15
    Пора уже отходить от догматов, автор призывает именно к этому. Никаких новых Библий никто не создаёт.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 21:39
    Тогда не надо пытаться опровергнуть Ветхий и Новый Заветы-им 8000 лет .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 20 апреля 2012, 21:42
    А вы скрижали что ли читали? Откуда такая уверенность, что их не переписали по своему произволу?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 21 апреля 2012, 17:38
    Поскольку люди-самых разных веков и национальностей верят Библии-тысяч 8 лет, а не еобе-70 И ,думаю ,они правы .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 21 апреля 2012, 20:21
    А вы не задумывались, почему история библейской цивилизации - это постоянные войны и распри? Может всё-таки что то не то в этой вере?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 22 апреля 2012, 09:46
    Православные никогда не вели религиозных войн .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 22 апреля 2012, 10:15
    А какие мы вели войны в Европе в XVIII -- XX веках? Я и не говорил про религиозные, если люди на основе одного и того же учения не могут прийти к мирному сосуществованию столько времени, то это наводит на мысли, что где-то божественную мудрость извратили.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 23 апреля 2012, 17:16
    Сталин пролил в войнах крови больше, чем любой Российский Государь .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 23 апреля 2012, 22:29
    Так и поражающая сила оружия возросла во много раз, если сейчас война мировая будет, то погибнет ещё больше народа, если не всё человечество.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 24 апреля 2012, 07:56
    В Отечественной Войне 1812-го ,которую русские войска закончили в Париже, соотношение потерь по Богдановичу было-на 2 французов один русский В ВОВ и финской ситуация была прямо противоположная-примерно на одного" побежденного 'один "победитель". Александр Первый и его генералы больше заботились о своих крепостных, чем коба о строителях коммунизма .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 24 апреля 2012, 08:40
    Тогда не было оборонительной тактики, два войска схлёстывались в чистом поле, никто траншеи не копал, ДОТов не строил. В современных войнах соотношение потерь нападающей и обороняющейся стороны 3 к 1. А так как мы в роли нападающих были в 2 раза больше немцев(они только от Бреста до Москвы, а мы от Москвы до Берлина), отсюда и потери у нас в 1,5 раза больше.
    Михаил Игнатьков # ответил на комментарий Андрей Липкин 13 мая 2012, 23:15
    Вы запутались, Андрей, в своих умственных занятиях. Я не думаю, что это ваши мысли, скорее всего вас развели на это дело КОБовцы, которые открыли не все, что знают, а только то, что им известно и можно открыть для оболванивания людей после того, как прочие теоретическиеих построения потерпели полный провал по всему миру.
    Сталинизм они оставили в идейной основе, подправили только небольшую часть.
    Велика вероятность того, что они снова планируют тотальную диктатуру, но в религиозной обертке. Но главный их враг все-таки христианство и православие, как последний препон к тотальной диктатуре. Получается, что вы с ними в одном стане против свободной жизни.
    Михаил Игнатьков # ответил на комментарий Андрей Липкин 14 мая 2012, 15:10
    Читал и не раз эти материалы, мозги запаривает будь здоров, видно, не дураки писали, но только птицу видно по помету по результатам, которые они достичь желают. А дурить людей многие могут и умеют на белом свете. Институты целые этим на западе сейчас занимаются, информационные технологии оболванивания внедряют. Средства массового оболванивания уже работают по этим материалам. И вы впряглись, только вас в темную используют для устранения православной веры и христианства. Они это умеют делать, немало людей оболванили. Технология работает, сразу чувчтвуешь, как крыша съезжает. Зомбирование глубокое происходит. На основе смешения части истины и лжи. Отрава духовная получается высший сорт, да только многие уже понимают всю ее суть.Петрова вспоминаю, мужик в технике и устройствах понимает, и эту всю замануху целиком так и заглотнут, как открытие для себя. А на большее не потянул, мозги то уже не переделаешь, до христианства трудно подняться после 70 лет полного атеизма. Некоторые даже приблизиться к церкви не могут, так их заштамповали, а сами даже в церкви не бывали, рассуждают о православии, как о чуме 20 века. А христианству уже 2000 лет.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Михаил Игнатьков 14 мая 2012, 18:27
    А вы значит поднялись? Про диктатуру для ясности замяли вопрос и начали мне вешать лапшу про какое-то зомбирование. Смесь правды и лжи. Вы уж подтверждайте свои обвинения фактами. А то голословно всё это.
    Михаил Игнатьков # ответил на комментарий Андрей Липкин 15 мая 2012, 01:48
    Всю эту КОБовскую теорию ноднократно уже обсуждали в сети очень тщательно и детально. Все преиензии и обвинения высказаны. Несомненно, что некоторые вещи показаны верно, включая космологию и другие вещи. Это свидетельствует о высоком уровне специалистов, которые разбираются довольно хорошо в некоторых вопросах. Это мне нравится, хотя многих и шокирует необычная глубина понятий. Поэтому видно, что разработчики не щи лаптем хлебали. В то же время просматривается определенная недоговоренность в главныхт вопросах, осторожничают, боятся раскрыть конечные задачи. А это может быть только диктатура. Без вариантов.
    Причем диктатура мировая. Будет сделан запрет на все другие мнения, которые будут считаться недопустимыми. А итоговый вариант устройства общественной жизни не раскрывается кроме общих слов о принципах. Ссылаются на коран, как правильный вариант в понимании принципов жизни. Что из этого получится одному Богу известно.
    Пахнет очередным экспериментом с непредсказуемым концом. В то время как все определяют нравственные законы жизни. Это основа человеческой жизни. Высшее достижение (в нравственном смысле) выражено в христианстве. Но не реализовано.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 6 ноября 2012, 10:33
    Войну русские войска закончили в Париже ,а выиграли с меньшими потерями благодаря тактике Александра Первого и его генералов-Барклая, Багратиона. Вместо штурмов Жукова -Кеннинсберга, Берлина и др. они французов измотали. Во время бегства из Москвы те дошли дошли до каннибализма. Царские генералы больше думали о своих крепостных чем, коба о строителях коммунизма .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 15:39
    C меньшими, т.к. не было разницы, что нападать, что обороняться. Потери были одинаковые. К ВОВ ситуация в корне изменилась, нападающие теряли в три раза больше людей.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 ноября 2012, 08:05
    Это почему - Вы хотите сказать, что при штурме укрепленной крепости потери у нападающих и защитников до ВОВ были одинаковы ?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 11:14
    Назовите мне хоть один штурм крепости в наполеоновскую кампанию.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 ноября 2012, 15:35
    Так в том и дело , что Барклай и Багратион ,вместо того ,чтобы штурмовать, измотали французов тактикой. Об армии думали ,а не о том ,чтобы город занять" к победе октября" .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 17:30
    Какой тактикой? Штурму есть только одна альтернатива - осада. Назовите мне тогда какие крепости осаждали наши войска?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 ноября 2012, 18:19
    Они их не осаждали, а изматывали французскую армию маневром - и правильно делали. Вместо штурмов по приказу кобы к' юбилею октября". Результат-соотношение потерь .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 18:37
    Какой смысл в манёврах, если противник сидит в крепости?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 ноября 2012, 18:54
    В том, чтобы ее обойти или взять противника измором -что и делали русские войска .Причем ,как и гитлер-с Ленинградом. Со стороны сталина таких примеров нет -штурмовали .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 18:58
    Крепости обычно имеют форму близкую к кругу или прямоугольнику, так что обойти её затруднительно, а блокада Ленинграда и есть чистой воды осада. Так что насчёт манёвров вы погорячились.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 ноября 2012, 08:24
    Все верно. Генералы ,которые хотят избежать жертв, вместо штурма прибегают к осаде -как сделал гилер с Лениградом, примерно то же сделал Кутузов с французами ,изматывая их во время бегства из Москвы-ее никто не штурмовал . В советской тактике ВОВ осады Жуков предпочитал штурмам .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 11:25
    Так это Жуков, а при чём тут Сталин?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 ноября 2012, 14:04
    Если не забыли -мы сравниваем две отечественные войны России -1812-го и 1941-го .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 15:30
    Вот я и спрашиваю при чём тут Сталин, если тактические вопросы решались маршалами самостоятельно.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 ноября 2012, 15:41
    И при этом сталин был верховным ? Извините -не верю .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 16:15
    Вот именно, с ним маршаллы согласовывали стратегию, но не тактику.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 8 ноября 2012, 16:42
    Стратегия и тактика глубоко взаимосвязаны .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 18:39
    Взаимосвязаны, но главнокомандующий не вникает в тактические вопросы, тем более в начале войны был вообще саботаж распоряжений ставки:

    Правда Генералиссимуса.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 9 ноября 2012, 08:07
    Давайте конкретно -сталин не давал добро на штурм Берлина или Кеннинсберга , повлекшие значительные жертвы ?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 15:16
    Вы не забывайте, что в 1945 союзники уже поджимали, надо было свою сферу влияния увеличивать, а не ждать пока англичане с американцами всю Европу под себя подомнут.
    А во вторых операция по взятию Кёнигсберга была проведена просто блестяще. Наши потери 60000 солдат, а у немцев 42000 да ещё в плен 92000 сдались. Т.е. если среднестатистические потери атакующей стороны в 3 раза больше, то под Кёнигсбергом только в 1,5, учитывая то, что это были одни из самых мощных укреплений за всю войну.
    В Берлине же на 80000 погибших наших солдат пришлось 400000 немецких, так что тут вообще говорить о значительных жертвах не приходится.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 9 ноября 2012, 17:54
    60000 против 420000 побежденных-это блестящая операция -обратите внимание, соотношение потерь примерно соответствует общему в ВОВ -три к одному . А дальше верно -коба больше думал о том, будет ли революция, чем о жертвах народа .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 23:54
    Тут 1,5 к одному и для такого укрепрайона, который представлял из себя Кёнигсберг - это блестящий результат.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 10 ноября 2012, 08:39
    Как Вы думаете, по дороге русской армии к Парижу не было укрепрайонов и крепостей ?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 10 ноября 2012, 11:02
    Так назовите их, если они вам известны.
    В любом случае оставлять их за спиной своей армии никто не будет, альтернативы всего две: осада или штурм.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 10 ноября 2012, 16:45

    Осада и штурм -неизбежные составляющие любой компании, вопрос в том каким образом генералы их проводят - если штурм допускают . Еще два примера -штурм Бреслау в ВОВ - потери советской армии в раза больше немцев. И штурм Измаила Суворовым -на 20000 погибших русских солдат и офицеров -22000 турок .ссылка на ru.wikipedia.org

    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 10 ноября 2012, 16:52
    Суворова, эк вы загнули. Вы знаете сколько он к нему готовился? Сколько солдаты тренировались именно под данный конкретный штурм?
    Да и Суворовы не каждое столетие родятся. И войны совсем разные. Если там вся армия противника в одну крепость помещалась, то тут вокруг ещё полно других армий противника, готовых в случае чего на помощь прийти, так что тренироваться особенно некогда.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 10 ноября 2012, 17:01
    Так в этом и дело -в советской армии были жуковы, а не Суворовы . Поскольку ВОВ предшествовала операция нквд" весна" в которой были ликвидированы царские военспецы, внесшие наибольший вклад, воюя за красных в гражданскую .Поделом - и тем и другим .Предателей нигде не любят .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 10 ноября 2012, 17:18
    Это вы про Тухачевского что ли? Он только крестьян газом травить горазд был, а расстреляли его за дело, решил пятую колонну возглавить, жаль ещё к 41 не удалось всех вычистить из войск. Если бы приказы ставки не игнорировались, то можно было бы избежать той катастрофы.

    Правда Генералиссимуса.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 10 ноября 2012, 17:35
    Нет я о военспецах, которые внесли наибольший вклад в гражданскую -почитайте об операции "Весна ".Именно их уничтожение сталиным подвигло гитлера к нападению на ссср .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 10 ноября 2012, 17:38
    Так вы фамилии то назовите этих спецов.
    леонид русецкий # ответил на комментарий Александр Богданов 9 мая 2013, 00:22
    ссылка на communitarian.ru прочтите если Вас не затруднит. Это может стать дополнением к Вашим знаниям о том, что же или кто подвигнул гитлера...
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 10 ноября 2012, 17:31
    Кто такие те я понял, а кто такие другие не очень.

    Кстати, царских военспецов осталось очень много Шапошников, Василевский, Будённый, да тот же Жуков.
    В 37-м из маршалов расстреляли только Тухачевского и Блюхера.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 10 ноября 2012, 20:05
    Доклад Хрущёва — операция прикрытия в фашистской глобальной политике.
    Тут объясняется кто был в этом заинтересован. Но высшего командного состава те репрессии не коснулись.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 9 мая 2013, 07:50
    Теперь поразмыслите-чего сказали Генсек ! Хрущев в условиях диктатуры пролетариата осуществлял прикрытие фашисткой глобализации .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 9 мая 2013, 12:13
    Какая ещё диктатура пролетариата? Вы серьёзно? Это просто декларации, красивые вывески, благодаря которым интернацисты взяли власть в октябре.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 9 мая 2013, 13:22
    Диктатуры-уродливой -пролетариата-не было -расскажите
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Александр Богданов 9 мая 2013, 18:29
    Не было конечно. У пролетариата не было ровным счётом никаких шансов установить диктатуру, т.к. у него не было знаний необходимых для управления государством.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Andrey Lipkin 9 мая 2013, 19:48
    Результат диктатуры пролетариата старшее поколение наблюдало
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 11 мая 2013, 13:17
    Да это только вывеска, не было там наверху никакого пролетариата. И никак пролетариат в этой диктатуре не участвовал.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 14:00
    результат диктатуры пролетариата - в 1946 г Советская Армия выиграла товарищеский по шахматам матч с американцами в Германии со счетом 10:0. это было немыслимо в царской не то что армии - во ВСЕЙ расистской социальной системе, где солдат был скотом. Какие ему еще нахрен шахматы, вы что сдурели!
    Виктор Х # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 15:58
    "... диктатуры пролетариата ...".

    Это что за зверь такой? И где он водится! А может это мифический единорог?
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 13:58
    фантастический сказочник. Царские военспецы, КАК ИЗВЕСТНО, благополучно дожили хрен знает сколько. Тот же маршал Шапошников. Репрессии 1937 г были, КАК ИЗВЕСТНО, направлены против молодых выдвиженцев гражданской войны - как Тухачевский, которые не могли воевать ВНЕШНИЕ войны, а только гражданские войны.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Председатель Колхоза 30 мая 2013, 19:18
    Судя по пустой болтовне ,сдается мне ,что Вы -засланный троль .Потому зря тратить время не буду .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 10 ноября 2012, 17:12
    И про Бреслау:

    Сами генералы Альфен и Нихоф называли три причины:

    1) Во время обороны города было налажено очень тесное сотрудничество между частями вермахта и гражданским населением. Несмотря на произвол партийных органов, многие из мирных жителей считали попадание в русский плен катастрофой и крушением всех надежд.

    2) При обороне города, в которой принимали участие в основном уроженцы тамошних краев, сказывалось хорошее знание местности, чем не могли похвастаться красноармейцы.

    3) Третья причина кроется в том, что, понеся большие потери, советское командование отказалось от идеи штурма города одновременно с нескольких сторон, что давало тактическое преимущество немцам.

    Там, если подсчитать потери гражданского населения, которое всё поставили под ружьё, то наши потери даже меньше получатся.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 5 ноября 2012, 13:11
    ВОВ была единственной войной которую Россия не проиграла начиная с 1812 года.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 10:35
    Это почему ?Войну выигрывает тот ,чьи ветераны живут лучше .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 12:49
    Войну выигрывает тот кто оставил поле боя за собой.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 13:47
    Тогда -вновь, войну выиграла Германия -от гдр ничего не осталось, а советские войска были в Берлине .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 14:08
    С крахом СССР опять РФ будет проигрывать все свои конфликты.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 31 декабря 2012, 18:51
    РФ их выигрывает- Чечня и Грузия .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 31 декабря 2012, 19:12
    Да ведь не за что воевать.

    Как в анекдоте - Правда есть? Правды нет
    Советская Россия есть? - Продана
    А что осталось - остался ТРУД. (На абрамовичя)
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 31 декабря 2012, 21:12
    А чего такое -советская Россия . Жду с нетерпением .
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 13:40
    только советская Россия и была Россией - массово печатать и читать Пушкина стало возможно только в СССР. В жидоправославной РИ Пушкин никогда не предназначался для массового изучения в школе, только для элиты.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 13:39
    да? а мне казалось вся Чечня в Москве русских облапошивает.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 14:50
    от ГДР ничего не осталось, потому что в России победил тандем либеральной и жижоправославной идеологии. Православная жидовня и сдала ГДР.

    Факт в том, что у России НИКОГДА не было после больших войн союзников в Европе, и только после ВОВ они появились. А соююзников не было в том числе "благодаря" людоедской жижоправославной идеологии - НИКТО не хотел с такими жидами дружить.

    Только отход от людоедского жидоправославия к гуманистической идеологии в виде коммунизма (можно и в другом виде, но жидоправославные и их партнеры - либералы уничтожили именно гуманизм, а не коммунизм) позволил России в кои то веки получить союзников в Европе.

    Постепенный отход от гуманизма к жидоправославию (см. как Бурлацкий признается, что он писал "Моральный кодекс строителя коммунизма" на основе Библии) предопределил гибель СССР и полную утрату союзников в Европе.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 14:21
    Типичная жидоправославная подмена и манипуляция. Кровь пролил Гитлер. А откуда взялся Гитлер? Жидоправославные шизофреники и тут делают умопомрачительную подмену: потому что предатель Ленин вышел из войны.

    Тривиальные факты, однако, состоят в том, что Германия сдалась ТОЛЬКО после революции ноября 1918 г. Именно Ленин, и никто иной, выиграл войну всего Запада против Германии.

    С другой стороны, каким хотели бы видеть "монархисты" победу над Германией? Оставить там выжженную землю? Очень по-христиански, слов нет. Очевидно, НИКОГДА такой "победы" не было бы, Германия так или иначе поднялась бы с колен, и ОЧЕВИДНО, чем глубже было бы ее поражение, тем более жестокой была бы ее МЕСТЬ.

    А мстили бы немцы, ОЧЕВИДНО, не англичанам и французам, а русским. Поэтому участие России в войне против Германии В ПРИНЦИПЕ было актом национального предательства. Сепаратно выходить из войны, как Ленин в 1918 г, было в каком-то смысле уже ПОЗДНО, но Ленин смог спасти хоть что-то.

    -->
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Председатель Колхоза 30 мая 2013, 14:27
    --->

    Россия должна была либо воздержаться от этой войны, либо, если уж воевать, то ОЧЕВИДНО только за немцев - чтобы вместе валить англичан. Именно участиt России в этой войне сделало ее такой кровавой и БЕЗРЕЗУЛЬТАТНОЙ.

    Без предательского вступления России на стороне своего ГЛАВНОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВРАГА - Англии, против самого надежного и перспективного партнера - ГЕРМАНИИ - Германия получила бы свою законную долю в европейских рынках, пододвинув Англию и Францию, которые так своими жопами расселись, что достали ВСЕХ.

    Война бы закончилась БЫСТРО, безо всякого участия России, Россия не была бы доведена до революции, а Второй Мировой не было бы ВООБЩЕ, потому что рынки в Европе были бы поделены более справедливо и равномерно.

    Можно, конечно, для уточнения предположить, что Россия не обязательно должна бы быть на стороне Германии, скорее она должна была, как говорил Трумен в 1941 г, поддерживать то одних, то других В СВОИХ интерсах. А так - Россия просто была подстилкой Франции.

    --->
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Председатель Колхоза 30 мая 2013, 14:34
    --->

    Ровно то же самое можно сказать про войну 1812 г в интересах России было воевать на стороне Наполеона.

    В обоих случаях - и в войне 1812 г и 1914 г Россия воевала НЕ ЗА ТЕХ, и вызвано это было

    а) преобладающем влиянием на царскую верхушку КОМПРАДОРСКОГО капитала, чем закрепляло сырьевую ориентацию экономики России и УМЕНЬШАЛО объективные возможности (за счет помощи французов в 1812 г и немцев в 1914 г) БЫСТРОЙ модернизации

    б) доминированием БРЕДОВОЙ ЖИДОПРАВОСЛАВНОЙ ИДЕОЛОГИИ - той самой "Библейской концепции"
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 13:37
    все Крымские войны были агрессией России против Турции, и велись по религиозно-идеологическим причинам - "освободить" православных братьев-славян на Балканах. Цена была колоссальная, и не только в людских жизнях, а в том, что Турция - наследник Османской Империи - наш враг теперь надолго. Результат практически нулевой - все эти "освобожденные" православные народа НИКОГДА не были потом союзниками России - Болгария, Румыния воевали не только за Гитлера, они в первую Мировую жопой крутили.

    Единственный раз союзником России была Югославия, но то были КОММУНИСТЫ союзники, хорват Тито сделал их союзниками.
    Максим Медведев # ответил на комментарий Андрей Липкин 31 августа 2013, 13:28
    ну ознакомьтесь с историей древного Китая, Вавилона, Эллады, Рима - там все время войны и распри. Как раз в христианской цивилизации (и кстати практически параллельно в буддистской) война осознается как нечто ужасное. То этого таких мыслей даже в голову правителям не приходило
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Максим Медведев 31 августа 2013, 14:24
    Все самые ужасные войны 20-го века были развязаны именно христианской цивилизацией.
    Максим Медведев # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 сентября 2013, 22:46
    с чего взяли ?? японцы как обращались с теми же китайцами - где в какой из "христианских" цивилизаций такое было возможно? кстати если приведете пример гитлеровской германии - так это был аналог КОБа в 30 е годы со своим альтернативным видением мира и "контр - библейским" проектом.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Максим Медведев 18 сентября 2013, 00:22
    1-я мировая, 2-я мировая, причём тут японцы? Они там с краю на подхвате были. И про КОБ, вы хоть расшифровку то знаете?
    Максим Медведев # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 сентября 2013, 14:16
    в 1й может и не при чем. А во 2й японцы укокошили 30 млн китайцев, исстребляли мирных жителей и пленных и бахвалились этим (в отличие от тех же немцев которые свои зверства хотя бы скрывали).
    В 33м в Германии пришли к власти "неоязычники" если не в курсе религиозно-мистических воззрений нацистов. Тоже там был альтернативный взгляд на историю, может без терминов "библейский проект" но много общих черт с КОБом.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Максим Медведев 18 сентября 2013, 22:10
    Да причём тут кто кого и сколько укокошил? Я спрашивал кто был инициатором начала войны. И у вас получается, что англосаксы не при чём? И еврейские финансисты спонсировавшие Гитлера тоже?
    Максим Медведев # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 сентября 2013, 01:10
    вообще то развязаны германией нападением на польшу и японией нападением на китай.
    учитывая что германия была страной христианского мира можно сказать что "христианской и будистской" цивилизациями. Они на то время были самые сильные. к примеру у цивилизации племени догонов ресурсов на мировую просто бы не хватило. разве что на нападение на соседей.
    Софья Волкова # ответила на комментарий Максим Медведев 18 июня 2014, 12:26
    Торквемаду вспомните - там не то что с противниками боролись - единоверцев сжигали
    Александр Коржавин # ответил на комментарий Александр Богданов 31 декабря 2012, 16:24
    Когда своей головой думать будем?
    Толпарь - ЧМО, живущее по преданию и рассуждающее по авторитету.
    Библия:
    1. По оглашению - концепция Прави (МЕРЫ), безмерие ведёт к безпределу!
    И две тысячи лет война,
    Война без особых причин ...
    /В. Цой/
    2. По умолчанию - грязная история иудейских похождений по выхолащиванию Прави из общественных процессов
    3. По посвящению - инструкция по рабовладению.

    Достигнутые за две тысячи лет результаты в точности соответствуют теоретической платформе библецов и жидоверов!

    Библейская цивилизация завела человечество в экологический и экономический тупик!

    История - высший приоритет управления!
    Александр Коржавин # ответил на комментарий Александр Коржавин 31 декабря 2012, 16:25
    ссылка на old.kpe.ru - Нерусский «Дух» для русской души
    ссылка на old.kpe.ru - Суд народа над библией
    ссылка на old.kpe.ru - О миссии народов в истории
    ссылка на old.kpe.ru - История движения "к Богодержавию"
    ИСУС пропоВЕДЫвал, НО НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ!!!
    Писали апостолы (остолопы).
    Цитировать библию еще не значит цитировать Исуса. Его Учение еще в 286 году было запрещено, а никейский собор 325 года закрепил это решение.

    Христьянство - это шедевр иудаизма, его СИЛА слава и совершенство! /Эрнест Ренан/
    Все религии пролили кровь человеческую, но христьянство этой кровью залило всю землю" /Дени Дидро/

    Александр Богданов # ответил на комментарий Александр Коржавин 31 декабря 2012, 18:53
    Верно-история -высший суд .Государство воинствующего атеизма -ссср сгинуло за 70 лет .
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 14:55
    дело в том, что у каждого свой СССР. Что вы имеете в виду, что "СССР сгинул"? Все трубопроводы, за счет которых кормятся дорогие россияне, НИЧЕГО не умеющие делать своими руками, построены в СССР. 80-90% жилья построено в СССР, хотя уже 20 лет прошло.

    С другой стороны, все то мерзкое что было в СССР, оно не только никуда не делось, оно приумножилось, живет и торжествует. ЭТО ВЫ, и никто другой, сохранили и приумножили для нас эти жидоправославные мерзости
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 14:57
    но вы правы в том, что погибло именно АТЕИСТИЧЕСКОЕ государство. Сложно было бы ожидать другого - СВОБОДА не может длиться долго.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 14:52
    как, как вы сказали? Новому Завету 8000 лет???

    В общем, даже Старому едва ли набежит более 3 тысяч.
    Наталия Плисак # написал комментарий 5 ноября 2012, 10:50
    Библия это принцип выбора.

    ДА БУДЕТ СВЕТ.

    Истина Будет Свет. А тьма будет ложь. Иначе говоря "кто не с нами тот против нас". Вот это и есть вся библейская концепция

    Что же до второзакония - то это выбор способа евреев в системе мирового доминирования.

    Ростовщичество и ссудный процент были запрещены в Европе все средние века. РЕгулярно проводились чистки европы от ростовщиков. Одновременно в Средние века Европа оставалась ведущей силой планеты.

    ТАк значит библия не мешает развитию общества. Если есть враг - можно найти и противоядие.

    Итак Второзаконие и Библия - это 2 разные концепции.

    И еще - отказ от еврейской мифологии - это единственный путь к созданию новой мировой религии.

    И правда, с чего вдруг китайцам слушать откровения еврея Исайи или алеутам удивляться зачем Абрам резал Якова.
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Наталия Плисак 5 ноября 2012, 11:59
    Как же вы хотите разделить неделимое.
    Даже Иисус говорил, не нарушить я пришёл, но исполнить.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Andrey Lipkin 5 ноября 2012, 12:21
    КСтати Ветхий Завет был впервые переведен на русский лишь в середине19 века.

    До тех пор русские жили в основном по Евангелию.
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Наталия Плисак 5 ноября 2012, 12:35
    Так это как раз реализация библейской концепции в действии. Поэтапно так сказать, они временем не ограничены.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Andrey Lipkin 5 ноября 2012, 13:03
    В таком случае это никак не связано с марксизмом.

    С Талмудом - связано, а с марксизмом вообще говоря не связано.

    Ситуация упала в сторону Талмуда после краха СССР, а могла и не упасть.
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Наталия Плисак 5 ноября 2012, 13:37
    Так концепция многоплановая, марксизм был создан для уничтожения либерал буржуинов, которые безоглядно обгладывали планету, уничтожая биосферу. Кукловодам не улыбалось остаться хозяевами на безжизненной планете. Но контроль над марксизмом они держали в своих руках.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Andrey Lipkin 5 ноября 2012, 13:55
    Давайте все таки договоримся.
    Если Библияи Второзаконие вы именуете единой концепцией поелику они содержатся в одной книге, я соглашусь - Второзаконие это идея из Библии и две концепции связаны.

    Но в таком случае НЕТУ в Библии марксизма а значит Библия и Марксизм никак не Связаны. То есть вашей логикой по вашему же аргументу.

    Если вы увязываете Библию и Ростовщичество как идею мирового господства, то не получится увязать

    Библию и Отказ от власти Денег (марксизм).

    В противном случае вам необходимо признать что Библия и Ростовщическая гегемония - суть разные концепции.
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Наталия Плисак 5 ноября 2012, 14:44
    Библейский проект - это просто название. Не потому что он на основе одной Библии, а потому что хозяева этого проекта сначала использовали для своих целей Библию, внеся в неё искажения, потом разработали марксизм, потом ещё что-нибудь придумают. Но пока, благодарю ростовщичеству они довольно успешно осуществляют свои замыслы.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Andrey Lipkin 5 ноября 2012, 15:43
    Эх мил человек.

    Тогда это не "они", а "мы". РАз вы отказываете советским людям в праве свое суждение иметь и называть вещи своими именами - тогда получается что мы саи и есть хозяева проекта под названием жизнь и никакого заговора нету.

    Право же все люди созданы Богом, значит мы сами и есть хозяева нашего общего земного проекта.
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Наталия Плисак 5 ноября 2012, 17:05
    Вот уж нет, для того чтобы быть хозяином проекта, надо обладать концептуальной властью.

    Не многие на это способны.

    О механизме власти мифов над историко-политической реальностью.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Andrey Lipkin 5 ноября 2012, 17:23
    Хозяин (раб) это ведь тоже западное клише. Та же "библейская матрица".

    Никуда не ушли стало быть.
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Наталия Плисак 5 ноября 2012, 19:10
    Ну, про хозяев вы первая заговорили. А концептуальной властью можно пользоваться и с праведными целями. Просто я говорю, что сложно это и большинству пока не доступно.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Andrey Lipkin 5 ноября 2012, 20:01
    нет, вы про хозяев начали.

    1. "Кукловодам не улыбалось остаться хозяевами на безжизненной планете. Но контроль над марксизмом они держали в своих руках. "

    2. "а потому что хозяева этого проекта сначала использовали для своих целей Библию"

    С праведными целями можно использовать и Библию и марксизм и даже острый нож.
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Наталия Плисак 5 ноября 2012, 22:38
    Марксизм затруднительно использовать с праведными целями, т.к. он больше похож на тупой нож. Да и Библию без толкований служителей РПЦ лучше не изучать, она тоже инструмент так себе.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Andrey Lipkin 6 ноября 2012, 13:06
    Глупости.

    Марксизм БЛЕСТЯЩЕ выполнил свою хирургическую функцию - уничтожил мировую систему ИМПЕРИАЛИЗМа и дал миру шанс жить при социализме.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 13:53
    Это каким образом-возвратом России к естественному укладу-православию ,собственности и рыночным отношениям ? После невинной крови и изуродованной экономики .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 14:02
    Марксизм построил СССР.

    А потребленцы (либералы) его разрушили.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 14:13
    Ссср построил марксизм- ленинизм -ильич ухитрился свести на нет здравые зерна экономиста Маркса -их давно используют умные буржуи -поэтому это уродливое образование и развалилось так быстро. Дальше глупость-потребительство в основе материалистического понимания истории-коммунистического -"бытие определяет сознание". А Вы оказывается ,против него .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 14:21
    Отчасти верно, марксизм был ограничен материализмом.

    Аналогичное уродливое образование - либерализм.

    РАзница между марксизмоми либерализмом впрочем довольно велика. Марксизм исторически антипод либерализму в эпоху Просвещения (то есть безбожия).
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 14:52
    Материализм был сущностью марксизма Если подскажете -чего такое идеалистический марксизм тем более -ленинизм -Вы как то ильича забываете -будет интересно .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 18:53
    МАрксизм по своему построению материален.

    Этим он отличается от коммунизма. Коммунизм это не только марксизм.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 ноября 2012, 15:17
    А чего такое коммунизм и кто его видел живьем ?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 15:51
    А что такое Бог и кто его видел живьем?

    Коммунизм как и Бог - суть Символ Веры - ИДЕАЛ.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 ноября 2012, 16:33
    Ничего подобного .В" Символе Веры" -"Бог Видимый же всем и невидимый ..." То есть, существуют эмпирические доказательства бытия Бога-и много, это отдельная тема .Коммунизма живьем никто не видел, это-утопия .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 19:59
    Не существует доказательств существания Бога. Есть ряд попыток доказать существование, но строгого доказательства нет.

    Он есть, но в этот факт кто то верит а кто то нет.

    Коммунизм это жизнь человека в гармонии с окружением, как в Раю. Его никто не видел, но это описано в Библии.
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 14:58
    -чего такое идеалистический марксизм

    вы фантастически дремучи. марксизм вырос из ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ диалектики Гегеля.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 14:50
    Так его и придумали, для того чтобы уничтожить либерал-буржуев. Я же вам давал ссылку, вы её чувствуется не прочитали:

    =Т.е. из экспериментов Р. Оуэна и ему подобных кто-то сделал основные выводы, содержательно во многом аналогичные следующим, хотя и выразил их в каких-то иных словах либо намёках:

    · Рабочие и простонародье в целом хотят социальных гарантий и социальной защищённости, и если им их дать, то:

    Ø социальная напряжённость упадёт,

    Ø система станет более гарантированно управляемой,

    Ø а её ресурсоотдача по отношению к решению задач глобальной политики увеличится главным образом за счёт роста качества населения, поскольку либерал-буржуины просто прожигают человеческий потенциал, вместо того, чтобы дать ему реализоваться (что иллюстрирует приведённая выше сноска о положении рабочих в США в 1880‑е гг.: люди должны умирать, чтобы индустрия процветала).=
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 6 ноября 2012, 14:52
    =· Либерал-буржуины — необучаемы. Каждый из них по одиночке, будучи невольником своекорыстия и находясь под давлением конкурентов и конъюнктуры рынка (это тоже —своего рода отсутствие социальной защищённости и гарантий, но по отношению к предпринимателям), сам не в состоянии обеспечить не вызывающие озлобленности условия труда и жизни рабочим своего предприятия.

    · Буржуазное государство служит своекорыстию каждого из множества таких либерал-идиотов[17] и не способно:

    Ø ограничить их своекорыстие и конкурентное давление так, чтобы создать систему социальных гарантий и для простонародья, и для предпринимателей (в США в годы вывода страны из «великой депрессии» в этом довольно успешен был Ф.Д. Рузвельт, чем избавил США от марксистской революции);

    Ø обуздать гонку потребления, в которой перемалываются без толку природные и социальные ресурсы и разрушается среда обитания;

    Ø и потому буржуазное государство в дальнейшем будет только усугублять проблему общего кризиса капитализма.=
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 6 ноября 2012, 14:54
    =· Поэтому:

    Ø буржуины должны быть уничтожены как класс;

    Ø система должна быть построена так, чтобы в ней возникновение новых поколений буржуинов было невозможно;

    Ø коммуна изначально должна быть макроэкономической системой, обладающей качеством как можно более полной самодостаточности в аспектах производства и потребления.

    · Власть над системой по-прежнему должна оставаться в наших руках, а «коммунары» — такие же идиоты, как и буржуины — пускай тешатся иллюзией, что они — хозяева сами себе и коммуне.

    На воплощение в политику этих выводов и требований изначально был нацелен марксизм.=

    Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Андрей Липкин 6 ноября 2012, 18:57
    Все началось в эпоху Просвещения, когда буржуазия решительно отвергла претензии утаревшего реакционного духовенства на ведущую роль в обществе. Про Бога было решено забыть по той причине что ЯКОБЫ Бог не предсказывал новейшие технические прорывы и изобретения, отрицал новые географические открытия и к примеру гелиоцентричность солнечной системы.

    ТАк появилась теория (религия) атеизма, "Свободного рынка" и как следствие этого либерализм.

    Прошло немного времени с тало ясно что с "либерал-идиотизмом" (империализмом) надо покончить.

    А сделать это "просвещенные умы" могли ТОЛЬКО оставаясь в рамках атеизма и материализма. Собственно так и появился марксизм. По другому он и не мог появиться.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 ноября 2012, 15:21
    Понятия" марксизм "не существует Дедушка Карл не создал-в отличии от, например ,Канта целостной философской системы. Кантианство есть, марксизма нет .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 15:43
    Конечно. Марксизма нет, этот факт открыт товарисчем Богдановым. С чем его и поздравим.

    Марксизм это метод уничтожения империализма. Это МЕТОД, руководство к действию. Это непротиворечивая система идей и она работает. Доказано СССР.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 ноября 2012, 16:00
    Вы поняли , чего сказали ? Несостоятельность марксизма доказал быстрый и "до основания "развал ссср Государство, впервые поставившее экономику, как основу распалось именно по экономическим соображениям -кушать стало нечего >
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 16:20
    Вы правда недотепа или издеваетесь надо мной?

    Марксизм привел к построению СССР а СССР УНИЧТОЖИЛ империализм.

    Вот и все. Свою задачу марксизм выполнил.

    КУшать бывло нечего в СССР? ХА ХА ХА.

    Страна сверхдержава во вторым по объему ВВП в мире - голодала? Не смешите мои тапочки.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 ноября 2012, 16:49
    Ссср привел к возврату к собственности и рыночным отношениям-после невинно пролитой крови и изуродованной экономики, причем, скоро-через 70 лет .
    Берегите тапочки .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 19:39
    Как можно сравнивать государственное устройство с методом обмена товаров? Никак. Вот и не сравнивайте.

    Далее. Как может социализм (госдарсство социальной справедливости) привести к рыночным отношениям, если социализму как понятию 100 лет, а рыночные отношения существуют минимум 7000 лет? НИКАК.

    Так что не надо таки тапочки смешить.

    А по поводу невинно пролитой крови - обращайтесь к тем кто развязал Гражданскую и Вторую Мировую.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 08:06
    1. Именно с позиций марксизма-ленинизма , который попытался определить экономику , как базис государства-перевернул его с ног на голову .Советский период это блестяще показал.
    2. В основе коммунистической идеологии лежит идея идеального государства-как известно, мы коммунизм строили -справедливое общество. А она существует со времен идеального государства Платона. В реалии за 2000 лет нигде не была осуществлена, Россия намного опередила остальных по числу жертв для достижения утопии.
    3. И гражданская ,и ВОВ-прямые следствия узурпации власти большевиками .Гражданская-тезис ульянова о перерастании в нее Первой Мировой, унесла 11 млн русских жизней -это суммарные потери всех участников первой мировой .
    Берегите тапочки.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 08:54
    1. Экономика и есть основа государства. Это факт доказанный много раз. Будет жлеб - будет и песня.

    А вот то что экономика это не деньги (основной тезис либерализма) - марксисты в СССР позабыли.

    2. Россия не только построила у себя справедливыйстрой - она помогла Африке Латинамерика и Азии освободиться. Один против всех сил мирового зла - это большой подвиг и низкий поклон советскому народу за это.

    3. Все войны в мире империализма - по причине наглости жадности и зависти капиталистов.

    Совтеские люди не нападали на другие страны и решали СВОИ проблемы демократическимим методами.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 09:58
    1 .Это не так. Экономика определяется идеологией и полностью религиозным понятием-верой. Понял народ, что про светлое будущее ему врут -для большинства это стало ясно к 70-м, перестал верить правительству-и перестал работать результат-- крах 90-х. Заодно подскажите, что такое экономика-если не деньги .
    2 . Cвоеобразное понимание справедливости-коммунистическое - помощь людоедским режимам - Бокасса за счет грабежа собственного народа.
    3. Ничего подобного- советский режим был агрессивен по своей сути'-весь мир насилия мы разрушим до основания".. По числу военных жертв за 70 лет -абсолюдный рекорд в истории России .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 15:31
    1. Экономика - Экос Номос - законы дома.
    ДОМОСТРОЙ. Вот что такое экономика по своему определению. Только буржуи все сводят к деньгам и экономику заодно.

    2. Под хвост коню Бокасу. Догма основная СССР - кто не работает тот не ест. Кто ее нарушает - добропожаловать в ГУЛАГ. ТАк должно быть другое дело что с 1953 года не выполнялось.

    Еще раз товарищ повторю вопрос - ЕСЛИ народ в СССР кто то грабил - укажите КТО? Куда переводили средства, в каких количествах, по какому закону это делалось.

    Или - молчите раз и навсегда про "грабеж своего народа", большая просьба.

    3. А что вы собтвенно имеет против того чтобы РАЗРУШИТЬ МИР НАСИЛЬЯ? Вам не кажется что его действительно надо разрушить? Причем не дотла, а ДО ОСНОВАНЬЯ, врубаетесь?

    Про жертвы СССР - ну так это Европа нападала на СССР, почему же в том виноваты совтские люди?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 15:55
    Да что Вы прячетесь за коммунистической лабудой -наивно и глупо .
    1 . Конкретно -гдe Вы видели экономику без денег-включая советскую ?
    2 . Возможно - так и надо Бокассо-под хвост ,только ему давали давали деньги -из не выплаченной зарплаты строителям коммунизма . А народ грабила четко сформировавшаяся при брежневе торгово -партийная мафия, прикрытая силовыми структурами -читайте дела группы Гдляна -Ивнова .
    3 Так не я - мир насилия не собирался коммунизм строить ,в результате сегодня это- экономически развитые государства .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 16:09
    Ну не за либральным же идиотизмом мне прятаться. Моя вера - в коммунистическое будущее всего мира.

    1. Еще раз повторяю. В Либеральном понимании Экономика = ДЕньги. На самом деле экономика это и деньги и (ЧТО ВАЖНЕЕ) отношения между людьми, мораль.

    ЦЕЛЬ нормальной экономики - ЛЮДИ, а у либералов главное - деньги.

    2. Поддержка коммунисмтических и народно освободительных стран - это ИНВЕСТИЦИИ в развитие рынка для стрнан советской ориентации. В том числе высокотехнологичного. Чему вы удивились?

    Никто народ не грабил, вся элита СССР была из народа.

    КОгда Гдлянписал свои отчеты, от социализма в СССР оставалось разве что название. К 1991 году СССР переродился в буржуазное государство.

    3. Нигерия Бирма Мьянма, Йемен - это тоже страны капитализма. И они УЖАСНО бедные.

    НЕ ПУТАЙТЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ преимущества и богатства.

    На территории США не бывло ни одной войны. Я бы поглядела как бы они запели в случае атаки Гитлера на них.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 16:34
    Сочувствую ,поскольку коммунизма пока никто не видел живьем. Вы верите в утопию -сам маркс честно писал про' призрак коммунизма ".
    1 . Вранье с точностью до обратного. В плановой экономике продуктом был отчет-бумажка . Нач отдела отчитывался пред директором, тот-перед министром .Итог-пустые прилавки .Отчет на них не поставишь . В рыночной экономике результат-товар -товар, который должны приобрести.
    2. Чего ? За Ассуан до сих пор не расплатились. Поддержка стран третьего мира-это поддержка людоедов , надумавших красный флаг поднять .
    3 Сегодня страны с развитой экономикой которая надумала строить коммунизм-это понятия взаимоисключающие . А отсутствие войн -показатель мудрости правительства. Чего о большевиках не скажешь .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 18:07
    Призрак то был в 19 веке. А в 20-м уже был ССС Р - вполне реальный объект.

    1. Плановая экономика для чего строилась? Для бумажек? Нет, для того чтобы ВСЁ общество развивалось по плану.

    А капиталистическая экономика строится ТОЛЬКО ДЛЯ ПРИБЫЛИ меньшинства (типа 5% населения).

    Какойц товар? Если можно без товара обойтись - они обйодутся без товара - смотрите к примеру на биржевых спекулянтов или адвокатов.

    2. Так ведь нет СССР - теперь и не с кем расплачиваться.
    Людоедв подняли флаг в КНР СРВ СССР - более полмира людоеды? Вы в своем ли уме?

    3. КНР к примеру. Еще раз (для особо одаренных) - коммунисты не строят эконромику РАДИ ДЕНЕГ. Их цель - народ. Потому не стоит сравнивать воровскую (капитадлистиечскую систему) и трудовую (социалистическую).

    Я думаю вам этого не понять, однако что я вам доказываю....
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 18:27
    Да-ну - в 20-м веке призрак коммунизма в ссср стал реальностью -покажите .
    1. Именно для бумажек -не видеть разницу состояния прилавков сегодня и в совдепии глупо
    2. КнР-снова глупость . Коммунистическая только по названию - 65 % ВВП-чачстные рпедприятия .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 19:05
    Читайте мировую историю 20 века.
    1. А при чем здесь прилавки? Обучение, наука здоровье нации, армия - это на прилавках не лежит.
    2. В КНР что уже не правят коммунисты? А то что там усмирили либералов - получается так и надо. Власть - СОветам, а все остальное не суть важно.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 08:32
    И что -где в мировой истории 20-го века я могу видеть коммунизм живьем ?
    1. Ничего подобного Содержание прилавков -не только продовольственных, но и ,например, книжных, кредитных и других -результат работы всего государства- и науки, и армии .
    2. Поскольку. как мы выяснили .коммунизм живьем никто не видел .этим гордым словом можно назвать чего угодно. В КНР давно уже многоукладная экономика . в которой -по памяти 60% ВВП создают частные предприятия -именно те .с которыми пытались бороться отечественные коммунисты .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 09:24
    Коммунизм это идеал, как к примеру Бог. К нему стремятся сознательно, кто как может. Но достичь или сравниться окончательно не получится.

    Тут важен процесс стремления с Свободе. (Свой Бог Да)

    1. Ничего подобного. НЕТ цены для основных человеческих ценностей - солнца, неба, любви, дружбы воздуха семьи и так далее. На прилавок все не положишь. (ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ДЕНЬГИ ФАЛЬШИВЫЕ)

    2. Почему "все что угодно"? Коммунизм - или в перевод "общинность" - это сознательное служение ближнему в ущерб своей личной выгоде. То же самое что и христианская любовь, в экономическом смысле.

    В КНР

    1. Правит компартия
    2. Плановая экономика
    3. Планы направлены на развитие НАРОДА КНР (не бумажки, каквы изволите зблуждаться).

    А вот что у них в итоге выйдет с частными предприятиями - надо смотреть - может это и есть нужный нам выход к коммунизму.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 10:03
    Где и когда советская идеология говорила, что коммунизм невозможно построить ? Скажи Вы подобное при сталине, которого сегодня пытаетесь сделать символом-Ваша судьба интересна.
    1. Не уходите в сторону мы говорим-по Вашему посту о вещах материальных . Любовь и дружбу наука не сможет определить . При этом духовное и материальное не разделимы . Семья без материального обеспечения неизбежно распадется-а это прилавки, которыe Вы не любите .
    2 В таком случае коммунизм есть и в тюрьме-там тоже есть общинность. Причем-без всякой денежной выгоды .
    3 .План существует в любой рыночной экономике .Если частная собственность- преимущественная не противоречит коммунизму, непонятно, зачем надо было суетиться вкпб с национализацией и мировой революцией .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 11:36
    В иудаизме говорится что рай на земле возможен. Христианство говорит что рай возможен на небе только.

    Аналогично есть мнение что коммунизм на земле возможен, а есть мнение что он идеал, то есть не достижим в принципе.

    Тут по моему принципиальный вопрос - что, по достижению коммунизма история остановится? Не будет дальше эволюции? Как то скучно становится.

    1. Прилавки с колбасой не спасут семью если враг к примеру прийдет в страну с новейшим оружием и нечем будет эту семью защитить. Значит - иногда важнее оружие для защиты а не колбаса на прилавке. По ситуации.
    2. Коммунизм есть в МОНАСТЫРЕ. Именно там СВОБОДНЫЙ труд, то есть люди там вольные, сами себя СВОБОДНО ограничивают в потреблении и общении. В тюрьме люди подневольные и опасные для общества. Коммунизм НЕ опасен для общества, он для него создан.
    3. Если план существует в любой рыночной экономике - следовательно рыночная экономика присутствует в любой плановой экономике. Что и требовалось доказать. Чего спрашивается вы так противитесь плановой экономике и социализму?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 14:02
    А большевитский шабаш в России с его жертвами Вас веселит ? Вы вновь пытаетесь уйти от конкретного вопроса -какова бы была Ваша судьба при кобе-Вы его пытаетесь сегодня сделать символом ,заяви Вы ,что коммунизм невозможен ?
    1. Приход врага непосредственно связан с наполненность прилавков-голодный и злой народ будет плохо защищаться. И слабо -с вооружением Вооруженная до зубов совдепия за полгода допустила гитлера до Москвы. А богатейшая Норвегия -первая в мире по уровню жизни , сегодня ,вообще, не имеет ядерного оружия .
    2 . Год назад работал трудником в Александро- Свирском Монастыре, про коммунизм не слышал . Покажите монастырский устав-их несложно в нете найти ,где сказано что монахи коммунизм строят- будет интересно .
    3. Cовершенно верно вопрос о соотношении рынка и плана. Попытка коммунистических неучей уйти полностью от рыночных отношений привела к тому, что рынок в ссср оказался предельно извращенным .
    Председатель Колхоза # ответил на комментарий Александр Богданов 30 мая 2013, 15:01

    лично Богданов - его воля, его идеология - уничтожили в России после 1991 г не менее 80 млн человек:

    ...Применяя таблицу умножения, легко получить следующий результат: уменьшение средней продолжительности жизни на десять лет приводит в масштабах СССР к такой же потере человеко-лет, как одновременный расстрел порядка 80 миллионов человек (в масштабах России - порядка 40 миллионов).
    Академик В.И. Арнольд
    «Открытая политика», 1997, № 11, с. 66-69.

    ссылка на vivovoco.rsl.ru

    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 11:42
    С мировой революцией надо было суетиться по простой причине.

    Именно пропаганда МИРОВОЙ революции спасла СССР от полной блокады и интервенции со всех сторон.

    Не секрет, что соседние страны принимали идею МИРОВОЙ революции кто близко к сердцу кто не очень.

    К примеру ГЕрмания ПАЛА именно от Мировой РЕволюции, дальше за ней последовали Венгрия, Чехия, Китай, Индия...

    Монголия, Турция, Мексика....

    Это и была Мировая революция. Им енно она оттянула на себя ВООРУЖЕННЫХ защитников Империализма во всем мире.

    Кстати именно революционные выступления во Франции и Англии привели к выводу англо французских войск из России, оставили белых один на один против своего же народа. Вот белые и проиграли без зарубежной поддержки. Вот для чего нужна была суета по поводу Мировой Революции.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 14:26
    Так Вы к корень смотрите -как говорил Козьма Прутков .Гражданская-следствие узурпации власти большевиками ,унесла 11 млн. русских жизней . Финляндия, жестко подавившая свой большевитский шабаш в 1918-м, сегодня -мы это выясняли. Вы честно сказали ,что приоритет частной собственности над общественной -КНР сегодня никак не противоречит коммунизму. Кому была нужна коммунистическая вакханалия в России и кто за нее ответит ?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 15:07
    Я так понимаю что "народ финляндии" ваш идеал.

    Довольно сравнений Русского народа и финского. Разные задачи решает Россия и Финляндия.

    Грубо говоря не русское это дело быть финиками.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 15:28
    В 1918-м они решали одну задачу -борьбу с мировым злом -большевизмом. И время показало , что Маннергейм -понимавший , что коммунисты во все времена и народы понимают один язык-силу оказался прав. А лидеры решают одну задачу -благо народа, поэтому Маннергейм сегодня -национальный герой, а одинокая мумия ильича валяется на всеобщем обозрении в центре Первопрестольной .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 15:47
    Да, а в Бердичеве на улице Привозной жил Моня Кравец. Тот 1918 году у красных упер самогонный аппарат.

    И напоил самогоном весь околоток. И народ был пьян и счастлив.

    Только сравнивать Моню Кравеца и Ленина не надо.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 16:40
    Это почему ? Моня Кравец не принес никакого вреда России -поскольку ,новый мир не собирался строить. А ильичу за злодеяния придется ответить .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 18:14
    Моня не принес вреда?

    А как же спаивание населения? Нет уж - это Моню надо судить а не ЛЕнина.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 ноября 2012, 08:35
    Потому что самогонный аппарат был известен и до переворота-в нем нет ничего сложного. А потребление алкоголя по сравнению с Империей к 80-м возросло в 6 раз .
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 13:51
    Вранье. Притча Нового завета - "О талантах" дана в форме накопления капитала, а денежная единица-талант стала символом духовной одаренности человека .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 14:03
    Постыдился бы ты "православный" такому мнению.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 14:14
    Внятно скажите-чего стыдиться ?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 14:22
    Символ духовной одаренности человека - какой нибудь Святой а не кило золота.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 ноября 2012, 14:58
    В самом ответе неуважение к человеку -'какой нибудь святой "не бывает , а то ,что слово" талант" стало -из тысячилетней практики человечества символом духовной одаренности -факт .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 6 ноября 2012, 18:48
    А талат вора или талант наперсточника - тоже духовный?

    ТАлант это то чем человек ДЕНЬГИ зарабатывает.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 ноября 2012, 08:01
    Тоже -только души бывают разные . А второе Ваше утверждение-я с ним согласен, противоречит коммунистическому принципу "-основные ценности создает тот ,кто их создает материально ".
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 09:40
    Если душа вора и талант вора то ценность для общества отрицательная.

    Коммунисты рассматривали вопросы собственности в ма-те-ри-аль-ном мире. И конечно их наезд на "либерал - идлиотизм" (капитализм) вполне в этом плане обоснован.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 ноября 2012, 15:16
    Коммунисты рассматривали вопросы собственности именно с позиций воровства -'экспроприация экспроприированного" -Мишка Япончик . В дальнейшем воровство проходило красной нитью через весь советский период ."Что бы ты жил на одну зарплату" -Гайдай." Ты здесь хозяин ,а не гость -тащи с завода каждый гвоздь" -советский фольклор. Воровали в России всегда, коммунисты сделали воровство нормой .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 15:27
    "Экспроприация экспоприированного" - а что тут не так?

    Капиталист экспроприировал собственность рабочего - пусть вернет!

    Как в Библии - "какой мерой отмерите такой и воздастся вам"

    Про гвозди - милок - это же не было законом. Как раз ГУЛАГ Сталина и трудился чтобы этого не было.

    Коммунисты сделали ТРУД нормой, а воруют сегодня, сегодня ТРУД - нелепость а ВОРОВСТВО - норма.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 7 ноября 2012, 16:25
    1. А давайте применим этот тезис к Вашему имуществу-как Вы отнесетесь ?
    2. Это было повсеместно -значит ,было законом . Фольклор не рождается просто так .Насильственно обобществленное в реалии оказалось ничьим и привело к повальному воровству .
    3 .Труд сделал нормой ап. Павел"-кто не работает -тот не ест". А коммунистическая идеология-уродливый синтез НОвого Завета и воровских понятий-экспроприации экспроприированного .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 7 ноября 2012, 19:33
    1. А давайте это к имуществу каждого применим! Если паразит - отдавай.
    2. РАбство в Риме тоже было повсеместно,давайте рабство разводить.
    3. Верно, но он не протянул и 10 лет, и не было на свете сверхдержавы коммунистов до СССР.

    Ап. Павел возможно и написал бы что то вроде "научного коммунизма" но вот БЕДА- в те времена НУ НЕ БЫЛО буржуазии.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 08:17
    1 . То есть ,повторим большивцкий шабаш .Дураки не могут научиться даже на собственных ошибках. Финляндия, благодаря Манннегейму -он сегодня национальный герой ,в 1918-м свой жестко подавила и сегодня - в пятерке самых высоких уровней жизни. А Россия за гуманизм Николая Второго поплатилась красным террором .
    2. Именно это и сделала советская власть .С точки зрения экономики ссср был государственным рабовладением. Поскольку, на дворе был 20-й век, а не первый ,поэтому и развалился так быстро .
    3 .Я нигде в коммунистической пропаганде не читал о плагиате у ап .Павла .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 09:01
    1. Повторим пока не придем к справедливости.

    Идея про "высокий уровень жизни" протворечит вашему же тезису что экономика для страны не главное. Вы там со своими убеждениями разберитесь.

    2. Если нет рабовладельцев то нет и рабов. ТОЧКА. Свободный Труд - вот идеал СССР.

    3. Почему плагиате? Давайте тогда обвиним в плагиате пророка Моисея, который плагиатом списал заповеди Древнего Египта.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 10:08
    1. Вряд ли повторить получится-русский народ мудр -вранья и невинной крови не прощает ,
    понятие уровень жизни комплексное включает и духовную составляющую .
    2. А чего точка с больших букв ? В основе рабства лежит ограничение свободы - в ссср государство было монополистом на обладание рабочей силы, как товаром.
    3 .Давайте-если сможете это доказать .ри этом окажется непонятным уход евреев из Египта для соблюдения этих заповедей .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 15:24
    1. Смерть паразитов не есть невинная кровь. Разве что с точки зрения самих паразитов.

    Если уровень жизни в Финляндии включает и духовную часть то как вы объясняете президента лесбиянку в Финляндии?

    3. В СССР не было внутренних и внешних бенефициаров от торговли рабочей силой. Иначе говоря сами же рабочие и получали все прибыли от своей работы.

    3. Читайте заповеди Осириса. Популярно - см. фильм "Дух времени". Часть 1.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 15:35
    1 Чего ? А кто-и какими юридическими нормами проводились экспроприация и репрессии-тройками ? Позор за который придется ответить . Дальше склока- Финны сами определяют своего президента, а практика показала ,что лесбиянка способна достойно управлять государством. Вопрос в том ,что до нее сделал Маннергейм -ликвидировал большевитский шабаш.
    2 . Чего ? В какой форме государство рабочих и крестьян отчитывалось перед строителями коммунизма-какую часть прибыли от выполнения пятилетнего плана они получили ?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 15:55
    1. С точки зрения христианства закон отчуждения прибавочной стоимости в пользу капиталистов - НАРУШЕНИЕ. Еще раз напоминаю Ап. Павла - "Кто не рпаботает тот не ест".

    Иначе говоря закон противных христианству должен быт демонтирован рано или поздно, силой или убеждением - не суть важно.

    Еще раз про христианство - как бы ни была "эффективна" пидораска во главе государства - это противно самой морали христиан.

    Вы против христианской морали?

    2. 100% получили. Вот сколько наработали столько и получили. С поправкой на воров которых отлавливали и расстреливали НКВД и ОБХСС.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 16:06
    1. Кто Вам сказал ,что предприниматель не работает -Вы сами бизнесом занимались ?
    2 Да ну-покажите отчетность совдепии перед строителями коммунизма о не выплаченной им зарплате .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 18:09
    1. Дерипаска работает? Абрамовичь перетрудилося? ПОт льёт с ушей? НЕ ВЕРЮ.

    А предприниматель у которого НЕТ батраков - это тот же пролетарий.

    2. А планы пятилеток и отчеты о их выполнениеи - вот почитайте, сколько чего построено, сколько введено рабочих мест, как вырасла зарплата. Читайте.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 8 ноября 2012, 18:31
    1. Какое Вы отношение имеете имеете к бизнесу -практическое чтобы верить или не верить ?
    2 .Где в планах пятилеток отчет о расходовании бюджетных средств ?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 8 ноября 2012, 19:07
    1. Если человек разобрался в сложных вопросах философии, то суть проблемы "купи продай" уж как нибудь...
    2. Бюджеты СССР принимались Верховным Советом СССР. Послушайте в этом нет никаких тайн, все можно прочитать.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 08:20
    1. Cкромно тогда -какое право на существование имеет понятие 'ленинизм"? Что нового сказал ильич в философии ?
    2 . Я говорю об отчетности по расходованию бюджетных средств .Где в открытой форме строитель коммунизма мог увидеть- на что пошла не выплаченная ему зарплата . Объем военных расходов ссср впервые открыто прозвучал в докладе Шеварнадзе 1988г-19 % ВНП . Это самоубийство дышащй и без того на ладан экономики .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 09:30
    1. Ленин не суть великий философ, он практический управленец. На мой взгляд основное достижение Ленина на практике - согласование общественной мысли и общественного мнения в Европе и в России с целью основания СССР.

    В планетарном масштабе Ленин был первым кто указал миру выход в будущее из империалистического ТУПИКА. Именно именем Ленина делались революции в Европе, Китае, Индии, ЛатинАмерике.

    2. БЮДЖЕТ. 19% расходов на ВВП - кто сказал что это самоубийство? КАКОЙ ДУРАК сказал что экономика дышала на ладан?

    Нам внушили мысль о том то мы должны тратить на личное потребление больше чем на оборону. А зачем? А чтобы демонтировать как оборону, так и связанную с нею промышленность, науку, обрзование.

    Конкуренты то пиндосне не нужны.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 10:12
    1 Какой же это выход в будущее ,если ссср, построенный по ленинским принципам- классовая борьба и гегемония пролетариата-они соблюдались вплоть до его кончины ,развалился через недолгих 70 лет ? И сегодня Россия вернулась к естественному для Империи укладу- православию, собственности и рыночным отношениям ?
    2. Это практика показала . Танки в количестве достаточном, для межгалактической танковой битвы оказались несовместимы с пустыми прилавками .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 11:48
    1. А ведь нету другого выхода из империализма, кроме как поделиться с соседом, вот как СССР поделился ВСЕМ (включая ядерную бомбу) с КНР.

    Иначе ВОЙНЫ, 3-я империалистическая, 4-ая Империалистическая, 5-ая пропагандистская, 6-ая прививочная, 7-ая педерастическая и так далее до полного истребления недочеловеков (тех кто не родился в США).

    Сегодня уклад правослвавия? ПОмилуйте, а Чечня, а Москва - это что православие?

    Сегдодня в РФ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ уклад, если вы не поняли. Сегодня в РФ рулит РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ!!! А никакое не православие.

    2. Про танки верно отчасти. Отчасти потому что даже ТАНКИ можно с выгодой продавать своим союзникам, в том числе за колбасу. Ведь Танки ДОРОГО стоят, даже старые.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 14:17
    1 Вы снова от вопроса уходите - каким был ильич гениальным политиком ,если государство, построенное по его тезисам -классовой борьбы и диктатуры пролетариата ,развалилось за 70 лет-'до основания". Про православие и религию денег -будет интересно, обязательно продолжим.
    2 . И кому -с выгодой продали советские танки после перестройки ? То есть -в условиях рыночных отношений и и реальной стоимости .
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 14:36
    1. Милок, но пока Ленин был жив СССР не развалился.
    2. А никому не продали. Хотя стоило бы, вместо того чтобы Красный флаг над Кремлем сворачивать.

    Кому - и сегодня есть кому. Полмира от США плачет.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 15:22
    1 . Милая иьлич был жив 7 лет после переворота ,а всего сссс прожил 70 - итог печальный .Но принципы, о которых я говорю -ленинские -диктатура и гегемония пролетариата и классовая борьба соблюдались в совдепии неукоснительно -до 90-х. И при этом он развалился. Вывод печальный -ильич философский и политический ноль ,надумавший строить новый мир .
    2. А чего танки советские у нас не покупают ?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 15:50
    1. Итог печальный был для импераилистов. А как отошли от диктатуры пролетариата, тут стал итог печальный для самого СССР. Вывод - а не надо пренебрегать учением Ленина.

    2. Таки покупают. Кстати возможно что и горячо любимые ваши финики тоже.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 ноября 2012, 16:36
    Какой итог ? В первой же попытке мировой революции -советско -польской -получили по зубам от Пилсутского. Про финскую выяснили -финны коммунизм строят -стыдоба .
    Кто и за сколько ?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Богданов 9 ноября 2012, 18:13
    Какой итог? Разрушение мировой системы империализма к 1963 году.

    ПОслушайте мне ваша любовь к "великой Финляндии" кажется довольно странной.

    Вы кроме фиников какие то еще великие нации знаете?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 ноября 2012, 08:27
    Да что же Вы так не уважаете нашего соседа -а, вроде, коммунисты были' за мир всем мире ". Правда-на словах . Пример Финляндии в 1918-м убедительно показывает, что коммунисты во все времена и народы понимали один язык -силу, и какой бы была Россия, последуй она примеру Маннергейма-жесткому подавлению большевитского шабаша. К Вашему вопросу. Маннергейм в своем понимании опасности большевизма был не одинок .Немного позже так же поступила со своей революцией Германия -интересно ,что у немцев ее разгоном руководил Г. Носке.-сам бывший рабочий, понимавший, с кем имеет дело.
    Продолжим о немцах. Если по-Вашему мнению строительство социализма было финалом империализма, то почему через Берлинскую стену лазали восточные немцы а не западные ?
    Вы хотите сказать что к 1963-му империализм был разрушен ?
    Теперь снова к ильичу. Его учение общеизвестно и показало свою несостоятельность на примере России -государство , которое могло существовать только в условиях диктатуры ,обречено -так и случилось, первые же свободные выборы 90-х стали началом его конца, а 'гегемон" даже не пошевелился в это время, чтобы защитить свою власть - она ему была по-барабану .
    Александр Богданов # ответил на комментарий Александр Богданов 10 ноября 2012, 08:31
    Теперь к ильичу .Ульянов-философский ноль -Вы с этим согласились. А его талант политика выразился в ударе в спину воющей России на деньги ее врага -Германии, кпрф сегодня это честно признает .Именно поэтому созданное им государство развалилось-до основания через 70 лет .
    Александр Багров # ответил на комментарий Александр Богданов 3 февраля 2013, 20:13
    Ломать не строить, голова не болит.

    "Масло подорожало ..." - из вступительной лекции К. П. Петрова.
    Пустой Бланк ничего не построил, он умел только разрушать.
    СССР построил И.В. Сталин, а разрушили недобитые им троцкисты.
    Троцкизм — это не разновидность марксизма, а специфическая дефективность организации психической деятельности человека.
    Психотроцкизм лжив и циничен до беспредельности, и это — его главный принцип.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Александр Багров 3 февраля 2013, 21:34
    Расскажите, где коба рассказал, что он-ленинец. Все 70 лет на условиях диктатуры страной управляла одна партия, узурпировавшая власть .Точнее-банда .
    Православ Велесов # ответил на комментарий Александр Богданов 22 апреля 2013, 12:21
    Партии было две!!!

    Когда вы это поймёте?

    С 1953 года в стране концептуальная неопределённость (которая в ближайшее времяя должна закончится) несмотря на то, что троцкисты в 1991 году взяли реванш.

    Бог даёт различение по нравственности!
    БОЛЬШЕВИКИ
    Надо учиться различать большевиков от троцкистов.
    Большевизм (библейско-мраксистская терминология) — это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. И уж совсем бессмысленен оборот «еврейский большевизм», употребляемый Гитлером в “Майн кампф”, поскольку большевизм — явление духа Русской цивилизации.
    Правильно не большевИЗМ, а движение "к Богодержавию".
    Троцкизм — это не разновидность марксизма, а специфическая дефективность организации психической деятельности человека.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Православ Велесов 22 апреля 2013, 14:32
    Перед тем ,как новый мир затеять строить надо было для начала разобраться-кто -большевик ,кто-ленинец а кто-за интернационал .
    ДымДымычМитинВА # написал комментарий 22 апреля 2013, 14:27

    Концепция это как кривое зеркало. Если вижу себя кривым, значит и есть такой.
    Прежде чем выдвигать концепцию, не плохо бы убедиться в истинности отражения, а то и до греха и блуда недалеко.
    Об истинности здесь: ссылка на maxpark.com

    Андрей Липкин # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 22 апреля 2013, 20:30
    В Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и Вседержитель — даёт Сам персонально каждому, кто осознанно задаётся этим вопросом. И состоит оно в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этический характер, поскольку стечения обстоятельств несут нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием. И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти — единственны и своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят — в сокровенном от других — жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком. Именно в силу этого, нравственно-этически обусловленного обстоятельства, — рассудочных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия, — нет.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Андрей Липкин 22 апреля 2013, 21:08
    Да, плохо дело у вашего господи, он вам говорил одно, а слышали вы совсем другое.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 22 апреля 2013, 21:26
    А откуда вы знаете, что я слышал? А уж тем более, что мне говорили?
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Андрей Липкин 23 апреля 2013, 00:05
    Вы в какую группу детского сада ходите?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 23 апреля 2013, 02:31
    А по существу что-нибудь есть ответить?
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Андрей Липкин 23 апреля 2013, 11:38
    По существу, я дал вам выше ссылку, где описано библейское повествование как бог подобно кролиководу, через инбридинг создавал разумных людей. А так же там изложен истинный смысл и назначение человека разумного, а не дурака верящего в поповские бредни.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 23 апреля 2013, 15:29
    А причём здесь попы?
    Я вас спрашиваю с чем вы не согласны в утверждении, что Бог разговаривает с каждым языком жизненных обстоятельств.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Андрей Липкин 23 апреля 2013, 16:23
    А вы, что не можете сложить 2+2 ?
    1. Бог един в своей сущности для всех. Иудеи. Христиане. Мусульмане. Буддисты. Это не только религии, но и философии. Не всегда правильные и правдивые.
    2. Если бог разговаривает со всеми сразу языком жизненных обстоятельств, то он должен проводить единую для всех линию не зависимо от заморочек ума не зрелого.
    Достаточно реально оценить Бостон и Белгород с Брейвиком, чтобы удостовериться в том, что вы глубоко заблуждаетесь. В противном случае этого бы бог не допустил, так как он не меньше чем мы нуждается в нас. Иначе его изделие - человек разумный, просто глупая выходка.
    А по ссылочке пройдитесь, может и прозреете.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 24 апреля 2013, 15:38
    ссылка на orda2000.narod.ru
    А это вам история про кошку и воробышка. Это к Бостону и Белгороду. Бог никому ничего не должен. Люди должны стараться действовать в русле Его промысла. И обстоятельствами жизни Бог направляет людей на путь истинный.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Андрей Липкин 24 апреля 2013, 16:36
    -- в русле Его промысла--
    Если можно, подробно и по пунктам.