Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Патриарх Филарет написал
    2 оценок, 836 просмотров Обсудить (44)

    Альбом Фотографии блога

    Когда Пушкин еще не создал русскую литературу...

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 44 комментария , вы можете свернуть их
    Кум Пампа # написал комментарий 31 июля 2013, 17:09
    бей москалей слогом!-)))
    Александр Лихопуд # ответил на комментарий Кум Пампа 31 июля 2013, 17:54
    Не поможет; ни словом, ни сапогом, ни дубиной.
    Главный "аргУмент" - этого не может быть, потому, что этого
    не может быть никогда. Всякое посягательство на "вяличие" -
    -"злые происки врагов"!
    Юрий Кононенко # ответил на комментарий Александр Лихопуд 31 июля 2013, 19:43
    ... а украинский язык придумали в австро-венгерском Генштабе, чтобы разделить братские славянские народы (поскольку Госдепа в то время ещё не было)
    :-))
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Юрий Кононенко 31 июля 2013, 20:16
    и ради того что бы нагадить царю -батюшке, австро венгро поляки еще и передвигались во времени, что бы подделать Пересопницкое Евангелие написав его в 15 веке на украинском языке придуманном в 1914 году!
    Александр Лихопуд # ответил на комментарий Юрий Кононенко 31 июля 2013, 21:55
    Да-а! Как старались, как старались в том Генштабе, но доблестные
    "вяликорусские" "учёные - историки" всех разоблачили!
    Yul Brynner # написал комментарий 1 августа 2013, 14:15
    Комментарий удален модератором сообщества
    Yul Brynner # написал комментарий 1 августа 2013, 15:01


    "8 песней Энеиды, вывороченной наизнанку, шутливым слогом" (1791) Николай Петрович Осипов
    Yul Brynner # ответил на комментарий Yul Brynner 1 августа 2013, 15:03
    Все вы у москалей тырите, всё;))))))
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 1 августа 2013, 15:12
    У Москвалей? Это которые учились у украинсцев? без которых они и ныне вокруг костра бы с бубном прыгали?
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 августа 2013, 12:02
    Давайте пооосторожнее с определениями. Не у "украинцев",а у "гастарбаитеров". Чуете разницу? Я уже писал, что Московия технологически превосходила Польшу, а технологии это всегда опережение,ВСЕГДА
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 2 августа 2013, 12:14
    Гастарбайтерами не могут быть поданные ,Украинцы не были приезжими, это были к тому времени подданные Московии...Еще полу татарской, дикой и отсталой страной. Просвещение в Московию пришло с Киева. Вы как всегда проявляете незнание истории.
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 августа 2013, 12:34
    Вы кидаетесъ словами, как какашками: "Полудикой,татарской..." Я ж не неуч, я технарь, поэтому вы меня этими одесскими "мансами" не закидаете. В 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа. Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 2 августа 2013, 12:50
    Вы решили что как было в 17 веке,так было раньше? Читайте учебники истории...До 16 века, учителями московскими ,были монахи Киевског печерской лавры, поскровителем Москвы и поныне считаете святитель Петр гГАЛИЦКИЙ! выходиц с Галиции, просвещал Московию,за что и был признан СВЯТИТЕЛЕМ!
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 августа 2013, 13:02
    Ну и о чём мы спорим? Ну почитайте хотя бы коньюктурщика Грушевского,который прямо написал в своей истории Украины Руси, что после татаро-монголъского погрома, кто мог убежал на север, а на территории киевщины была почти пустыня. Что заселятъ эти земли стали черкесы и прочий сброд пришедший с остатками орды Тохтамыша на украину, про (казака) Мамая со второй половины 1350-х годов наместника Крыма и Северного Причерноморья, который при хане Бердибеке занимал должность беклярбека — одну из двух главных в администрации Золотой Орды.
    Да в конце-концов подумайте сами: Почему москали сохранили былины и сказки о киевской Руси,а в украинском фольклёре этого нет, или почему у москалей в каждом огороде стоит баня, согласно древнерусской традиции,а на Украине этого не было...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 2 августа 2013, 14:01
    Я в спорах ссылпаюсь на РУССКИХ историков. Так что читайте Соловьева, и Ключевского.
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Yul Brynner 2 августа 2013, 18:31
    Феофан Прокоповичь, Украинский эпископ призваный Петром в Московию, в последствии заметивший Ломоносова и отправившего его учиться в Киево могилянскую академию. жизнь положил доказывая московским попам Коперниковскую теорию. что земля круглая и вращаеться вокруг солнца. Те были твердо убеждены в плоскости земли на трех китах покоящаяся вокруг готорой вращаеться и солнце и все остальное. Эму это плохо удавалось, так что и в начале 20 века в росийских учебниках богословия эта концепция превалировала. Вот вам и "передовые технологии".
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 1 августа 2013, 15:11
    И что это меняет? или породия не является литературным жанром? Или Пушкин писал только Евгения Онегина и брезговал переводами и породиями?
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 августа 2013, 12:03
    Осипов начал,а Котляревский уже подражал (на свой лад)
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 2 августа 2013, 12:16
    Оба украинцы, но Котляревский подражал Вергилию, а не Осипу...Читайте "Энеиду"
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 августа 2013, 12:27
    Это вы так думаете,а я имел ввиду "жанр" литературный бурлеск". Между прочим Осиповская «Энеида» может быть названа вольным переводом «Virgils Aeneis, travestiert» Блюмауэра, в свою очередь, подражавшего «Le Virgile travesty en vers burlesques» Скаррона. Осипов весьма близко следует за Блюмауэром заменяя главным образом подробности немецкого быта подробностями быта русского. Котляревский написал более полную версию более близкую к оригиналу, но это не отменяет того,что первым начал Полъ Скаррон в 1648 году, в России этомужанру пародии на Вергилия, первым начал подражать Осипов, а уже потом Котляревский...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 2 августа 2013, 12:52
    Снова передергивание...Этот ваш вид флуда уже изрядно поднадоел.
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 августа 2013, 13:51
    В чём флуд? В том что я утверждаю,что Котляревский подражал бурлеску француза-немца, после русского Осипова?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 2 августа 2013, 14:03
    А это вопрос демонстрирует вашу демогогию.
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 3 августа 2013, 12:18
    Этот ответ демонстрирует отсутствие у вас аргументов. Напомню вам с чего началось: Вы поместили картинку "Энеиды" Котляревского с комментарием:"Когда Пушкин еще не создал русскую литературу..." Я вам написал,что гражданин Осипов-чистый угрофинокацап, написал нечто подобное на 17 лет раньше. После чего-"взвилисъ кострами жовто-блакитные ночи". Вот у немцев считается,что немецкую литературу создал Гёте. Но эти считалки, я щщетаю-чистый пиар и маркетинг. По моему ничтожному разуминию немецкую литературу создал Вальтер Фогельвайде на 500 лет ранъше...но это моё личное мнение, к зомбированию "рядовых немецких гномиков" отношения не имеющее.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 14:18
    1.Ну так и обьявите в российсскихучебниках, что Осипов создатель русского языка...
    2. Котляревский написал ПАРОДИЮ,а не перевод
    3.То, что Пушкин создал русскую литературу, мнение не моё а литераторов. Если вы их убедите в обратном - то с удовольствием присоеденюсь к мнению большенства...
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 3 августа 2013, 15:23
    1. ДокУмента у меня нет,шоб такие объявления делатъ... шо Пушкин создал русский язык,но по моему глубокому убеждению (повторяюсь) только мать наша технология и дщеръ её-наука, позволяют расцвести ста цветам, т.е. литературе, искусствам и литературным языкам.
    2.Осипов первый(в медийном пространстве СНГ) написал пародию на Энеиду.
    3. Я вам скажу прямо,а вы постарайтесъ не обижаться. Все "ваши" комплексы и заблуждения заложили большевики. Ребята готовили "советского" человека, поэтому эксперементировали с историей "широкими мазками". Мне "вас" жаль, порой до слёз. Эти совковые исторические и литературные штампы вылазят постоянно. А кажется ведь,- чего проще?-поучи матчастъ и будет тебе щастя. Нет,никто не хочет читать, ни Гоголя, ни Достоевского в свое время задавших хвалебный"пушкинский тренд" на наших равнинах.
    Yul Brynner # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 15:23

    "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русской человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет. В нем русская природа, русская душа, русской язык, русской характер отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла." (с)Гоголь ссылка на feb-web.ru

    .... ссылка на ru.wikisource.org

    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 15:33
    1. а нет документов опровергающих что Пушкин создал русскую литературу,так и не кидайтесь опровержениями которых у вас нет
    2. Первый в -может быть, но помнят и печатают по сей день без изменений и считается классикой бурлеска, "Энеида" Котляревского ...

    3. Я скажу вам прямо, как бы вы не выкручивались, а украинский язык -старше великорусского но младше белорусского. Это подтверждает и Даль. называя великорусский язык, наречием языка Руси,а не княжества Московского... .
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 3 августа 2013, 16:01
    1.я ещё раз вам объясняю-мульку что Пушкин создал русский литературный язык запустили большевистские пропагандисты. Никаких официалъных филоогических доказательств или раот вы не найдёте. Цитаты Гоголя и Достоеого вы не прочитали?
    2.классикой вы меня не смешите, а то у меня губы полопаются...
    В 1861 году Пантелеймон Кулиш язык поэмы назвал «образцом кабацкой украинской беседы». (Кулиш П. А. Обзор украинской словесности // Основа. 1861. № 1. С. 244, 246. 247.)
    В 1847 году Тарас Шевченко охарактеризовал творение Ивана Петровича: «сміховина на московський шталт» (Волинський П. К. Іван Котляревський: Життя і творчість. — 3. вид., доп. і перероб. — К.: Дніпро, 1969. — 270 с.)
    3. ещё раз без обиды... прочтите ещё раз цитаты Шевченко и Кулиша, и вы поймёте,что были не правы утверждая, что украинский литературный язык появился раньше русского...А если вы понимаете под языком "разговорную балачку" то по древности, вам новгородцы большую запятую поставят, ибо у них естъ доказателъства-более двух тысяч берестяных грамот писаных простыми людьми;)))
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 16:45
    1. Пока остальные филологи России это не опровергли и осипа основателем не называют...

    2.А кто ныне помнит этого Кулиша? .а Котляревского и по сей час помнят в Украине наравне с Шевченко, о котором Кулиш. тоже был не лучшего мнения...Видно сказывалось Петербургское воспитание...

    3. И не литературный,а сам украинский появился раньше великорусского языка(русским он стал называться только в начале 20 века....

    4. Новгородский , Рязанский, Псковский -это все ГОВОРЫ русского языка...а не народным были только французский, английсский, наних рахговаривали дворяне...Так что "разговорная болачка" это и есть тот язык, который мы сегодня называем русский, украинский, белорусский,... Или вы так презрительно к ним относитесь что только немецкий язык считаете за язык?

    ...
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 3 августа 2013, 17:17

    Новгородский то язык говор? Из "Повести временных лет": "Те варяги назывались русью и от тех варягов прозвалась русская земля". Он разве не древнее украинского и московского? Эх Иван Иваныч, не ожидал, право слово... ссылка на lingvomania.info
    Филологи не опровергли? Какие такие филологи? И что они должны опровергать?

    Yul Brynner # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 17:17
    Единственно извещения о смерти Пушкина, было напечатано 30 января 1837 г. в приложении к газете "Русский инвалид":«Солнце нашей поэзии закатилось! Пушкин скончался, скончался во цвете лет, в средине своего великого поприща!.. Более говорить о сем не имеем силы, да и не нужно: всякое русское сердце знает всю цену этой невозвратимой потери, и всякое русское сердце-будет растерзано. Пушкин! наш поэт! наша радость, наша народная слава!.. Неужели в самом деле нет уже у нас Пушкина! к этой мысли нельзя привыкнуть! 29-го января 2 ч. 45 м. пополудни».

    Этот некролог разгневал министра народного просвещения С. С. Уварова. Редактор Краевскпй был вызван к председателю Цензурного комитета, который объявил ему о неудовольствии министра: «К чему эта публикация о Пушкине?.. Но что за выражения! «Солнце поэзии!» Помилуйте, за что такая честь?..»

    Зы:Ни Гоголь, ни Достоевский, ни Толстой, ни российские чиновники никогда не писали, что Пушкин создатель русского языка. Только какие-то неизвестные япона матъ филологи. Да тьфу на них! Кто такие филологи и например Гоголь. Небо и земля! Ад и Израиль! "
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 17:25
    И где и когда написана эта летопись,в подлинности которой по сегодняшний день сомеваются, поскольку подлинника нет.
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 3 августа 2013, 18:21
    Сомневайтесь! Я это приветствую. Если сомневаетесь, найдите другие первоисточники, утверждающие обратное.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 18:55
    А как я могу верить в то, что и историки не слишком верят... Я же не умнее Ключевского...
    Yul Brynner # ответил на комментарий Патриарх Филарет 3 августа 2013, 20:59
    А при чем здесъ Ключевский? был подлинник или не был, никто не знает, но историчность этой летописи никто не подвергает сомнению, ибо сохранилисъ дваэкземплара;московский и радзивиловский.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 21:08
    При том, что Ключевский специализировался на изучении древнерусских летописей.
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Yul Brynner 2 августа 2013, 18:37
    На каком языке написана Энэида Котляревского? Какие бытовые подробности подробно описаны в этом произведении? При чем здесь Вергилий? При чем здесь сюжет? Хотя с литературной стороны произведение Котляревского - потрясающе, главная его ценность на сегодня - подтверждения существования украинского языка, не изменившегося и до сегодня, и констатация, для упорных украинофобов, существования украинской нации в 18 веке. (Кто бы сомневался)
    Yul Brynner # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 3 августа 2013, 15:49
    В 1861 году Пантелеймон Кулиш язык поэмы назвал «образцом кабацкой украинской беседы». (Кулиш П. А. Обзор украинской словесности // Основа. 1861. № 1. С. 244, 246. 247.)

    В 1847 году Тарас Шевченко охарактеризовал творение Ивана Петровича: «сміховина на московський шталт» (Волинський П. К. Іван Котляревський: Життя і творчість. — 3. вид., доп. і перероб. — К.: Дніпро, 1969. — 270 с.)

    Итак, "Енеида" Котляревского это "образец кабацкой малоросской беседы"....
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Yul Brynner 3 августа 2013, 18:42
    А свое мнение у Вас есть? Ах да! Вы украинского не понимаете!!!
    Yul Brynner # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 3 августа 2013, 21:03
    А при чём тут я? Вы написали,- кто бы сомневался в украинскости этой штуки, я ответил,- сомневались Шевченко и Кулиш.
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Yul Brynner 5 августа 2013, 11:51
    Шевченко и Кулиш - воспитанные вкусами "єпохи Ампир", сторонники присутствия дидактики в литературе, заточенные на акцентации социальных. национальных конфликтов, естественно, считали Энэиду Котляреского произведением написанным и языком далеким от "Высого стиля" первой половины 19 века, тема работы - не близка "революционерам-демократам". "Энэй був парубок моторный, и хлопець хоч куды! Козак!!..." Сравните подобные фразы из Энэиды и, скажем, че-нить из Пушкина и Лермонтова, напыщенность и пафосность языка литературы того времени смотриться просто смешными, а вот простой язык Энэиды - понятен и прекрасен в своей искренности. Теперь, с расстояния двух веков, разговорный язык Украины, задукоментированный Котляревским, нам так же понятен и близок. Рецепты народной кухни и мелочи народного быта - бесценное сокровище нашей исторической вербальной памяти, документальное доказательство существования украинской нации в 18 веке, это для тех долбоебев что утверждают что-то вроде - "Украинский язык придумал Франц-Иосиф" "до "1991 года Украины не существовало". Так что - Брин Юлов, Вашу неприязнь к Украине облекайте в более логические формы,
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 937 записей в блогах и 8548 комментариев.
    Зарегистрировалось 35 новых макспаркеров. Теперь нас 5021647.