Какой суд нам нужен

    Юрий Левченко написал
    1 оценок, 1064 просмотра Обсудить (13)

                

    Нынешняя многоступенчатая судебная система РФ есть не что иное, как глубоко эшелонированная система «цивилизованной» обороны тоталитарной иерархии, противостоящей подавляемому ею большинству народонаселения страны. Деление судов на мировые, районные, городские, областные (краевые), республиканские и, наконец, Верховный суд РФ с их коллегиями, президиумами и, возможно (!),имеющими иное, отличное от предыдущих ступеней мнение председателями областных и республиканских судов, а также председателем ВС РФ, якобы обусловлено различным уровнем профессионализма судей. Честно говоря, я не уверен, что профессионализм является главным критерием этой градации. А вот способность и готовность этих судей держать в шорах и в узде подавляемое большинство народонаселения и отбеливать "чёрных кобелей" - деятелей тоталитарной иерархии (властной вертикали) – это, безусловно, является критерием их местонахождения на ступенях пирамиды тоталитарного режима.

       Основная задача предложенной вниманию читателя судебной реформы заключается в реальном, а не декларативном, как сейчас, разделении трёх ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной). Сегодня, фактически, они являются тремя головами, но не сказочного бессмертного  дракона, а социального монстра, имя которому –  тоталитарный режим, устанавливаемый тоталитарной иерархией. 

       Самый болезненный аспект реформы – это упразднение  многоступенчатости сегодняшней судебной системы, копирующей административно-территориальную иерархию страны.

    Пусть все судьи остаются в своих креслах, в своих зданиях, со своим оборудованием, но (!) должна быть упразднена их территориально-административная соподчинённость и, следовательно, разница значимости судий и разница в их зарплате (не выше з/п мирового судьи). Это сделает реформу самоокупаемой, т.е. фактически бесплатной. Все суды и трибуналы, в т.ч. Арбитражный и Конституционный, должны стать равными подразделениями единственного в стране Срочного Безапелляционного Народного Суда Присяжных РФ за исключением мировых судов. Прерогативой последних станет бесплатное со-оформление с истцами их исковых заявлений и примирение, согласившихся на это сторон.

       Все судьи всех остальных судов выполняют единственную функцию – председателя судебного заседания. На заседании открыто (исключая оговорённые законом случаи), в состязательном порядке разбираются дела судящихся сторон, представленных в суде частными или государственными профессиональными юристами.

       Народные заседатели вступают в процесс на его заключительной  фазе (после судебного расследования, проведённого профессиональными юристами под председательством профессионального судьи), с началом прения сторон. Естественно, перед заседанием присяжные знакомятся с материалами дела и судебного расследования по нему.

      В процессе прений каждая сторона выдвигает свой вариант решения по рассматриваемому делу, который фиксируется в протоколе заседания, как и решение судьи - председателя, принятое им на этом заседании.

    После этого, без предварительного совещания(!), на основе решений, предложенных профессиональными юристами: прокурора, адвоката, судьи-председателя, и материалов дела каждым из присяжных анонимно выносится его персональное решение по делу. Например, с помощью шаров трех цветов: чёрные и жёлтые с цифрой реального и условного срока и белые – «невиновен». При этом размер шаров и урна для них должны исключать возможность видеть кому бы-то ни было шар, отражающий  персональное решение каждого присяжного. 

      Безсовещательность и анонимность решения, принимаемого каждым присяжным, крайне важна. Только так можно выявить действительно персональное мнение присяжного судьи, обусловленное именно его личным жизненным опытом, соответствующее именно его менталитету, а не навязанное ему кем-либо из «авторитетных» коллег, подобно тому, как в обществе формируются так называемое  общественное мнение, по сути, выражающее и отражающее мнение "элиты" общества.                       

       В соответствии с возможной (а на начальном этапе - неизбежной) разницей между вариантами решения дела, предложенными проф. юристами: представителями сторон, прокурором, судьёй, председательствующим на заседании, и среднеарифметическим результатом персональных  решений присяжных, определяется квалификационная оценка трёх профессиональных юристов, участвовавших в судебном заседании: председательствующего судьи, стороны обвинения и стороны защиты.

       Чем больше разница между среднеарифметическим результатом решений присяжных судей и решениями, предложенными представителями сторон, а также председателем, тем ниже квалификационная оценка каждого из этих профи. По годовому результату таких квалификационных оценок, выставляемых профессионалам присяжными заседателями на каждом судебном заседании, определяется дальнейшая профессиональная пригодность профи (судей, адвокатов, прокуроров) к их службе в правоохранительных органах, адвокатуре, прокуратуре, суде.

        Среднеарифметические оценки присяжными вариантов решения дела, которые были предложены профессионалами, должны быть так же безапелляционны, как и  среднеарифметический результат  персональных решений присяжных по самому делу, рассмотренному ими совместно с этими профессионалами.

       Возможно ли вынесение таким судом ошибочного решения? Да. Полное исключение ошибочного решения, наверное, невозможно, как невозможно исключить «брак» самой природы. Но (!) в процентном отношении ко всем принятым судом присяжных решениям он не превысит процент погрешности, допускаемый самой природой, самой жизнью. И уж точно, этот процент будет значительно ниже, чем процент судебных «ошибок» и нынешней, и всех, предшествующих ей судебных систем, представленных чисто профессионалами – действительными членами  тоталитарной иерархии и апологетами её режима.

       Сегодня в нашей стране с её насквозь коррумпированной иерархией нет иного, кроме подавляемого большинства народонаселения, субъекта, который был бы и заинтересован в реформе, и способен её совершить. Дозрел ли он для этого? Не знаю. Но!   Подобно тому, как (по их же словам) американцев равными сделал «Кольт», россиян сделает равными (в возможности их самореализации) Безапелляционный Суд присяжных.

    Более того, своими решениями этот Суд создаст не только реально единое правовое, но, следовательно, и экономическое, и политическое пространство. А это станет мощнейшим стимулом центростремительных социальных тенденций и действительного качественного роста всех показателей существования  нашей страны, как совокупной  целостности.  

       Для того чтобы реформа не саботировалась тоталитарной иерархией, а новый Суд, подобно нынешнему Суду, не стал профанацией, и провокацией, дискредитирующей суть Суда присяжных, крайне необходимо в одном пакете с вопросом референдума о судебной реформе принять и десять нижеследующих, разъясняющих суть реформы пунктов, которые исключат саботаж, профанацию и дескредитацию столь важной реформы. Именно через этот Суд будет на деле реализовано конституционное (ст.32, п.5) право социального аутсайдера, каковым, фактически, до сих пор является российский суверен - подавляемое большинство народонаселения страны, а также его право на диктат своей воли, реализуемой через Срочный Безапелляционный Экстерриториальный Суд именно Народных присяжных, а не его подломощных, т.е мощных своей подлостью "представителей", по сути, являющихся апологетами тоталитарного режима и его властной вертикали.

     

                                         Одиннадцать пунктов,

    подлежащих разъяснению в процессе подготовки к референдуму в едином пакете с основным вопросом референдума: «Придание Суду формы ежедневного плебисцита». По сути, это программа трансформации Суда России, выполнение которой становится законом, обуславливающим выполнение народного решения, принятого на референдуме, в случае положительного ответа на вопрос о необходимости придания Суду формы ежедневного плебисцита.

     1.Единственность суда присяжных как института судебной власти в стране, исключающая его саботаж и определяющая его безапелляционность.

     2.Непричастность присяжных заседателей к работе в федеральных, региональных и муниципальных подразделениях специальных и административных структур, относящихся к законодательной, исполнительной, судебной ветвям власти, а также к органам управления партийными, профсоюзными и прочими общественными организациями и объединениями всех территориальных уровней.

    3.Срочность исполнения гражданами РФ конституционного (ст.32,  п.5) почётного права на должность присяжного судьи, по продолжительности не превышающей одного календарного месяца.

    4.Экстерриториальность места исполнения этого права, обеспечивающая становление реально единого правового пространства на всей территории страны.

    5.Анонимность персонального решения каждого судьи как по непосредственно рассматриваемому делу, так и при вынесении квалификационной оценки профессиональным юристам, участвовавшим в рассмотрении дела.                                                                       

    6.Безсовещательность присяжных в течение всего судебного     заседания до вынесения ими своих решений по делу и оценок работы профессиональных юристов, участвовавших в деле.

    7.Окончательность, безапелляционность среднеарифметического   результата персональных решений суда присяжных по рассмотренному ими делу и среднеарифметических результатов квалификационных оценок деятельности профессиональных  юристов, участвовавших в этом деле.

    8.Прямая ответственность профессиональных юристов, частных и государственных, работающих в системе   суда присяжных:

    а) председателя суда за принятие  к производству дела и ведение заседания, исключающих возможность принятия присяжными их персональных решений;

    б) председателя суда и представителей сторон за значительную (более 20%) разницу предложенных ими решений дела с его фактическим решением, принятым судом присяжных.

    9. Квалификационная оценка работы профессиональных юристов     определяется в соответствии с п.п. 5,6,7 после принятия решения    суда по делу или вместо него, если принять решение по делу не представляется возможным. Эта оценка (по накопительной системе, за год работы) определяет профпригодность юристов к  дальнейшей работе в системе суда присяжных в случае более чем 20% решений, не соответствующих решениям суда присяжных.

    10. Поскольку судить дОлжно не людей, а дела их, подсудимые (или судящиеся меж собой) физические лица остаются анонимными и не лицезримыми для присяжных на протяжении всего судебного процесса, вплоть до принятия безапелляционного решения.

    11. Исключение из практики ГУИН существования отдельных мест содержания осуждённых, бывших работников госучреждений, в т.ч. армии, МВД, МЮ, прокуратуры и иных контрольных, административных и управленческих подразделений и ведомств всех территориальных уровней, в т.ч. и  администрации Президента.

       Работа таких судов присяжных, состоящих из пенсионеров (собственно, это реставрированный совет старейшин, апробированный многовековой практикой большинства племён и народов планеты), наиболее бескровно и экономично (за среднюю в РФ зарплату) в кратчайшие сроки:

    а) минимизирует коррупцию, навсегда расчленив трёхглавого монстра антинародной власти;

    б) расчистит «Авгиевы конюшни» сегодняшних судов, смыв линию «цивилизованной» обороны тоталитарной иерархии,  что исключит накопление до «критической массы» социальных противоречий, годами разрешаемых в частных спорах судящихся сторон;

    в) естественным образом создаст реальное, а не декларативное единое правовое, экономическое и политическое пространство на всей территории страны;

    г) явится естественным, как сама жизнь, саморегулирующимся корректором деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти и их персонального состава на всех территориальных и ведомственных уровнях страны. Такая коррекция  обусловит «рождение» актуальных, жизнеспособных, реально контролируемых в их исполнении, законов;

     д) снимет ореол героизма и романтизма с антивластных, антизаконных проявлений, которые, по сути, переходят в ранг антинародных.

       Предвижу возражения «доблестной» постсоветской российской юридической элиты. Ей есть что терять! Предвижу, как эта когорта и её опекуны станут апеллировать к И. А. Крылову: «Беда, коль пироги начнёт печи сапожник…». Но (!), «господа», используя ещё одну цитату из Крылова, хочу сказать, что юриспруденция (по моему мнению) появилась, «…чтоб делу дать законный вид и толк» тогда, когда противозаконное дело было совершено так называемой элитой общества, желающей избегнуть своего заслуженного и неминуемого низвержения, диктуемого моралью. 

      Кроме того, «господа»: во-первых, не боги горшки обжигают; во-вторых, - и это главное - не передёргивайте (!), не путайте божий дар с яичницей(!), а именно, мораль, которая, как основа выживаемости общества, есть фундамент менталитета большинства его членов, с техническим профессионализмом.

    Кстати, о профессионализме сегодняшних выпускников вузов и прочих образовательных учреждений, включая и юридические, – я, например, их боюсь. Боюсь врачей и строителей, фармацевтов, водителей, поваров… Боюсь всех тех, чей диплом куплен, неважно где: в подземном переходе или в самом вузе. Но больше всего боюсь юристов, реквизитом которых являются морально-нравственные и правовые нормы. То есть нормы сосуществования, которые усвоены обществом как единственная альтернатива его гибели через гибель его элементов.

    Не думаю, что если А. Акопян станет министром финансов, то деньги в казне будут появляться без народного труда так же легко, как на сцене. А вот в отношении юристов нас приучили думать, что именно они являются эталоном и носителем нравственно-правового капитала, а не подавляемое большинство народонаселения страны, её суверен – народ.

      И третье: вроде бы, академик Ландау сказал: «Если профессор не в состоянии объяснить десятикласснику суть проблемы, над которой работает, – он даром ест свой хлеб». Сегодняшнее же (и завтрашнее) поколения пенсионеров поголовно имеют среднее образование. Поэтому и должны дисквалифицироваться юристы, неспособные доказать присяжным правомерность своего решения по рассматриваемому судом делу.

       Полагаю, что возможная разница решений будет полностью отражать постепенно сокращающуюся разницу нравственных устоев юристов – профессионалов, являющихся полномочными представителями административной иерархии, и присяжных, представляющих мнение большинства народонаселения страны.

       И ещё, говоря о профессионализме судей, нелишнем будет вспомнить фразу известного киногероя Шарапова о «замыливающемся» глазе…

      Несмотря на то, что каждое решение по делу сторон, председательствующего и присяжных будет основано на одних и тех же статьях одного и того же законодательства,  они (особенно на начальном этапе) будут различными. Эта разница покажет ту пропасть, которая разделяет сегодня административную иерархию страны и большинство народонаселения.

    Неизбежное, как само стремление к жизни, постепенное сокращение этой разницы и явится тем показателем, который наглядно высветит рост центростремительных социальных тенденций, обуславливающих и общий рост благополучия всего народонаселения страны.

       Таким образом, сознательно ограничив произвол "элиты" общества, под видом Права реализуемый самой же элитой,  государство – форма, обеспечивающая существование   народонаселения (содержания) страны (целого), будет замещена содержанием – самим народонаселением страны, что и обусловит её развитие, характеризующееся  центростремительными тенденциями и качественным ростом.

      Тогда аморфный, односторонне ориентированный сегодняшней «работой» всех трёх ветвей власти, блок российского законодательства примет вполне здоровый вид той части нашего общества, которая во все века была и есть истинная хранительница российского благонравия, ума и культуры.

       И тогда триколор нашего государственного  флага будет соответствовать триаде: голос закона – голос народа – глас Божий.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Владислав Литвиненко # написал комментарий 31 июля 2014, 18:13
    Не знаю какой суд нужен россиянам, это исключительно их прерогатива решать, а вот рашистскому фюреру, думаю, Гаагский трибунал подойдет...
    Виктор Горбунов # ответил на комментарий Владислав Литвиненко 3 мая 2016, 16:16
    Тебе тройка подойдёт..... Пятнадцать минут и ты на небе.
    Татьяна Ладыгина # ответила на комментарий Виктор Горбунов 26 мая 2016, 00:29
    Сколько их развелось в Инете!
    Zло неужели торжествует?
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Владислав Литвиненко 26 мая 2016, 00:42
    " Литвиненко "-???
    Что-то знакомое в этом "звуке"
    "Для сердца русского слилось
    И болью в нем отозвалось" (с) :-)
    ui-gur nl # написал комментарий 16 июля 2017, 14:14
    Почти совсем согласен, только не нашёл принцип формирования судейского корпуса, то есть, КТО судей назначает и каким способом. Категорически не согласен с формулировкой "Судебная власть". Никто не может носить власть, кроме народа. никто не может и назначать руководителей органов управления, как и приравненных к ним судей, получающих от народа судебное право управления. и не увидел люстрацию.
    Юрий Левченко # ответил на комментарий ui-gur nl 16 июля 2017, 15:37
    1. Судейский корпус пусть формируется так же, как сейчас; зачем лишняя возня и хлопоты?, а вот пребывание в составе этого Суда будет регламентироваться Народными присяжными Безапелляционного Суда, в соответствии с п.п.5; 6; 7; 8 (а, б.); 9. Это будет значительно менее затратно и более эффективно, чем люстрация.
    2. В Срочном Безапелляционном Суде Народных присяжных формулировка "судебная власть" будет полностью соответствовать своему смыслу, поскольку присяжные будут, фактически, прямыми - непосредственными представителями НАРОДА.
    3. Народные присяжные отбираются с помощью электроники, методом "тыка", в соответствии с п. 2.
    --------------------------------
    Если Вы готовы поддержать эту идею, перепостите статью в других соц.сетях.
    ui-gur nl # ответил на комментарий Юрий Левченко 16 июля 2017, 16:44
    Да ну? Вы хотите отменить конституцию? Эти лишние хлопоты - кормушка для коррупции. Все ваши новшества потеряют силу за полгода без лишних хлопот и возни. Народные присяжные тоже покупаются легко. Ваша идея без моих уточнений в рамках ст.3 конституции - пшик. Зато без возни и лишних хлопот.
    Юрий Левченко # ответил на комментарий ui-gur nl 16 июля 2017, 16:58
    Да, ну?..:)
    Однако, любопытно: что за столь серьёзные уточнения?..
    Просто мысль # ответил на комментарий ui-gur nl 7 января 2018, 17:49
    Нельзя отменить то, чего нет.
    .
    Виктор Богданов # написал комментарий 9 августа 2017, 20:19
    РФ зарегистрирована как коммерческая организация, которая присвоила себе название и функции государства.
    Все организации этого т.н. "государства" зарегистрированы как юридические лица, но НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ.
    О каком НАШЕМ флаге идет речь? О флаге коммерческой организации? Очень смешно.
    Однако.... нужно заняться СОЗДАНИЕМ государства, а уж затем говорить и о "нашем" флаге, и о "нашей судебной системе".
    Елена Николаевна # ответила на комментарий Виктор Богданов 9 августа 2017, 21:42
    Простите, Виктор, а где можно увидеть эту регистрацию?? Многие российские суды, действительно, зарегистрированы, за рубежом, как организации оказывающие правовые услуги, на частное лицо!
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 7 января 2018, 18:07
    +

    РФ – легализовавшаяся ПРЕСТУПНАЯ организация (ОПГ), называющая себя государством.

    А что такое государство, в отличие от ОПГ РФ?

    И кому нужно создавать государство?
    .
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 479 записей в блогах и 5411 комментариев.
    Зарегистрировался 71 новый макспаркер. Теперь нас 5029924.
    X