«Его земля на кладбище, а это украинская земля», — разговор дончанки с матерью боевика
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Вчера одна мамаша у, которой сын «герой», мне заявила : что она ненавидит украинский язык, а ее заставляли его учить.
«Терпеть не могу эту телячью мову, и всех хохлов. Что такое гудзыки, или дитлахи ? А почему на всех украинских лекарствах, инструкции написаны на украинском языке?»
Понимая свое положение, и последствия нашего с ней разговора, тем более, что при нем присутствовали, еще молодая пара с собакой, у которой на ошейнике была колорадская ленточка, я все же не сумела сдержаться.
Во первых спросила у хозяев, брала ли их собака Берлин, и что этой ленте самое место на собаке. И пояснила цену так званых побед » русского мира», и участие в войне Украины, и 6 миллионов жертв украинских граждан.
Пока немцы жгли села Украины, и Белоруссии — московско- КГБИСКАЯ гопота, давала деру за Урал, и если бы не открыли плотины, то Гитлер бы взял и Москву. А заодно напомнила, кто развязал войну, и о трех миллионах, жителях Лениграда, который » выстоял», и вымер с голоду.
Мои собеседники с колорадской собакой, только глаза вытрищали, а в диалог не вступали.
Возвращаясь к матери » героя» , я ей сказала:»Это ты брешешь милая, никто никого не заставлял ломать язык, и вкручивать в мозги «гудзыки «, но ты живешь в Украине, и обязана знать государственный язык страны, в которой живешь.
Почему — то кацапня в Германии, и Америке, не требует второй государственный — русский, поскольку знают, что если рыпнуться, то поедут домой в вонючую Россию. Только Донбасс, насмотревшись пропаганды кремлевских фашистов, решил, что так можно.
Вы надеялись, что вас с сынулькой поселят, рядом с Кремлем, или возьмут в состав Раши?
Нет дорогая, вас в лучшем случае, ждет солнечный Магадан. Друзья Донбасса, рано или поздно поедут домой. А что будет с твоим сыном, эти ребята КГБИСТЫ — свидетелей не оставляют, и лишний балласт, им не нужен.
Вон у твоей подруги, муж остался инвалидом, а на его шее: жена, и маленький ребенок, а работы здесь нет и не будет.
И домой в Харьковскую область они уже не вернутся, потому, что с дурного ума наделали глупостей, и пришли сюда воевать.»
Моя собеседница, и молодая пара, как зачарованные слушали меня, а молодые даже кивали головами, когда речь зашла, что грабят предприятия, и вывозят.
Когда я сказала, что считаю, ее сына, наемным убийцей, и что он воюет на стороне оккупанта, то молодая пара, забрав на поводок свою колорандскую собаку быстренько удалились.
Мама наемника , как — то не убедительно мне заявила, что ее сын герой, и воюет за свою землю.
Я ей сказала, что его земля на кладбище, а это украинская земля, за которую — мой отец отдал свое здоровье и жизнь. А при конце добавила, что ей придется учить украинский язык, или покупать российские мед припараты, а лучше нах. за пАребрик, со своим убийцей.
Моя оппонентка попрощалась со мной, и ушла в очень плохом настроении, но обещала, что попытается меня переубедить завтра, а сегодня она спешит.
Люди добрые, вы думаете они не понимают, что натворили, и что их ждет ? А крыть , то нечем, и оправдания очень не убедительные.
Но одно меня радует, что эти твари, уже не прыгают как бывало, и не грозят мне повесить, бандеровку, а тихо и молча думу думают.
Доброго всем дня, и мирного неба ! Всегда с вами бандеровка, из Донецка, русскоговорящая украинка —
Виктория Донецкая!
несколько раз.В Швейцарии, Швеции и др. есть 2е, 3и языки..Где, они не играли такой роли как играл русский фактор в становлении Украины.
Поэтому, в настоящем, мы видим банальное не уважение, национальное чванство, да и просто дурь на руине, когда сельский вариант русского языка лелают единственно государственным.
Мозги себе сами засрали всем этим. Русский настоящий, конечно отличается от русского вековой давности,да даже начала прошлого века.
У всех настоящих славян от священного акта рождения человека образовались слова "врода" - краса и "вродлыва" - красивая. Лишь у славянизировавшихся туранцев России, обладающих негативным мировосприятием и холопской ментальностью, от священного слова "рождение" могло произойти слово "уродливая".
Быдлотворная русская языковая картина мира (холопское мировосприятие, запечатлённое в русском языке) населению Украины не нужно.
В Украине некому тотально опекать русскоязычное быдло, не способное самостоятельно обустраивать свою жизнь.
Мозги себе сами засрали всем этим. Русский настоящий, конечно отличается от русского вековой давности,да даже начала прошлого века
«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев… нет у русского патриота инстинкта продолжения рода и инстинкта самосохранения, а есть инстинкт бессмысленного уничтожения чужих со значительными потерями для себя... Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три – максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят» (Валерий Панюшкин, «Логика бешеной собаки», «Ъ» GQ, февраль 2005, цит. по кн.: Н. Гараджа, «Либералы о народе», ).
Банальный у вас нацизм.
Русский настоящий - это выродившийся и превратившийся в ничтожество русский конца 19-го века:
«При нынешнем упадке нашем – никак не дать сейчас уверенного прогноза, что у нас хватит настояния создать столь необходимую школу. Однако если не создадим, если не выведем наших детей из опасностей бессвязного, тёмного сознания, пронизанного жгучими искрами языческой жестокости и наживной страсти любой ценой, – это и будет конец русского народа и русской истории…» (Александр Солженицын, «Россия в обвале», 1998г., );
«Русские стали жертвами собственных добродетелей. Я не знаю ни одного другого народа, у которого бы деградация зашла так далеко, как у русских. Это уже не народ, а пододеяльник, в который можно засунуть, запихать, влить, втемяшить все, что угодно. Хмурной народ – запойный, развратный, ленивый, равнодушный, лишенный общей значимости и общих представлений о добре и зле. Интеллигентская игра в хороший несчастный «народ» и плохую «власть» кончилась поражением самой интеллигенции. Не советская власть навязала себя народу, а народ согласился принять и терпеть советскую власть. Нас многократно предупреждали о катастрофе, приводили доводы. Мы только отмахивались. Самых умных объявили сумасшедшими…» (Виктор Ерофеев, «Энциклопедия русской души // Самобытность», );
«Удивительно цельный народ для внешней беспорядочности, расхристанности, многоликости. Цельный и на редкость однообразный внутри себя: смесь раболепия с вечным беспокойством, что ближнему чуть лучше, чем тебе. И ничего не сдвинулось за века в его мутных глубинах. Все та же ленивая, непроспавшаяся, равнодушная ко всему на свете, рабски покорная и при этом вздорная пьянь…» (Юрий Нагибин, «Дневник»,
«Ваша великорусская мечта – сидя по горло в дерьме, затащить туда всех остальных. Это и есть Русизм…» (Шамиль Басаев);
«Русизм – это особая форма человеконенавистнической идеологии, основанная на великодержавном шовинизме, полной бездуховности и безнравственности. Отличается от известных форм фашизма, расизма, национализма особой жестокостью – как к человеку, так и к природе… Принцип действия – уничтожение всего и вся, тактика выжженной земли. Отличается шизофренической формой мании мирового господства. Обладая рабской психологией, паразитирует на ложной истории, на оккупированных территориях и угнетаемых народах. Русизму характерен постоянный политический юридико-правовой и идеологический терроризм» (Джохар Дудаев, цит. по: Виктория Пупко, Владимир Крыловский, «Российская власть в своей стране: обыкновенный русизм», );
«Где террор, ложь, страх, насилие, лицемерие, ханжество и прочая всякого рода грязь – там русский ванька чувствует себя наиболее комфортно, тут ему можно быть самим собой, как таракану в студенческой столовой: патологическим рабом-хозяином, хитрым мошенником, жестоким садистом и циничным убийцей. Насильником, который оправдывает свои варварские поступки особой духовностью, ведомой только его ватной душе справедливостью и желанием «защищать» обделенных. Кого и от кого защищать наш русский ванька найдет. Можно сербушек от австрияк, можно красных финнов от белофинских фашистов, осетин от грузин или же русских людей (читай: быдло) Народной Республики Лугандон. Лишь бы расширить своё Дикое Поле, свою Орду, своё дегенеративное влияние туда, откуда исходит опасность развитого мира…» (Антон Чадский, «Православный халифат», ).
Все регионы Украины помогали протестующим на майдане, как позже стали помогать и добровольцам, противостоявшим русскоязычному быдлу на моём Донбассе.
Помощь же Запада была лишь символической.
В качестве половой тряпки русскоязычное быдло давно уже используют чеченцы и другие кавказцы. Скоро в Москве мусульман-инородцев будет больше чем русскоязычных холопов.
А на Дальнем Востоке и в Сибири русскоязычную пьянь в качестве половой тряпки будут использовать китайцы.
Сцать на всё и против ветра - это "забавы" лишь психически инфантильного русскоязычного быдла:
«Ребенком я слышал от старушки, приехавшей в Москву из деревни, как у них местные комсомольцы забирались на колокольню еще не закрытой церкви и – прости, читатель! – мочились сверху на крестный ход: на собственных отцов и матерей, дедушек и бабушек. Не «инородцы» с окраин, даже не партийцы из города: местные, деревенские, свои парни, плоть от плоти и кость от кости крестьянской Руси» (Сергей Аверинцев, «Имеющий ухо да слышит…», );
«Именно быдло мочится на углу и в подъездах, хамит кондуктору и пишет на стенах. Оно выбирает одежду с логотипами и брендами (Быдло выбирает одежду с логотипами брендов и всевозможными надписями), ему нравятся световые и шумовые эффекты (Сверкание и шумовые эффекты неизменно привлекают быдло. Это делает данную породу людей похожей на детей или на некоторых животных), одевается оно спортивно и дешево (Орлецкое быдло не сильно отличается от любого другого быдла. Одевается спортивно и дешево, ведет падший образ жизни, при этом считает себя венцом творения эволюции), любит смотреть телевизор (Самое любимое времяпрепровождение быдла – просмотр телевизора. На телевидении об этом знают и поэтому стараются почаще показывать передачи, которые предназначены именно для быдла)…» (С.Г. Воркачев, «Быдло как ключевое слово рунета», );
«...вождей (запорожских казаков, – П.Д.), которым судьба не способствует, лишают почестей, и, если на них падает подозрение в каком-либо преступлении, толпа их убивает…» (Историческая диссертация о казаках, представленная в помещении философского факультета на публичное рассмотрение под председательством мессира Готфрида Вейса из Торуни в Пруссии. Автор Иоганн-Иоахим Мюллер // Київськая старовина, – 1996 № 4-5. – С.7б; цит. по: «Формування українського козацтва (кінець XV – середина ХVІІ ст.)», );
«Гетманы вообще очень строги; но они ничего не предпринимают без военного совета, называемого радой. Чтобы избежать опалы, гетману необходимо иметь чрезвычайную осторожность в своем поведении, особенно, когда он ведет казаков на войну, чтобы не потерпеть какой-либо неудачи: в случае неблагоприятной встречи он должен обнаружить находчивость и отвагу, ибо, если он выкажет малейшую трусость, его убивают, как изменника, затем немедленно выбирают другого начальника обычным у них порядком, как я уже рассказал выше. Должность предводителя и командира – обязанность трудная и составляет истинное несчастье тому, на долю которого она выпадет. В течение семнадцати лет, которые я провел на службе в этой стране, все те, кто занимал эту должность, несчастливо окончили жизнь…» (Гильомом Левассер-де-Боплан, «Описание Украины», );
Я говорю о том, что у украинцев, в отличие от россиян, нет сакрального отношения как ни к каким высокопоставленным руководителям (головам, керівникам, урядовцям), так и к самому государству:
«Такие понятия, как «модернизационный режим», «диктатура развития» или «консервативная модернизация» описывают сходный класс явлений. Все эти феномены возникают в ситуации вторичной или догоняющей модернизации. Они утверждаются в слабоурбанизированных (примитивных, – П.Д.) обществах, тяготеющих к авторитарным или тоталитарным формам с высокой степенью огосударствления экономики и особой идеологией, в рамках которой создание современной экономики объявляется целью всего общества. По существу, диктатура развития есть не что иное, как компромисс между традиционным сознанием и императивом исторического развития, понимаемого как промышленный прогресс. Здесь традиционного человека вписывают в особый род динамики – плановой, организованной государством. При этом цели промышленного роста традиционны и сакральны – величие Державы и Идеи…» (Игорь Яковенко, «Русская репрессивная культура и модернизация», );
«Украинцы не уважают собственную власть (точнее «високопосадовців») так, как уважаем ее мы, у них нет сакрального отношения к верховной инстанции власти, а у нас оно еще до сих пор есть… Я – гражданин большой страны, Российской Федерации и как-то я не вижу, чтобы я смог чего-то сделать, чтобы обеспечить защиту своих прав и свобод на собственной территории, где я родился…» (политолог Станислав Белковский, из интервью Марине Королёвой, ).
«Власть в России носит сакральный характер, и это – достаточно очевидно. Власть есть высшее выражение идеи иерархии. Она не подконтрольная обществу, лежит над законом, не познаваема и т.д. …. Русская культура по своей природе – имперская. Идея империи лежит в ядре культуры. Мы можем наблюдать как легко, и просто реставрируются имперские смыслы, как поднимаются имперские настроения, с каким энтузиазмом подхватывает эти настроения молодежь. Те, кто в нашей стране называют себя националистами, на самом деле никакие не националисты. Это – имперские реставраторы. Данное различение важно и существенно. Сегодня самый надежный способ закопать русский народ и разрушить российскую государственность – реставрация империи…» (Игорь Яковенко, «Культурные истоки тоталитаризма в России», );
«Я считаю, что русские и украинцы не один народ, потому что они сформированы в совершенно разных политических культурах. Русский народ в монархической культуре, где есть идея царя и монархический ритуал как основа легитимности существующей власти. У украинского народа этого нет. …жители Украины, особенно за постсоветское время, что коренится еще в старых временах, они привыкли, в общем, к достаточно скептическому и светскому отношению к власти. В то время как у русского народа отношение к власти сакральное. Именно поэтому на Украине за последние 10 лет произошли две революции, которые Путин не смог не только принять, но и понять. Просто банально понять, как человек…» (политолог Станислав Белковский, из интервью на «Эхо Москвы», ).
«Помещики, бояре и Русская Православная Церковь в течение многих столетий небезуспешно внушали русскому народу, что в отношении к высшей власти (к царям, князьям) «подлый народ» должен испытывать только священный трепет, т.е, сакральные чувства. Подобная психология к «паханам, ворам в законе» существует и на зоне, в уголовном мире. Вот где царит идеальная вертикаль власти. Русский народ, по сути, копирует свою «вертикаль власти» с образцов «порядка», типичного для преступного мира. Русское быдло находится в плену стереотипов, предрассудков и подмены понятий: Родина отождествляется с Государством, хотя эти понятия никогда не были идентичны. Порядочность заменяется Законопослушанием быдла. Нравственность – установленными властями правилами и моральными принципами (понятиями паханов на зоне) («ЭССЕ на тему БЫДЛО», );
«Во второй половине ХХ века из русского языка ушло важное для понимания нашей темы традиционно-православное выражение «страх Божий». Но феномен страха как такового из культуры все еще не вытеснен, хотя природа его изменилась. В традиционном обществе страх перед Властью земной и небесной интерпретируется и как важнейший канал связи с трансцендентным, и как основной фактор социализации. При таком понимании репрессия и страх перед ней выступают не одним из элементов, конституирующим и воспроизводящим социальный порядок, а стержнем человеческой личности и основой социального универсума. Репрессия, физическое насилие, лежащее в опыте детства, оказывается значимым атрибутом сакрального, а значит, и универсального. Перед репрессией все равны…» (Игорь Яковенко, «Русская репрессивная культура и модернизация», ).
«На мой взгляд, стокгольмский синдром – актуализация древнейшего социально-психологического инстинкта реакции на критически высокий уровень репрессии. Российское население в своих отношениях с властью веками страдает Стокгольмским синдромом. Сакральная власть – субъект ничем не ограниченной репрессии, рождает сложное амбивалентное чувство, в котором страх и любовь взаимопроникают» (Игорь Яковенко, «Русская репрессивная культура и модернизация», );
«Власть в России традиционно переживается как сакральная сущность. Важнейший атрибут власти, то, что творит саму власть, – свирепая репрессия. Она может быть облачена в формы права, а может находиться за рамками права. Российское сознание не входит в эти тонкости. Воля к насилию, скорая показная расправа с провинившимся безо всяких формальностей и проволочек – самое важное, ключевое свидетельство подлинной Власти. Власти нашей, народной, той самой, созерцание которой заставляет учащенно биться сердце русского человека. Власти, репрессивность которой очень долго была демонстративно свирепой в своей жестокости. Наказание кнутом, зафиксированное еще в Соборном уложении 1649 года, доживает до эпохи Николая I. Это наказание было отменено в 1845 году с заменой кнута увеличенным числом ударов плетьми. Полной отмене предшествовало секретное постановление 1829 года, ограничивавшее практику применения кнута. Секретный характер этого постановления показателен. Подданным надлежало оставаться в спасительном страхе. Показательно и то, что в народном сознании наказание кнутом тоже не выглядело аномалией, – лишнее подтверждение органичности жесткой репрессии не только для государства, но и для традиционной русской культуры. «Неправедному насилию, – пишет Павел Солдатов,
В этом и есть парадокс.
Но, европейцы, благодаря римскому наследию( рацио, и его производные, могут строить общество, страну,экономику), то вы украинцы, с православной верой , и без царя в голове, в прямом и переносном значении слова, способны только на разрушение а не на созидание.
Как ни странно, именно симбиоз анархичного украинства(как сопротивление беззаконию) и русского( болготерпение, выдержка) могут дать позитивный момент в СОЗИДАНИИ. Я не удивлюсь, если после Вашего Майдана, в России пройдет референдум об отношении к приватизации 90-х. Притом, чтов Киеве, его не будет, если он не пройдет в России.
Российские нацисты принципиально не могли освободить от нацизма Европу.
Они, наоборот, насадили свой российский нацизм в Восточной Европе, задержав её развитие на полстолетия:
«В другом месте Федотов замечает, что если вчера о зарождении русского фашизма можно было говорить лишь в предположительном ключе, то ныне это – свершившийся факт. Точное обозначение советской системы – национал-социалистическая. Возможно, что Федотов зашел несколько далеко в своих обобщениях и затушевал определенные различия между двумя тоталитарными системами. Однако он указал на вполне реальную проблему, и для того времени его предсказания были несомненно пророческими» (Уолтер Лакер, «Черная сотня. Происхождение русского фашизма», ).
«За что вы боретесь? Вам нравится фашизм? Но Россия представляет собой самую последовательную форму фашизма, а Сталин провозгласил лозунг о великой могучей России» (Г. П. Федотов, «Защита России», Нью-Йорк, 1988. С. 205).
«Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему!
Независимые исследователи отмечают, что после советского "освобождения" в Белграде произошли "самые массовые расстрелы и убийства, которые этот город пережил в своей истории... В первой волне репрессий коммунистов расстреляно без суда более 10 000 белградцев, захоронение многих из которых до сих пор неизвестно» (Алексей Широпаев, «Еще о "воинах-освободителях"», ; «Военные преступления совков в Сербии», ).
Вам что ли насаждения рабства (советско-холопского образа жизни) мало?
Нужны ещё и жертвы?
Так и жертвы были во время подавления восстаний в Венгрии и Чехословакии.
Я уже не говорюо многотысячных жертвах в Афганистане и в Чечне.
Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг – труд как первую обязанность и ставное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обезпечивающую соответствующее существование каждого – и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества. Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине» (Письмо академика И.П. Павлова в СНК СССР. 21 декабря 1934 года, ).
«Фашизм в России имеет глубокие корни и популярную мифологию. Режим близкий к фашистскому мог сформироваться и при Николае II, если бы он продержался до окончания Первой мировой, и после Гражданской войны, в случае победы в ней белых. Россия еще тогда была беременна фашизмом. Роды задержались на сто лет. И состоялись уже при Путине. К протофашистскому движению начала века можно отнести не только черносотенцев (см. например книгу известного историка Уолтера Лакера "Черная сотня: происхождение русского фашизма"), но и членов думской "фракции националистов", высших царских чиновников из числа радикально правых и т.п. А главное, ультрареакционерами были сам последний царь Николай II и имевшая на него огромное влияние жена.
Николай, под давлением революционных событий 1905-го года, вынужденно пошел на уступки обществу , но даже после объявления Октябрьского манифеста, ожесточенно цеплялся за реакционные, архаичные, авторитарные политические традиции и социальные институты. Он усилил политику государственного антисемитизма и русификации национальных окраин. Поддерживал самых махровых клерикалов и обскурантов. Некоторые его решения прямо предвосхитили нацизм, Нюрнбергские законы Гитлера. Например, совершенно беспрецедентный запрет производить в офицеры людей, имевших хотя бы одну четверть еврейской крови. Это был шаг от традиционного для России религиозного к нацистскому расовому антисемитизму» (Игорь Эйдман, «Война с Украиной – следствие фашизации России», );
«С другой стороны, прошлое России как будто не дает оснований для оптимизма. В течение многих веков Россия была самой деспотической монархией в Европе. Ее конституционный – и какой хилый! – режим длился всего одиннадцать лет; ее демократия – и то скорее в смысле провозглашения принципов, чем их осуществления – каких-нибудь восемь месяцев. Едва освободившись от царя, народ, пусть недобровольно и не без борьбы, подчинился новой тирании, по сравнению с которой царская Россия кажется раем свободы. При таких условиях можно понять иностранцев или русских евразийцев, которые приходят к выводу, что Россия органически порождает деспотизм – или фашистскую «демотию» – из своего национального духа или своей геополитической судьбы; более того, в деспотизме всего легче осуществляет свое историческое призвание» (Георгий Федотов, «Россия и свобода // Судьба и грехи России», Том 2, – С.-Петербург, 1992, с.276-303, , в сб. «Новый град»,
Украинцы способны созидать не империи, а благополучие для своих семей и сограждан.
И этого для них вполне достаточно:
«Верст за 30 до Харькова я увидел Малороссию, хотя еще и перемешанную с грязным москальством. Избы хохлов похожи на домики фермеров – чистота и красивость неописанные. Вообрази, что малороссийский борщ есть не что иное, как зеленый суп (только с курицею или бараниною и заправленный салом), а о борще с сосисками и ветчиною хохлы и понятия не имеют. Суп этот они готовят превкусно и донельзя чисто. И это мужики! Другие лица, смотрят иначе. Дети очень милы, тогда как на русских смотреть нельзя – хуже и гаже свиней» (Виссарион Белинский, ПСС Том XII, 1956, «Письма 1841-1848», Письмо M.В. Белинской, Харьков, 1846, 15 июня, );
«Сами по себе украинцы более практичные, нежели русские, они умеет хорошо работать (...). Они производят вещи, которыми могут зарабатывать себе на жизнь. Русские же намного меньше верят в успех и менее осмотрительны в плане безопасности, причем касается это не только интеллигенции. Еще в советские времена понять, перешел ты границу между Украиной и Россией, можно было по еде: на Украине она была намного лучше…» (Андреас Брайтенштайн, «Виктор Ерофеев: «Путин хотел всю Украину»…», ).
Не судите об украинцах по своему холопскому этносу.
...относительно Европы Россия была воровата и в XVI веке тоже. А с чего бы иначе? Народ находился в состоянии рабском. А рабство формирует рабские обычаи и представления. СТАЩИТЬ – УДАЛЬ РАБА» (Михаил Веллер, «Великий последний шанс», ).
«…Голландский фермер взял в аренду в Липецкой области шестьсот гектаров земли – и приехал на чернозёмные просторы, привезя с собою жену, компаньона, кучу техники и массу технологий. Он посадил картошку – и картошка выросла хоть куда. А на соседних совхозных плантациях (где, пока он работал, расслаблялись великим отечественным способом) корнеплод уродился фигово. Тут бы и мораль произнести – типа «ты всё пела...» Но в новых социально-исторических условиях басня дедушки Крылова – про стрекозу и муравья не сработала. Потому что, прослышав о голландском урожае, со всей области (и даже из соседних областей), к полям потянулись люди. Они обступили те шестьсот гектаров буквально по периметру – и начали картошку выкапывать. Причём не ночью, воровато озираясь, с одиноким ведром наперевес... – граждане новой России брали чужое ясным днем; они приезжали на «Жигулях» с прицепами, прибывали целыми семьями, с детьми... Педагогика на марше. Приезд на место события местного телевидения только увеличил энтузиазм собравшихся. Люди начали давать интервью. Общее ощущение было вполне лотерейным: повезло! Мягкими наводящими вопросами молодая корреспондентка попыталась привести сограждан к мысли, что они – воры, но у неё не получилось. Один местный стрекозёл даже обиделся и, имея в виду голландского муравья, сказал: вон у него сколько выросло! – на нашей земле...» (Виктор Шендерович, «Здесь было НТВ», ТВ-6, ТВС и другие истории,
«Для большинства студентов (аннексия Крыма, – П.Д.) это была ситуация двойственная. Потому что с одной стороны проговаривалось, что да, безусловно, были нарушены нормы международного права – это первый аргумент. Второе, что мы некрасиво поступили с Украиной. Потому что у соседа дача горит, а мы картошку воруем. Если мы все это делали в мирное время, когда все были бы на равных, а здесь получилось, что им было не до Крыма, свои проблемы, а мы втихаря взяли и это совершили, как-то некрасиво. То есть с одной стороны мы говорили «братский народ», а потом взяли и спиной к нему повернулись… Плюсов тоже было достаточно много, начиная от того, что Америка нам завидует, потому что у нее за последнее время не было территориальных приобретений, а у нас территориальные приобретения есть, поэтому все, что она делает против нас – это ее реакция от зависти (а вовсе не от нежелания смириться с грубым нарушением Россией мирового порядка, – П.Д.). Мы наконец-то показали себя на международной арене…» (Валерия Касамара о том, почему молодежь верит, что «Россия возглавит весь мир», «Первое путинское поколение», ).
«…в нездоровом обществе воровство (точнее хищение и кража, – П.Д.) оправдывается. Об этом писал, в частности, политтехнолог Алексей Кунгуров, который опытным путём установил: честный человек с безупречной репутацией, не приемлющий беззаконие и готовый бороться за справедливость, не вызывает симпатии у «дорогих россиян»: «Я предложил провести фокус групппы, цель которых – составить так называемую мотивационную карту, то есть не выяснять отношение избирателя к конкретному кандидату (это профанация), а выявить те механизмы, большей частью подсознательные, которые формируют это отношение.
Вороваты говоришь?
Да по сравнению с Вашими, просто агнцы..Это если сравнить с народом и то, что воруется. Наши тоже воруют, но не так, чтоб народ оставлять нищебродами.. Ваши же, довели просто до возможности выживания..
Ваш народ испокон веков был нищебродом, и особенно на окраинах России.
Мои сотрудники налаживали наши приборы во многих "медвежьих углах" России и даже не могли поверить, что в такой нищете россияне могут выживать:
«Путин давно убедился, что народ пластилин и с ним можно делать все, что угодно. Вы знаете, что сегодня обнародовано, что русский народ самый счастливый в мире? И когда Путин приехал в Абакан и встречался с погорельцами, потерявшими все, – во многом по вине власти, которая не предотвратила эти пожары из-за разрушения системы Лесхозов и взаимодействия органов управления лесным хозяйством с органами управления по чрезвычайным ситуациям. А народ говорил, что все хорошо и благодарил великодушного Путина. Я не утверждаю, – это моя точка зрения, я лишь пытаюсь транслировать мое понимание точки зрения Путина. Проблем с русским народом уже давно не существует. Падение курса рубля, инфляция, духовные скрепы, которые уже всех достали, – все это приводит к росту рейтинга Путина, который объяснил уже и на декабрьской пресс-конференции, и недавней «прямой линии» с народом, что – ребята, во-первых, мы все вытерпим и выдержим, ибо нам на миру и смерть красна…» (Станислав Белковский, из интервью на «Эхо Москвы», );
В России вороваты не только олигархи, но и всё её русскоязычное население:
«Переведите с сохранением полного понятия на немецкий, французский, английский язык или другой европейский язык наше, широко употребляемое, слово «достать». Которое несет в себе полу- выменять, полу- купить, полу- украсть, а в итоге приобрести по значительно меньшей цене или бесплатно. Посмотрите на окружающих в момент, когда произносится фраза с вкрапленным «достать». Кто-либо покраснел или смутился?
Нет, все согласно и понимающе кивают головой, следовательно, все считают не предосудительным приобрести что-либо таким образом… Понятие «достать» только у русских столь многогранно. Часто от него же они и имеют неприятности – раз «достал», два «достал», а потом и его достали» (Валерий Козлов, );
«Меня больше всего пугает, что в диалогах о действующей власти со своими сверстниками я наталкиваюсь на то, что они его оправдывают лишь тем, что они бы на его месте поступали точно так же. Они говорят: да, ворует, да, его окружение ворует, да, есть большие проблемы, но мы бы делали точно так же. Мой друг, который учится на медика, говорит: «Конечно, я буду брать взятки, потому что без взяток не прожить». Студенты, которые учились в прокуратуре, они между собой говорили о том, как хорошо, скоро мы заживем, потому что мы станем прокурорами, а прокуроры решают все. Мы сможем открывать ногой двери, потому что сможем показывать удостоверение, заходить в любые места, перед нами все будут становиться на колени, вообще мы будем настоящей властью. Плевать на изучение закона, мы и есть власть…» (Михаил Конев о том, почему молодежь верит, что «Россия возглавит весь мир», «Первое путинское поколение», );
«Власть оказалась мудрее, чем я думал. Она пошла по пути, к которому русский человек привык. Суть его проста: «Мы дадим тебе лазейку в законе, а ты выжимай из этого всё что сможешь». Ну, люди и выжимают. Это как в советские годы: в магазинах ничего нет, а холодильник всегда полный. «Где взяли?!» – «Где взяли – там уже нет!» Ещё не так давно в интервью Ксении Собчак я говорил о том, что перестал понимать, что делает Путин. Говорил, что есть ощущение, будто президент утратил связь с реальностью.
Сейчас я уже так не считаю (он всё же постиг воровскую сущность своего народа, – П.Д.). Крым наш! Своих не сдаём! Этого оказалось достаточно, чтобы народ простил власти все ошибки и недочёты. Сколько это продлится, во что выльется? Не знаю. Я давно уже говорил чиновникам о том, что одним только материальным благополучием вы народ не накормите, не удовлетворите. Он просто заскучает. Этому народу нужны большие свершения. Если не можете дать ему большую войну, дайте хотя бы большую страну, верните достоинство. Ну, вот это, грубо говоря, достоинство ему вернули. И как бы ни кричали наши либералы, как бы ни пытались отыграть ситуацию назад – бесполезно! Народ хором сказал: «Крым наш!» (наконец-то удалось его стибрить у Украины, – П.Д.). Всё! Не могу назвать это национальной идеей, но в данный момент таков основной вектор движения России…» (актёр, режиссёр и телеведущий Александр Гордон: «Америка не сможет жить спокойно, пока существует Россия», ).
А, ведь же, слова: «достал», «достоинство», «достояние», «стоить» и «стоять» имеют в русской ЯКМ одну и ту же внутреннюю форму, соответствующую статическому (пассивному) состоянию – стоянию [на одном месте]. И, следовательно, «достать» – это приобрести, отнюдь не за счет своей деятельности (активности), а лишь благодаря бездеятельному выжиданию удобного момента времени и искусству безнаказанно и без угрызений совести «прибрать к своим рукам» (взять) что-либо вожделенное (желанное):
«Поэтому наш язык – это наш самый беспощадный внутренний враг. Кто изучал НЛП, тот согласится, что, допустим, та же коррупция потому всегда и процветала, что у любого чиновника во все времена была возможность подумать не «Я возьму», а «Да уж возьму я»…» («Великий и могучий враг»,
Одной из основных задач исследование было выявить степень толерантности к воровству, коррупции и криминалу. Результат был впечатляющий – все 100% подопытных хомячков проявили толерантность к воровству в диапазоне от очень высокой до абсолютной. Почти 35% сочли умение воровать залогом успеха в жизни. Участникам фокус-группы предлагалось вспомнить случаи из жизни, имевшие с их родственниками, друзьями, знакомыми, когда тем приходилось совершать кражи. Это так воодушевило аудиторию, что они почти два часа рассказывали увлекательные криминальные истории. Причем 30% совершенно не стесняясь, гордо хвастались своими достижениями на этой ниве. В раскрепощенной обстановке выяснилось, что люди видят в воровстве не грех, а удаль… В нездоровом обществе мораль – это адаптированные предрассудки примитивных племён древних скотоводов (и добровольных рабов государства – совков-холопов, – П.Д.). В здоровом обществе мораль – это осознанная целесообразность. Государство, где распространена толерантность к воровству, обречено, пусть даже там на каждом углу стоят церкви и памятники Ленину… Толерантность к воровству – это самоубийство нации. Совки и ватники не способны это понять. Вот чем мы отличаемся от них» (Владимир Титов, «Никогда мы не будем братьями…»,
Так что, холопства украинцам тоже не занимать.
Или просто деньги на майдан никто уже не хочет давать.
Но, это уже другая ИСТОРИЯ))
Они понимают, что не всё так быстро делается, как хотелось бы, и выходят на майданы лишь в критические моменты, когда могут начаться необратимые процессы.
Пока же неотвратимой угрозы ассимиляции украинцев русскоязычным холопским этносом нет. И поэтому-то паниковать нечего.
Нужно лишь периодически одёргивать зарвавшихся чиновников и демонстрировать им свою готовность отправить их восвояси.
, анализируя русские пословицы и поговорки, – противопоставляется, как идеал, праведное насилие царское. Главным и единственным источником порядка в народном сознании выступает кнут: «Кнут не мучит, а добру учит»; «Кнут не мука, а вперед наука»; «Не бить, так и добра не видать». Да, иногда оно, похоже, начинает сомневаться в своей правоте («Бить добро, а не бить лучше того»). Но идеал царского «кнутопорядка» и «кнутодобра» такими сомнениями не разрушается, образа иного порядка и иного представления о пути к добру в русских пословицах и поговорках не обнаруживается». Настоящая (т.е. сакральная, «правильная») Власть легитимируется не выборами или венчанием на царство. Власть созидается, узнается и переживается в этом качестве в акте справедливой репрессии. Если власть не демонстрирует жестокости и непреклонности, она профанна. Профанирующее отношение к Хрущеву задавалось как тем, что импульсивный вождь позволял себе слишком много человеческого и разрушал образ трансцендентного восточного владыки, так и тем, что высшая власть отошла от практики свирепой репрессии…» (Игорь Яковенко, «Русская репрессивная культура и модернизация», );
«Неотъемлемым элементом украинского менталитета является свобода. В пословицах это наблюдается на таких примерах: «жизнь не имеет цены, а свобода дороже жизни», «вольному свобода не нужна», «воля дает силу слабым». Большинство воспринимает власть как группу тех, кто победил в общественной борьбе, как тех – у кого воля сильнее. На уровне бессознательного внутри люди чувствуют себя «свободными» (вольному свобода не нужна) от государства. Именно поэтому у украинцев государство всегда воспринималось как нечто ограниченное, что не может посягать на их свободу.
Именно поэтому участие Украины в Евразийском Союзе вряд ли будет естественным, искренним и максимально комфортным для ее граждан. Украинцы смогли уберечь свою свободу в течение последних 5 сотен лет, сохранят ее и сейчас, даже если нынешнее украинское руководство имеет другое мнение» (Политический аналитик Украинского Фонда Демократии «Сначала Люди» Роман Рукомеда, «Портрет украинца», ; );
«Но что такое государство? Государство – это просто другие люди. Своих денег у государства нет. Оно собирает их в бюджет в виде налогов с граждан и тратит на всякие государственные нужды – армию, суды, полицию и проч. Социалист хочет, чтобы оно тратило много. Чтобы потерявшие работу получали большое пособие. И многодетные. И инвалиды. И никогда не работавшие. И поэты с писателями, и режиссеры с театральными актерами чтобы получали средства на издания своих никому не нужных книг и съемки никому не интересных фильмов. Чтобы было социальное государство! Государство-нянька. Инфантилизирующее. Превращающее граждан в вечно скулящий и требующий хлеба и зрелищ плебс. Переформатирующее твердые кирпичики самодостаточных хозяйчиков своей жизни в бесформенную каловую массу. Безвольную и хныкающую… Свобода лучше несвободы. Общество свободных людей всегда богаче общества несвободных, потому что полностью раскрепощает способности каждого. Но всякая свобода предполагает ответственность – в первую очередь за себя и своих близких. А значит, рассчитывать ты должен в первую очередь на себя, поскольку тебе никто ничего не должен, ведь вокруг – такие же свободные люди, как ты.
Но зато ты сам можешь выстроить себе и своей семье такую жизнь, на которую хватит твоих способностей и твоих стараний. И у тебя есть для этого лучший инструмент – твоя свобода. Свобода – это единственное, что ты получаешь бесплатно. А если тебе кто-то что-то дал безвозмездно – человек или общество – это его милость, а не его обязанность. Будь благодарен за милость, а не требуй милости. При этом надо помнить, что свободное общество – это общество богатых людей и потому незлых, а значит, свободное общество больше склонно к благотворительности» (Александр Никонов, «Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации», ).
Русизм - це примитивна форма фашизму (фашистської демотії).
Фашизм зародився в Россії, а Гітлер його лише вдосконалив.
Тому русизм є абсолютно тотожнім фашизму:
«С другой стороны, прошлое России как будто не дает оснований для оптимизма. В течение многих веков Россия была самой деспотической монархией в Европе. Ее конституционный – и какой хилый! – режим длился всего одиннадцать лет; ее демократия – и то скорее в смысле провозглашения принципов, чем их осуществления – каких-нибудь восемь месяцев. Едва освободившись от царя, народ, пусть недобровольно и не без борьбы, подчинился новой тирании, по сравнению с которой царская Россия кажется раем свободы. При таких условиях можно понять иностранцев или русских евразийцев, которые приходят к выводу, что Россия органически порождает деспотизм – или фашистскую «демотию» – из своего национального духа или своей геополитической судьбы; более того, в деспотизме всего легче осуществляет свое историческое призвание» (Георгий Федотов, «Россия и свобода // Судьба и грехи России», Том 2, – С.-Петербург, 1992, с.276-303, , в сб. «Новый град», Нью-Йорк, 1952, ).
«Все фашизм ассоциируют с немцами. Но родина фашизма не Германия и не Италия. Родина фашизма – Россия. Фашизм как идеология и движение родился во времена первой русской революции 1905–1907 годов и назывался он черносотенным движением, а его члены – черносотенцами (по аналогии итальянцы своих фашистов называли чернорубашечниками). Он сыграл свою историческую роль в страшной гибели первой русской буржуазно-демократической революции, в росте шовинистического угара в России того времени и в появлении первого во всемирной истории прецедента русского «холокоста».
Во время еврейских погромов времен первой русской революции были уничтожены десятки тысяч евреев всех возрастов, включая грудных младенцев. В Казахстане сублимации русского фашизма проявились особенно наглядно во время подавления национально-освободительной борьбы казахского народа против царизма в 1916 году. Делалось это так: вначале царские войска окружали мятежный казахский аул. Затем все взрослое население истреблялось до последнего человека. Детишки сгонялись в центр аула, в землю закапывался столб, и после этого какой-нибудь здоровенный солдат брал детишек за ноги и разбивал их головы об этот столб. Мозги казахских детишек разбрызгивались по рожам солдат. Эта казнь вызывала у них невообразимый хохот и доставляла каннибальское наслаждение. Так что немцы были куда «гуманнее» этих русских солдат, зараженных черносотенной идеологией. В силу своей организованности они внесли в процесс уничтожения людей достижения технического прогресса: еврейских детишек они сжигали в печах Майданека. Во вторую и третью русские революции русский фашизм успеха не имел, и он эмигрировал в Европу в обозах русских белогвардейцев. Так и попал в Германию, Италию, Испанию и т.д. На генном уровне психология фашизма живет в определенной части русского народа. Долгие годы вирусы русского фашизма находились в стадии анабиоза, но вот сложились, наконец, такие долгожданные для фашизма исторические условия, что он начал развиваться буйным цветом и не по дням, а по часам. Такова еще одна причина появления фашизма в России» («Трагедия», ).
Но этого вопроса для меня не существует по более серьезной причине – русский коммунизм, итальянский фашизм и германский нацизм выросли из одного корня, у них одна генетическая основа, все они – лишь разные зеркальные отражения одного платоновского эйдоса, производные от однотипного склада национального и массового сознания… «Русская идея» сначала подготовила почву для «русского характера», а затем проложила дорогу к «русскому фашизму». Это и есть наш «третий путь»...» (Игорь Гарин, «Русский фашизм», ).
«В советский период вышла краткая биография Пуришкевича. В ней говорится, что за десять лет до возникновения фашизма в Европе Пуришкевич уже выработал соответствующий стиль поведения (С. Б. Любош, «Русский фашист Владимир Пуришкевич», Л., 1925, с. 29) и что он в интеллектуальном и моральном отношении был на голову выше других вождей правой царского фаворита» (Уолтер Лакер, «Черная сотня. Происхождение русского фашизма», ).
«В другом месте Федотов замечает, что если вчера о зарождении русского фашизма можно было говорить лишь в предположительном ключе, то ныне это – свершившийся факт. Точное обозначение советской системы – национал-социалистическая. Возможно, что Федотов зашел несколько далеко в своих обобщениях и затушевал определенные различия между двумя тоталитарными системами. Однако он указал на вполне реальную проблему, и для того времени его предсказания были несомненно пророческими» (Уолтер Лакер, «Черная сотня. Происхождение русского фашизма», ).
Писать можно все, и подписывать можно любым именем, и место действия можно указывать любое.
Но говорить в Донецке вслух такие вещи и во сне никто не рискнет. Разорвать могут, и не собаки. Люди нервные, два года минами и снарядами по голове бьют.
Народ, который развился рядом с нами, впитал от покоривших их душу татаро-монголов стремление к покорению всего вокруг. Как только более менее на ноги встал, так и начал покорять Сибирь, в крови утопил Кавказ, подмял Украину, пытался и Польшу, и Прибалтику и Финляндию. Вот это стремление к порабощению является отличительной чертой этого народа.
Особенно вдохновил этот народ Октябрьский переворот ибо теперь их лозунгом стала Мировая революция - весь мир будет нашим. И на это ни денег ни человеческих жизней не жалко. Но обкакались! "Союз" завалился, все кто мог убежали, кто помельче начал к свободе стремиться - кровью и деньгами смуту подавили. И теперь снова озадачились - ведь кровь требует захватов и порабощений! Очень теперь пригодилось национальное изобретение - КГБ.
Всемилюбимый кгбист разработал новую тактику. Ребята! делаем всё что хотим, а если кто будет в чем обвинять - мы ему "это не правда!", "нас там нет и быть не может!", "это все хохлы делают и Америка им помогает!"...
Ну ладно, переселились так переселились, живите спокойно и другим жить не мешайте. Но нет! Государственность Украины не соответствует менталитету этого захватнического народа - " Мы один народ и Украина должна быть под нами!"
Что касается "один народ", то этот пропагандистский русский тезис опровергает одно то, что украинцы, убежавшие от ига поработителей, образовали большие диаспоры в Канаде, США, Аргентине, ЮАР, Австралии..., сохранили свою идентичность и ни в одной своей новой родине не требуют себе национальных преимуществ. Просто трудятся и ростят детей с тем же украинским менталитетом.
- Регистрация
- Вход
Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.