Черчилль о Cталине. К первоисточникам

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Роберт Краснов перепечатал из za.zubr.in.ua
    34 оценок, 11948 просмотров Обсудить (165)

    В консервативно-патриотической среде в последние годы довольно часто циркулировала цитата, приписываемая Уинстону Черчиллю как его отзыв об Иосифе Сталине, якобы взятая из выступления Черчилля 21 декабря 1959 года в Палате Общин (иногда указывается, что в Палате Лордов) Британского Парламента. Также указывалось, что это выступление было приурочено к 80-летию со дня рождения Сталина. Последний раз эта цитата была приведена в статье «О Сталине и глобальной политике 1938–1941 гг» 21 января 2008 года на патриотическом известнейшем интернет-сайте «МЕРА: Форум сторонников КОБ» (концепция общественной безопасности - прим.) — www.mera.com.ru


    Александр Вдовенко,
    специальный корреспондент газеты «Общество и Экология»,
    профессор Международной Славянской Академии

    Ниже я привожу эту цитату полностью.

    О Сталине и глобальной политике 1938 — 1941 гг.
    Британская энциклопедия издания 1964 г, том 5, страница 250, информация о Сталине.
    Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина:

    Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.
    Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
    Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.
    Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
    Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов.
    Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.
    Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают».

    (Источник: Сайт «Мера»)

    По просьбе Юрия Васильевича Крупнова я попытался определиться с тем, насколько достоверна эта цитата. Должен сказать, что навскидку, по стилю, по теме, по дате и по месту выступления эта цитата выглядит весьма подозрительной.

    Давайте подумаем. Декабрь 1959 года. Никита Хрущёв полтора года как сконцентрировал в своих руках власть в партии и правительстве. Этот критик культа личности Сталина несколько недель тому назад совершил поездку в США наводить мосты понимания с Президентом Эйзенхауэром, посмотреть на Голливуд и начинать говорить о разрядке. В таком контексте любое подобное высказывание сэра Уинстона Черчилля просто немыслимо. Трудно себе также представить, что Палата Общин (или Лордов) Британского Парламента созвала бы специальное заседание по случаю 80-летия Сталина, да ещё в момент наметившегося в холодной войне первого потепления. Подобные мероприятия, приуроченные к чьей-либо круглой дате — это чисто наше, отечественное.

    Теперь давайте обратимся к труду официального биографа Черчилля, Мартина Гилберта, «Уинстон Черчилль, 1945-1965 «Никогда не отчаивайся»« (1). Там указано, что 30 ноября Черчилль праздновал своё 85-летие. В этот день он посетил Палату Общин, где на засединии был встречен овацией, на что ответил кратко словами благодарности. 15 декабря он сказал своему адвокату, Энтони Муру (Anthony Moir), что хочет быть похоронен не в Чартвелле (своей резиденции), а в Блейдоне, возле своих родителей.

    29 декабря сэр Уинстон написал Емери Ривс (Emery Reeves): «Я очень сожалею, что не ответил на твои письма, но я себя неважно чувствовал.» И добавил, что доктор не разрешал ему путешествовать, но что он собирается ехать в Монте Карло 2-го января.

    Из приведенного выше следует, что Уинстон Черчилль между 15 и 29 декабря чувствовал себя настолько неважно, что не мог собраться написать письмо, не мог путешествовать, а только смог распорядиться на случай своей кончины. Ни о каком выступлении в Парламенте здесь не упоминается.

    Далее, возьмём в руки 8-томное полное собрание выступлений Черчилля с 1897 по 1963 год, изданное в 1974 году в Нью Йорке в издательстве Боукер под редакцией Роберта Роудса Джеймса. В восьмом томе приведены девять выступлений за 1959 год:
    1) 6 января в отеле Кенсингтон Палас в Лондоне на собрании Вудфордской консервативной ассоциации;
    2) 20 марта в Хоуки Холле в Вудфорде с обращением к избирателям;
    3) 20 апреля в Вудфорде с обращением к избирателям;
    4) 6 мая в Вашингтоне (Союз англоязычных народов);
    5) и 6) 29 сентября в Хоуки Холле в Вудфорде дважды;
    7) 6 октября в Уальтхэнстоу перед избирателями;
    8) 17 октября в на посадке саженца дуба и закладке Черчилль-Колледжа Кембриджского Университета;
    9) 31 октября в Вудфорде на открытии своей статуи.

    Никаких выступлений Черчилля в Парламенте в 1959 году не было, а были только выступления перед избирателями и на почётных церемониях в его честь.

    В одном из своих выступлений 29 сентября 1959 года перед избирателями в Вудфорде Черчилль сказал о Сталине следующее:
    «С грустью я смотрел на долгие годы холодной войны и на разрушение надежд времён весны 1945. Я принял участие в пробуждении свободной Европы к осознанию необходимости объединения усилий с Соединёнными Штатами и Британскими доминионами ради защиты своей свободы. Но я не стремился к холодной войне и я никогда не стремился к её поддержанию или продлению. В апреле 1945 года, когда победоносные силы Запада и России объединялись в общей победе, я писал Сталину:
    «Я умоляю Вас, мой друг Сталин, не недооценивайте появляющихся разногласий. Не много радости в таком будущем, в котором Вы вместе с подвластными Вам странами и вдобавок с коммунистическими партиями во многих других странах, все вместе встанете по одну сторону, а те кто тяготеет к англоязычным нациям, их союзникам и доминионам, будут по другую сторону. Очевидно, что эта ссора разорвёт мир на части и что все мы, лидеры, причастные к этому по обе стороны, будем опозорены судом истории. Даже развязывание долгого периода подозрений, нападок и контр-нападок и политики противоборства станет разрушительным для широкомасштабного развития и мирового процветания, которые могли бы быть достинуты в нашем триединстве».
    Сталин не послушал. Все мы очень хорошо знаем трагическую цепочку последовавших за этим событий. Однако, в этом году мы всё же увидели некоторые признаки того, что долгий период подозрений и нападок может быть подходит к концу».
    (2)

    Последнее предложение — это ссылка на наметившуюся положительную динамику (с позиций Запада) в отношениях между Россией и Западом в связи с визитом Хрущёва в США. Отсюда вполне здраво предположить, что Черчилль не мог в то же самое время прославлять уже заочного, покойного противника Хрущёва — Генералиссимуса Сталина, — не нанося тем самым непоправимый вред отношениям между Хрущёвым и политической элитой Запада.

    Так откуда же взялась эта цитата? Британская Энциклопедия, 32-е издание 1964 года, на которую ссылается "МЕРА: Форум сторонников КОБ", статьи о Сталине в 5-м томе содержаться не может (этот том можно приобрести на amazon.com, в нём содержится информация на английскую букву «С» (си), от Carthusians (католический орден картузианцев) до Cockroft (сэр Джон Дуглас Кокрофт, английский физик). Информация на «St...» находится в 21 томе. У меня этого тома нет, но я имел возможность просмотреть восьмитомное полное собрание выступлений Черчилля, на которое я выше ссылался. Там, в 6-м томе, приведено выступление Черчилля от 8 сентября 1942 года перед Палатой Общин озаглавленное «О военной ситуации». В этом выступлении, помимо других детально рассматриваемых военно-политических вопросов, премьер-министр Черчилль рассказывает о своём путешествии в Москву с Авереллом Гарриманом, личным представителем Президента США, и делится своими впечатлениями от первой встречи со Сталиным в Москве:

    «Большой интерес вызвала у меня встреча с Премьером Сталиным. Главной целью моего визита было установление таких же отношений полной уверенности и совершенной открытости, которые я выстроил с Президентом Рузвельтом. Я думаю, что, не взирая на тот несчастный случай с Вавилонской Башней, который остаётся очень серьёзным препятствием во многих сферах жизни, я в большой мере достиг успеха. Большой удачей для России в её агонии было оказаться под началом этого великого, закалённого военачальника. Человек этот -внушительная, выдающаяся личность, соответствующая тем серьёзным и бурным временам, в которых прошла его жизнь; человек неисчерпаемого мужества и силы воли и человек прямой и даже бесцеремонный в манере общения, что меня, выросшего в Палате Общин, совсем не покоробило, особенно когда мне тоже было что сказать. Что наиболее важно, это человек с тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех наций, но в особенности для великих людей и великих наций. Сталин также произвёл на меня впечатление своей глубокой и хладнокровной мудростью и полным отсутствием любых иллюзий. Я думаю, что я дал ему почувствовать, что в этой войне мы добрые и верные товарищи — но это в конце-концов такая вещь, которая доказывается не словами, а делами».

    Ниже я привожу эту цитату на языке оригинала:

    “It was an experience of great interest to me to meet Premier Stalin. The main object of my visit was to establish the same relations of easy confidence and of perfect openness which I have built up with President Roosevelt. I think that, in spite of the accident of the Tower of Babel which persists as a very serious barrier in numerous spheres, I have succeeded to a considerable extent. It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the somber and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power, and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war — but that, after all, is a matter which deeds, not words, will prove.” (3)

    Как видим, эта часть выступления 1942 года почти целиком перекочевала в циркулирующую у нас цитату из 1959 года. Откуда же взялось ставшее крылатым выражение «взял с сохой, а оставил с атомной бомбой», само по себе, не вполне корректное, так как Россия на протяжении обозримой истории соперничала на равных с ведущими индустриальными и военными державами.

    По данным Wikiquote, автор этого выражения — Исаак Дейчер (Issak Deutscher, 1907-1967) - журналист, троцкист, исключённый из Коммунистической партии Польши, эмигрировавший в Великобританию (4) и написавший в 1953 году некролог о Сталине, а позже и статью о Сталине для Британской Энциклопедии 1956 года издания (том 21-й, стр. 303) и в монографии «Ирония истории. Сборник эссе о современном коммунизме», Oxford University Press, 1966.
    В этих статьях есть строчки «он получил Россию, пользующуюся деревянными сохами, а оставил оснащённой атомными арсеналами» (в оригиналах «…He found Russia working with wooden plows and left it equipped with atomic piles..» (5).

    На основании вышеприведенного я берусь утверждать, что Черчилль 21 декабря 1959 года в Палате Общин (Лордов) Британского Парламента по случаю 80-летия Сталина не выступал и ничего похожего в тот день (и вообще - в 1959 году) не говорил. А циркулирующая у нас цитата почти целиком относится к выступлению Черчилля перед Палатой Общин 8 сентября 1942 года и отражает его впечатления от первого знакомства со Сталиным в Москве. Ну, и высказывание Черчилля кто-то слегка «подперчил» Дейчером.

    Этот отзыв Черчилля о Сталине 1942 года нуждается в комментарии. Отношение Черчилля к большевизму, Советской власти и её лидерам традиционно было крайне негативное. Чего стоят его меткие высказывания о Троцком или о Ленине (Троцкого он сравнивал в числе прочих исторических персонажей с Макиавелли и Джеком Потрошителем, а о Ленине, среди прочего, он написал следующее: «С чувством благоговейного страха они (немцы) направили на Россию наиболее страшный вид оружия. Они переправили из Швейцарии в Россию в запечатанном контейнере, как чумную бациллу, Ленина» (6).

    Черчилль решил самолично отправиться в довольно рискованное путешествие в августе 1942 года в Москву на встречу со Сталиным. Он, предвидя перелом в войне на Восточном фронте в пользу русских, хотел сам на месте оценить обстановку в высшем руководстве СССР и навести личный контакт со Сталиным. Для Сталина на тот момент самым главным вопросом к союзникам был вопрос о скорейшем открытии второго фронта в Европе. А Черчилль приехал с пустыми руками. Его план операции «Факел» на околосредиземноморском театре Сталин не оценил, и на каждой встрече с Черчиллем маршал становился всё мрачнее и мрачнее, позволяя себе даже высказывания - в том смысле, что англичане и американцы просто трусят высадить свои войска во Франции, а то снаряжение, которое они поставляют в Россию, малопригодно.

    Дошло до того, что Черчилль засобирался домой и (через Молотова) передал Сталину, что тот сделает непоправимую ошибку, если и дальше будет так грубо обращаться с ним, Черчиллем. После этого Сталин стал несколько милостивее к своему гостю и начал вникать в детали того, что предлагал ему Черчилль, выказывая при этом, по словам Черчилля, поразительную способность моментально оценить суть замысла, на разработку которого потребовалось несколько месяцев. Окончательно лёд между ними растаял только в последний момент. 16 августа Черчилль зашёл к Сталину, чтобы попрощаться, а тот, по нашему обычаю гостеприимства, пригласил его к себе в кремлёвскую квартиру, где к ним потом присоединился и Молотов (который, по словам Сталина, «умел пить») и где они за обильным застольем просидели до утра, так что, сев рано утром 17 августа в самолёт, Черчилль проснулся только на траверсе горы Эльбрус (7).

    Поэтому добрые слова в адрес Сталина, сказанные в британском Парламенте через несколько недель после этой встречи — это и дань зародившимся личным отношениям боевых товарищей, но, в большей мере, это попытка славословием заполнить зияющую пустоту в вопросе о втором фронте.

    Уинстон Черчилль — это личность громадных масштабов, один из нескольких наиболее влиятельных мировых лидеров прошлого столетия. Его активная политическая жизнь на протяжении полстолетия проходила на вершине власти Британской Империи в периоды её расцвета и заката. Во время Первой Мировой войны он был Первым лордом Адмиралтейства и министром по вопросам военного обеспечения, во время Второй Мировой войны — премьер-министром и, по совместительству, министром обороны. Когда он не занимал видные посты в правительстве, Черчилль погружался в плодотворную публицистику. Он как-то сказал: «История будет снисходительной ко мне... Потому что я сам напишу её».
    После Второй Мировой войны, используя громадный личный и правительственный архив, Черчилль в течение нескольких послевоенных лет написал и опубликовал шеститомную историю войны, ставшую первой фундаментальной работой на эту тему.

    Его выступления и публицистика отличаются красивым, живым стилем, умным юмором и присутствием огромного количества достоверной информации.

    Его высказывания и шутки стали афоризмами и снискали ему славу в лице почитателей во всём мире. В англоязычном мире безусловно существует культ Черчилля, там его любят цитировать (мода на Черчилля может проклюнуться и у нас в России, и уже мы слышим то тут, то там ссылки на Черчилля).

    Никто из последующих политических лидеров англоязычного мира не превзошёл его по красноречию, остроумию и влиянию. Им оставалось лишь изучать, цитировать и имитировать Черчилля. (В этой связи приходит на ум последняя такая попытка имитации со стороны действующего вице-президента США Ричарда Чейни в Вильнюсе 4 мая 2006 года, когда направленность, стиль, напористость, широкий охват и недвусмысленные ссылки на тираническое государство заставили вспомнить речь Черчилля 5 марта 1946 года в Вестминстерском Колледже в городе Фултон, штат Миссури, США. Кстати сказать, в этой известной речи Черчилль, призывая сконцентрировать все военные усилия англоязычного мира против «тирании», всё же отзывается о Сталине лично как о своём «боевом товарище» (8)).

    Высказывания Черчилля ещё при его жизни впервые были систематизированы и опубликованы в виде книги в 1947 году (9). Там приведены острые высказывания Черчилля о разных выдающихся персонах, таких как Кайзер, Николай II, Троцкий, Ленин, Бернард Шоу, Президент Вильсон, Ганди, Гитлер и др. Сталина в этом списке не было, впрочем, как и президента США Рузвельта. Эта сдержанность понятна - по отношению к главам союзных государств, с которыми он тесно сотрудничал в годы войны.

    После смерти Сталина в 1953 году Черчилль в своих публичных выступлениях несколько раз коснулся личности Сталина, его политики и наступивших после его смерти перемен.

    Первая осторожная и туманная публичная ссылка прозвучала 17 апреля 1953 года в выступлении на ежегодном собрании Ассоциации шотландских юнионистов в Глазго:

    «Под конец войны, восемь лет назад...я не мог понять почему Советская Россия не присоединилась к Западным союзникам в поисках справедливого и устойчивого мирного договора. Вместо этого, эта огромная ветвь семьи народов была уведена в болото безграничного стремления к триумфу и распространению не только коммунистических доктрин, но и коммунистического контроля. И только постепенно западный мир пришёл к осознанию этой новой опасности, и спустя несколько лет стал собираться с силами. Много несчастий произошло с достойными и древними нациями и тяжёлая ноша испытаний и страха была возложена на плечи человечества.
    Но теперь, может у нас появится ещё один шанс. Может он действительно уже появился. Трудно предсказать будущее. Но, как очень часто бывает, путь, по которому мы должны следовать, ясен. Нам нельзя сбрасывать со счетов даже единственной, малейшей надежды, до тех пор пока мы верим, что имеет место добропорядочный и искренний подход» (10).

    Здесь он ещё не вполне уверен в факте и обстоятельствах смерти Сталина.
    11 мая, в своём выступлении перед Палатой Общин, посвящённому международному положению, Черчилль уже выражается более определённо:

    «Самым важным событием, случившимся после того, как мы в последний раз обсуждали вопросы международного положения, стала, конечно же, смена подходов и, как мы все надеемся, смена настроения происшедшая во всех Советских владениях и, в особенности, в Кремле после смерти Сталина. Мы, в обеих палатах Парламента, с глубоким вниманием наблюдали за происходящим. Политикой Правительства Её Величества является всемерное избежание любых действий или высказываний, которые могли бы быть истолкованы как позитивная реакция, и (только) приветствовать каждый признак улучшения наших отношений с Россией.
    Серия дружественных жестов со стороны нового Советского Правительства оказала на нас позитивный эффект...
    ...Было бы жаль, если бы естественное стремление достичь всеобщего международного соглашения помешало бы любой самопроизвольной и здоровой эволюции, имеющей место внутри России. Я считаю , что некоторые внутренние проявления и очевидная смена настроения намного важнее и значимей факторов внешних. Я переживаю, чтобы ничего в подаче своей внешней политики государствами-членами НАТО, как это случалось в прошлом, не верховенствовало и не принижало бы того, что может составлять суть глубинных озабоченностей русских.
    Мы все желаем, чтобы русские по праву заняли высокое место в международных отношениях и не испытывали волнений по поводу своей собственной безопасности...» (11)

    Обращает на себя внимание деликатность Черчилля и Правительства Великобритании, присущая традиционной дипломатии между мировыми державами при освещении вопросов, связанных со сменой власти. Любое высказывание или действие может вызвать обратную реакцию или интерпретировано как вмешательство во внутренние дела с негативными последствиями. Именно так и должно быть истолковано приведенное в начале этой статьи и приписываемое Черчиллю высказывание 1959 года в контексте специального выступления в Парламенте.
    3 ноября 1953 года в выступлении перед Палатой Общин Черчилль сказал:

    «...Событием в мире стала смерть Сталина и приход к власти в Кремле другого режима. Я хочу остановиться на минутку на этом ... знаменательном событии. Почти восемь месяцев прошло с тех пор, и везде стоял и сейчас стоит единственный вопрос — приведёт ли окончание эпохи Сталина к смене политики Страны Советов? Намечается ли другой подход?
    Я не берусь просить Палату или кого-либо, к кому мои слова донесутся за этими стенами, дать положительный ответ на эти загадки. Вполне может быть, что произошли далеко идущие перемены в настроениях и взглядах огромных людских масс, теперь уже преимущественно грамотных, населяющих все России, и что их мысли обратились скорее к вопросам улучшения внутреннего положения, чем к внешней агрессии... Я нахожу вполне не противоречащим здравому смыслу или опасным вывод, что внутреннее процветание, а не внешние захваты являются не только внутренним стремлением русских, но и служат долгосрочным интересам их правителей» (12).

    25 февраля 1954 года в выступлении перед Палатой Общин, посвящённой Берлинской конференции (13), Черчилль заявил:

    «Огромную по территории империю и многообразное количество подданных, которые Советы захватили в своё подчинение в момент союзнической победы и составляет главную причину разделения, существующего на сегодня между цивилизованными нациями.
    С другой стороны, то, как Сталин использовал плоды своего триумфа, привело также и к иным результатам, которые будут ещё долго живы и которые, конечно же, не возникли бы в наше время, если бы не давление и угрозы со стороны Советов. Никто кроме Сталина, и ничто кроме действий России под его началом, не способствовали бы такому скорому возникновению прочного союза и братства англоязычных народов, от которого зависит жизнь свободного мира. Ничто кроме ужаса от сталинизированной России не могло способствовать продвижению концепции объединённой Европы из мечтательного состояния на передовые рубежи современной мысли.
    Ничто кроме политики страны Советов и Сталина не могло бы стать фундаментом глубокого и прочного единства, которое теперь существует между Германией и Западным миром, между Германией и Великобританией и, я верю, между Германией и Францией...
    Абсолютно необходимо, чтобы эти факты, хорошие и плохие, были поняты обеими сторонами... Я не могу поверить, что люди с такими большими умственными способностями как у советских правителей не просчитали ту цену, которую им пришлось заплатить за достигнутые прибретения в результате сталинской политики...Я уверен, что такое (понимание) в России существует. Осмотревшись вокруг, они осознали, что хоть и завоевали много власти над миром, они также и потеряли много из того, что в другом случае было бы для них доступно. Такие вот обстоятельства конца режима Сталина и прихода к вершине власти в Кремле новых людей дали нам основания надеяться, что новые настроения возобладают в России и наступит рассвет нового дня для всех людей в мире, в том числе и для добрых, работящих и храбрых русских людей» (14).

    Критики обвиняли Черчилля в том, что он меняет своё мнение также часто, как и шляпу. 9 октября 1954 года в своём выступлении на конференции Консервативной партии в Бэкпуле Черчилль уже радикально поменял свой тон и поставил «своего друга Сталина» в одну строку с Гитлером:

    «Пусть диктаторы, чьё злонравие породило страшные дела — дела, которые никогда бы не совершились без их деспотичной личной власти — несут свой ужасный список содеянного в историю. Пусть Гитлер заберёт свой позор с собой в ад... Но в этот знаменательный момент мировой истории и может быть судеб всего человечества я имею ввиду не только Германию и Гитлера. Сталин был на протяжении многих лет диктатором России, и чем больше я изучал его карьеру, тем больше я был шокирован ужасными ошибками, которые он допустил, и совершенной безжалостностью, которую он проявил к отдельным людям и людским массам, с которыми он действовал. Сталин, когда Россия подверглась нападению, был нашим союзником против Гитлера, но когда Гитлер был уничтожен, Сталин стал для нас главным источником ужаса. После того, как наша совместная победа стала очевидной, его поведение снова разделило мир. Кажется, что он чрезмерно бредил идеей мирового господства. Он действительно низвёл треть Европы к состоянию советского сателлита, которому вменялась идеология коммунизма. Эти события, после всего того, что мы прошли вместе, нас глубоко огорчили. Но полтора года тому назад Сталин умер — это достоверно установлено — и, начиная с того самого момента, я искренне надеялся, что в России существует новый взгляд на вещи, и новая надежда на мирное сосуществование с русским народом и что мы обязаны терпеливо и настойчиво выяснить — есть ли такая перемена или её нет» (15).

    10 мая 1956 года в выступлении в Аахене (Германия) на вручении приза Карла Великого, Черчилль ссылается на инициативу Хрущёва по развенчиванию культа личности Сталина:

    «Новые вопросы встали на повестку дня в связи с недавним развенчиванием Сталина в России. Если это делается искренно, то мы имеем дело с новой Россией, и если это так, то я лично не вижу причин, почему бы новой России и не присоединиться (к нам) в духе этого торжественного соглашения (имеется в виду НАТО). Нам нужно понять насколько глубоки и искренни чувства беспокойства в России относительно предохранения своей страны от внешнего вторжения. Россия должна участвовать в построении истинно Единой Европы.» (16).

    Черчилль для англоязычного мира является идолом и вполне современным идеологом. В большой мере Черчилль и есть создатель современного англоязычного мира. Видя, что Британская мировая империя идёт к закату, он попытался её реанимировать в виде если уже не расовой, то культурной и глобальной геополитической общности — англоязычного мира. Он начинает активно педалировать эту тему сразу после войны в своём выступлении в Фултоне и в последующих речах. Он пишет и издаёт в 1956 году четырёхтомную «Историю англоязычных народов», много выступает на тему единства, общности и предназначения англоязычных народов — пионеров, хранителей и защитников свободного мира. Ему принадлежит первенство продвижения этой напористой англоязычной глобалистской концепции по обе стороны Атлантики, плавно переросшей в умах американских неоконсерваторов/неотроцкистов в концепцию агрессивного Pax Americana, замешанного на несколько иных отличительных чертах избранности и основанного на превосходящей имперской экономической и военной мощи. Внешняя агрессивность, вера в собственную непогрешимость и твердолобое неприятие всего инородного, а попросту стремление к безраздельному доминированию являются отличительными и объединяющими чертами англоязычного мира Черчилля и Pax Americana.

    «Мы не можем закрывать глаза на то, что те свободы, которыми пользуются граждане во всей Британской Империи, не действуют в значительном числе стран... Сейчас, когда у нас много трудностей, мы не можем вменять себе в обязанность силовыми методами вмешиваться во внутренние дела тех стран, которые мы не завоевали в результате боевых действий. Но мы обязаны беспрестанно и бесстрашно пропагандировать великие принципы свободы и прав человека, которые являются общим наследием англоязычного мира и которые через Магну Карту, Билле о Правах Человека, Habeas Corpus, суд присяжных и английское общее право нашли наиболее знаменитое своё выражение в американской Декларации о Независимости» (17).

    Ведь и показное миролюбие Черчилля всегда подразумевало военную мощь (Peace through strength).

    «Когда я выступал в Палате Oбщин 11 мая прошлого года, Сталин только что умер, и новые умы стояли у контроля над богатствами России. Я надеялся, что мы увидим от них более реалистичный и менее педантичный подход к мировым проблемам, но я добавил:
    «Было бы в высшей степени фатально для свободных наций ослабить между собой чувство товарищества и готовности. Поддержание наших оборонительных усилий ниже уровня наших крайних возможностей означало бы паралич каждой позитивной тенденции к миру и в Европе, и в Азии...».
    За прошедшие двенадцать месяцев не произошло ничего, что бы заставило меня изменить мои взгляды на то, что только достижение мира через мощь должно быть нашей путеводной звездой...».
    (Выступление 8 июня 1954 года на ужине в честь генерала Груентера в Союзе англоязычных народов) (18).

    В последующем эта идея достижения мира с помощью военной мощи будет звучать всё настойчивей и насыщенней в его выступлениях. Подразумевается, что вектор этой мощи направлен на Восток, на Россию.

    Когда Черчилль в своей телеграмме от 25 апреля 1945 года увещевает «своего друга Сталина» не пренебрегать мелкими разногласиями со своими англоязычными союзниками — «...Я умоляю Вас, мой друг Сталин, не недооценивайте появляющихся разногласий, которые Вы можете посчитать для нас небольшими, но которые являются символичными относительно взглядов на вещи в среде янголоязычных демократий» — он это делает уже задним числом, перед этим отдав приказ не расформировывать части вермахта и быть готовыми использовать их против русских. В этом он публично признался 23 ноября 1954 года в Вудфорде на презентации леди Черчилль своего портрета:

    «Я думаю, что я был первым известным человеком, который публично заявил о том, что мы должны взять Германию в наш лагерь против русской коммунистической агрессии. Ещё перед концом войны, когда немцы сдавались сотнями тысяч, а наши улицы были заполнены ликующими толпами, я отправил лорду Монтгомери телеграмму с приказом аккуратно собирать и складировать немецкое вооружение так, чтобы оно с лёгкостью могло быть снова выдано немецким солдатам, с которыми мы должны работать в случае, если советское наступление будет развиваться и дальше» (19).

    Очевидно, что такие решения за один день не принимаются. Им предшествует длительный процесс изучения обстановки, консультаций, а главное — внутренняя готовность Черчилля и его окружения в высшем руководстве пойти на такой радикальный шаг, когда сегодняшние ещё враги уже становятся потенциальными союзниками, а сегодняшние союзники уже рассматриваются как потенциальные враги.

    Вечером 8 февраля 1945 года в Юсуповском дворце Ялты, где находилась советская делегация, состоялся ужин. На этом ужине Черчилль поднял тост в честь Сталина:

    «Не будет преувеличением или слишком приукрашенным комплиментом сказать, что мы ценим жизнь маршала Сталина, как наиболее драгоценную для всех нас. В истории было много завоевателей, но немногие из них оказались государственными деятелями и большинство из них растратили плоды своей победы на послевоенные смуты. Я от всей души надеюсь, что судьба сохранит маршала для народа Советского Союза и для содействия нашему продвижению вперёд в менее несчастные времена, по сравнению с теми, через которые мы недавно прошли. Я иду по этому миру с большей решимостью и надеждой, когда я осознаю себя в дружеских и глубоко доверительных отношениях с этим великим человеком, слава о котором обошла не только всю Россию, но и весь мир» (18).

    Через два дня, под конец Ялтинской конференции, Черчилль снова поднял тост в честь Сталина:

    «Я поднимал этот тост уже несколько раз. Но на это раз я пью с более тёплым чувством, чем на предыдущих встречах, не потому что он (Сталин) сейчас триумфатор, но потому что большие победы и слава русского оружия сделали его добрее, чем в те трудные времена, через которые мы прошли. Я думаю, что, несмотря на некоторые разногласия, которые могут быть между нами по отдельным вопросам, у него в Британии есть хороший друг. Я надеюсь на яркое, цветущее и счастливое будущее для России. Я сделаю всё что угодно, чтобы быть полезным, и я уверен, то же самое сделает и Президент. Было время, когда маршал был к нам не так добр, и я помню, что и я сказал несколько грубостей "v yego adres", но наши общие опасности и общие приверженности смели всё это прочь. Все прошлые недопонимания выгорели в огне войны. Мы чувствуем, что имеем друга, которому мы можем верить, и я надеюсь, что он и дальше будет испытывать такие же чувства по отношению к нам. Я молюсь, чтобы он дожил до того дня, когда его любимая Россия будет не только пожинать плоды славы в войне, но и быть счастливой в мирное время» (21).

    Сталин также поднимал похвальные тосты в честь Черчилля, но у него были причины для озабоченности, и он посчитал необходимым сказать следующее:

    «Я говорю как старый человек; поэтому я и говорю так много. Но я хочу выпить за наш союз, чтобы он не утратил своей доверительности и свободного обмена мнений. Мне неизвестен в истории дипломатии такой тесный союз трёх великих держав, как наш, когда союзники имеют возможность так открыто выражать свои взгляды. Я знаю, что в некоторых кругах это высказывание посчитают наивным.
    Союзники не должны обманывать друг друга. Может быть это наивно? Опытные дипломаты могут сказать: «Почему бы мне и не обмануть моего союзника?». Но я как наивный человек думаю, что лучше не обманывать союзника, даже если он глупец. Может быть, наш союз так крепок, потому что мы не обманываем друг друга; или может быть потому, что обмануть друг друга не так-то просто? Я предлагаю тост за единство нашего Тройственного Союза. Пусть он будет сильным и стабильным; пусть мы будем настолько откровенны, насколько это возможно» (22).

    Сказанное и написанное Черчиллем публично наводит на мысль о том, что несмотря на разительные различия в их происхождении и в том как Черчилль и Сталин пришли к вершинам власти, на разность и некомплиментарность культур, политических систем и политических традиций, разность задач которые они преследовали для своих держав, Черчилль при жизни Сталина испытывал искреннее личное уважение и симпатию к нему. То есть, они, к удивлению Черчилля, в личном общении находили общий язык и могли быстро договариваться по сложным межгосударственным вопросам (Сталин в Москве в октябре 1944 года на встрече с Черчиллем в неофициальной обстановке, только взглянув на клочок бумаги, пододвинутый ему Черчиллем, где карандашом была представлена тут же набросанная схема разделения влияния в государствах юго-восточной Европы, сразу же с этим согласился и завизировал этот клочок бумаги. Немного покоробленный Черчилль спросил, не стоит ли сжечь эту шпаргалку, на которой так запросто решалась судьба миллионов людей? «Нет, пусть она останется у Вас», — ответил Сталин (23)).

    После Ялты военный союз начал постепенно сходить на нет, ну а в Потсдаме, после того, как американцы возвестили мир о новой сверхмощной бомбе, Сталин, по признанию Черчилля, утратил переговорные позиции времён Ялты. США и Великобритания в войне с Японией уже в России не нуждались. Англоязычный мир Черчилля теперь уже начинал разворачиваться против очередного своего врага для которого сэр Уинстон придумал название — «тираническая, сталинизированная» Россия.

    1. Martin Gilbert. Winston S. Churchill 1945-1965 “Never Dispair”, Heinemann :London, 1988, p. 1307.
    2. WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 8, p. 8703.
    3. там же, том 6, стр. 6674.
    4. Gale Reference Team. Contemporary authors on line-2007, Biography-Deutscher, Isaak (1907-1967), Thompson Gale, 2007.
    5. Wikiquote.
    6. Winston S. Churchill. The World Crisis — 1918-1928. The Aftermath, Charles Scribner’s Sons, New York, 1929, p. 63.
    7. Winston S. Churchill. The Second World War. Cassel & Co. Ltd, 1951, vol. 4, p. 445-440.
    8. WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 7, p. 7290.
    9. Maxims and reflections of the Rt. Hon. Winston S. Churchill, C.H., M.P. Arranged and provided with an Introduction by Colin Coote and selected by him in collaboration with Denzil Batchelor, Eyre and Spottiswoode, London, 1947.
    10. WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 8, p. 8470.
    11. там же, том 8, стр. 8483.
    12. там же, том 8, стр. 8503-04.
    13. Берлинская конференция продлилась от 25 января до 18 февраля 1954 года. На ней встретились четыре министра иностранных дел — Молотов от СССР, Иден от Великобритании, Даллес от США и Бидо от Франции. Рассматривались вопросы связанные с недавней войной в Корее, продолжающейся войной в Индокитае и статусом Германии и Австрии (Wikipedia).
    14. WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 8, p. 8532-33.
    15. там же, том. 8, стр. 8598-99.
    16. там же, том 8, стр. 8675.
    17. там же, том 7, стр. 7288.
    18. там же, том 8, стр. 8574.
    19. там же, том 8, стр. 8604.
    20. Winston S. Churchill. The Second World War, Vol. VI, Triumph and Tragedy, Cassel & Co. Ltd, 1954, p. 315.
    21. там же, стр. 316.
    22. там же, стр. 315.
    23. там же, стр. 198.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 165 комментариев , вы можете свернуть их
    Григорий Да # написал комментарий 7 июля 2012, 21:39
    Пусть будет Исаак Дейчер - атомная бомба остается, соха тоже, но в музее.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Григорий Да 7 июля 2012, 22:00
    Слышали мы этот подхалимаж Сталину от Черчилля... ну как же, он ведь снабжал Черчилля лучшим в мире арммянским коньяком ! Говорил бы влохо, спецы Бурии сделали бы так, что умер бы Черчилль "естественной" смертью намного раньше....
    А в самом деле Сталин принял Россию с сохой, с сохой ее и оставил, трактора пустили на металл для танков.
    Григорий Да # ответил на комментарий Юрий Кириллов 7 июля 2012, 22:06
    Надо же, я и не знал, что наш ХТЗ сохи клепал. Секреты кругом, шпионы и государственные тайны.
    .
    Спасибо, что не постеснялись сказать правду, Юрий.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Григорий Да 7 июля 2012, 22:50
    Правду нам скажет Ирина Журавлёва.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 7 июля 2012, 22:50
    Черчилль явно в коньяке не разбирался....)))
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Владимир Потапов 8 июля 2012, 00:23
    Армянский коньяк Двин, цена 2000 - 4300 рублей, 50 градусов. Уинстон Черчилль очень любил армянский коньяк и ежедневно выпивал бутылку 50-градусного коньяка «Двин». Однажды премьер обнаружил, что «Двин» утратил былой вкус. Он высказал своё недовольство Сталину. Оказалось, что мастер Маркар Седракян, который занимался купажом «Двина», был сослан в Сибирь. Его вернули, восстановили в партии. Черчилль снова стал получать любимый коньяк. Двадцать лет спустя, в 1971 году, Седракяну присвоили звание Героя Социалистического Труда.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 8 июля 2012, 09:25
    Алкаш этот Черчилль! Наверное и трезвым не бывал....
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Владимир Потапов 8 июля 2012, 10:02
    Алкаш умер, когда ему было под сотню лет
    владислав Яжиков # ответил на комментарий Владимир Потапов 10 июля 2012, 18:58
    Все бы были такими "алкашами"...
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Владимир Потапов 8 июля 2012, 00:32
    Зря ты так. "Двин" единственный в мире коньяк более 50-ти градусов...
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 8 июля 2012, 09:18
    В крепости всё дело???)))
    Зная психологию иностранца ,сккажу,что они до подарков сами не свои....
    А то,что в СССР умели делать на экспорт экслюзив тоже не секрет.
    Любовь Черчилля не означала ,что армянскиий был лушим в мире (совет.миф)Даже в те далёкие годы ассортимент в зап.магазинах был огромен...
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Владимир Потапов 8 июля 2012, 13:21
    Дело в том, что коньяк выше 45 градусов изготовить практически (технологически) невозможно. Только Седракян придумал технологию..
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 8 июля 2012, 19:37
    Тут я спорить не стану.....Но мы ведь не о коньяке,а о сэре Уинстоне-)))))
    Если кто верит в его глубокое уважение Сталина,значит тому верить хочется...Как и любовь к коньяку....
    Когда Шелленберг у Штирлица курил амерк.сигареты,писатель этим просто хотел показать крайнюю осведомлённость...
    А англичане к тому же снобы...не царское это дело о России рассуждать. Достаточео просто карикатуры на Западе того времени посмотреть.Оттого и железный занавес воздвигли-)))
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Владимир Потапов 8 июля 2012, 19:58
    Ну, не совсем так. Именно Черчилль в тайне от Рузвельта подписали бумагу о разделе сфер влияния в Европе... Не так все однозначно было.
    игорь решетников # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 8 июля 2012, 11:42
    Коньяк "Двин"-50 градусов. Ереван-57 градусов. Выпущен в 1957 году.Купажирова из старых коньячных спиртов.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий игорь решетников 8 июля 2012, 13:23
    Вы спутали, думаю... Технологически невозможно..))
    игорь решетников # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 8 июля 2012, 13:32
    Ваши знания не могут быить всеобъемлющи
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий игорь решетников 8 июля 2012, 13:40
    Не могут. Но я работах на винзаводах, и доча - винодел-технолог..)) Потому разбираюсь в процессе.
    Я вообще такого коньяка не слышал, дайте ссылку, восстановлю пробел в знаниях..)
    игорь решетников # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 8 июля 2012, 13:53
    Интернет-Армянские коньяки. Этот коньяк 20 летний. Вновь стал выпускаться в 2011. "Армянская кулинария"-Госторгиздат.Москва.1960год.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий игорь решетников 8 июля 2012, 14:14
    Погуглил - не нашел..))
    игорь решетников # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 8 июля 2012, 14:36
    Попробуйте Армянские коньяки-Википедия. Коньяк производства ЕКЗ
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий игорь решетников 8 июля 2012, 14:52
    Да, нашел, спасибо - не знал... Это действительно эксклюзив..))
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 10 июля 2012, 18:57
    Насколько мне известно, коньяк изготавливают только во Франции, в городе Коньяк (Cognac), департамента Шаранта (Charente). Один из видов Бренди. Содержание алкоголя в Бренди от 36 до 86%%.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Michael Berngardt 10 июля 2012, 19:58
    Не совсем так. ВСЕ - бренди. Коньяк (как и шампанское) - не более чем название, торговая марка. В провинции Коньяк ее запатентовали, как и в Шампани, но наши как всегда какать хотели..))
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Michael Berngardt 10 июля 2012, 19:59
    Да, еще. более 50-57% технологически невозможно, это больше - коньячный спирт..)
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 11 июля 2012, 10:31
    Но ведь пьют, паразиты!
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Michael Berngardt 11 июля 2012, 12:19
    У нас и гомеру пьют, а ее нюхать невозможно, и зеленку..))
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Владимир Потапов 8 июля 2012, 00:34
    О вкусах не спорят...
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 8 июля 2012, 20:25
    Мы не дети.Вы знаете,что врете
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Григорий Да 8 июля 2012, 14:29

    "Черчилль о Cталине.К первоисточникам"
    РобертКраснов перепечатал из ссылка на za.zubr.in.ua
    =+? =
    Очень неплохая подборка.Фактически ОДА ЧЕРЧИЛЛЮ,хотя и с элементами критики.
    Как всегда неясно кто АВТОР .
    Что касается конкретной цитаты,кот.как бы послужила отправным пунктом для написания всего Этюда,то позволю себе
    заметить,как аналитик и филолог,лишь следующее(занимая в отношении самой цитаты нейтр.положение.)
    а=дух цитаты по сравнению со всеми приведенными напоминает его речь в1942-м и тост вЯлте в45-м
    //" 8 февр1945 года в Юсуп.дворце Ялты,где находилась сов.делегация,состоялся ужин...Черчилль поднял тост в честьСталина:
    «Не будет преувеличением ...сказать, что мы ценим жизнь маршала Сталина,как наиболее драгоценную для всех нас...Я иду по этому миру с большей решимостью и надеждой,когда я осознаю себя в дружеских и глубоко доверительных отношениях с этим великим человеком,слава о котором обошла не только всю Россию, но и весь мир»//
    Т.е. можно ожидать,что цитата о сохе и яд.оружии МОГЛА выйти из уст Черчилля.
    б=Автор усомнился,что это сказано Черчиллем21 дек.1959года вПалатеОбщин(илиЛордов).и привел доводы для сомнений.Но не более того.

    генрих кожемяка # ответил на комментарий генрих кожемяка 8 июля 2012, 15:19

    в=странно что Автор ссылается на отсутствие у негоЛИЧНО 5-го т."Брит.Энц.32-е изд1964г,на кот.ссылается"МЕРА:Форум сторонниковКОБ"",Он лишь утверждает,что"ст-ьи о Ст.в5-м томе содержаться не может..в нём..инф-ция на англ.букву«С»(си),отCarthusiansдоCockroft Инф-ция на«St...»находится в 21т."
    Эта фраза автора выглядит какХИТРОСТЬ.Да о Ст.там(основной)СТ-ЬИ не будет.А цитаты?В др-х ст-ьях?Кстати в этом5-м т.должна быть и ст-ьяChurchill
    г=не менее странно,что автор оправдывается именно тем,что этого томаНЕТуНЕГО,но при этом указывает,что"этот том можно приобрести на ссылка на amazon.com".Ну и ПРИОБРЕЛ бы,раз у вас его нет(и можете себе позволить),тем более для такого важного дела.СТРАННО.
    д=кроме того где-то должны храниться иВСЕ речи,произнесенные вПарламенте.Автор почему-то этим источником ПРЕНЕБРЕГ.
    .***
    Итак,в отношении Цитаты:АвторСУМЕЛ посеять нек.СОМНЕНИЯ.что она могла быть сказана в ПарламентеИМЕННО21 дек.1959.Так ли,не так ли,но им НЕопровергнуты НИ самиСЛОВА,НИ их АВТОРСТВО.(=Черчилль).
    **P/S.Неб.доп.замечание:внимательней надо быть к переводу слов,сходных звучанием
    Agony,н-р,это не русс."агония"(very fortunate for Russia in her agony...)

    bers03 # ответил на комментарий генрих кожемяка 9 июля 2012, 07:58
    +++
    Ведь "можете, когда хочете".
    генрих кожемяка # ответил на комментарий bers03 21 июля 2012, 21:07
    Не понял,но отчего-то как бы приятно :-)))
    Извините,что реагирую с за позданием.
    Комп-саботажник(причем оСОБЕННО на острые темы)и зрение очень не того.
    Чао!
    Александр  Гершаник # написал комментарий 7 июля 2012, 21:42
    Надо бы "хрестоматию" составить. Уже начинают повторяться тексты...
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 июля 2012, 21:55
    Да уж.. Только про "соху - бомбу" уж столько я копий сломал - все бесполезно. А знаете, что они говорят, когда их к стенке прижмешь? Примерно так: "Вы, либерасты, поверхностные люди. Какая разница писал Черчилль, не писал - главное это правда. А Вы придираетесь к мелочам. "
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 7 июля 2012, 22:17
    для них главное первые сакральные 2 слова фразы "вы либерасты..." дале можно продолжать что угодно..
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 7 июля 2012, 22:19
    Там один убойный аргумент.
    С нами Бог.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Юлия Александрова 7 июля 2012, 23:36
    Ладно там Черчилль.. Недавно, тут, в ГП, была статья о начале ВОВ, в которой, в частности, говорилось: "Сталин, выступая по радио перед совтеским народом, сказал: "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!" Позвольте, говорю, это же Молотов сказал по радио 22 июня 1941 года. "Тут вообще началось - не опишешь в словах"! В итоге, мне заявили: "какая разница кто это сказал! Главное же очевидно, что Сталин так подумал!!!!"
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 8 июля 2012, 20:36
    Я своими ушами слышал по радио выступление Сталина с этими словами.Молотова не слышал.Но слова Сталина повторяли многие
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий михаил чистзолотов 8 июля 2012, 21:05

    И они были люди поверхностные и невнимательные. Кто повторял.
    Молотов, 22 июня 1941 года: ",,,,,,,Правительство призывает вас, граждане и гражданки Советского Союза, еще теснее сплотить свои ряды вокруг нашей славной большевистской партии, вокруг нашего Советского правительства, вокруг нашего великого вождя тов. Сталина. Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами."
    ссылка на sovmusic.ru
    Сталин выступил только 3 июня 1941г.: "Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! ...............и видят, что наше дело правое, что враг будет разбит, что мы должны победить............"
    ссылка на sovmusic.ru

    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 9 июля 2012, 14:08
    Советую и Вам быть внимательнее.Сталин не мог выступать 3 июня,поскольку война началась 22 июня.Нет у меня доверия к ссылкам.если я подростком,но слышал самого Сталина.Теперь многое перевирают =независимо от убеждений
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий михаил чистзолотов 9 июля 2012, 14:28
    Кстати,в тексте газеты,КАК ОН ПЕРЕДАН тоже опечатки -не "должнО быть храбрость.отвага".а "должнЫ быть.
    Впрочем,это просто замечания о точности документов того времени. Особого смысла для спора не вижу,ибо по сути обе формулировки текстов Молотова и Сталина идентичны
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий михаил чистзолотов 9 июля 2012, 15:58
    Сталин исчез на время. Многие считали это просто, что он струсил. Я выводов не делаю - свечку не держал. Тем не менее, неизвестно по какой причине, Сталин выступил только 3 июня - это совершенно точно и не подлежит никакому сомнению. Так же, как и не подлежит сомнению, что в 12 часов Москвы 22 июня 1941г. к народу по радио обратился Молотов и в конце выступления произнес эту фразу: "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами." Вас банально подвела память.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 9 июля 2012, 23:35
    У меня неплохая память.особенно на такой кризисный период.Но я ведь не отрицал текста молотовского выступления.Если Вы внимательны к оппонентам..то можете в том убедиться.
    А насчет того.что делал Сталин -существует дневник приемов им людей,совещаний и тд.Создавал Комитет обороны,организовывал оборону страны,может быть повторял им и высказанные им для Молотова слова и другие похожие Это было важнее выступления,которое состоялось после прояснения обстановки.Антисоветизм не должен заслонять реальности
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий михаил чистзолотов 9 июля 2012, 23:58
    Я просто не то написал. Сталин, конечно, выступил 3 ИЮЛЯ. Это описка была.
    Что делал Сталин - мне глубоко плевать. Мразь она и есть мразь.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 10 июля 2012, 00:15
    В отличие от Вас мне не безразлично,что происходило в те дни,когда решалась судьба России.Эмоции - плохие советчики для реального понимания действительности.И деятельность Сталина в это время была полезной для организации отпора гитлеровскому нашествию
    bers03 # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 9 июля 2012, 08:00
    А ссылку можно
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий bers03 9 июля 2012, 09:03

    На что ссылку? На речь Молотова? ссылка на sovmusic.ru
    Вот речь Сталина 3 июля(!!!) 1941 ссылка на sovmusic.ru

    bers03 # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 9 июля 2012, 09:31
    "Недавно, тут, в ГП, была статья о начале ВОВ, в которо..."
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий bers03 9 июля 2012, 10:00
    Честно - не помню. Столько всего было.
    Патриарх Филарет # написал комментарий 7 июля 2012, 21:46
    Такая же липа как и учебник по истории КПСС, "Протоколы сионских мудрецов", "Меморандум Далесса" И многое другое используемое в риторике кпССовсцев
    Григорий Да # ответил на комментарий Патриарх Филарет 7 июля 2012, 21:55
    Или ленинская "кухарка"...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Григорий Да 7 июля 2012, 23:20
    А статистика достижений советского хозяйства которую ныне приводят как доказательство, что жили богато? А ссылки на советские кинофильмы и художественную литературу, как на доказательства в споре ?
    юрий орлов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 8 июля 2012, 07:45
    Вот этих "доказательств" для кпссовцев вполне достаточно. Как в том анекдоте про ассенизатора, выкачивающего из самолетов дерьмо..."Не могут они (сталиноиды") без авиации!" Три сакральные вещи "речь Черчилля", "Даллес" и "Протокол" и еще подлец Бжезинский, Хиллари Клинтон и.....все англосаксы плюс евреи и кол-во выпускаемых тракторов в 1938 году. Все на этом обычно для краснопузых аргументы заканчиваются... и еще "при сталине никого не расстреливали и наши потери в ВОВ порядка 8 млн. чвловек. Читаешь весь этот бред и понимаешь, что пока живы такие экземпляры с одной идеологической извилиной. Россия всегда будет в ...опе.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий юрий орлов 8 июля 2012, 14:44
    Ну а куда же делись 19 миллионов коммунистов ? Они же не могли исчезнуть бесследно?
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий юрий орлов 9 июля 2012, 14:36
    НЕзависимо от кпсовцев Бжезинский по отношению к России действительно подлец.И Хилари тем более садистка.В интернете было показано,как она радовалась глядя на истязания Каддафи. Не уходите из-за эмоций от реальности.Плохо,если сеется благодушие среди людей
    bers03 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 9 июля 2012, 08:02
    Еще "катехизис еврея в ссср"
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий bers03 9 июля 2012, 22:28
    И рассказы о "28 панфиловцев"....Перечислять все фальшивки используемые бывшими парторгами, сталинистами и просто безграмотными , можно долго.
    bers03 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 9 июля 2012, 23:05
    Говоря о катехизисе, ссылаются на то, что это была публикация в газете. Неужели была?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий bers03 9 июля 2012, 23:48
    Не в курсе...Но вряд ли...если не считать за газету, издания черносотенного "Набата" или РПЦшные газетки...
    bers03 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 10 июля 2012, 05:03
    Ссылались на то, что статья была опубликована то ли в 53 , то ли в 58 в какой-то газете в Тель- авиве
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий bers03 10 июля 2012, 13:20
    Нуц так зайдите в свою библиотеку и поищите...вы же там рядом...
    bers03 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 10 июля 2012, 14:58
    Зашел, но тут целая куча ссылок, в том числе и на Тель-авив 1958, а чему верить-то...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий bers03 10 июля 2012, 18:02
    Вот и напишите статью приложив копию этой газеты с переводом с вашего языка на русский....Я иврит не знаю...
    bers03 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 10 июля 2012, 19:42
    Что за метамарфозы? Заговорили как "бывший парторг , сталинист и просто безграмотный" (с)
    А статья, пишут, на русском была.
    Alessandro DelPiero # написал комментарий 7 июля 2012, 21:51
    Очень своевременно! Личности, "читавшие" Черчилля, совершенно обнаглели. Каких только слов они не покойному не приписали! В ответ на мои попытки сказать, что не писал Черчилль такого, они, с большевистской прямотой, немедленно меня обвиняют в том, что это я не читал.
    RONA SS # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 7 июля 2012, 22:11
    Так легко прочесть то, что Черчилль писал, а попробуй-ка то, что он не писал
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий RONA SS 7 июля 2012, 22:35
    Вот именно! Хорошо, когда по поводу "сохи - бомбы" люди уже подробно все изучили. А если что-то новое ляпнут? Чтобы опровергнуть липу нужно кучу времени убить. А чтобы ее сфабриковать - 5 минут.
    RONA SS # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 7 июля 2012, 22:48
    Так у них принцип "чем наглее ложь, тем больше сойдёт за правду". Особенно, если настоящих свидетелей убить или запугать, а заставить "вспоминать" лжесвидетелей или тех детей, которые легко примут одетых в Немецкую форму партизан (чаще из центра), которые заучили пару слов по Немецки (а многие просто молчали)... А с солдат, травивших газами крестьян Тамбовщины, ведь тоже брали подписку о неразглашении этой "государственной тайны"
    bers03 # ответил на комментарий RONA SS 9 июля 2012, 08:06
    Вы все "они", "они" - это об SS ?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    RONA SS # ответил на комментарий Рахлин Михаил 7 июля 2012, 22:10
    Горбатого могила исправит
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Рахлин Михаил 7 июля 2012, 22:52
    А им не выгодно убеждаться.Им нравятся их мифы...
    И они в них верят,как попы в бога.
    Владимир Углев # написал комментарий 7 июля 2012, 21:59
    Так врать как большевики, умеют только большевики!
    RONA SS # ответил на комментарий Владимир Углев 7 июля 2012, 22:08
    Комментарий удален модератором сообщества
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Владимир Углев 7 июля 2012, 22:56
    Так 70 лет с лишним лапшу вешать на уши...это как надо уметь...
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Владимир Углев 7 июля 2012, 22:56
    Нет, тут не соглашусь. Китайские коммунисты во времена Мао большевиков если не переплюнули - так сравнялись. Правда, они в итоге оказались умнее "наших" из КПСС.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Владимир Углев 9 июля 2012, 14:40
    А антибольшевики не врут? Почитайтк внимательно нынешние газеты,послушайте ТВ,поглядите некоторые кинофильмы.например,про штрафные подразделения из одних уголовников.Мой дядя был репрессирован.но ему дали возможность пойти на фронт.Уголовников в его подразделении не было
    Владимир Углев # ответил на комментарий михаил чистзолотов 9 июля 2012, 15:03
    Особенно, ТВ.... лучше на заборах читайте!
    владислав Яжиков # ответил на комментарий михаил чистзолотов 10 июля 2012, 19:05
    По понятиям коммунистов,раз был в штрафроте,значит уголовник,политических,по их словам,на фронт не посылали...Я с ними на эту тему до хрипоты спорил...Легче пню разъяснить это всё,чем апологетам коммунизма...У меня тоже не мало родственников репрессированы...Часть прошли штрафроты и войну...Так вот все доводы о том,что их репрессировали за "политику"(анекдоты) как об стену горох...Уголовники и всё...
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий владислав Яжиков 10 июля 2012, 23:38
    Не знаю,с кем Вы встречались.У меня таких споров с коммунистами не было.А вот нынешние идеологи и по ТВ и наяву действительно лгут,что штрафроты были из одних уголовников..На деле как раз политических с небольшими сроками предпочитали направлять туда.а не уголовников.Кстати были штрафподразделения из одних разжалованных офицеров.А кто с Вами спорит - приводите пример со своими родственниками.Не верят -х......с ними.Дубины встречаются во всех политических лагерях.Сказал и прекратил спор.Даже можете сказать,что они повторяют байки АНТИкоммунистческих теле-и кинофильмов.Тогда спорщики заткнутся.
    владислав Яжиков # ответил на комментарий михаил чистзолотов 11 июля 2012, 06:27
    Из разжалованных офицеров формировались штрафные батальоны...Из рядовых и сержантов-штрафные роты...Причём их численность могла достигать до 1000 человек...А спорил я на сайте "Погранец.ру"с поклонниками Сталина,в т.ч.и бывшими замполитами...И что бы им кто не говорил,они талдычат своё-уголовники и всё...
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий владислав Яжиков 11 июля 2012, 22:09
    Разве батальон не является подразделением? Я же Вам посоветовал бросить бессмысленные споры.Среди поклонников Сталина и бывших замполитов есть такие же долбое...как и среди антикоммунистов Подыщите для дискуссиий такие темы.которые помогут понять настоящее и будущее.Эта не поможет
    владислав Яжиков # ответил на комментарий михаил чистзолотов 12 июля 2012, 04:12
    Батальон является подразделением полка,так же как рота подразделением батальона,но штрафные части были отдельными подразделениями,входившими в состав дивизий,корпусов,армий и фронтов и напрямую подчинявшихся их командирам...Это просто для информации...
    владислав Яжиков # ответил на комментарий Владимир Углев 11 июля 2012, 06:29
    Зато как красиво врали...Хотя врать должны уметь все политики...И врать надо уметь красиво...
    виктор чернов # написал комментарий 7 июля 2012, 22:02
    У меня перед глазами лежит 5-й том воспоминаний Винстона (именно так) Черчилля, изданная в Нью-Йорке в 1955 году на русском языке издательством им. Чехова. После рассуждений о необходимости поддержки СССР в июне 41-го Премьер пишет: "Скоро будут брошены на весы войны силы, смелость, выносливость и вся необъятная масса Матушки-России. Но, поскольку дело касается стратегии, политики, дальновидности и компетентности, Сталин со своими комиссарами оказались самыми бездарными "сапожниками" Второй мировой войны".
    стр. 386.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий виктор чернов 9 июля 2012, 14:43
    Эта его первый отклик.Потом оценка изменилась.Надо выбирать для объективности не то что нравится,а весь комплекс позиций деятеля
    виктор чернов # ответил на комментарий михаил чистзолотов 9 июля 2012, 23:00
    Вы немного не поняли. Эти воспоминания Черчилль
    писал уже после войны, зная про все её битвы. Если вам интересно, то могу поискать в этих книгах и другие его высказывания про Сталина. Но дело вообще-то не в оценке Черчиллем Сталина так, как её трактуете вы. Вы смешиваете в одну кучу личность и идеи, которые эта личность воплощает.
    Гитлер по признанию не только современников
    тоже великая фигура, но это не значит, что перед ней преклонялись все. Так и отношения Черчилля со Сталиным. В тот момент он понял, что фашизм более страшен, чем сталинский социализм и потому надо объединиться. А вот обычные дипломатические
    действия со стороны англичан, пусть и в условиях войны, многие хотят представить чуть ли не как следствия мистических свойств Иосифа Вмссарионовича.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий виктор чернов 9 июля 2012, 23:45
    Никаких мистических свойств у Сталина не было. Публиковались и оценки им Сталинв в период войны.И переписка их.Оценку Черчиллем Сталина я трактую как противоречивую.Самая первая была негативной,потом ситуация изменилась,потом опять.И Черчилль и Сталин были прагматиками,старались быть реалистами и восновном это у них получалось Иначе победы не было бы.Но для понимания действительности надо стремиться к объективной оценке пршлого и его деятелей и не с позиций сегодняшней политборьбы,а с позиций контекста того времени.К сожалению.это не всегда по отношению к истории получается
    виктор чернов # ответил на комментарий михаил чистзолотов 10 июля 2012, 15:09
    Вы всё верно говорите, но, как я уже говорил, смешиваете два понятия, а именно оценка личности и оценка идеи. Черчилль никогда не говорил об обоятельности Сталина и верности его суждений. Вы правильно заметили, что во времена их более-менее тесного общения они были больше прагматиками, нежели политиками. А вот современные толкователи из защитников, и противников Сталина просто пытаются вырвать из контекста отдельные высказывания этих великих государственных деятелей для подтверждения своих убеждений в правильности ИДЕЙ. Знаете-ли, мне это очень напоминает рассуждения на тему "гений и злодейство". Может мы с вами по разному относимся к самому предмету ИСТОРИЯ. Для меня это прежде всего факты, а не их подборка для выстраивания той или иной концепции.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий виктор чернов 10 июля 2012, 15:30
    Разумеется,оценка личности и оценка идеи - разные вещи.Но об идеях в нашей переписке вроде бы речи не было и о том,что Черчилль считал Сталина обоятельным слышу впервые.
    История для меня тоже -факты. Но без интерпретаций они в науке не обходятся. Ну а в наше время они чаще всего исходят из политики или просто из эмоций.Первое может искажать истину,а второе вообще доводит до дури.
    Переписка у нас с вами была,кажется, вполне нормальной.что не всегда бывает в интерне.И потому,полагаю,полезной.Но поскольку мы все сказали,что хотели,то остается поблагодарить вас за участие в ней
    Григорий Да # написал комментарий 7 июля 2012, 22:03
    Сталин просит Черчилля увеличить объемы поставок по ленд-лизу...
    ------Господин Сталин! Даже самая красивая женщина не может дать больше того, что у нее есть.
    -------Но жэнщина может дать дважды, господин Премьер...
    RONA SS # написал комментарий 7 июля 2012, 22:03
    Так сам Черчилль тоже та ещё сволочь был. Белых Русских выдал джугашвали, специально бомбил жилые кварталы Немецких городов, даже таких как Дрезден
    Григорий Да # ответил на комментарий RONA SS 7 июля 2012, 22:10
    Этого не может быть. Черчилль наиглавнейший либерал - он даже буров стрелял только в глаз, чтобы шкурку не испортить.
    RONA SS # ответил на комментарий Григорий Да 7 июля 2012, 22:18
    И только женщин, детей, стариков и пленных... Иначе ведь издалека не попал бы прямо в глаз
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Григорий Да 7 июля 2012, 22:45
    остряк однако - острее комариного пуя
    Cornelius Faber # ответил на комментарий RONA SS 7 июля 2012, 22:20
    через 4,5 лет после того как ваши любимые и пушистые немцы сравняли с землей Ковентри...
    RONA SS # ответил на комментарий Cornelius Faber 7 июля 2012, 22:34
    Военный городок... И после того, как Англичане в мае 1940 года бомбили Немецкий город, а потом начали и бомбёжки жилых кварталов Берлина
    Cornelius Faber # ответил на комментарий RONA SS 7 июля 2012, 22:43
    не более военый чем ваш оюбимый дрезден - население Ковентри на тот момент 146 тыс чел. кафедральный собор - памятник 12 века а вот на счет "бомбили немецкий город" это правда.. но после того как немцы... хоть говорят и по ошибке вместо доков, бомбили 12.08.1940 центр Лондона зажигательными фугасами.... впрочем думаю стоит мне на этом с вами притормозить - SS есть СС
    владислав Яжиков # ответил на комментарий Cornelius Faber 11 июля 2012, 06:35
    Правда целью был не сам город,а авиазавод в его окрестностях,но кому это теперь интересно?
    RONA SS # ответил на комментарий RONA SS 7 июля 2012, 22:55
    А такие гуманные Англичане убили Гесса сразу, как только Горбачёв разрешил его выпустить из тюрьмы. Не хотели, чтобы знали правду о начале войны и о том, какую роль в провоцировании войны сыграла Британия
    владислав Яжиков # ответил на комментарий RONA SS 11 июля 2012, 06:34
    Опять мимо..В мае 1940-го ни англичане,ни немцы городов на территории своих противников не бомбили...В сентябре 1940-го года группа бомбардировщиков Люфтваффе по ошибке нанесла удар по Лондону,в ответ английские бомбардировщики атаковали Берлин...После чего Гитлер отменил свой приказ,запрещавший воздушные атаки английских городов...И что это за "Немецкий" город?
    владислав Яжиков # ответил на комментарий RONA SS 10 июля 2012, 19:07
    ХА!!!Однако!!!А весь мир уверен,что Дрезден в феврале 1945-го спалила англо-американская стратегическая авиация...А тут...У Сталина столько самолётов не было...
    ефим гофман # написал комментарий 7 июля 2012, 22:17
    Большая работа проделано, но ребята отряхнутся..., и снова в бой:
    "За Сталина!", "За Ленина!".

    Их с курса правдой не собьешь...
    Ведь главное, что РЕЗУЛЬТАТ от фальшивки сердце их согрел!!!...
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий ефим гофман 7 июля 2012, 23:01
    А у них своя правда ...собственная.И она их больше устраивает.они привыкли жить мифами...
    ефим гофман # ответил на комментарий вадим скоробогатов 7 июля 2012, 23:59
    Ничтожные в делах,
    Они живут в мечтах...
    Картинка им нужна,
    Не жизнь, кровава и горька,
    А неисполнимая х..рня!!!...
    Наталья Тверская # написала комментарий 7 июля 2012, 22:18
    Спасибо, Роберт. Интересный материал.
    Наталья Тверская # ответила на комментарий Наталья Тверская 7 июля 2012, 22:43
    Во! Уже отминусовали))) Зря. Мне интересен материал, а кому НЕинтересен, пуская статью минусуют, зачем же людям рот затыкать? Неразумно, а стало быть тот, кто отминусовал, дурак набитый )))
    Cornelius Faber # написал комментарий 7 июля 2012, 22:30
    "Видя, что Британская мировая империя идёт к закату, он попытался её реанимировать в виде если уже не расовой, то культурной и глобальной геополитической общности — англоязычного мира.... " И думаю его труды не прошли здесь даром. Британия с середины прошлого века дала миру мастер-класс политического искусства самого высокого уровня. Почти без выстрелов суметь превратиться из мировой империи в осевую державу - "центр сборки" евроатлантической цивилизации, и по сути сохранить и даже приумножив свое всемирное влияние, уведя его при этом в тень - это высший пилотаж. Впрочем политический момент на поверхности а под ним финансовое. а еще под ним культурное преобладание. И самый нижний слой это то самое - почти магическое преобладание в сфере того, что я называю фундаментальной мифологией («трансмифы» по Д. Андрееву), которого, они начисто лишили своих конкурентов на континенте (единственными в Европе были как раз немцы. т.к. у романских народов все построено на real politic). Кстати "для умеющего видеть не существует случайного" - все моторы на самолетах британских ВВС 2-й МВ - от Спитфайера до Ланкастера носили название "Ролс-Ройс - Мерлин" и отличались только сериями.
    Александр Пленцов # написал комментарий 7 июля 2012, 23:33
    Черчилль был политик. Как и любой политик был проституткой.
    Как военный стратег он был никто. Ни одно его военное "начинание" не увенчалось успехом. Арденны тому пример. Без Сталина и Красной Армии, за поражение в Арденнах, Черчилля с позором отправили бы послом в Мадагаскар.
    Немцы дурили Черчилля как хотели. Например с заводом по производству "тяжелой воды" в Норвегии. Лично Черчилль контролировал все операции английских вояк по уничтожению завода. Никому не нужного завода.
    Cornelius Faber # ответил на комментарий Александр Пленцов 8 июля 2012, 00:50
    То что Вы глубокоуважаемый, стратег куда больше какого-то там Черчилля явно видно из вашего поста и не подлежит сомнению... ("Без Сталина и Красной Армии, за поражение в Арденнах, Черчилля с позором отправили бы послом в Мадагаскар" - это вообще у вас супер!) Но всеже опусы вот такого рода (уж очень ваш блох понравился) "Как американский корабль из Черного моря удрал" вам все же удаются лучше... Впрочем возможно я тут не прав и по части проституции Вы столь же хорошо разбираетесь...
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Пленцов 8 июля 2012, 08:37
    "Без Сталина и Красной Армии, за поражение в Арденнах, Черчилля с позором отправили бы послом в Мадагаскар".

    К моменту начала нашего наступления (12 января 1945 г.) союзники уже наступали по всему арденнскому фронту. Продвижение немцев было остановлено еще 25 декабря 1944 г.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 15:40
    Алексей, а верно, что он ежедневно убаюкивал бутылку коньяка ?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 8 июля 2012, 16:19
    Есть такое мнение, хотя лично мне трудно представить, как должна была выглядеть его печень после такого рода многолетних процедур.))
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 16:38
    Да я с практической целью спросил.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 8 июля 2012, 16:44
    Думаю, не стоит подражать. Там, возможно, генетика была какая-то нечеловеческая, для обычного гомо сапиенс это была бы убийственная практика...ну, так мне кажется.))
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 16:55
    Шучу.
    Не знал об этом факте.
    да и не верю - не выдержит никакая генетика. Может - бутылочку в неделю или две бутылочки.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 8 июля 2012, 17:09
    Якобы из советского посольства ему ежемесячно в течение многих лет отправляли пару ящиков армянского коньяка "Двин".
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 17:53
    Немного странно, что этот факт до сих пор неподтвержден.
    Хорошо. Пусть так. А после Фултона тоже ?
    А до 1941 г. он был ярый антикоммунист. То же ?
    А что пил до армянского ?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 8 июля 2012, 20:07
    Вроде, в Тегеране в 1943 г. его попотчивали, и ему дюже понравилось. Да, и после Фултона тоже, вроде, присылали, согласно легенде.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 20:24
    После Фултона присылали ? Уже не премьеру, и врагу мира ?
    Думаю, что тема требует изучения.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 8 июля 2012, 20:52
    Боюсь, что изучать нечего. Кроме сплетен ничего в интернете на эту тему, по-моему нет.))
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 21:03
    Самая главная тема современности и не изучается ?
    Понял, Алексей.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 20:40
    Наверно поэтому Черчилль просил Сталина усилить наступление
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий михаил чистзолотов 8 июля 2012, 20:48
    Он не просил ни усилить наступление, которого ещё не было, ни ускорить его начало. Он просто запрашивал о планах такого наступления, чтобы проще было планировать свои действия.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 21:01
    Я пока доверяю -в той степени,в какой это вообще возможно в наше время- опубликованным текстам документв переписки Ч.и С.
    Владимир Соколов # написал комментарий 7 июля 2012, 23:51
    Мало того, что Черчилль был нездоров, в предрождественские дни Британский Парламент уходит на каникулы, так что лорд Мальборо вообще ни о чём в эти "торжественные" для сталиноидов дни публично не говорил.
    Но если бы он вдруг решил как-то оценить советского тирана в духе антитезы, то сказал бы так:
    "Сталин принял свободную Россию в лаптях и с сохой, а оставил за колючей проволокой в сапогах с ядерной сохой."
    Роберт Краснов # ответил на комментарий Владимир Соколов 7 июля 2012, 23:57
    Скажу больше: Если даже представить себе, что Черчилль смог бы настолько хвалить Сталина, как ему приписывают, то Сталин от этого ни на миллиметр не стал бы добрее и лучше, и ни одна душа, загубленная им, не воскресла бы.
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Роберт Краснов 8 июля 2012, 00:21
    И ведь показательно, что никто из комментаторов не обратил никакого внимания на самую главную мысль Черчилля, повторяющуюся во всех его выступлениях, о необходимости преодоления конфронтации и построения единой мирной Европы.
    Не верили савецкие люди этим вражеским призывам, и ещё 30 лет ковали щит родины, да и по сей день верят только в "непобедимую и легендарную" - их история ничему не научила и не научит(((
    Роберт Краснов # ответил на комментарий Владимир Соколов 8 июля 2012, 00:29
    А вместо благополучия, свободы и процветания получили вот что:

    Подписью к этой фотографии памятника Карлу Марксу (вид сзади) может быть только одно: "Марксистская х-ня"
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Роберт Краснов 8 июля 2012, 00:38
    Так и подумал о затылке основоположника.... восхищен своей прозорливостью.
    Абдулбасир Магомедов # ответил на комментарий Роберт Краснов 8 июля 2012, 04:07
    Это напоминание тем, что их ждёт, если выведут рабочего человека из себя.
    Короче: Соизмеряйте свой Аппетит, иначе рыба уплывёт и придётся сесть на этот символ.
    Президент (самозванец) СССР
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Роберт Краснов 8 июля 2012, 09:29
    ++++)))))))
    Ваятелю надо было кепку надеть и делов!!!)))
    Ракурс замечательный...
    Владимир Углев # ответил на комментарий Роберт Краснов 8 июля 2012, 09:57
    Роберт, спасибо!!!!
    Убойный материал.
    Lesik Machynsky # написал комментарий 8 июля 2012, 00:36
    Внимательно прочел статью, что еще раз подтвердило мои предположения о компиляции и фальсификате знаменитой цитаты....
    Но, черт побери, талантливое произведение!
    Алан Петров # написал комментарий 8 июля 2012, 08:42
    Черчилль много чего НЕ говорил о Сталине.))
    Владимир Романов # ответил на комментарий Алан Петров 8 июля 2012, 09:17
    Не говорил,значит не знал. Но говорил как о великой личности.
    Владимир Романов # написал комментарий 8 июля 2012, 09:16
    Вся статья доказывает что,"железный занавес" продукт Запада. А Сталин великая личность.
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Романов 8 июля 2012, 09:41
    Неа, "железный занавес" продукт СССР.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Алан Петров 8 июля 2012, 11:51
    Об этом объявил Черчиль в Фултоне.
    Грязный Гарри # написал комментарий 8 июля 2012, 09:57
    Я абсолютно уверен, что раз от разу цитируя Черчилля, большинство сталинистов ничего из его трудов не читали. Впрочем, как и "трудов" Сталина. Для них достаточно "лапши", в изобилии навешанной на уши Агитпропом.
    Мудрый политик гораздо чаще скрывает свои истинные мысли, чем выкладывает их на общее обсуждение. А уж кто-кто, а в политике Черчилль был старый и мудрый тигр. И даже реверансы в сторону "друга Сталина" были не более чем частью дипломатического протокола. Даже давая трезвые оценки диктатору и тирану, Черчилль не выплёскивал эмоции, а вёл себя как политик, говорящий для Истории. Цитируя слова Черчилля, подлинность которых здесь оспаривается вполне резонно и логично, сторонники Сталина напирают, прежде всего, не на подлинность сказанного, а на действительно очень высокий политический авторитет Черчилля.
    евгений щелчков # написал комментарий 8 июля 2012, 10:15
    Краснов видимо думает что он восстанавливает историческую справедливость или еще чего то там.... атакже чуть жалеет обиженный Сталиным запад.Вообще для АЛ характерно смещение и подмена понятий. Но в свете того как столь любимый антисоветчиками Запад давит ВСЕ страны подряд поневоле возникает вопрос- а ежели- предположим -теоретически- Штаты прихватят Россию, на кого вы ГОСПОДА будете работать? Кого будете поливать говном? Ерничать? Обхохатывать?...... Ах,да- еще ж Китай у вас остается....
    Baurzhan Yeleussizov # написал комментарий 8 июля 2012, 11:05
    Почему бы не изучить так-же скурпулезно все что говорил и делал Сталин, и в соответствии с реалиями того времени дать объективную оценку. Каждый антисталинист который удосужился это сделать, изменил свое мнение о Сталине на прямо противоположное. Например А.А.Вассерман, А.А.Зиновьев.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Baurzhan Yeleussizov 8 июля 2012, 13:07
    Ну вот один из примеров того, что говорил Сталин - его телеграмма от 3 июля 1937 г. секретарям обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий:
    "Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, потом по истечении срока вернувшихся в свои области, являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений как в колхозах и совхозах, так и на транспорте, и в некоторых областях промышленности.
    ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет возвратившихся кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 июля 2012, 13:08

    арестованы и расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД. ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке. Секретарь ЦК И. Сталин."
    ссылка на www.zavtra.ru
    Объективную оценку этому сталинскому указанию вы и сами легко сможете дать, сверившись со статьей 102 Конституции СССР 1936 года, в которой перечислены все типы судов, имеющих право осуществлять правосудие в СССР.

    Michael Berngardt # написал комментарий 8 июля 2012, 11:53
    Черчилль сравнивал Сталина с крокодилом. Говорил, что: "когда он открывает рот, не знаешь, то ли он хочет тебе улыбнуться, то ли съесть".
    михаил чистзолотов # написал комментарий 8 июля 2012, 20:48
    Почему мы должны верить автору перепечатанной статьи,тем более неизвестному.кроме того известно,что в эпоху острейшей идеологической борьбы всех против всех и в полное собрание сочинений могут что-то не включать.и даты выступлений разных деятелей,в тч Черчилля могут переврать.Единственное,что безусловно доказано в этой статье -то,что Ч.не только хронический антикоммунист и враг России,но и хитрая лиса
    ирина ермакова # написала комментарий 9 июля 2012, 00:01
    Хитрость и вероломство - разные вещи. Политик должен быть хитрым. Естественно, не по отношению к собственному народу. А вот во внешней политике...Сэр Уинстрон превзошел себя. Иначе и вся остальная часть Европы оказалась бы в лапах СССР...
    Мимопроходящий Странник # написал комментарий 9 июля 2012, 15:19
    Винни ненавидел коммунизм. и уж оценивать вождя коммунистической партии в выдающихся словах он не мог. И не стал бы.
    Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты.
    Большевики сами создают себе трудности, которые успешно преодолевают.

    Вот это цитаты Винни.
    rom Stettin in the Baltic to Trieste in the Adriatic, an iron curtain has descended across the Continent.
    От Штеттина на Балтике и до Триеста на Адриатике, железный занавес опустился по всему континенту.
    И вот после этого Вини говорил бы о Йоське что то величественное???
    Не смешно.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 618 записей в блогах и 5583 комментария.
    Зарегистрировалось 22 новых макспаркеров. Теперь нас 5029290.
    X