Ещё одно доказательство преступности правящего режима СССР по сравнению с демократией в САСШ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Александрович перепечатал из shans-online.com
    22 оценок, 1937 просмотров Обсудить (423)

     

    Смотрел я недавно Википедию. Ну, для тех кто в танке, это самая популярная в Интернете энциклопедия. И сравнивал рост населения в период с 1920 года по начало 1939 года в США и СССР.
    И что же я там увидел? А увидел я там СЕНСАЦИЮ!!! Не верите? Смотрите сами!

    Население СССР на январь 1920 года - 137,7 млн. человек, на январь 1939 года - 168,5 млн. человек. Прирост за 19 лет - 30,8 млн. человек. В среднем - 1,62 млн. в год.  1,06% в год в пересчёте на среднее население страны за этот же период!

    Далее берём данные за этот же период в САСШ. Получаем:
    Население САСШ на январь 1920 год - 116 млн. человек, на 1939 год - 131 млн. человек. Прирост - 15 млн. В среднем - порядка  0,79 млн. человек в год. Что составляет, опять же, В СРЕДНЕМ  0,64% в год.

    Сравниваем прирост населения в САСШ и СССР в период с 1920 по 1939 годы. Получаем:
    В СССР прирост населения — 1,06% в год,
    В САСШ он же — 0,64%.

    Что же это получается???  В САСШ прирост населения выраженный в процентах чуть ли вдвое более низкий? Значит правы сталинисты, что цифры не могут лгать? НЕТ, НЕ ПРАВЫ!!! МОГУТ И ДАЖЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО!!!

    Всё очень просто. Высокая рождаемость в СССР в описываемый период была достигнута исключительно негуманными, жестокими и, самое главное, ТОТАЛИТАРНЫМИ и ТИРАНИЧЕСКИМИ методами, что было просто невозможно в демократических САСШ того времени! Какие же это методы? А их, в основном, было 3 метода.

    1 метод:
    Вы все наверняка слышали, а, может быть, даже и читали о том, что в годы гражданской войны в СССР были обобщены женщины. Об этом, насколько мне помнится, на ГП недавно даже товарищ Краснов говорил! Так, вот, о введении подобного закона слышали все, а вот о его отмене не могут вспомнить даже самые упёртые сталинисты! О чём же это говорит? Да о том, что этот закон ПРОДОЛЖАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ ВСЕ ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ Сталина!!!! А согласно этому закону ни одна женщина не могла отказать в интимной близости НИ ОДНОМУ КОММУНИСТУ!!! Да что там — коммунисту... Даже комсомольцы им пользовались по полной программе. Как результат — большинство женщин детородного возраста в стране ходили беременными почти без перерыва!

    2 метод:
    В СССР БЫЛИ ЗАПРЕЩЕНЫ АБОРТЫ!!! Наиболее продвинутые сталинисты на этот неопровержимый факт тут же скажут, что только 27 июня 1936 года было принято постановление ЦИК и СНК СССР, запрещавшее аборты! НО это НИКАКОЕ НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! Вы разве не знаете советских женщин? Они за 16 лет до его введения уже ЧУВСТВОВАЛИ, что рано или поздно его введут. И поэтому все строго его соблюдали, так как боялись за нарушение попасть сперва в ОГПУ, а позднее — в НКВД!!!

    3 метод:
    В СССР, о чём сейчас знают даже дошкольники, было строжайше запрещено торговать презервативами. Ну, разве что в аптеках и по рецептам врача. Но даже в этих ганд..., простите, презервативах специально проделывались отверстия. В доказательство этого факта все наверняка помнят историю про Петьку, который эти резиновые изделия разгружал вилами по приказу Василия Ивановича! Кто это там говорит, что Василий Иванович такой приказ не писал? Ну, не писал, так не писал, значит ему Фурманов приказал так делать! Никто, надеюсь не спорит, что партия — наш рулевой тогда была?

    И вот, благодаря таким антигуманным методам, кровавый сталинский режим обеспечивал рост населения страны! Этого роста хватило даже для того, чтобы статистика не заметила расстрела Сталиным 110 млн. наших сограждан, что неопровержимо было доказано великим Солженициным!!! И его же хватило для компенсации 50 млн. жертв голодомора, о чём говорил тот же гениальный автор. А уж совсем мизерного остатка прироста хватило для того, чтобы население СССР росло быстрее в то время, чем население САСШ. Но великие демократические правители САСШ того времени, разумеется, не могли воспользоваться такими антинародными методами увеличения численности населения. И именно поэтому он у них был в 2 раза медленнее. Максимум что могла позволить их демократическая совесть — это привлекать миллионы иммигрантов со всего Мира в свою страну!

    Надеюсь, что после прочтения этой статьи сомневающихся в преступности сталинского режима больше не останется!


    И, наконец, информация для размышления, которую я намеренно оставляю без стебанутых комментариев:

    Цитата из той же Википедии: «За десять лет (с 2000 по 2010 годы) население США увеличилось на 9,9 %.»
    Про темпы прироста населения современной России за этот же период, думается,  все  и без Википедии знают!

    Занавес... Спасибо за проявленное терпение при прочтении.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 423 комментария , вы можете свернуть их
    Алексей Скворцов # написал комментарий 29 июля 2012, 00:41
    Самые высокие темпы прироста населения - в самых бедных и неразвитых странах Азии и Африки, ну и вообще, в странах с преобладанием крестьянского населения, каким был СССР в начале 20-х гг.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 00:50
    Алексей, а ведь согласно этой логики, США по сравнению с современной Россией очень даже отсталые. (Предпоследний абзац статьи).
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 01:09
    в годы гражданской войны в СССР были обобщены женщины.

    - ба-бы-бы ны-не -:)
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 29 июля 2012, 01:10
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Юрий Кириллов 29 июля 2012, 01:13
    КАК? Вы разве не верите Краснову? Выдающемуся демократу ГП! Он же с неделю тому назад статью про это тиснул тут!
    Сергей Скрипальщиков # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 17:37
    Это "товарищ Краснов"? Видно что "демократ" - грязь льет на Россию не ушатами, а танкерами. Видимо заплатили хорошо. Похоже. что прямой потомок того Краснова, который за фашиков воевал против советской власти, против СССР и России
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 12 августа 2012, 11:08
    Дорогой Михаил Александрович, Википедия - это ННЕЕ!!! энциклопедия. Туда каждый может писать все, что ему вздумается. Истиной там является только что-то совсем объективное. Как, например, "фильмография Бельмондо". Ее просто перепечатывают из справочников. А мало-мальски ангажированные темы вроде второй мировой войны или народонаселения - пишутся по-разному сталинистами и "демократами". И справочным материалом служить не может. А с народонаселением США - все просто. К 2050 там белые останутся в меньшинстве. Они сейчас впускают к себе ну, очень много латиносов. А те размножаются НЕ как белые. Если у нас натурализовать всех таджиков с семьями и всех китайцев, которых давно уже - вся Сибирь, - то и у нас пойдут приросты. Только это будет не российский прирост.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Сергей Антонович 14 августа 2012, 22:20
    Я живу в Сибири. Бурятия. Слухи о том, что тут китайцы миллионами живут у нас здесь слегка преувеличены.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 14 августа 2012, 23:56
    :) Турист из Европы решил попавать, где Амазонка впадает в океан. Спрашивает гида - "здесь нет акул?" Искупался. Выходит и спрашивает гида "А почему вы думаете, что здесь нет акул?" - Тот отвечает - "Они боятся крокодилов." Так и китайцы не едут к бурятам. Вы просто - не там, где вся Сибирь уже давно заселена китайцами.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Сергей Антонович 15 августа 2012, 00:22
    Странно. Иркутская область тоже не заселена китайцами. Это не Сибирь?
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 15 августа 2012, 07:58
    Во-первых, это здорово, что не заселена. Во-вторых, Вы же помните, зачем у слона глаза красные? Чтобы было легче прятаться в помидорах. Вы когда-нибудь видели слона в помидорах? Нет? Вот -- это потому, что он там хорошо спрятался. В общем, если где-то пока нет - то и слава Богу.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 01:17
    США ведь не переживали такого слома жизненного уклада и мироощущения населения, какой испытали граждане России, когда развалилась страна, рухнул увязанный в жесткую кооперационную схему народохозяйственный комплекс, рухнула никому не нужная в прежних количествах оборонка, утянув за собой смежные отрасли. Все это повлияло на самые разные стороны жизни, в том числе и на демографическую, поскольку в условиях неуверенности в завтрашнем дне детей заводить надо ещё решиться.
    Только в прошлом году ситуация начала выправляться, и население впервые не сократилось.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 01:27
    Не знаю за счёт чего она стала выправляться. В наших краях что-то рождаемость не стала больше. Опять, наверное, кто-то из соратников Чурова подсчётами занялся.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 01:51
    Да нет, кому это нужно. Это же не выборы. Вот пишут, что за 5 месяцев этого года население выросло на 60 тыс. чел. Так что скоро американцев обгоним, особенно если эмиграционный поток развернется от них к нам:))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 02:01
    Мне бы очень хотелось, чтобы Ваши слова истиной оказались. Впрочем, поживём - увидим. Если доживём...
    Юрий Курников # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 11:28
    Меня всегда озадачивало настырное желание быдла в России переживать о своем количестве.
    Интеллектуально-аристократическая прослойка России как-то об этом не заботится. Сколько есть – и ладно.
    Но быдло постоянно сравнивает себя с населением США, хотя не хочет сравнивать себя с населением Китая. Особенно, сегодня.
    А ведь прорыв в своей экономике Китай сделал после резкого регулирования рождаемости.
    Или это стадное чувство БЫДЛА?
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Юрий Курников 29 июля 2012, 11:54
    Ну, Вы-то, как явствует из Вашего комментария, себе быдлом не считаете.

    Где Вы в РФ эту мифическую интеллектуально-аристократическую прослойку узрели? Это, наверное, чубайсы и им подобное ворьё? Чур меня от такой прослойки!!!

    Какое отношение имеет искусственное ограничение роста рождаемости в Китае с его экономическими успехами? НИКАКОЕ!!! Они вынуждены были на это пойти, так как плотность населения Китая достигла критического уровня Более того, решив одну проблему, они заложили мину замедленного действия в своё будущее. Население КНР стало стремительно стареть. У них, конечно, нет пенсионного обеспечения в нашем понимании. Но это не означает, что китайские старики ничего не едят. Эта забота полностью ляжет на их детей. И если нескольким детям прокормить своих родителей проблемы не составит, то для одного выросшего ребёнка это окажется не по силам очень часто.
    Юрий Курников # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 12:07
    Вы это написали, т.к. переживаете за будущую жизнь китайских пенсионеров?
    Так и у нас сегодня денег для пенсионеров не хватает, благодаря путинской «демографии».
    Или уверены, что если в России будет больше ленивого быдла, то Вам будет легче себя не чувствовать изгоем в современном мире?
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Юрий Курников 29 июля 2012, 12:17
    Да меня вообще жизнь китайских пенсионеров не интересует...

    Меня не количество бездельников интересует, а то, что работать скоро некому будет. Население стремительно стареет.

    Кстати, давайте представим такую гипотетическую ситуацию:

    Судя по Вашим словам, успешными людьми можно считать только тех, кто имеет не менее 1 млн. долларов. Вот и предположим, что все, кто имеет меньше перенеслись куда-то с нашей планеты. А инфрастуктура осталась на месте. Остались одни эти "успешные люди" с ихними семьями. Но без слуг, разумеется, так как слуг к "успешным" нельзя отнести. Вопрос: что с этими оставшимися будет через, скажем, 1 год?
    Юрий Курников # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 13:26
    Михаил!
    А где Вы у меня прочитали, что «успешный человек должен иметь не менее 1 млн. долларов»?
    Это первое…
    Второе:
    - Если разделить поровну все природные богатства России между всем населением, то окажется, даже с учетом инфляции, каждый младенец будет обладать большим, чем 1 млн. долларов.
    Третье:
    - Вы считаете, что быть «слугой» - это обязательное условие успешного освоения «инфраструктуры»? Хотя некоторым у власти кажется, что достаточно завезти гастарбайтеров, чем заставлять собственное население качественно работать.
    Ведь, если «заставлять», то, по мнению антисовков, - это будет новый «37 год»!
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Юрий Курников 29 июля 2012, 15:35
    Ну, про 1 млн. доллАров я немного утрировал, но проблема в том, что большинство населения всё таки живёт от зарплаты до зарплаты. И, соответственно, эту часть уж точно нельзя назвать успешной. И если она исчезнет, то "успешным" от этого мало не покажется. До них сразу дойдёт, что причина ихнего "успеха" только на 1% кроется в них, а на остальные 99% в труде других людей.

    Разделить-то можно... Только кто же даст-то? Да и будут ли люди ценить то, что досталось только за факт проживания в стране, а не за труд?

    Нет, не обязательное. Но - желательное. Хотя под слугой я имел ввиду не второй смысл оного слова, а профессию.

    Человек, в массе своей, животное ленивое. И для того, чтобы заставить его трудиться, частенько надо приложить некоторые усилия. Ну, к примеру, в той же Москве есть довольно значительная часть людей, которая получив в наследство от своих родителей или дедушек квартиру, иногда - даже несколько, сдают их в наём, а сами обитают на благоустроенной даче на вырученные деньги. Ведя там, по существу, растительный образ жизни. Нет никакой заслуги САМИХ этих людей в том, что им не надо работать. Комфортную жизнь этим трутням заработали их предки.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 15:40
    Обществу от этих людей нет никакой пользы. Максимум на что их хватает, это лежать перед ноутбуком и расписывать в социальных сетях ужасы жизни при проклятом "совке". Надо же, там работать заставляли!!! И совершенно забывая о том, что это ИМЕННО предки-совки заработали ему на безбедное существование! Не оставь они ему наследство, и оный "антисовок" вполне мог стать бы бомжём, роящимся в помойке!
    Юрий Курников # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 16:09
    Вы многое «утрируете»!
    Например, слова - «от зарплаты до зарплаты».
    Ведь, Вы имели в виду некую дату, когда на руки выдавалась некая сумма, дающая возможность прожить до такой же даты следующего месяца.
    Но эта сумма никакого отношения к заработной плате не имеет.
    Не имеет, т.к. не связана с результатами труда.
    Отсюда, Вы спокойно относитесь к т.н. «успешным людям», считая, что им гарантировано «повезло». Как тем, кому «предки» оставили 3,4,5 квартир, которые они сдают и тем самым, по Вашему, входят в число «успешных».
    При этом, Вы приравниваете ситуацию в Москве к «большинству населения».
    Не думаю, что где-то в поселке Задрищево, Мухосранской области кто-то наживается путем сдачи в аренду своей квартиры, оставленной предками.
    По поводу философии АнтиСовков!
    Вы правы! Эти люди, действительно, ведут «растительный образ жизни».
    Это им каждый месяц выдается некая сумма от олигархов, разворовавших всю Россию.
    Выдается, чтобы каждый антисовок, подключив интернет, смог ее «отработать».
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Юрий Курников 30 июля 2012, 01:14
    Квартиру можно выгодно сдавать только в крупных городах. Но там живёт добрая половина населения РФ.

    А я же живу достаточно далеко от крупных городов. Правда, голод мне не грозит благодаря моей достаточно востребованной специальности.
    krapivenskih2012 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 11:48
    Значит после Гражданской войны население чуствовало себя уверенней чем при демократии????Освободили от тоталитаризма и все рухнуло.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий krapivenskih2012 29 июля 2012, 12:20
    После Гражданской войны Россия оставалась такой же крестьянской страной с высокой рождаемостью, как и до нее, и по мере того, как она урбанизировалась, темпы прироста населения снижались. Бессмысленно сравнивать современную урбанизированную Россию с крестьянской страной начала 20-х.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 09:17
    "Население СССР на январь 1920 года - 137,7 млн. человек, на январь 1939 года - 168,5 млн. человек. Прирост за 19 лет - 30,8 млн. человек. В среднем - 1,62 млн. в год. 1,06% в год в пересчёте на среднее население страны за этот же период!"
    М.А. возможно, Вы не знали, но после подсчёта. все члены Комиссия по проведению переписи населения были расстреляны.... результаты усатому негодяю не понравились.
    Как Вы думаете насколько точны данные за эти годы 1920 (Гражданская война) и 1939 (расстрел членов комиссии)
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Владимир Углев 29 июля 2012, 11:08
    Про результаты 1920 года я писал в комментариях. Можно взять и результаты 1926 года. Мало что изменится. Но мне не удалось найти данные по населению США на этот год.

    Ну так комиссия была поставлена к стенке после обнародывания данных, а не перед ними! Или Вы считаете, что Сталин за дело их стрельнул?
    Владимир Углев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 11:24
    Комиссия была расстреляна, а её данные похерены..., а не обнародованы. сталину не понравились реальные данные и их скорректировали.
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Владимир Углев 29 июля 2012, 11:44
    При пересчёте прироста населения в СССР на 1937 год по данным переписи этого же года, получаем прирост в 1,03% вместо 1,06%. Что это ПРИНЦИПИАЛЬНО МЕНЯЕТ? Н И Ч Е Г О ! ! !
    Владимир Углев # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 11:50
    Где же это Вы нашли данные по переписи растрелянной Комиссии?
    Владимир Углев # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 12:02
    Спасибо, вот только совсем не сказано: где же Комиссия переписи 1937 года и что с ней ....
    Вы до сих пор верите в легитимность переписей и выборов?
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Владимир Углев 29 июля 2012, 12:10
    Не верю, но ведь многие данные можно и проверить.

    Про последние выборы... Зачем было что-то фальсифицировать, когда большинство и так за Путина проголосовало. На моём участке Путин получил более 70%. Без вбросов и фальсификаций. Я, кстати, за Зюганова голосовал. Первый раз за последние более чем 20 лет голосовал за кандидата от КПРФ!
    Владимир Углев # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 12:35
    Вы на участке своём были наблюдателем? Там где наблюдатели работали пу не получил более 53 %, на моём, где я был наблюдателем (маленький городок на Крайнем Севере Кировск Мурманская область) пу получил как раз 53%, Прохоров - 14%, и я могу гарантировать, что вбросов и фальсификаций не было. А Вы можете гарантировать? Ну, а если серьёзно, то демократия и демократические выборы в России по умолчанию невозможны.
    "Демократия и демократическими выборы возможны только при выполнении трёх пороговых условий: - верховенства Закона для элит, - распространения организаций, которые не зависят от конкретных людей и существуют на постоянной основе, - контроль над вооруженными силами и применением насилия.”
    Дуглас Норт, Джон Уоллис, Барри Вайсгаст “Насилие и социальные порядки”.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Владимир Углев 29 июля 2012, 12:42
    Да могу. Здесь был наблюдателем от ЛДПР мой хороший знакомый, который на дух не переносит ЕР.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 16:17
    Это какой же город, если не секрет?
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 01:15
    Это в Баргузинском районе Бурятии.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 07:59
    Понятно. В Дагестане более 90%.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 10:55
    Если Вы намекаете на то, что здесь чуть ли не силой за Путина голосовать заставляли, то очень ошибаетесь.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 13:19
    Вообще то да, заставляли, только в этот раз членов комиссии было труднее заставлять.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Молоток Зубило 30 июля 2012, 14:37
    Не знаю. В наших краях нужды не было заставлять. Хватило достаточно идиотов, которые ДОБРОВОЛЬНО по воле сердца голосовали. И, заметьте, это самая дисциплинированная часть избирателей. Те, которые не пропускают ни одни выборы, в отличие от сторонников других кандидатов!
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 02:44
    Снова чушь!

    Шеф, усё пропало! Усё!

    Перечислите, пожалуйста, членов комиссии по переписке, которых застрелил Сталин? Каким оружием, когда укажите статью?

    Вот только не ссылайтесь на "засекречено", ладно?
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 08:02
    Именно, как специалист из "сверхзасекреченных" ...., могу сказать, что "Да, засекречено". Вы, даже не представляете сколько чиновников "кормится" около различных грифов от "Для Служебного пользования" до "Особой Важности".
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 10:41
    Ни на один вопрос вы не ответили. Вас зря кормили или вам нечего ответить?
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 13:19
    Вы не понимаете или делаете вид? Таким как Вы, отвечать весьма сложно, извилин у таких маловато, в советское время не научились между строк газеты "Правда" читать.
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 14:28
    Мне не интересны ваши фантазии. И мои извилины вас беспокоят только потому, что на ваш трёп не повёлся. А вы - трепло первостатейное, а не читатель меду строк. Увы, но это настоящая правда.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 16:41
    Вы бы для начала представились, открыли бы личико, гюльчатай СССР.
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 17:15
    У меня открыто лицо. А для какого ещё начала? Вы тепло и за свои слова не способны отвечать. Вот это есть альфа и омега.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 18:52
    Не вижу смысла доказывать. что 2х2=4
    Спор не по существу, доказывать, что под грифами различных "С", "СС", "ОВ" самые интересные документы... !!!???
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 19:17
    Ну если для тебя всё "засекретили", то о чём тогда треплешься, как бабушка на завалинке? Твои глубокомысленные умовыключения просто не просто смешны... они ничего кроме стыда не вызывают.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 19:46
    Совку не стыдно за миллионы погибших от рук большевичков, он просто этого не знает.
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 20:04
    Так это ж гитлеровцы уничтожали, а не большевики. Ты спьяну, что ли мелешь?
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 13:17
    Давайте уж сразу, к чему ведёте? Данные переписи завышены? и где же завышение в конце - концов проявилось? в потерях в ВОВ?, т.е. они сильно завышены?
    krapivenskih2012 # ответил на комментарий Владимир Углев 29 июля 2012, 11:53
    Опять все расстрелы???Население росло и отличными темпами.А сейчас население вымирает.Идет война против русского народа!!!!
    Владимир Углев # ответил на комментарий krapivenskih2012 29 июля 2012, 12:00
    Ну, конечно, население в основном крестьянское, кАрАсин в дефиците, а ночи длииииннные....
    Сейчас керосина много, но только крестьяне кого выслали ещё в 30-е, а остальные спились....
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 02:25
    Не стыдно чушь нести?

    Выслали не крестьян, а кулаков. Остальные крестьяне не спились, а их советская власть ликвидировала самым банальным способом: путём механизации, улучшения условий труда и быта они стали рабочими сельского хозяйства, а не крестьянами. Вы-то хотели бы быть крестьянином или хотели, чтобы ими были другие?

    Аналогичным методом "истребляли" крестьян во всех "цивилизованных" странах. Причём раньше, чем в СССР, и жестоко.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 08:05
    Так кулак-то и был кормильцем и России, и Европы, потому после 1930 и голодаем, до сих пор сами себя накормить не могЁм. Не ясно Вам.
    Чушь Вы несёте.
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 10:45
    Что-то он совсем плохо кормил Россию, если регулярно, каждые 8-12 лет в России были голодоморы. Я понимаю, что много вывозили из России, но ведь и производили меньше. А уровень культуры сельхозпроизводства так и оставался на уровне средних веков.

    Паразитическому классу есть, конечно же, о чём жалеть, но стоит ли аргументы защитников паразитического класса принимать во внимание. Они ведь крестьянам ничего не сделали.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 13:16
    Как были совком, так и ..... совком.
    Молоток Зубило # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 13:18
    "Возразить нечего" пишется другими буквами. :)
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 14:26
    О! От неуча, выходит, это настоящий комплимент.

    Но вы не расстраивайтесь. Ведь я так и знал, что зомбонавт никаких аргументов не предоставит.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 16:43
    А Вы сходите на Лубянку, Вам там такую справку, таких аргументов насуют в одно место...., что мало не покажется.
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 17:17
    Вы когда туда ходили? Обнародуйте, то что вам насовали.

    Заданные вам вопросы ведь так и остаются открытыми. Ну, же?
    Владимир Углев # ответил на комментарий Гражданин СССР 30 июля 2012, 18:58
    В то здание на Лубянке сами не ходят..., потому говорить на столь широкую аудиторию. как меня туда "ходили" и что насовали.... обнародовать пока себе дороже, но Вы этого понять не в состоянии, видимо.
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Владимир Углев 30 июля 2012, 19:12
    Ну, если не ходили, материалы "секретные", то о чём ты трепался-то? Бабушка на завалинке тебе рассказывала или сон тебе дурной приснился? Может сам Сталин во сне являлся?

    Данные не засекретили, а признали неверными. Да и невозможно было в один день провести перепись всего населения огромной страны. Это и сегодня невозможно в один день провести. Возможно были подлоги и не учтёные. Через 2 года провели перепись и уже не один день проводили.

    Но ведь тебе дороже жидовские сказки, а не способность думать своей головой. Будь большевики такими коварными, как в твоих больных фантазиях, то чего им стоило "нарисовать" нужные данные? Вот сам подумай, если имеется - чем...
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 09:30
    А про иммиграцию вы что-нибудь найти в Википедии можете? Как она сказывается на росте численности населения государства?
    Можете ещё поинтересоваться - что стало с переписью 1937 года в СССР и с переписчиками. Может там надо искать причины высокой рождаемости и прироста населения в СССР?
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Виктор Иванов 29 июля 2012, 11:36
    Могу, разумеется. А если Вы тоже сумеете найти, то будете крайне удивлены: количество приезжающих на ПМЖ в САСШ едва ли не на 2 (два) ПОРЯДКА было БОЛЬШЕ, чем приезжающих в СССР!

    Про перепись населения 1937 года я в курсе, что с её организаторами стало тоже знаю. Скорее всего, вследствие этого, подсчёт населения по переписи 1939 года выполнен более тщательно. Не думаю, что были сколь-либо заметные приписки. Ибо на каждого переписанного жителя заводилась индивидуальная карточка. И выявление "мёртвых душ" негативно сказалось бы на здоровье организаторов переписи. Впрочем, если пересчитать % прироста населения по состоянию на 1937 год, то получим цифру 1,03% вместо 1,06% в год. Что это принципиально меняет??? Или согласно новой либеральной математике 0,64% стало больше, чем 1,03%?

    Кстати, если не секрет, это правда, что слова "либерал" и "подлец" ныне являются синонимами? Ну, в смысле, либерал, ответив на комментарий оппонента, ничуть его не оскорбляющий, тут же этого оппонента помещает в ЧС. Чтобы тот не сумел опровергнуть бред этого либерала!
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 23:20
    Насчет усердия либералов ЧС вы преувеличиваете, думается. Просто вы обычно выступаете с противоположной позиции, вот и получаете. А вы попробуйте напасть на на кого-то с позиции записного либерала. Вас тоже отправят в ЧС. Только другие.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Вадим Новгородский 30 июля 2012, 01:17
    Я могу отвечать только за себя. В моём ЧС никого нет.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Вадим Новгородский 30 июля 2012, 14:47
    Ну так и правильно. Значит Вы являетесь сторонником свободы слова, пусть оное слово Вам и не нравится. Так же, как и я, собственно. Я ни за что не поверю в искренность слов какого-либо дерьмократа на ГП, если у него в ЧС столько фамилий, что он уж и сам не помнит, кого туда зачислил.

    Как-то увидел на ГП беседу двух либерал-дерьмократов. Один жаловался другому, что не может комментировать мои комментарии из-за того, что я якобы его в ЧС поместил. При попытке ответить, оказалось, что это он меня поместил в ЧС. Совсем крышняк у людей рвёт! Пришлось войти с клона и высказать всё, что я о нём думаю. Ответа не последовало.
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 15:14
    Я не настолько ордотоксален, что бы быть сторонником свободы слова безоговорочно.Я считаю, что слово тогда свободно, когда свободен носитель сего слова. А вот те кто балуется ЧС явно не свободны.ЧС вещь полезная, как фильтр от людей страдающих психическими расстройствами, но не больше того.
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Вадим Новгородский 30 июля 2012, 22:00
    Любое деяние, при желании, можно довести до абсурда. Свобода не исключение.
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 1 августа 2012, 00:06
    Особенно если сии персонажи сами являются носителями абсурда.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 11:48
    В 'Новой газете" от 6.7.2012г есть очень интересная статья А.Зубова о переписи населения проведенной в СССР 6 января 1937г.вот отрывок из нее"перепись была проведена в один день.Она насчитала в СССР 162 млн жителей,тогда как по прогнозам ожидалось 180млн. Такой разрыв,из за избыточных смертей и недостатка рождений,был следствием коллективизации,голода и репрессий.Она обнаружила,что 30 процетов населения старше 15 лет,неграмотны.И это после кампании по ликвидации неграмотности.Но больше всего поражает отношение советских граждан к религии Но к удивлению Сталина и его сотрудников,из 97 521 000 человек,55 278 000 заявили о себе как о людях верующих.Неверующими себя назвало мньшинство,43,3 процента.Даже среди грамотных мужчин верующими себя назвал 41 процент.такое открытое признание веры после многих лет кровавых гонений было актом личного мужества.ведь опрос не был анонимным,ответы заносились представителем власти вличный переписной лист с именем и адресом каждого.коммунисты были поражены.Сталин приказал итоги
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 11:58
    Повторюсь: если пересчитать % прироста населения по состоянию на 1937 год (162 млн. жителей), то получим цифру 1,03% вместо 1,06% в год. Что это принципиально меняет??? Или согласно новой либеральной математике 0,64% стало больше, чем 1,03%?
    Санал Молотков # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 11:55
    Не отменяли значит закон, хм:)))
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Санал Молотков 29 июля 2012, 12:00
    А разве можно отменить Закон, который НИКОГДА и не принимался? Впрочем, либералы могут и это ограничение по здравому смыслу обойти...
    сергей тарасов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 23:07
    В годы великой депрессии, устроенной американскими либерастами, население США сократилось на 5-7 млн. человек - померли с голода в капиталистическом раю. Цифры получены аналитическим путем по опубликованным амер. социологами данными о "дереве возрастов". Могу дать ссылку.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий сергей тарасов 30 июля 2012, 01:20
    Спасибо, не надо. Я в курсе этого. Тут около года назад была довольно бурная дискуссия по этому вопросу. Либералы писали кипятком.
    сергей тарасов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 23:26
    Насчет США можно добавить, что во времена вел. депресии у них померло от голода от 5 до 7 млн. чел. Согласно вашим расчетам наш голод 30х был меньше американского. Согласен.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий сергей тарасов 30 июля 2012, 02:20
    Могу ещё добавить, что в САСШ были многочисленные случаи ПРЕДНАМЕРЕННОГО уничтожения продуктов для недопущения понижения цен. В СССР тоже были случаи порчи продуктов, но не специально организованной, а в результате нарушения условий хранения. Что, частенько, не оставалось без наказания!
    сергей тарасов # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 19:23
    При Рузвельте было уничтожено 6,5 млн. свиней. Вообще-то Рузвельту надо бы присвоить звание царь-голод, он организовал голод в США (см. публикации Б.Борисова), а так же отказывался принимать нашу оплату за промышленное оборудование иначе, как зерном. Наши решили платить зерном, но потом американская коррупция нам сильно помогла - стали принимать якобы царские золотые червонцы, отчеканенные из советского золота на царских чеканах.
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий сергей тарасов 30 июля 2012, 22:04
    Голод в США начался ещё до прихода его к власти. И я бы не стал говорить, что именно он его организовал. Хотя и продолжался он целое десятилетие именно при Рузвельте.
    посторонний степ # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 00:50
    абсолютно верно- пусть автор посмотрит на темпы роста населения Нигерии в последние 40 лет и просто ужаснется
    Михаил Александрович # ответил на комментарий посторонний степ 29 июля 2012, 00:53
    А, посмотрев на СЕГОДНЯШНИЕ темпы роста населения США, буду страшно горд за РФ.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 01:35
    У вас есть возможность начать гордиться даже не СССР, а царской Россией. С 1897 по 1917 год ее население (в современных границах) выросло, согласно Вике, с 67,5 до 91,0 млн чел., или на 35%, а в сталинском СССР с 1926 по 1941 г. - с 92,7 до 111,4, или на 20%. То есть ежегодный прирост до революции составлял, условно, 1,75 процентных пункта, а в сталинском СССР - 1,33.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 01:38
    Так, извините, Вы же сами говорите, что и процент городского населения, насколько мне помнится, минимум, удвоился за это время!
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 01:55
    Но вам же этот фактор не мешал восхищаться предвоенными демографическими успехами СССР, по сравнению с США.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 02:03
    Но, Вы забываете, что были репрессии, голодомор и т. д. Десятки миллионов расстрелянных лично Сталиным... :-(
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 03:57
    Я не забываю, поэтому мне ваше восхищение не очень и понятно, ведь без голода и репрессий население могло бы вырасти еще больше, оставив САСШ вообще где-то за пределами видимости. Был бы настоящий триумф.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 10:29
    У меня констатация фактов, а не восхищение.
    Подавляющему большинству людей не нравятся репрессии. И мне в том числе. Другое дело, а можно ли было обойтись без них? Я не знаю... Мне думается, что заговор генералов всё же был. Слишком многое об этом говорит. Если Вы смотрели с год назад на ТВ фильм про Тухачевского, то даже там об этом говорится. Конечно, фильм не может являться каким-то доказательством. Но то, что его авторы, не горя к Сталину, мягко говоря, симпатией, это признали в явном виде, говорит о многом. Можно ли было просто выгнать Тухачевского со сторонниками из армии и этим ограничиться? Вряд ли... Связи-то остались, более того, жажда реванша. По всей видимости, одной из целей репрессий было отбить у всяких оппозиций желание лезть туда, куда не следует. Были ли невинно пострадавшие? ДА СКОЛЬКО УГОДНО!!! Удивительным было бы их отсутствие. Страна населена была не роботами, а реальными людьми. И Сталин пользовался теми людьми, что были. В том числе и в НКВД. И, справедливости ради, надо сказать, что после прихода к руководству НКВД Берии очень большая часть приговоров была отменена, а осваивать ломы и кирки с пилами поехали многие бывшие следователи НКВД.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 10:46
    Ещё раз повторю, что всё делалась руками реальных людей, а не роботов.

    Теперь про голод. Страна остро нуждалась в рабочей силе. Очень сомнительно, что Сталин в таких условиях специально стал бы устраивать голодоморы будь он хоть трижды людоедом. Тем более, после коллективизации о голодоморах забыли. Даже в условиях крайне неурожайного 1946 года массовых смертей от голода всё же не наблюдалось. Значит идея с колхозами не такая уж и плохая была.

    Вернёмся опять к индустриализации 30-х годов. Можно ли было без неё обойтись? Вряд ли. Страна с первобытной экономикой просто не смогла бы ничего противопоставить Гитлеру. Всё же более 90% использованного в ВОВ вооружения было отечественным. Без собственной промышленности никакой Ленд Лиз не помог бы! Я очень часто спрашиваю у господ антисталинистов о том, а можно ли было как-то иначе действовать Сталину в 30-е годы. Но внятного ответа так и не получил. Максимум, начинают петь мантры о продолжении НЭПа.

    Не думаю, что можно было достичь кардинально большего роста. Вы же сами приводите цифры. Разница легко объясняется массовым оттоком населения в города.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 13:10
    По поводу "идея с колхозами не такая уж и плохая была." Не доводилось ли Вам читать произведения Федора Абрамова? Про жизнь в северной русской деревне (Вологодчина). Обвинить автора в клевете и нелюбви к социализму весьма сложно. Склонен думать он знал о чем писал и делал это объективно.
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Александр Сербин 30 июля 2012, 22:08
    Читал, разумеется.

    Но я не припомню что-то, чтобы я хоть раз бы говорил, что жизнь в колхозах была беспроблемная. Проблемы были и не малые. Но что-то мне подсказывает, что Вам приходилось читать о жизни русских крестьян в средней полосе до 1917 года. В приведённом Вами примере она была курортом, по сравнению с ихней жизнью. Всё познаётся в сравнении... И мгновенно ничего не может поменяться в лучшую сторону. В худшую - без проблем!
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 10:47
    1. То есть не обвинив Туполева в том, что он является руководителем Русско-фашистской партии и французским шпионом, Вавилова - в том, что он занимается вредительством в области сельского хозяйства, а Королева - тем же в области ракетостроения - двигаться дальше по пути создания светлого будущего было никак не возможно?
    2. Заговор Тухачевского - это такая же химера, как и Ленинградское дело, Дело врачей и все прочие сталинские придумки, просто выбитые (в прямом смысле) из подследственных.
    3. К моменту начала массовых репрессий никаких оппозиций (в обычном значении этого слова)давно уже не существовало, все ходили по струнке и чутко ловили каждый чих вождя.
    4. При Берии часть приговоров была отменена, но тем, кого расстреляли, и их родственникам от этого легче не стало..
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 11:03
    1. Возможно. Но я ведь и говорю, что были и невинно пострадавшие. Хотя, нельзя сказать, что те же Королёв и Туполев совсем уж ни за что сели. Были у них грешки. Хотя, конечно же, с обвинениями в шпионаже немного погорячились. Да и Вавилов не такой уж белый и пушистый.
    2. Ну, да. Тухачевского только за одно то вооружение, что под его кураторством делалось надо было 3 раза расстрелять!
    3. Вряд ли...
    4. Конечно, с этим не поспоришь. Но ведь и отмена приговоров была далеко не единичной!
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 11:44
    1. Не "были невинно пострадавшие", а были в редких случаях пострадавшие по делу.
    Грешки есть у любого человека, в том числе и у нас с вами. Но если нас выдергивают ночью из теплой кроватки и говорят, что мы шпионы и вредители, стремящиеся нанести ущерб социалистической родине, а потом того же Королева выставляют на суд Военной Коллегии с утвержденной Сталиным санкцией на расстрел, то это называется не "немного погорячились", а совсем иначе.
    2. Если Тухачевский принимал какие-то неправильные (как выяснилось только в дальнейшем) решения по перевооружению, то его всегда было кому поправить - тому же Ворошилову или Сталину, который вникал во все мельчайшие детали военного строительства, постоянно встречался с конструкторами и разработчиками систем вооружения, и в ходе многочасовых обсуждений принимал то или иное решение. Почему бы и вождю те же претензии не предъявить?
    3. Ну тогда фамилии хорошо бы. Вот уничтожил Сталин 3/4 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на 17 съезде. Какие там оппозиционные группы можно было бы обнаружить при внимательном изучении и опираясь на горы уже опубликованных сведений?
    krapivenskih2012 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 12:13
    Гляжу на нынешнюю антисоветскую лигу и понимаю это те люди ,которые в 41г встречали бы вермахт хлебом солью.Вступали в полицию ,в старосты,в бургомистры,расстреливали партизан,считали Гитлера освободителем.Если бы мне сказали, что Горбачев,Ельцын,Кравчук.....Я бы не поверил.Если бы мне сказали,что Тимур Гайдар и его сын Егор враги я бы рассмеялся.Но пришли 90е и я понял как прав был СТАЛИН.Много врагов у РОССИИ.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий krapivenskih2012 29 июля 2012, 12:28
    Глядя на современных сталиноидов, очень легко представить, что это такие же , как они, пытали людей в следственных кабинетах, расстреливали в подвалах внутренних тюрем, или гноили в лагерях. Многие из них - это прямые потомки тех самых заплечных дел мастеров или вертухаев. Чувствуется схожий генотип.
    Александр Сербин # ответил на комментарий krapivenskih2012 30 июля 2012, 13:14
    Да у России много врагов, но главный - глупость, вроде той, что пишете Вы. Именно это и является главным завоеванием " социализма". Цель его - отучить людей думать, сомневаться, размышлять-
    оказалась достигнутой. Но она же его и сгубила.
    krapivenskih2012 # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 12:02
    Кто мешает осуществить триумф прироста населения в настоящее время.?Объясните почему население вымирает.Русское население?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий krapivenskih2012 29 июля 2012, 12:13
    Потому, что после распада СССР Россия перешла (в смысле рождаемости) на европейскую демографическую модель, не обеспечивающую расширенного воспроизводства. И не только Россия. В лукашенковской Белоруссии население сокращается теми же темпами, что и у нас.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 13:08
    Что же тогда получается? Европейская демографическая модель ущербна? Так зачем мы ею следуем?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 13:40
    Это нужно у женщин спрашивать, почему они не хотят по трех детей рожать, хоть в бедных российских семьях, хоть в богатых - без разницы.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 14:01
    Но ведь это путь в никуда?! Не надо быть великим математиком чтобы сообразить, что при таких условиях рано или поздно график численности населения упрётся в нуль.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 14:12
    Ну, пока Земле угрожает лишь перенаселение. А в дальнейшем - чем меньше людей, тем меньше нагрузка на природную среду, которая уже не в состоянии выдерживать запросы современного человечества. Вон - морской рыбы скоро уже не останется, всю будут только в искусственных водоемах выращивать.((
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 15:12
    Земле в целом - да!
    России в частности - вряд ли...
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 15:43
    В России крупные города также уже задыхаются от перенаселения современным типом человека. Бесконечные московские пробки, вводящие столицу в состояние транспортного коллапса - лишь одно из проявлений. Отравленный воздух и реки - другое, огромные мусорные свалки вокруг городов, с которыми никто не знает, что делать - третье. И т.д. и т.п. Проблем и у нас хватает.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 20:39
    Алексей, приезжайте в Бурятию. Никакого перенаселения! На территории сравнимой с Францией меньше 1 млн. народа проживает!
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 31 июля 2012, 20:30
    Вы же наш, российский лукашенковец. Объясните, почему в его социальной модели уменьшение численности идет быстрее, чем в России ?
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 1 августа 2012, 00:03
    Элементарно, Ватсон! В Беларуси нет размножающегося как кролики Кавказа!
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 1 августа 2012, 07:14
    То есть вы поддерживаете точку зрения, что снижается населения по причине урбанизации ?
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 2 августа 2012, 08:28
    Урбанизация - только одна из причин. И, наверное, не главная. В 1991 году уровень урбанизации практически не изменился. А прирост населения резко упал, став отрицательным.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 08:13
    В России всего 15% территории, комфортной для проживания.
    Гражданин СССР # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 августа 2012, 04:37
    А что женщины? Каждая женщина сегодня знает, что пока не поставим на ноги всех нуждающихся олигархов (путинских дружков), мировой кагал - нечего плодить нищету и становиться источником донорских органов, которые намерена выявлять насаждаемая ювеналка.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 08:11
    Что за навязчивая (мягко говоря) идея безудержно размножаться? Начните с себя, заведите дома ясли и детский сад. Если не получится, разводите кроликов. Наблюдайте братьев наших меньших, и будет Вам счастье... :)
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 июля 2012, 11:06
    Потому, что если не будет размножения, то будет вымирание.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 14:46
    Чрезмерное размножение даже более вредно, чем его спад. Что делают иногда на Севере лемминги, в курсе? Массово топятся, чтобы разрядить угрожающий демографический переизбыток. А китайские "лемминги" уже лезут на нашу территорию, хотя, наверно, тоже раньше считали, что бешеный демографический рост - благо.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 июля 2012, 14:50
    Я же не агитирую за размножение со скоростью кроликов! Но ведь когда население 2 десятка лет подряд убывает, то это ещё более ненормально!
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 15:13
    Тут есть ссылка на хорошую статью о демографии в нашей стране за весь прошлый век. Почитайте, чтобы не твердить о двадцати годах спада.
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 июля 2012, 22:09
    Читал этот притянутый за уши материал.
    Эмиль Коган # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 23:49
    Не в "модели" дело, а в страхе перед завтрашним днем. И тоже самое во всем бывшем "соцлагере" и в Венгрии и в Чехии и в Польше.

    Как говорится старое разрушили, а нового никто и не собирался строить. Цель была ОГРАБЛЕНИЕ советского народа. И цель достигнута.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Эмиль Коган 30 июля 2012, 01:38
    Ограбить-то ограбили... И тут выяснилось, что грабить-то больше некого. А на дворе опять маячит кризис. Да такой, что Великая Депрессия игрой детишек в песочнице покажется!
    никита матвиенко # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 июля 2012, 11:21
    Причем прирост населения в них идет за счет самых беднейших слоев,где 8-10 детей это норма, не что то из ряда вон выходящее.Уже давно доказано,что уровень жизни в стране никак не влияет на уровень рождаемости.Германия,Швеция и др развитые страны Европы уже много лет испытывают демографические проблемы.в отличие от Индии и Нигерии ,где прирост населения идет такими мощными темпами.что демографы уже бьют тревогу. Уровень рождаемости зависит в основном от национальных,религиозных и др. традиций и устоев конкретного народа,его многовекового жизненного уклада.
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 11:40
    "Причем прирост населения в них идет за счет самых беднейших слоев,где 8-10 детей это норма, не что то из ряда вон выходящее."

    Рост населения США за последнее десятилетие без малого 10%. Там тоже нищих полстраны?

    А в России за это же время население даже меньше стало. У нас нет нищих?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 11:53
    Вы прцитировали только часть моего коммента.Ответ в его другой половине.привязывать уровень жизни населения к уровню рождаемости вообще некорректно\.не надо заниматься софистикой,если ответ на поверхности.
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 12:01
    С такой логикой можно доказать всё, что угодно. В том числе, и взаимно обратные утверждения.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 13:42
    Это как раз вы пытаетесь сейчас запутать оппонента.я вам еще разт повторю свое мнение что уровень рождаемости зависит исключительно от многовековых национальных и религиозных традиций того или иного народа и мало зависит от уровня жизни. В СССР прирост населения осуществлялся в основном за счет кавказских и среднеазиатских республик с традиционнымдля этой части советских людей укладом жизни,где большое количество детей в семье никак не зависело от уровня ее блгосостояния.У славянского населения СССР многодетной считалась семья с 3 детьми.я заканчивал школу в 1972г.среди моих сверстников не было никого,кто имел бы более 1 брата или сестры. Многие вообще были одним ребенком в семье. Зато в среднеазиатских республиках,где сельское население.особенно в горных районах,оторванных от цивилизации
    никита матвиенко # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 13:45
    которое даже по советским меркам жило в нищете,5 и более детей было абсолютной нормой.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 13:59
    "...уровень рождаемости зависит исключительно от многовековых национальных и религиозных традиций того или иного народа и мало зависит от уровня жизни."

    В той же Википедии есть график ОБЩЕЙ численности населения НА ВСЕЙ территории бывшего СССР. В 1991 году он резко загибается вниз. И до сих пор не вышел из пике. Это, наверное, от малой зависимости от изменения уровня жизни произошло...
    никита матвиенко # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 15:29
    Это оттого.что люди стали более ответственны по отношению к своему потомству.никто не хочет плодить нищету.В советское время все были бедными.и бедность тогда не бросалась в глаза.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 20:40
    То-то сейчас у нас в Бурятии все разбогатели...
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 08:41
    Забудьте об СССР и общей численности. Рождаемость в тогдашних национальных республиках была иной, чем в среднем по стране. Россия - не СССР, а те республики - другие государства.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 14:36
    После сплошного, как Вы выражаетесь, "стёба", плохо соображается?
    Если на нынешних Олимпийских Играх посчитать все медали, завоёванные к этой минуте спортсменами бывшего советского пространства, то сколько их будет? А что реально имеем?
    Повторяю: забудьте об СССР.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 июля 2012, 14:53
    Если бы СССР сохранился, то число медалей завоёванного его сборной было бы меньше, чем суммарное количество медалей стран, расположенных на территории экс-СССР. При одном и том же уровне подготовки, разумеется. Ну и что из этого? Ничего!

    СССР - уже наша история. Разве можно не знать историю?
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 15:09
    Мне интересней читать "Легенды и мифы Древней Греции" Куна, чем лживую и фальсифицированную историю моей Родины.
    "Я не думаю, что во всей человеческой истории можно найти что-нибудь, хотя бы в отдалённой степени похожее на ту гигантскую фабрику лжи, которая организована Кремлём под руководством Сталина..." (с)
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 июля 2012, 22:30
    Автор Вашей цитаты не был знаком с Геббельсом. Впрочем, от него он недалеко ушёл. Недаром же до сих пор в народе говорят: "пи***т, как Троцкий!" Правда, современные либерасты переплюнули их обоих. Даже такой вполне себе рядовой либераст как Грязный Гарри даст 100 очков форы обоим.
    krapivenskih2012 # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 12:17
    Короче нынешний уклад -это вымирание.А сталинский уклад -это возрождение.И что тогда лучше для России?
    никита матвиенко # ответил на комментарий krapivenskih2012 29 июля 2012, 13:31
    Удивительно,но факт что глупые негры бегут из возрождающейся Африки в вымирающую Зап.Европу. А не менее глупые европейцы почему то массово не эмигрируют из своих угасающих стран в активно размножающуюся Африку или Индию.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий krapivenskih2012 30 июля 2012, 08:46
    Вам осталось только, как Ленину, руку вытянуть, и указать нам верный путь. Над судьбой России и так стенаний хватает. Начните с себя: возрождайте Россию арифметическим умножением своих детей. Если потянете...
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 июля 2012, 22:30
    Лучше уж вытягивать, чем, как Гарри, протягивать.
    владимир кремер # написал комментарий 29 июля 2012, 00:44
    Ну а теперь, Афтар, нагородив столько глупостей несусветных, объясни, наконец, что такое есть САСШ
    Михаил Александрович # ответил на комментарий владимир кремер 29 июля 2012, 00:51
    Это США тогда так назывались. Честное слово, я не виноват, что Вы элементарных вещей не знаете.
    анатолий оссовский # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 09:36
    Александрович, а ничего- по делу, (главное по моемому ган...ы с дырками), сколько с детскими колясками и беременных, ну просто душа радуется. Успехов Вам!
    Константин Неплюев # написал комментарий 29 июля 2012, 00:50
    Опять врёте....
    Приводя 1939г откидаете захваты СеРуСеРу в 1939г.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 00:52
    Константин, какие захваты в январе 1939 года??? Данные на январь, в статье я это отметил! Заварушка в Польше, напомню, 1 сентября 1939 года началась!
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 01:19
    Даные написано вроде как за январь.... только вот ожна неувязочка...
    Вы эти же даные приводили как на 1 ДЕКАБРЯ 1939г. и ссылочку соответствующую подсовывали...
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 01:29

    Константин, перестаньте, пожалуйста, блажить по методу Чурова: ссылка на ru.wikipedia.org

    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 01:46

    А ну да... это мы с вами январь 39 - июнь 41 го обсуждали....
    А здесь.... если бы вы были более любопытны и не так предвзяты, то по ссылке той же вики нашли следующее: ссылка на ru.wikipedia.org
    Где есть раздел: Всероссийская перепись населения 1920 года
    И от туда цитата: " Из-за территориальной нерепрезентативности (исключён Крым, Дальний Восток, горные районы Северного Кавказа и ряд других местностей, где не была установлена советская власть и продолжались военные действия) перепись не считается всеобщей."
    Так что всё равно данные у вас лживы...

    Михаил Александрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 02:07
    Такое ощущение, что Вы не вникаете в собственные ссылки. Там написано про 1920 год:
    "Численность населения страны (с доисчислением по территориям, не охваченным переписью) составила 136,8 млн человек, в том числе городского — 20,9 млн (15 %)."

    Заметьте, это даже немного меньшие цифры, чем по моей ссылке.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 02:32
    Такое "доисчисление" могло дать ЛЮБУЮ цмфру... правда и в любую сторону...
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 09:57
    Конечно. Но существующие математические методы дают небольшую погрешность. Порядка 1-2%. Перепись ведь даёт результаты не только по численности населения - это можно и без неё получить и довольно точно, но и по занятости населения, уровню образованности, жилищным условиям и т. д. Так как подсчёт проводился по отдельным регионам, а потом результаты суммировались, в том числе и стеми регионами, где перепись проводилась, - то ошибка ещё меньше будет и никак не превысит 1%. Что для нашего с Вами вопроса более чем достаточно.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 10:26
    Превысит.
    Занятость... ага.
    Какая занятость у партизан воевавших с большевиками, в некоторых местностях до 1936г?
    Как учитывались кочевники например Чукотки?
    И как учитывалось население закавказья... точнее Азеёбаржан? Ведь был ещё персидский поход РККА во главе с Примаковым (помните у Есенина "персидский цикл"? - это от туда)...
    Да и и ещё много чего... ну вот хотя бы ДВР...
    Так что результаты и РСФСР почти с потолка... а уж при интерполяции в СССР ощибка только увеличится...
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 10:47
    Ну так занятость и не учитывалась без переписи!!!!
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 12:42
    Причём здесь занятость? Я говорю вам о неучтённом населении!
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 12:43
    Не знаю. Вы почему-то про неё начали речь вести.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 13:26
    Цитата: "это можно и без неё получить и довольно точно, но и по занятости населения" - ваши слова.
    Я лишь упомянул с иронией...
    А ещё неучтённые: беспризорники, сркывающиеся от органов граждане, воровские малины и т.д. и т.п.
    Так что перипись 1920 - филькина грамота.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 13:55
    Я только сказал, какие данные получают из переписи.

    Можно взять и данные 1926 года. Прирост населения всё равно получится больше 1% в год. Что это изменит?
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 14:14
    Так и перепись 26-го года нельзя считать достоверной...
    Да, кстати. Есть вполне нормальное объяснение повышенной рождаемости на селе. После реформы 1861г., когда крестьян освободили без земли. Основные земли передали общине... а там действовало правило о наделении землёй по числу едоков... вот ещё одна причина повышения рождаемости... ну и вылилось это в традицию иметь много детей в сёлах.
    Плюс опять добавте много неучтённых по приведённым выше причинам....
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 15:14
    Извините, но что же можно достоверным-то считать!!!??? Тиран-Сталин и в 1926 году умудрился отчётность фальсифицировать???
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 15:22
    Более менее достоверная перипись это 1939г. И причём зесь Сталин? Он хоть и тиран но к объективным причинам несоответствия цифр действительности в 1920 и 1926г не имеет отношения.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 29 июля 2012, 21:01
    Константин, Вы меня так до кондрашки доведёте такими заявлениями!!! А как же быть со словами Ваших-коллег антисталинистов, что именно перепись 1939 года была наиболее фальсифицирована? Эти заявления есть даже в комментариях к этой статье! И они же обвиняют Сталина, что он расстрелял организаторов переписи 1937 года!

    Это что же тогда получается? Сталин их прислонил к стенке за дело? То есть, он всё же боролся за истину? И после расстрела организаторы уже переписи 1939 года подошли к делу более ответственно? Вас, однако, Ваши коллеги-антисталинисты за подобные утверждения затопчут!!!
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 22:47
    Преипись 37 года не удовлетворяла власти...
    А перипись 39 - го тем более. Ожидали 170 - получили 168,2 и то с натяжками...
    НО из всех переписей эта была всё же самой тщательно проделанной...
    Я Вам кстаи выдаю конкретные аргументы почему той или иной перепими можно доверять в большей или меньшей степени...
    Точнее какая из них наиболее соответствовала действительности....
    Так вот. Переписи 1920, 1926, 1937годов не соответствуют реальности... причём первые две не учитывают уйму народа.... третья попыталась учесть вроде как всех и ошибка в ней была тлько из за того, что она была "однодневной", что дало свои искажения, причины этих искажений отличаются от причин искажений в первых двух... только и всего.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 30 июля 2012, 01:36
    Все эти ошибки легко корректируются математическими методами. Что и было сделано.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 01:57
    Откуда такая увернность в том что это было сделано?
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 30 июля 2012, 02:17
    Если не ошибаюсь, у Земскова даже математический аппарат описывался.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 09:18
    Да не мог он корректировать те ошибки о которых я упоминал.
    И математический аппарат здесь не причём, когда вмешивается идеология...
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 30 июля 2012, 11:12
    Математика ещё и не то может. Другое дело, что такие ошибки с гораздо большей точностью корректируются для крупных населённых пунктов. Для мелких могут быть большие погрешности. Но, как Вы сами сказали, в обе стороны. Что частично улучшает точность при суммировании.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 16:32
    Математика может многое, но точность достигается при N уравнениях с n неизестным, когда N=n, а в данноных случаях n было на порядок больше N.
    Поэтому никакая математика помочь не могла... это были гадания на кофейной гуще, не более того.
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Константин Неплюев 30 июля 2012, 22:16
    Собственно говоря, неизвестных было одно - численность населения.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 30 июля 2012, 22:28
    неизвестных было ОЧЕНЬ много. Выше я перечислял...
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 30 июля 2012, 22:35
    Мы обсуждаем только численность населения.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Александрович 30 июля 2012, 23:21
    И я о том же. В 20 и 26 слишком много было неизвестных исходных данных для установления точной численности населения. Повторяю я их перечислял.
    В 37 причины для ощибок были немного другие.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 31 июля 2012, 13:39
    А в 1926-м-то почему? Под контролем центрального правительства была территория с более чем 99% населения. Даже если неподконтрольное население совсем не брать в расчёт, то это даст ошибку в менее 1%. Что - не принципиально!
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Александрович 31 июля 2012, 15:49
    Территори вроде бы как была....
    Но многие из факторов 22-го года оставались...
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 31 июля 2012, 20:36
    Правильно. На менее чем 1% территории.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 31 июля 2012, 23:22
    Из учебника истории сегодняшней школы.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 1 августа 2012, 00:58
    А что тут смешного? Учебники истории сейчас Ваши коллеги-либералы пишут... Или Вы и им не верите?
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 1 августа 2012, 01:29
    Где Вы либералов видели?
    А в учебниках истории не даётся расклад по нучтённому населению... если это Ваши основные источники....
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 1 августа 2012, 01:41
    Как это где? В авторах учебников!

    Зато там даётся расклад по территориям, где продолжали в 1926 году басмачи и прочая нечисть действовать!
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 1 августа 2012, 01:51
    Это было продолжение гражданской и комнечесть была в десятки раз хуже и подлее...
    И расклад по партизанской борьбе с комувниЗтами не учитывал остального, что сильно влияло на учёт населения в 26-ом...
    А с какого дива Вы этих авторов в либералы записали? Это Вам так хочется?
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 1 августа 2012, 06:13
    Раз проповедуют ненависть к СССР - значит, либералы.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 1 августа 2012, 10:59
    Вы смешны. Выбрали себе мнимого врага и... шашки наголо!поэскадронно!рысью марш,марш!
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 2 августа 2012, 08:40
    Ничего не исключено. Вполне допускаю, что могу быть смешон. Я не претендую на истину в последней инстанции.

    Но как же на этом фоне смешными выглядят Ваши коллеги! Почти 60 лет воевать с покойником, это надо умудрится!!!
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 2 августа 2012, 10:57
    Да причём здесь колеги? Если у меня с некоторымы здесь по некоторым вопросам взгляды совпадают, то это вообще ничего не означает. И причём здесь Сталин? Начинать нужно с Маркса, Ленина... Сталин как продолжатель не более... Сама идея ущербна, а осудить нужно попытки её воплощения. Осудили же националсоциализм. Вот и интернационалсоциализм осудить нужно.
    И некоторые именно это и делают. А проблемма в том, что в обществе этого не произошло полностью. Осталось некоторые носители этой идеии. Причём носители которые и марксизмом то в полной мере не владеют и о диалектике что то там слышали...
    Грустно.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 2 августа 2012, 14:30
    Так давайте тогда с Христа начнём, что ли!
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 2 августа 2012, 14:37
    это с какого боку здесь? я говорил о идеологии...
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Константин Неплюев 2 августа 2012, 22:52
    А Христос не идеологию проповедовал?
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 2 августа 2012, 23:17
    Какой же Вы марксист если путаете идеологию и религию?
    observer vk # написал комментарий 29 июля 2012, 01:25
    Какой "остроумный" юморист... А то, что СССР образовался в 1924г - не-е? А то, что в России в 1913 г проживало 174 099 600 человек - не-е? Что ж за умственная убогость такая?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий observer vk 29 июля 2012, 01:36
    Ну, во-первых, СССР образовался всё же 30 декабря 1922 года. Но это к делу в общем-то не относится, так как население на 1920 год берётся на территории в границах СССР на начало 1939 года.

    В эти границы не вошли часть Польши, западные Украина и Белоруссия, Финляндия. Они ведь не без населения откололись? Ну, и, в гражданскую войну погиб далеко не 1 млн. народа. И 1 МВ. И за бугор куча народа уехала.
    observer vk # ответил на комментарий Михаил Александрович 29 июля 2012, 02:25
    Прошу прощения за очепятку. Первая перепись населения была в 1926, а результаты были опубликованы в 1928 г. - 147 027 915 чел. Про неправильную перепись 1937 г. вам, наверное известно, а вот правильная 1939 г хоть и не опубликованная, но озвученная -170557093 чел. Вообще, мне кажется, стебаться над этим временем, да еще и сравнивать с США в период Великой депрессии не совсем этично. По ИТОГАМ то, на сегодняшний день в США более трехсот млн., а у нас и половины этого нету. Да и по СССР - в лучшие годы прирост населения был за счет среднеазиатских и кавказских республик. Так у них и сейчас с этим делом всё в порядке. Плакать о том, что со сменой политического строя упала рождаемость глупо - её особо и в РСФСР не было.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий observer vk 29 июля 2012, 10:04
    Ну, собственно говоря, первая перепись всё же была не в 1926 году, а в конце августа 1920 года. Только называлась она всероссийской, а не всесоюзной, так как СССР тогда ещё не был сознан. Чтобы не повторяться, более подробно разговор о ней идёт чуть выше в моей беседе с Константином Неплюевым. Там же и ссылки.

    В РСФСР примерно до 1991 был положительный баланс населения. Притом - практически ВО ВСЕХ субъектах. В той же Википедии это подробно рассмотрено.
    МИХАИЛ ВАЛЕЕВ # написал комментарий 29 июля 2012, 02:08
    Вы просто смеётесь или ваши тоже пр -рв с дырочкой попался
    Михаил Александрович # ответил на комментарий МИХАИЛ ВАЛЕЕВ 29 июля 2012, 02:11
    Это, собственно говоря, стёб. Если я начну прямым текстом анализировать данные, то модераторы сообщества мгновенно удалят статью. Я же инакомыслящий по отношению к ним.
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # написал комментарий 29 июля 2012, 06:17
    олигофрения полная....вы откуда опять вытащили очередное дерьмо?может у вас в семье имели место быть общие женщины,сочувствую, но они есть и сейчас,простите в борделях живут,а я за таких,ни в своей родне,ни в родне знакомых не слышал...насчет абортов,постановление для вас не доказательство,а ваша светлая мысль о том, что женщины чувствовали за много лет грядущее постановление о запрете абортов,вот это аргумент,но читая вас опять почему то олигофрены вспоминаются...вы для какой категории людей пишите? презервативы с дырками,да вы оригинал,батенька...но учат вас хреново...
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 29 июля 2012, 10:49
    Вообще-то, это стёб. Но некоторые почему-то за чистую монету приняли...
    ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 13:11
    тоже купился...наверно из-за того что аналогичные вещи на полном серьезе попадались...
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий ЮРИЙ СТЕФАНЕНКОВ 29 июля 2012, 13:17
    Боюсь, что зачастую НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ обсуждается и бОльший бред!
    Сергей Филиппов # написал комментарий 29 июля 2012, 06:36
    ""Население СССР на январь 1920 года - 137,7 млн. человек, на январь 1939 года - 168,5 млн. человек. Прирост за 19 лет - 30,8 млн. человек.""
    Наивный.
    В период с 20 по 39 год, СССеР присоединил к себе - Грузию. Армению, Азербаджан, ВСЮ Среднюю азию с Хивой-Бухарой и прочими Маракандами, Дальневосточную Демократическую Республику. То есть увеличил территорию на треть, как минимум.
    Только совсем глюпые сталинисты проигнорировали этот факт.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Сергей Филиппов 29 июля 2012, 10:50
    Данные на 1920 год учитывают и население "присвоенных" территорий. Подробности в комментариях.
    Irina Fiodorova # написала комментарий 29 июля 2012, 07:39
    САСШ ???
    Что значит сия аббревиатура?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Irina Fiodorova 29 июля 2012, 08:36
    СевероАмериканские Соединенные Штаты. Позднее - США.
    Irina Fiodorova # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 29 июля 2012, 08:41
    Но так уже давно не принято называть.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Irina Fiodorova 29 июля 2012, 10:51
    Так ведь рассматривается тот период, когда США так назывались. Вы же не называете период Российской империи Советским союзом?
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Irina Fiodorova 30 июля 2012, 07:44
    Ну.. разве лучше называть так, как предпочитаю я? по моему - мой вариант явно грубее :)
    Анатолий Лукьянов # написал комментарий 29 июля 2012, 08:35
    + Спасибо! Мне не кажется, что эти методы были преступными...
    два плюса # написал комментарий 29 июля 2012, 08:55
    "Великий Солженицын" доказал 110 млн. расстреляных - это уже перебор.., а тем более 50 млн. потерь от голодомора.. Население в минус бы вышло.. Откуда "+" тогда?
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий два плюса 29 июля 2012, 10:52
    Все вопросы к Солженицыну. Он большой, ему видней!!! (с)
    Антон Субботин # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 12:20
    В июне 1991 г. «Комсомольская правда» публикует интервью А.И. Солженицына испанскому телевидению в 1976 г. Вот дословная цитата интервью: «Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек... По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!»
    Итак, здесь ссылка на профессора Курганова (претензии к 110 млн. жертв можно предъявить и ему). Профессор Курганов посчитал жертвы репрессий c 1917 по 1959, включая жертвы красного террора первых лет советской власти, гражданской войны, голода и жертвы Великой Отечественной войны. Цифры оценочные, точные и сейчас никто не знает, интервью было в 1976 году, когда все архивы были наглухо закрыты.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Антон Субботин 29 июля 2012, 12:51
    Вот я и говорю, что скорости размножения людей в сталинском СССР завидуют даже кролики. 110 млн погибло, а население всё равно выросло!
    Антон Субботин # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 13:08
    В наше время большинство женщин за всю жизнь рожают одного ребёнка, а в период с 1917 по 1959 рожали по 5-10)
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Антон Субботин 29 июля 2012, 13:16
    Не помню точную цифру - лень искать, но на тот период СРЕДНЕЕ количество детей, приходящихся на 1 женщину, находилось в диапазоне от 3 до 4. Даже ближе к 3-м...
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 09:01
    Процитируйте, откуда Вы вытащили этот бред, приписываемый Солженицыну? О 110 млн расстрелянных...
    Я не поленюсь, найду Ваш "источник", если таковой существует. Только не пишите, что "кто-то слышал, как Солженицын сказал..."
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 июля 2012, 11:13
    Чуть Выше либерал Субботин приводит дословную цитату и называет источник.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 14:57
    Во-первых, это слова проф. Курганова, а не Солженицына. А социолог вправе учитывать и КОСВЕННЫЕ потери, по цифрам статистики, на которую Вы постоянно делаете упор.
    Вы же, в порядке того же "стёба", довольно неуклюжего, скажем прямо, постоянно требуете сведений о тех, кого Сталин "лично" прислонил к стенке. И даже марку оружия тут просили назвать.
    Короче, чушь собачья ради чуши...
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Грязный Гарри 30 июля 2012, 15:25
    "Во-первых, это слова проф. Курганова, а не Солженицына."

    Извините, а разве это так важно? Главное, что их произнёс "великий" СоЛЖЕницын в режиме истины в последней инстанции. В любом случае, он не мог лично пересчитать погибших и должен был опираться на чьё-то исследование. А ведь были исследования, в которых и вовсе потери отрицались. Или их количество сводилось до нескольких сотен тысяч. Но он ВЫБРАЛ 110 млн. Это его выбор. И озвучил он ту цифру, с которой согласен был. И люди это помнят!
    Аполлон Вержбицкий # написал комментарий 29 июля 2012, 09:12
    Из - за дырок в презервативах и получаются подобные статьи.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Аполлон Вержбицкий 29 июля 2012, 10:53
    Вообще-то, это стёб. Удивительно, что такой интеллектуал как Вы, это не заметили.
    Александр Игнатьевич # написал комментарий 29 июля 2012, 09:35
    Они не Полиграф Полиграфович Шариков!?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 11:10
    Дай папиросочку, у тебя брюки в полосочку.... . Отлезь, гнида...
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Михаил Алeксандрoвич 29 июля 2012, 11:25
    Не пугайтесь. Это слова Шарикова...К вам они не относятся...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Виктор Карпов 29 июля 2012, 10:54
    Ну так и получается! Разве можно демократам не верить? :-)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Виктор Карпов 29 июля 2012, 11:18
    Вот именно. И, согласно этой логике, предки ВСЕХ сегодняшних либералов были коммунистами!!!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Алeксандрoвич # ответил на комментарий Виктор Карпов 29 июля 2012, 12:05
    В общем-то, ничего удивительного. Хватило бы и 0,25 млн. коммунистов чтобы за год обслужить всех женщин. Включая 80-летних! Ну, если каждый день - новую. А ведь ещё и комсомольцы были!!! :-)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Виктор Карпов 29 июля 2012, 12:46
    Но либерасты-то помнят!!!
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 15:21
    Вижу... 4 либераста уже отметились. А где остальные?
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 01:33
    О-о-о... Уже - 5! И один нормальный человек!
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 14:55
    Уже - 7!!!

    Либерасты всех краёв - геть до кучи!!!
    никита матвиенко # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 13:27
    Верить никому нельзя,можно только т.Сталину.Например его утверждениям что 23 февраля 1918г доблестные отряды Красной армии разгромили и повергли в бегство под Нарвой и Псковом орды немецких оккупантов,наступающих на красный Петербург.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 13:37
    Ну, почему же... Мифотворчество было и во времена Сталина неплохо развито. Только тогда оно было направлено на возвеличивание собственной истории, а сейчас направлено на то, что пытается доказать, что народ в РФ дерьмо и сидит в дерьме 10 000 лет! А при Сталине даже царей не особо в грязи валяли...
    никита матвиенко # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 15:50
    При Сталине валяли в грязи их памятники,и ели учесть,что он,начиная с 1917г был в партии и Совнаркоме не дворником или сантехником,то убивали членов царской семьи очень активно.Ко времени его прихода к абсолютной власти,вся русская аристократия была уже выбита.Ему осталось мочить других "социально чуждых".Ещеи цитата из статьи А.Зубова"Духовенство уничтожалось целыми епархиями.Так,21 сентября 1937гбыл убит митрополит Нижегородский Евгений,Зернов,и сним целый соборсвященников,монахов и активных мирян его диоцеза. 14 января 1938г Самарский архиепископ Александр,Трапицин, и с ним восемь священников Самарской епархии,23 ноября,архиепископ Калужский Августин,Беляев,и вместе с ним монахи и миряне его епархии.Одновременно закрывались храмы. В 1928 г в стране было 25 000 храмов,к 1939г их осталось1277.Преследованиям подвергались и мусульмане.
    никита матвиенко # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 16:06
    Из 12 000 существовавших до революции мечетей более 10 000 быро закрыто,мулл приравняли к кулакам и репрессировали. В Бурятии и Калмыкии, а заодно и в народных Монголии и Туве практически было уничтоженно буддийское монашество,а монастыри сожжены дотла.Сталинский удар пришелся по представителям культурных сословий старой России,в прошлом зажиточным торговцам,богатым земледельцам. Земским и иным общественным деятелям .В это время были убиты бывший начальник корпуса жандармов Джунковский,председатель Второй Думы Головин.давно ушедший на покой старец митрополит Серафим Чичагов,,видный земский деятель князь Дмитрий Шаховской и многие иные,до 1937г уцелевшие.Сталин вознамерился выбить дурь из народа,поставить своих подданных на колени,а тех ,кто не хочет на колени-в расстрельный ров./. Все это было сделано наверняка для того,чтобы
    никита матвиенко # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 16:07
    повысить уровень жизни населения.и как следствие,обеспечить высокий уровень рождаемости.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий никита матвиенко 29 июля 2012, 21:15
    Судя по низкой рождаемости в Германии, Англии, Франции - там люди просто бедствуют...
    никита матвиенко # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 29 июля 2012, 21:59
    Удивительно,но вы так и не уяснили сути моего совершенно простого коммента.
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий никита матвиенко 30 июля 2012, 01:32
    Ну, почему же... Согласно ему можно легко доказывать взаимоисключающие положения.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 30 июля 2012, 09:23
    Это вам просто так кажется.