Астронавты Маска: шаг вперед или повторение пройденного?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Милостивый Владыка Грядущего перепечатал из new.topru.org
    11 оценок, 328 просмотров Обсудить (17)

     

    Мировые СМИ заливаются радостью по поводу того, что ракета Falcon 9 с пилотируемым космическим кораблем Crew Dragon c астронавтами НАСА Робертом Бенкеном и Дугласом Херли на борту после череды проблем и переносов старта наконец-то стартовала с 39-го стартового комплекса Космического центра имени Джона Фицджеральда Кеннеди во Флориде к Международной космической станции (МКС).

    Маскодрочеры, демокразические дурналисты и прочие «люди с хорошими лицами» почему-то предрекают «конец Роскосмоса» — хотя Crew Dragon еще не вернул астронотов на Землю и даже еще не состыковался с МКС. Но может быть, они правы? Давайте же разберемся, что произошло.

    Скептики, говорящие сейчас, что США всего лишь повторили полет Юрия Гагагрина 60-летней давности — тоже в чём-то правы. Действительно, в полёте Crew Dragon нет ничего нового — то, что для Маска пока что разовая акция, сделанная с максимальным напряжением всех сил — для Роскосмоса уже несколько десятков лет рутина и тривиальщина. Однако, если присмотреться поближе к конструкции Crew Dragon — выясняются интересные вещи.

    Например, бросается в глаза, что спускаемый аппарат Crew Dragon повторяет конфигурацию и аэродинамическую схему российского спускаемого аппарата «Союз», а отнюдь не американского «Аполлона», который якобы безотказно служил НАСА в полетах к Луне.

    <dl class="gallery-item">

    </dl><dl class="gallery-item">

    </dl>

    Сравните сами с капсулой Аполлона:

    Замечу, что спускаемый аппарат «Орион», разрабатываемый с середины 2000-х годов компанией «Локхид Мартин» (штатным подрядчиком НАСА) в рамках программы «Созвездие», имеет ровно те же конструктивные решения и характерную коническую форму, что капсула Аполлона — но только почему-то не летает. А летает, по крайней мере в грузовом варианте, аппарат Маска — повторяющий форму российского Союза.

    Это кагбэ намекает нам на то, куда на самом деле летали «Аполлоны».

    Но ведь чем-то Crew Dragon Маска отличается же от российского Союза? Да, действительно, отличается. Существенных отличий ровно два:

    1. Crew Dragon крупнее Союза, и потому в него влезает больше народу (в теории, потому что пока летят всего два астронота)
    2. Crew Dragon имеет интегрированную в спускаемую капсулу систему спасения при старте — в отличие от сбрасываемой у всех других конструкций, включая Союз, Аполлон и все остальные

    Эти отличия мы сейчас и обсудим.

    Начнем с интегрированной системы спасения. Это решение предельно идиотское — и именно поэтому его никто (кроме «инноватора Маска», плохо умеющего в технику) не применяет.

    Классическая система аварийного спасения представляет из себя простую твердотопливную ракету, которая в случае аварийной ситуации на старте или в первые секунды полета утаскивает отсоединившуюся спускаемую капсулу с космонавтами, вместе с головным обтекателем и штатным парашютом системы приземления, в сторону от стартовой площадки и на такую высоту, которой достаточно для работы парашютной системы.

    Это всё работает надежно, и многократно испытано — в том числе и в реальных авариях:

    <dl class="gallery-item">

    </dl>

    В 99% полетов система спасения не пригождается — поэтому при наборе ракетой достаточной высоты она отсоединяется от ракеты и улетает нахрен. Потому что не имеет смысла тащить с собой на орбиту (и тем более возвращать на Землю) систему, которая нужна только на старте.

    Но Илон Маск — идиот, поэтому вместо дешевых пороховых ракет он сделал систему спасения на жидкотопливных реактивных двигателях, причем баки с ракетным топливом и сами двигатели вкрячены непосредственно в спускаемый аппарат. Это сложно, небезопасно, дорого и ненадежно.

    Видите ли — пороховой двигатель, тянущий аппарат за приделанную к нему штангу — не требует никакого регулирования и управления вообще. Его зажгли — и вся конструкция полетела вверх, поскольку вектор тяги приложен выше центра тяжести конструкции. Система статически и динамически устойчива, как устойчив обычный маятник. А конструкция Маска имеет двигатели ниже центра тяжести, и требует постоянного регулирования этих двигателей с целью контролировать траекторию. Эта система статически и динамически неустойчива, и летает только благодаря системе гироскопов и электронному управлению тягой ЖРД. Любая неполадка в этой системе — и астроноты станут трупами.

    Причем самое забавное — в том, что эти самые двигатели аварийной системы больше нигде не используются. Для маневрирования на орбите и схода с нее у корабля Crew Dragon имеются другие двигатели. То есть 8 реактивных моторов SuperDraco немалой массы со всеми системами питания и регулирования, с запасом ядовитого тетраоксида диазота и монометилгидразина — возятся в спускаемом аппарате на орбиту и обратно без всякой пользы.

    Почему? А потому, что в вакууме нужны несколько другие двигатели, чем при работе в атмосферном давлении.

    Исходно-то дурачок Маск собирался сажать свой Dragon без парашютов, на тяге этих двигателей SuperDraco — но довольно быстро выяснилось, что такая посадка ненадежна, и пришлось воспользоваться системой парашютов, позаимствованной у пресловутого Аполлона (эти самые парашюты — одна из немногих систем лунной программы, которая реально работала). Маск что-то лопотал насчет того, что ретрограды из НАСА, мол, отказались сертифицировать посадку астронотов на реактивных моторах — но это типичное враньё Маска, потому что на парашютах садятся и грузовые капсулы Dragon, в которых никаких астронотов никогда не было и не будет.

    Ну что — систему спасения обсудили? Теперь давайте обсудим размеры.

    Итак, Crew Dragon (он же Dragon V2) рассчитан, как бы, на полет большего числа астронотов, чем летает космонавтов в Союзе. Но сколько же в него влезает?

    В исходной версии было 5 кресел для астронавтов. Затем аппарат был перепроектирован под 7 мест — однако довольно быстро выяснилось, что даже при посадке на воду конструкция не выдерживает перегрузок, и число кресел сократили до 4. Ну а в реальности полетели ДВОЕ.

    Напомню, что Союз возит трех космонавтов. И это, как выяснилось — оптимальный размер, большего пока просто не требуется.

    В принципе, в России уже довольно давно спроектирован вот такой 6-местный Клипер:

    Это настоящий шаг вперед — аппарат многоразовый, выводится «по-ракетному», но снижается «по-самолетному», планируя в атмосфере. Однако его так и не построили — потому что для него тупо нет задач. Нет необходимости возить на МКС по 6 человек за раз, и возвращать с орбиты 700 кг тоже не нужно — там тупо нечего возвращать сколько-нибудь тяжелого и габаритного. Поэтому 1 июня 2006 года все работы над пилотируемым космическим кораблем «Клипер» были полностью прекращены.

    Впрочем, сейчас успешно разрабатывается более классический аппарат «Федерация» (он же «Орел») — также 6-местный. По плану он полетит в 2023 году — и этот срок связан не с кораблем, а с готовностью ракет под него, поскольку аппарат проектируют уже под новые ракеты, Союз-5 и Ангара-А5. И делают его, разумеется, не для полетов на МКС — он нужен для полетов на Луну, а также для автономных полетов в течении месяца на «неудобных» приполярных орбитах. Поэтому «Орел» имеет нормальный санузел, обеденный стол, и довольно просторен сам по себе. Вот так у него выглядит вид с места пилота:

    <dl class="gallery-item">

    </dl>

    Корабль Илона Маска — это грузовик, сделанный для доставки грузов на МКС. Причем грузовик довольно убогий — уже давно EADS сделала гораздо лучший грузовик, так называемый ATV. Первый раз он успешно состыковался с МКС 9 марта 2008 года, и он завозит на МКС более 7.5 тонн груза разом. Масковское поделие по техзаданию должно было завозить 3.5 тонны — но столько никогда не возило, максимальное достижение — около 2.5 тонн. Гора родила мышь, в общем-то.

    Теперь вот Маск усадил в этот грузовик двух обезьянок. Что в этом нового? Да вообще-то ничего. Обезьянки в клоунских костюмах шевелят конечностями и играют с надувным дракончиком — какая милота. При этом никто уже не помнит, что полет SpaceX CRS-7 завершился через 2.5 минуты после старта вот так:

    Да-да — ракета тупо взорвалась на траектории разгона. Насколько я помню — от капсулы не осталось ничего.

    Расскажите-ка — когда Союзы последний раз взрывались при запуске? А я вам скажу — НИКОГДА. Вообще никогда.

    У ракеты-носителя Союз всех модификаций имеется всего три отказа за всю историю пилотируемых запусков, причем ни один из отказов не привел к взрыву ракеты, и, разумеется, никто из космонавтов не пострадал. Все эти случаи разобраны на картинке с аварийной системой спасения — см.выше. При этом для современной модификации ракеты Союз-2 отказ был всего один на 115 пусков — 11 октября 2018 года при запуске экипажа Алексея Овчинина и Ника Хейга не включились двигатели второй ступени из-за отказа датчика разделения ступеней.

    Вот в этом и состоит главная разница между поделием Ололона Маска и российским Союзом. Ракеты Ололона — взрываются. И если для вывода груза это, в общем-то, не так существенно — то вот летать живым людям на взрывающейся ракете уже попахивает нехорошим. Поэтому и увольняются руководители пилотируемой программы НАСА один за другим — все там прекрасно понимают, что полеты астронотов на ракете Ололона рано или поздно (а скорее — рано) приведут к трупам. За трупы придется отвечать — а никому не хочется.

    НАСА закрыла вполне рабочую программу Шаттлов после того, как убедилась в невозможности избежать жертв. Ведь на шаттлах нет системы аварийного спасения, и сама космическая система с Шаттлом слишком сложна для того, чтобы опускающаяся в технологическую отсталость Америка могла ее безаварийно эксплуатировать. Никто не захотел отвечать за трупы — и программу закрыли.

    И вот теперь Маск, со своими взрывающимися ракетами. Причем ракеты-то нифига не дешевые! О том, что НАСА требует все контрактные запуски выполнять только на новом оборудовании — и посему привет «многоразовости», ололисты-масконисты даже не подозревают. А ведь в НАСА, как ни странно, не идиоты сидят. Точнее — не только идиоты, остались там еще специалисты, которые понимают — какая у Маска панама с этими ракетами.

    Где тут «конец Роскосмосу», с какого бока его увидели — мне непонятно. Главный заказчик «Роскосмоса» — Минобороны РФ, основные проекты — разведка, связь, навигация, метеорология. Это летает — и будет летать независимо ни от чего. Научные программы тоже реализуются, хоть и неспешно, — тот же «Спектр-РГ» прекрасно работает и уже выдал кучу уникальных наблюдений. А пилотируемая космонавтика на данном историческом этапе — не более, чем вопрос престижа. Никакой ощутимой практической отдачи от нее нет. Поэтому Россия и не спешит в нее вкладываться.

    У Роскосмоса как раз на мази эффективная ракета Союз-5, представляющая из себя улучшенный Зенит-3SLБ для запуска с космодрома «Восточный» и с плавающей платформы — этот самый Союз-5 со всех сторон лучше пресловутого Фалкона-9, он значительно мощнее Союза-2.1 и при этом проще, а значит — и дешевле. Эта самая ракета заместит одновременно и «Протон», и старый «Союз» — сделав выведение нагрузки на орбиту еще более дешевым. Ребята из ЕКА уже в унынии — их Арианы становятся неконкурентоспособны. Поэтому и ATV к МКС летать перестал, хе-хе — нет смысла продолжать.

    Что — вы хотите сказать, что теперь Россия потеряет оплату за места американцев на «Союзах»? Так это для бюджета «Роскосмоса» — копейки. А вот американцам использование «национальных» пилотируемых кораблей ничего не сэкономит — напротив, им придется тратить лишние деньги. Почему? Потому что там, где раньше США обходились выкупом одного места на «Союзе» — теперь им придется запускать целый корабль, и минимум два человека на борту.

    Давайте посчитаем. Место на «Союзе» стоило около 50 миллионов долларов. Так сказать, под ключ — ракета, корабль, весь полет, включая предполетную подготовку, стартовый стол и страховку.

    Относительно недавно SpaceX и ВВС США подписали контракт на 3 миссии вывода спутников суммарно за $297 млн. — то есть почти 100 миллионов стоит один запуск Falcon-9. Приплюсуйте к этому стоимость аппарата Crew Dragon, страховки пуска и космонавтов — ну и что у вас выйдет? Раза в три дороже, чем аренда места на «Союзе».

    Поэтому Америке только и остается выдумывать мифические «многоразовые» ракеты с ногами, собранные волшебной рукой рынка из чертежей, оставшихся от лунной программы, да играть в привычную биржевую панаму с надуванием пузырей вокруг подростковых фантазий про сто тыщ спутников с халявным интернетом.

    Причем какая связь у мрий про «сто тыщ спутников с халявным интернетом» с полетом двух обезьянок на «Кривом Драконе» — никто из энтузиастов-маскодрочеров объяснить не может. Но энтузиазм бьет фонтаном.

    PS. Впрочем, далеко не весь Запад одебилился. По западным соцсетям гуляет картинка с российской ракетой-носителем «Союз» на стартовой площадке в самый разгар метели. Подписи к ней явно бросают вызов американской частной космонавтике: «Как тебе такое, Илон Маск?»

    В комментариях на 9gag одни пользователи перечисляют преимущества российских ракет над американскими, а другие пишут, что для России это, наверное, хорошая погода.

    Другие пользователи подметили, что при запуске ракеты Маска опять не обошлось без магии. Возвращаемый блок первой ступени возвращался в три приема. Его нет — сбой связи — он уже стоит на месте:

    Да еще и небо как-то посветлело, тучи разбежались.

    Это уже стало визитной карточкой Илона Маска, над этим все смеются.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 17 комментариев , вы можете свернуть их
    Ukrop2014 # написал комментарий 1 июня 2020, 15:33
    Комментарий удален модератором сообщества
    Соловьев Виктор # написал комментарий 1 июня 2020, 15:45
    Но Илон Маск — идиот
    =====================
    очень жаль, что у нас такие "идиоты" перевелись. А вот рагозиных стало много
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Соловьев Виктор 1 июня 2020, 16:41
    Эй маскодрочеры вы вообще в курсе что, за 2019 у Росскосмоса 25 успешных пусков ракет в космос?
    Соловьев Виктор # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 1 июня 2020, 20:49
    а Вы ,вообще, в курсе, что это новое поколение космических аппаратов или делаете вид, что не понимаете?
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Соловьев Виктор 1 июня 2020, 21:05
    Что в нем нового? Российские движки?
    glory nl # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 1 июня 2020, 21:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Геннадий Фёдоров # ответил на комментарий Соловьев Виктор 1 июня 2020, 17:02
    Комментарий удален модератором сообщества
    Игорь Живухин # написал комментарий 1 июня 2020, 16:08
    Ващета, мириканский "Drag On" ещё не отработал всю программу - ему ещё предстоит спустить подопытных на Землю.
    Надо надеяться, что он с этим справится...
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Игорь Живухин 1 июня 2020, 16:39
    Генка 👇 удален за пропаганду гомосексуализма.
    Геннадий Фёдоров # ответил на комментарий Игорь Живухин 1 июня 2020, 16:48
    Комментарий удален модератором сообщества
    Геннадий Фёдоров # ответил на комментарий Игорь Живухин 1 июня 2020, 17:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Павел Каменский # написал комментарий 1 июня 2020, 16:54
    С точки зрения гуманизма, ни при каких обстоятельствах нельзя мешать свидомой рвани и эмигрантскому отребью самозабвенно онанировать на "величайшее достижение человечества"...

    Это просто жестоко по отношению к бедным животным.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 569 записей в блогах и 6186 комментариев.
    Зарегистрировалось 27 новых макспаркеров. Теперь нас 5025054.