Про «антисоветчиков» и объективный анализ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Милостивый Владыка Грядущего перепечатал из new.topru.org
    6 оценок, 62 просмотра Обсудить (11)

     

    Да, давайте ещё раз про это вот всё поговорим.
    Многие громадяны ну никак в толк не возьмут простую истину — социализм это не про экономику, а про перераспределение общественного продукта.
    А теперь давайте ка посмотрим повнимательнее на Запад.
    Перед ВМВ в США, в частности действовала прогрессивная шкала налогообложения.
    Те, кто получал до $450 000 — платил 1%.
    А получающие доход от $3 до $5 млн — платили 92%.
    Максимальная ставка доходила до 94%!
    Т.е. с каждого доллара прибыли себе можно было оставить только 6 центов.
    Вопрос к тем, кто горюет о прекрасном СССР — такие подоходные налоги — это уже социализм или ещё всё таки капитализм?
    Ну и совсем ближе к нашим дням — монетизация социальных обязательств на Западе оказалась привлекательнее советской системы вэлферов через формальное трудоустройство.
    Чему доказательством являются сотни тысяч наших бывших сограждан, рванувшие в западную Европу и северную Америку именно вот за этой социалкой, как только разрешили.
    Прогрессивная шкала налогообложения и сейчас действует например в Скандинавии, да и много ещё где.
    Так что если подходить с позиций объективного анализа, то и нужно сравнивать разность в перераспределении между монетарным подходом и подходом через предоставление натуральных услуг и формальное трудоустройство.
    Вот тут повторю — западная система социальной помощи велась через монетизацию, т.е. — тупо выплаты денег нуждающимся.
    А в СССР социальные льготы предоставлялись в натуральном виде.
    Бесплатный проезд, бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатные путёвки и т.д.

    А теперь давайте ка разберём простенький пример из жизни.
    Объявление-рекламка: «При заказе окон у нас — выезд замерщика и монтаж окон бесплатно!».
    У меня вопрос — вы всерьёз вот в это верите?
    Что и замерщик и монтажники — будут работать за спасибу? Что они совсем-совсем не хотят есть и питаются они эфиром неосязаемым?
    Ну понятное же дело что и труд замерщика и труд монтажников — оплатите вы.

    Вот точно такая же картина была и с натуральным видом социальных льгот в СССР — оплачивали их все вместе, всем обществом.
    Недостаток такого подхода — в отношении.

    Приведу ещё один простой пример.
    Представьте себе бригаду рабочую. Инструмент в ней — общий и каждый берёт какой ему нужен, а потом — кладёт на место.
    Вы сами — скажите-ка мне — как быстро при такой системе инструмент выйдет из строя и будет разворован?
    А теперь представьте себе, что каждому члену бригады были выданы деньги на нужный ему инструмент. Который он сам купил на выданные деньги и которые он ещё и должен отработать.
    Заметили?
    Исходно такой вот монетарный подход — повышает ответственность каждого отдельного получателя такой вот социальной помощи.
    Это, кстати, я вам описал схему образовательного кредита. И социального кредита вообще в монетарной системе соцпомощи.

    Ну а теперь давайте поговорим о «Запад испугался СССР» и поэтому вынужден был ввести повышение социальных обязательств государства.
    Здесь дело в том, что с самого начала капиталистическая система, основанная на денежном кредите — имела прямое и естественное развитие до «вертолётных денег». И возникновение среднего класса было запрограммировано с самого начала действия этой экономической модели.
    Мысль то простая — повышение уровня социальных гарантий на Западе было вызвано не испугом перед СССР, а тупо накоплением общественного богатства в виде инфраструктуры всех видов.

    И если на Западе при экономических кризисах и депрессиях — социальные обязательства естественным образом секвестировались/урезались по требованиям момента, то в СССР это приводило к тому, что на бумаге эти гарантии как бы декларировались, но по факту всё вырождалось в знаменитую формулу «ватка-йод».
    Т.е. положено то положено, но — нету. Или есть, но такого качества и вида, что уж лучше и не надо.

    Ну а теперь подытожим.
    Действуя на основе одной и той же экономической модели социализм и капитализм* различаются только в способах перераспределения общественного продукта.
    Заметьте — я ни слова не говорю о том, что и где лучше или хуже.
    Оценочных эмоциональных оценок тут нет.
    А есть стремление понять — что из одной и из другой системы работает эффективно.
    И вот это эффективно работающее — взять, модернизировать при необходимости и использовать в дальнейшем.
    Если же говорить о социализме применительно к экономике, то именно он, а не империализм является последней стадией капиталистической экономической модели.
    Т.к. это суть есть крайняя степень концентрации средств производства. Сиречь — конечная стадия процесса монополизации.
    Этот процесс в СССР очень ярко был виден во времена Хрущёва, когда за каждый кустик смородины в палисаднике нужно было забашлять налог государству.

    Ну и совсем напоследок — коммунисты, где новая экономическая модель?
    Её как не было при дедушке Марксе, да так и нет.
    Иосиф Виссарионович вам про это говорил: «Без теории нам смерть!».
    А вы всё груди почёсываете, вместо того, чтобы делать фундаментальные прорывы.
    Да оно и понятно — вам спонсоры не за это деньги платят.

    *Здесь имеются в виду название общественных систем(надстройки по Марксу), а не экономических моделей.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Виталий Шеремета # написал комментарий 25 апреля 2021, 17:43
    монетизация всего вся, атомизирует и развращает, т.е. если в экономическом плане, есть весомые плюсы, например сильные стимулы к порядку, то есть столь же весомые минусы, желание заработать на всём тут нет кокретного выбора плохо это или хорошо, например на горе людей, на разврате, наркомании и т.д. а это уже плохо для социума, т.е. это разрушает социум,

    а вот социализм призван заботиться о социуме, общественном (часто в ущерб индивидуализму, но всё же более гумманей).
    метод тут прост поиск равновесия в равенстве (не во всём конечно, а только в жизнено важных принципах работы системы заботы об всех (обществе).

    Короче, в капитализме много созидания, но много и разрушения, и по мере старения этой системы, разрушающего становится всё больше, вот и приходится менять всё в сторону социализма.

    Насчёт перераспределения.. это убивает капитализм, т.е. не позволяет капиталу накапливаться, а это путь к социализму,.
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Виталий Шеремета 25 апреля 2021, 18:46
    Покажешь пример УСПЕШНОГО СИЦИЛИЗЬМА?
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 25 апреля 2021, 22:01
    Так его (по настоящему ) ещё не было, то что было всего лишь начальные варианты, с большими примесями капиталистической системой ценностей, их называои даже коммнищмом , но только потому что не имели представления что такое социализм (настоящий)
    Кристобаль Хунта # ответил на комментарий Виталий Шеремета 26 апреля 2021, 15:59
    Ну так если не было, а то что было -говно, зачем опять лезть в говно?
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Кристобаль Хунта 26 апреля 2021, 16:10
    Так ситуация изменилась, вырос технический уровень цивилизации, производительный, технический, образовательный, да и накопление благ (личной собственности), играет роль.

    На таком фундаменте строить социализм вполне приемлемо (хотя ещё рано).

    То что было в СССР и т.д. строилось на весьма неподготовленной почве, поэтому было много насилия, и разных экспериментов (попыток решения проблем), а насилие, для строительства настоящего социализма (социальности) общества гражданского единения, не приемлемо, потому и не получилось.

    То старое уже никак не построить, в том виде котором оно было, времена изменились...
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Виталий Шеремета 26 апреля 2021, 21:19
    Обыкновенный социализм:

    Карикатура из газеты "Вперёд к Коммунизму" № 26, 1961 год.
    Екатерина Иванова # написала комментарий 25 апреля 2021, 19:16
    Принцип распределения от каждого по способностям, каждому по потребностям - вампиризм.
    Сам капитализм всего лишь термин, придуманный социалистами. Чтобы противопоставить две, существующие лишь в их воображении системы. В изолированном от мирового рынка экономики СССР, валюту которого не признавали до самого его развала, можно было поиграть на внутреннем рынке, исключив частный сектор экономики. Но во внешней экономике такие игры невозможны. Сразу вступают в силу курсы валют, рыночные цены и всё остальное.
    Прогрессивная шкала для сбора мзды на содержание тех, кто не обладает способностями (вернее возможностями, вплоть до блата). Никакой пользы от такого распределения нет. Способные найдут способ скрывать доходы. Могут сбежать туда, гда нет такой шкалы. Или вышибут у властей налоговые поблажки. А те, кто не из их круга способных так и будут прозябать в нищете.
    Не панацея. А если про СССР забыть. Он не был полноправным участником на мировом рынке. А потому не типичен. То о капитализме и социализме вообще можно забыть навсегда. Во всех странах смешанные модели - стратегические отрасли в гос. секторе. Остальные в частном. Пропорции разные, но суть всегда одна.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Екатерина Иванова 26 апреля 2021, 16:22
    то что эти системы так назвали, не значит что в них, нет определённых системных особенностей нет (Маркс их выделил и описал).

    Отличия капитализма от социализма весьма большие,

    например самое простое, капитализм это частное владение средствами производства,

    а дальше начинается, при капитализме экплуатирует человека некое частное лицо (владелец средств производства), при социализме эксплуатирует общество (в основном в виде государства), частями которого являются эти эксплуатируемые рабочие, т.е. они по сути эксплуатируют сами себя, а это уже не эксплуатация

    Далее капитализм это конкуренция, это жёсткие правила борьба каждого с каждым, особенно в вопросах выживания, социализм, это обратное, это борьба всех за
    всех(коллективом, обществом с трудностями).

    и т.д.
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий Виталий Шеремета 26 апреля 2021, 21:25
    Эксплуатация человека человеком в сравнении с гос. эксплуатацией - капля в море.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Екатерина Иванова 27 апреля 2021, 08:17
    Государство (общество) эксплуатирует, но оно экплуатирует свои части для развития своих частей,
    т.е это то же самое что человек эксплуатирует сам себя что бы выжить, построить дом, работает на даче или на дополнительной работе и т.д. ему нужны эти накопления для себя или своей семьи, может % и меньше в своей ГОС..зарплате, но больше через перераспределение, но вместе примерно 80%, 20% он отдаёт на развитие государства (общества) частью которого он является или частью которого будут его дети и которые будут пользоваться этими благами (они будут иметь (почти бесплатный) доступ к этим благам).

    а когда он работает на частное лицо то получает 50% (налоги государству (30%) и зарплата 20%), а то и меньше (остальное идёт в карман частного лица). При этом, блага которые он произвёл (особенно средства производства), будут принадлежать частному лицу (богатым), т.е. рабочий, его дети и внуки, не будут иметь бесплатный доступ к этим благам, т.е. плати, плати и плати, а это продолжение (стимулирование) принципа эксплуатации, ведь платить нужно своим трудом (зарплатой). Другими словами рабочий сталкиваетя с двойной эксплуатацией, как производитель и как покупатель.

    В этом разница таких форм эксплуатации
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 491 запись в блогах и 4527 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5029609.
    X