Декарбонизация убивает человечество

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Хасим Банум перепечатал из putc.org
    5 оценок, 689 просмотров Обсудить (20)

     

     

    Мы должны помогать природе — с этим утверждением мало кто не согласится. Как это лучше сделать? Европа предлагает декарбонизацию. Но если подумать — выяснится, что декарбонизация убивает человечество.

    Живая природа — растения, животные, грибы, простейшие и археи — чем их больше, тем лучше. Потому что чем меньше, тем меньше особей приходится на каждый отдельный вид и тем выше риск его вымирания. Чем их больше, тем эффективнее эволюция и тем больше голодающих индийских детей можно накормить. 

    Можем ли мы увеличить объем биосферы? Легко. Организмы состоят из углерода, кислорода, водорода и микроэлементов. Последних надо не так много, кислород и водород есть в воде, значит узкое место — углерод. И действительно, при добавлении двуокиси углерода в атмосферу, растения показывают мощный дополнительный рост. 

    Откуда мы можем взять этот углерод? Конечно же, сжигая уголь и нефть. 

    Это здорово — сжигать уголь. В свое время он весь уже был в биосфере, но был потерян. На картинке к посту — каменноугольный лес. Древние лепидодендроны, достигая семидесяти метров в высоту, покрывали всю сушу планеты, и даже моря, произрастая на плавучих островах.

    Эта тактика и стала причиной того, что современная биосфера по объему составляет едва ли половину от каменноугольной. Плавучие острова-​маты лепидодендронов попадали в шторма, тонули и, не имея способов разложиться бактериями на большой глубине, откладывались толщами, которые позже превратились в каменный уголь. 

    Друзья, современная природа с карбоновой эры и до наших дней тяжело болеет анорексией. Она живёт, но живет плохо — ей нужна помощь. Вот вам картинка, которая показывает зависимость развития риса и зеленого щетинника от содержания углекислого газа в воздухе:

    <dl class="gallery-item">

    </dl>

    И эту помощь может дать человек — именно мы способны добраться до каменного угля и сжечь его, снова переведя в доступную для усвоения растениями форму. В обмен на нее мы получаем энергию и через небольшое время — избыточную биомассу для прокорма голодных негритят. Через очень небольшое. Растения за несколько десятков лет усвоят весь избыточный углерод, и не будет никакого «парникового эффекта» — просто настанет климатический оптимум, как в карбоновую эру.

    Некоторые бухтят, мол много углекислого газа — человеку дышать трудно. Но вот факт — когда углекислого газа в атмосфере было много, тогда и кислорода было не 20%, а 35%, и все животные настолько хорошо себя чувствовали, что даже насекомые, которые сейчас маленькие (это связано с особенностями их дыхательных органов, нынешняя концентрация кислорода не дает им дышать), вымахивали до размеров эпических.

    Как назвать того, кто препятствует сжиганию угля, то есть помощи природе? Дураком, если делает это по недоразумению. И вредителем, если делает сознательно. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 20 комментариев , вы можете свернуть их
    Григорий Цуканов # написал комментарий 22 июня 2021, 12:54
    Проблема в том, что потепление наступает слишком быстро. Трудно приспособиться. Хотя Россия и Канада явно выигрывают территориально от глобального потепления.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Григорий Цуканов 22 июня 2021, 13:55

    Гляньте на картинку:
    ссылка на upload.wikimedia.org
    Это наше "глобальное потепление" -- вообще ни о чем, мелкий дребезг.

    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Втюрин 22 июня 2021, 14:14
    Вы смотрите табличку с забавной временной шкалой. Она там совсем не линейна. И ещё медленнее..., проблема не в потеплении, а в его скорости.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Григорий Цуканов 22 июня 2021, 16:45
    Там если последние 200 тыс. лет в одном масштабе построить, то со времен конца последнего (малого) ледникового периода вообще ничего не менялось.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Втюрин 22 июня 2021, 19:57
    Вот про то я вам и говорю. Само изменение не страшно, но панику вызывает скорость.
    Кашмар Гайдпаркa # написала комментарий 22 июня 2021, 14:08
    — растения, животные, грибы, простейшие и археи — чем их больше, тем лучше. Потому что чем меньше, тем меньше особей приходится на каждый отдельный вид и тем выше риск его вымирания. Чем их больше, тем эффективнее эволюция и тем больше голодающих индийских детей можно накормить.
    Откуда мы можем взять этот углерод? Конечно же, сжигая уголь и нефть.
    Это здорово — сжигать уголь
    Друзья, современная природа с карбоновой эры и до наших дней тяжело болеет анорексией. Она живёт, но живет плохо —
    Хасим Банум # ответил на комментарий Кашмар Гайдпаркa 22 июня 2021, 19:24
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Кашмар Гайдпаркa # ответила на комментарий Хасим Банум 22 июня 2021, 19:56
    это просто смерть москалей...
    Хасим Банум # ответил на комментарий Кашмар Гайдпаркa 22 июня 2021, 21:50
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Кашмар Гайдпаркa # ответила на комментарий Хасим Банум 22 июня 2021, 23:34
    ответ не понравился...?
    Хасим Банум # ответил на комментарий Кашмар Гайдпаркa 23 июня 2021, 11:07
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    pawel pegow # написал комментарий 22 июня 2021, 14:14
    Комментарий удален модератором сообщества
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 550 записей в блогах и 5514 комментариев.
    Зарегистрировалось 39 новых макспаркеров. Теперь нас 5029061.