Беда Цивилизации - текстовый поток

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Евгений Гершман перепечатал из 5w5w5.com
    0 оценок, 1009 просмотров Обсудить (6)
    До 19-го века основным противником человечества была Природа. 
    С начала 20-го наибольший ущерб наносит человечеству его собственная глупость.
    Социализм, фашизм, войны, национально-освободительные движения, Перестройка, Чернобыль, радикальный исламизм, агрессивная политкорректность, глобальный экономический кризис и т.д. — корневыми причинами всех этих явлений и событий были и есть ошибки полузнаек. 

    Дело тут состоит не в клинической тупости вождей. К началу 20-го века мир стал слишком сложным, чтобы его мог постигать индивидуальный разум. 

    Низкой эффективностью страдает законодательная деятельность. Депутаты создают законы медленно, действуют на основе эмоций, допускают ошибки. Законодательства громоздки, противоречивы, архаичны. Пороки законодательств увеличивают количества конфликтов и бизнес риски. 
    Правосудие действует очень медленно. Затраты на него слишком велики. Много судебных ошибок, некоторые из них очевидно нелепы. 
    Правительства часто принимают ошибочные решения — эмитируют избыточные деньги, берут займы, реализуют бесполезные проекты. 

    Основной фактор развития индустриальной экономики — способность инвесторов оценивать инвестиционные и, в том числе, инновационные проекты. Низкий, менее 7% в год рост ВВП в развитых странах есть следствие, в первую очередь, ошибочности оценивания проектов инвесторами. 

    Подготовка сложных проектов и принятие решений о них включают процессы очень сложного интеллектуального общения между пропонентами проектов, их оппонентами и людьми, принимающими решения об их реализации или отклонении. 

    Как общаются участники этих процессов ? Они обмениваются сообщениями и документами. Содержащиеся в них мысли по смыслу связаны с конкретными мыслями других сообщений и документов. Знание этих связей необходимо для понимания свойств проектов. 

    Традиционный формат сообщений и документов — текстовый поток. Поэтому они, как правило, слабо структурированы и содержат мало сведений о смысловых связях с конкретными мыслями других сообщений и документов. К тому же, во многих случаях, сообщения передаются устно. Это еще на порядок уменьшает их понимание. 

    Участники общения сопоставляют разные документы и сообщения и сами выявляют смысловые связи между их мыслями. 
    Чем более сложный предмет общения, тем больше времени и усилий это требует. В сложных процессах эти время и усилия недостаточны, чтобы понимать и правильно оценивать сообщения и документы. 
    Во многих случаях участники не обнаруживают содержащиеся в них ошибки и, в результате, принимают ошибочные решения. 

    Особенно проблематично выявлять смысловые связи людям, принимающим решения. Во-первых, они испытывают психологическое давление ответственности. 
    Во-вторых, как правило, они не имеют узких, специальных квалификаций по множеству разных свойств проектов. 
    В-третьих, в отличие от узких экспертов, они должны изучить и оценить все свойства проектов. 

    Компьютерные технологии не изменили это положение. Парадоксальным образом компьютерные программы продолжают воспроизводить традиционные процедуры, свойственные бумажным технологиям. На экранах компьютеров показываются такие же текстовые потоки, какие были, в принципе, на древнеегипетских папирусах. 

    Между тем, существуют, так называемые, микрогипертекстовые компьютерные технологии. Они хранят и показывают документы не в потоковом формате, а в форме смысловой структуры. Структуру образуют мелкие тезисы, состоящие, как правило, из 1-3-х фраз и содержащие только одну мысль о каком-то одном элементарном свойстве проекта. 

    Их вносят в процессе проектирования и при оценке проекта разные участники — как пропоненты проекта, так и его оппоненты, а также, возможно, люди, принимающие решение о его реализации. 

    В структуре записаны смысловые связи, которыми каждый тезис связан с другими тезисами. Таким образом, микрогипертекстовая смысловая структура содержит всю информацию участников проектирования о свойствах проекта и заменяет множество документов и сообщений от разных участников. 

    Но, главное, она показывает все смысловые связи между отдельными мыслями участников. Она является носителем коллективного разума всех участников проектирования. 

    Это устраняет необходимость сопоставлять множество документов и выявлять смысловые связи между их тезисами. В результате, трудоемкость и время проектирования и принятия решения, а также вероятность ошибок уменьшаются многократно. 

    То есть, вооруженные такими технологиями парламенты могли бы быстро создавать эффективные законы, суды — быстро выносить справедливые вердикты, правительства — эффективно реализовывать продуктивные проекты, инвесторы — легко отличать прибыльные проекты от убыточных, экономики — расти нормальными, быстрыми темпами. Когда-то все так и будет. Возможно, скоро. А пока... 

    Началось Третье Тысячелетие. Компьютеры стоят в каждом доме. Дети осваивают их с 5-ти лет. Но менталитет политических деятелей остается средневековым. Они говорят, говорят, говорят... Они "купаются" в текстовых потоках. И в этих потоках вязнет Цивилизация. 

    Евгений Гершман
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 6 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Лабоцкий # написал комментарий 8 августа 2012, 10:36
    Пртоколирование речей?!.Но как часто это всё-написанное и попиралось...ввиду сонма оговорок которые невозможно предусмотреть-типа -=жисть меняется.
    Основное заблуждение автора в том ..что человеку изначально противостоял ЧЕЛОВЕК..Гибель многих древних цивилизаций в основном антропогенного происхождения..
    Иван Веретенников # написал комментарий 26 октября 2012, 18:13
    Да, Смысл вкладываемый разными людьми в явления порой настолько разнится, что приобретает противоположное значение. Это ярко видно в диалогах Макспарка. Например, Национализ, патриотизм, Интернационализм трактуется в личных или политических смысловых интересах.
    Андрей Купцов # написал комментарий 31 октября 2012, 22:15
    ГЕРШМАН! ТЫ ДОСТАЛ СТЕРЕОТИПАМИ! (Ну не Киселёв поди!этот хоть дурак)
    1-Социализм это запомнил бы=ОБЩИЙ бюджет в который переводится ОБЩИЙ доход
    2- Чем тебе и всему миру это было плохо что ты его запихнул в перечень маразма?
    3- Студенческая курилка в ж.. играет?! 4- ЭТО БЫЛА ИДЕАЛЬНАЯ СИСТЕМА потому её и уничтожили..4- И заложив в преамбулу ЛОЖЬ ради броского списка ты сам себя обрёк как Чехов на отсутствие положительного образа. 5- Гершман! Цель человечества может быть только БЕЗКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО РАВЕНСТВА И СЧАСТЬЕ - это очень просто ведь? И не хрена всё сводить в тупик только потому что ты изначально прекрасную социальную лилию запихнул в Икеебану из плетей и чертополоха..Ты однако не Х.Бялик поди..Так и тот за социализм был..
    Александр Балабанов # написал комментарий 30 мая 2013, 23:02
    Вообще Вы правы.
    Только не все так мрачно.
    Я занимался проектированием больших систем как инженер-системщик.
    Каждый день на стол ложилось в средне по паре документов, каждый из которых обходил от дух десятков до двух сотен ведущих системщиков, в зависимости от заказа.
    Как мы не тонули в потоке?
    У меня, например, был вопростик, пунктов тридцать, за каждым из которых стояло от одного до десятка пунктов ТЗ заказа. Вот с каждым из этих пунктов, "водя пальцем по строчкам", я принимал решение.
    Самое частое - поднятый в бумаге вопрос мою сферу интересов не затрагивает
    Второй уровень - можно согласиться с предложением. В этом случае я сортировал выраженные согласия по своему вопроснику.
    Второй уровень - просто оказать. Тут ничего записывать не надо, а вот автор бумаги или прибежит, или приедет, или переписку начнет. Вот тогда и подумаю - может, убедит решить положительно.
    Третий уровень - нужно совещание собрать.
    Вот тут или решим, или к начальству обратимся. Ну, еще предварительный этап - расчеты, эксперименты.
    Этот уровень часто перетекал в споры типа жалоб - Совету Главных конструкторов или ВПК - военно промышленная комиссия при Совмине...
    И конференции...
    Евгений Гершман # ответил на комментарий Александр Балабанов 31 мая 2013, 09:26
    Эффективность описанной Вами процедуры очень низкая. Она требует много времени. Но она давала результат при проектировании относительно простых систем - технических.
    При исследованиях сверхсложных систем - биологических и, тем более, социальных подобные процедуры вообще неработоспособны.
    Поэтому биологические науки развиваются медленно, а социальные - вообще не существуют. Под вывеской "социальных наук" действуют группы профессиональных демагогов и графоманов.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Евгений Гершман 31 мая 2013, 10:13
    Я ведь не отрицаю.
    Развитие таких систем идет. Это разные сложные СУБД.
    Я лишь о том, что даже в бумажное время это не было неорганизованным бумажным хаосом - простые картотеки, личные систематизированные записи сотрудников, сама административная структура решала эти задачи.
    Что мне не понравилось в Ваших интересных и в целом верных рассуждениях, так это то, что Вы (возможно, просто по моему личному недосмотру) создали впечатление, что важные решения принимаются исключительно "на верху" деловой структуры, когда на деле - в основном, "средним уровнем".
    Вот в этом мое замечание - структура должна служить преимущественно интересам СРЕДНЕГО уровня - он обеспечивает качество решений сложных задач.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 449 записей в блогах и 5018 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5029801.
    X