Закон по защите органов слуха

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Дмитрий Шаронов перепечатал из kneejnick1.livejournal.com
    5 оценок, 626 просмотров Обсудить (47)

    С нашей стороны кажется, что у людей все есть. В 2013 году пал последний запретительный штат Иллинойс, теперь единственные бастионы бастионы запретительства(а по совместительству они еще бастионы убийств и нападений, но это неважно) это города вроде Нью-Йорка, Чикаго и Детройта. В общем, чего еще людям хотеть?

     

    Однако есть чего. Люди хотят не только владеть и использовать оружие, люди хотят использовать его с комфортом, в том числе и для органов слуха. 

     Итак, глушители! 

    В настоящее врем ситуация по глушителям выглядит как-то так.

     

     

    О да, глушители там легальны! И где-то полиция даже должна способствовать их приобретению(уж не знаю как это выглядит). Но Лицензия На Глушаки сложная в получении и стоит аж 200 вечнозеленых долларов!

     

    Ассоциация по легализации глушителей полагает что граждане не обязаны платить налог для защиты своего слуха в то время как они пользуются Второй Поправкой конституции - сказал президент Ассоциации - У нас заняло многие месяцы чтобы подготовить этот законопроект и мы понимаем что это всего лишь первый шаг в долгом процессе изменения федерального законодательства. 


    Ассоциацией был внесен законопроект под названием "Закон по защите органов слуха" (Hearing Protection Act). Он предусматривает легализацию глушителей через отмену соответствующих частей Национального Закона Об Огнестрельном Оружии (NFA - National Firearms Act) и введение мгновенной проверки покупателя при покупке глушителей. Законопроект также предусматривает возврат $200 людям купившим глушители после 22-го октября 2015 года. 


    Вот как-то так живут люди, способные требовать что-то от своего правительства.  Спасибо за внимание, пойду съем стопочку вискаря. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 47 комментариев , вы можете свернуть их
    владимир земской # написал комментарий 25 октября 2015, 12:55
    Пистолет для самообороны. подразумевает, наряду с отражением агрессии,ещё и подъём тревоги, вызов помощи. Глушитель в этом не помощник, напротив, значительно увеличивает соблазн применить огнестрел втихую,неправомерно. ИМХО. Хотя, чего нам это сейчас эти тонкости обсуждать? Нам бы сдвинуть глыбу запретительства хотя бы в элементарном.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий владимир земской 25 октября 2015, 19:22
    Статистика не очень подтверждает влияние такого соблазна.
    владимир земской # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 25 октября 2015, 23:36
    Богомил Райнов, в одном из своих романов отмечал, что навёрнутый на ствол глушитель, многократно повышает вероятность открытия огня. По действию романа, подразумевалось, именно незаконная стрельба. Я согласен с болгарским писателем, а вы владеете статистикой, опровергающей это? Дайте ссылку, пожалуйста, очень интересно.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий владимир земской 26 октября 2015, 14:19
    ссылка на www.fbi.gov

    Вот статистика по насильственным преступлениям. В двух словах - оружия больше, глушителей больше, нападений и смертей меньше.
    Также от не существовании всплесков глушительного насилия вы можете почитать тут.
    ссылка на www.guntrustlawyer.com
    приведу страшные цЫфры

    количество дел в США по глушителям за десять лет(95 - 05 год) - 136
    из них
    хранение нелегальное - 136
    общественно опасные деяния - 8
    дело развалилось в суде - 2
    улики, исключенные из дела виду нелегальности обыска - 7
    подсудимый оправдан - 7
    дело не заведено, но сделана запись - 7

    Так что открытие огня из легального глушенного ствола так и остается в романах уважаемого Богомила Райнова.
    владимир земской # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 26 октября 2015, 22:27
    А ссылки на китайском у Вас нет? Понял, что Райнов для Вас не авторитет. А как насчёт Наполеона? В конце 18 века, механик Джиральдини создал пневматическое ружьё. Характеристики его были впечатляющи. Оно было скорострельное и многозарядное, выстрел на 50 метров был,безусловно смертелен для человека и не сопровождался грохотом и облаком дыма. Единственный минус, оно было сложно в производстве и эксплуатации, поэтому до эпохи наполеоновских войн сохранилось немного этих ружей. Наполено приказал, вешать без суда не только тех пленных, у кого были эти ружья, но и всех,захваченных по соседству, мотивируя свой приказ тем, что малошумное оружие - атрибут не воина, а убийцы. Это я к тому,что самообороне с оружием тихариться не нухно. Бесшумный огнестрел - оружие нападения.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий владимир земской 27 октября 2015, 14:07
    Ссылки на китайском у меня нет, так как в китаеговорящих странах нет предмета нашего разговора.

    " Бесшумный огнестрел - оружие нападения."
    Ну в жизни - оно совсем по-другому, я привел данные, причем заботливо перевел их на русский.
    владимир земской # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 октября 2015, 22:49
    Спасибо за заботу. Но не думаю, что по данной теме возможно собрать полную статистику. Ведь, согласитесь, применение глушителя, как ничто другое, даёт преступнику возможность совершить деяние и удалиться с места преступления по тихому,не поднимая тревоги и суматохи. А у нашпигованного пулями трупа, не спросишь, какой ствол по нему работал,"глушенный" или нет.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий владимир земской 30 октября 2015, 11:52
    там вообще все дела в котором фигулировало слово silencer или supressor. Включая простое незаконное владение. Таких дел - копейки.

    "Но не думаю, что по данной теме возможно собрать полную статистику....А у нашпигованного пулями трупа, не спросишь"
    Ну, мы можем оперировать данными, которые у нас есть, логично же? Это работа с фактами. А когда мы оперируем данными, которых у нас нет, то мы работаем с домыслами.
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 26 октября 2015, 18:19
    Так ведь имеется ввиду глушители на охотничье оружие. Было бы странно в стране вовсю использующую короткоствол, если бы дробовики существенно повлияли на статистику.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Сергей Сергучев 27 октября 2015, 14:10
    Я там ниже привел статистику вообще по всем делам в которых участвовало слово "глушитель". Там ожидаемые слезы кота )
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий владимир земской 26 октября 2015, 18:14
    Если внимательно посмотреть на приведённую карту, то не трудно, пользуя условные значки, заметить, что глушители разрешены ТОЛЬКО ДЛЯ ОХОТЫ !!! Никаких отражений агрессии, никакой самообороны и никакого короткоствола разумеется.
    владимир земской # ответил на комментарий Сергей Сергучев 26 октября 2015, 22:46
    Как то не сразу сообразил, что речь о глушителях на охотничьий длинноствол и втянулся в полемику. Ну ничего, высказать мнение нужности глушителя не КНО, тоже ведь не предосудительно. Не исключаю, что в некоторых случаях глушитель полезен, на нарезном оружии, чтобы не распугивать дичь на больших площадях. Да и на дробовиках иногда, когда сидят рядом на засидках несколько человек. Свой выстрел не оглушает, но если бабахнет кто то находящийся чуть позади, то звенеть в ушах будет долго)))
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Сергей Сергучев 27 октября 2015, 14:11
    почему "никакого короткоствола"? Например при охоте с луком\арбалетом наличие при себе кс обязательно.
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 октября 2015, 16:07
    Что это меняет? Ну пошёл я на охоту с заглушенным дробовиком, или с арбалетом, луком..., а не заглушенная Беретта на поясе висит. Но она ведь для личной безопасности, если вдруг кабан не согласится помирать от арбалетного болта, а перезарядка вещь хлопотная, можно и клыков отведать.

    Приведите, если не затруднит, доказательство того, что можно пользоваться глушителем при скрытом ношении короткоствола.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Сергей Сергучев 27 октября 2015, 16:43
    ссылка на secureguntrust.com

    просто платите налог и владейте и пользутесь for lawful purposes, других ограничений там нет в принципе.
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 октября 2015, 17:23

    Судя по Вашей ссылке какое то регулирование всё же есть: ссылка на secureguntrust.com

    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 27 октября 2015, 17:36
    Хотя, с другой стороны, а почему это должно быть запрещено? Суть ведь не меняется от того, громко ты обороняешься или тихо, а убийство также останется убийством. Меньшее количество свидетелей не изменит статус преступных деяний. А на суде, использование глушителя, вероятно послужит дополнительным доводом для обвинительного вердикта.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Сергей Сергучев 30 октября 2015, 11:46
    Ну да, ведь никто там не будет заводить дело за то что ты легально оборонился из охотничьего ружья а не из самооборонного.
    Вячеслав Штыряев # написал комментарий 25 октября 2015, 14:15
    Нам всё равно но ,когда громко -лучше!
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Вячеслав Штыряев 25 октября 2015, 19:20
    Это правда! Стрельба из дробовика совмещает все то, что должно нравится мужчине - метание предметов, поражение цели, взрывы, огонь и возня с клацающим и щелкающим механизмом.
    Вячеслав Штыряев # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 25 октября 2015, 23:36
    За громкость стрельбы рьяно хлопочет полиция - унеё свои интересы! Категорически они протестуют против продажи мощной пневматики и ревниво "измеряют" мощность каждой найденной воздушки!
    Сергей Выборный # написал комментарий 25 октября 2015, 16:48
    Последняя стадия капитализма это не когда бедные экспроприируют богатых,а когда бедные стреляют в бедных из оружия проданного им богатыми.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Сергей Выборный 25 октября 2015, 19:16
    Переживаете за "социально близких" бандитов?
    Сергей Выборный # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 26 октября 2015, 23:31
    Почему за бандитов? В США богатые живут в особых районах со своей охраной,медициной,образованием. А бедные живут в таких районах что туда даже полиция боится соваться. Вот и вопрос кто погибнет от пули выпущенной из пистолета с глушителем? Если к тому же учесть что у многих просто нет средств для покупки оружия "самообороны"
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Сергей Выборный 27 октября 2015, 14:20

    "В США богатые живут"
    В США разные люди живут по разному.

    "Вот и вопрос кто погибнет от пули выпущенной из пистолета с глушителем?"
    скорее всего - никто.

    " Если к тому же учесть что у многих просто нет средств для покупки оружия "самообороны""
    Это также не соответсвует реальности.
    На ганшоу можно купить неплохой револьвер за 50 баксов, или вот вам лот на ганброкере, например

    ссылка на www.gunbroker.com

    Александр Белый # написал комментарий 25 октября 2015, 18:51
    Исчезает функция сигнала тревоги. На мой взгляд, это плохо.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Александр Белый 25 октября 2015, 19:18
    ну так самооборона - это лишь малая часть того, что считается "использованием оружия".
    Александр Белый # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 25 октября 2015, 20:54
    Согласен, что в тире глушитель очень полезен.
    владимир земской # ответил на комментарий Александр Белый 25 октября 2015, 23:39
    В тире, для защиты слуха, существует широкий выбор противошумных наушников.
    Александр Белый # ответил на комментарий владимир земской 26 октября 2015, 12:02
    Где еще полезны наушники? На охоте? Так там звук выстрела - один из элементов безопасности. Поясните свою мысль.
    владимир земской # ответил на комментарий Александр Белый 26 октября 2015, 22:10
    Вы упомянули тир, я Вам и ответил о тире. Чего неясного?
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий владимир земской 26 октября 2015, 13:42
    и глушитель тоже полезен.
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Александр Белый 26 октября 2015, 18:27
    Чем это плохо? Поясните. И зачем сигнал тревоги на охоте? Одного положил, а у остальных стресс и депресняк :))
    Александр Белый # ответил на комментарий Сергей Сергучев 26 октября 2015, 23:16
    Тогда поясните, зачем вообще Вам оружие в личном пользовании?
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Александр Белый 27 октября 2015, 11:40
    Не могу представить, как я пойду на охоту без оружия.
    А Вам зачем? Чтобы сигналы тревоги подавать? Так этого качества не лишено и оружие с глушителем. Снял глушитель и бабахай пока МЧС не прилетит.
    сафон сафонов # написал комментарий 26 октября 2015, 04:59
    На охоте "глушитель" весьма актуален, особенно при ходовой и засадной. Непонятны резоны запретителей, единственное, что приходит в голову - непомерная их тупость - огульно запретить все что имеет отношение к оружию и похожему на оружие.
    владимир земской # ответил на комментарий сафон сафонов 26 октября 2015, 08:20
    На охоте глушитель весьма актуален.Для браконьера. Ведь именно звуки стрельбы указывают егерям и охотоведам, что в угодьях непорядок. О ходовой охоте: глушитель на дробовик - тридцатисантиметровая, весьма увесистая болванка, кардинально изменяющая баланс ружья и лишь частично снижающся звук выстрела. Дичь,всё равно будет пугаться, а вот дополнительный вес на конце ствола, капитально оттянет руки и существенно снизит точность стрельбы. Но это о ходовой. На засидках - почему бы и нет?
    сафон сафонов # ответил на комментарий владимир земской 26 октября 2015, 11:33
    браконьеру обычно по... егеря и охотоведы, которые в лес стараются не ходить. браконьеру достаточно ловушек, петли там, пасти, плашки, может отрава в приманке. Глушитель совсем не обязательно таскать все время на стволе - можно подключить ум и пользоваться при необходимости. ну и кило нужного железа не особо тянет.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий сафон сафонов 26 октября 2015, 13:44
    Это правда, между браконьерством и охотой разница такая же как между рыбалкой на спиннинг и рыбным промыслом.
    владимир земской # ответил на комментарий сафон сафонов 26 октября 2015, 22:07
    Увлекаюсь ходовой охотой более тридцати лет, и открою Вам страшную тайну. Обьект охоты, почти всегда появляется внезапно и на короткое время. Стрелять нужно быстро, навскидку. А пока подключишь ум, и подсоединишь глушитель, дичи и след простынет. Да и при проходе за день нескольких десятков километров, иногда, к примеру, преследуя подранка бегом, лишний килограмм никчемного железа, ох как тянет!
    сафон сафонов # ответил на комментарий владимир земской 27 октября 2015, 09:21
    Тоже открою тайну - несколько десятков километров за день можно пройти за полярным кругом, летом. По нашим ебеням - двадцатка - это бегом налегке и тоже летом, бо день длиннее, а среднее до 10 по кругу. Еще один секрет - никто ниоткуда не "появляется внезапно", если не сидишь со спущенными штанами, - или загоняешь, или тропишь, или на номере. Времени на принятие решения валом, тем более "внезапно" появившийся объект оставляет след и охотник всегда может по следу этот объект найти. Это-ж надо так за подранками убегаться, Спокойней надо и удачей воздастся.
    владимир земской # ответил на комментарий сафон сафонов 27 октября 2015, 11:20
    Большинство моих охот проходило на Кавказе, там что летом, что зимой световой день достаточно длинный, чтобы отмахать за него пару десятков километров. Если вы занимались троплением то знаете, что даже после сдвойки и спрыжки, заяц поднимается всегда не там откуда его ждёшь и поднявшись, не сидит ожидаючи пока ты приготовишься к стрельбе,ну а тропление фазана по куширям - вообще абсурд.Он птица дурная, взлетает там,где ему заблагорассудится, и за считанные секунды исчезает из виду, ну никак не даёт,падла, времени навернуть на ствол глушитель. Рад за вас, что у вас за полярным кругом, дичь такая флегматичная и предсказуемая. Удачи в охоте!
    сафон сафонов # ответил на комментарий владимир земской 28 октября 2015, 03:15
    Наш фазан даже пуганый, предпочитает убегать. Вытянется гад стрелой и резвенько по тропкам и под травой, поднимается только из ОЧЕНЬ густой травы и перед собакой. Однажды пришлось забрести в их логово, конопля и полынь стояли выше головы, так что взлетающих в метре видно не было..Зайцы у нас бегают по рямой, а в лесу ловим петлями. По поводу глушителя - необязательно пользоваться им постоянно, важно иметь легальную возможность выбора. Как дробовые патроны к нарезному оружию.
    владимир земской # ответил на комментарий сафон сафонов 28 октября 2015, 08:33
    Насчёт фазана - верно. Я охотился на него с фоксиком. Собачка уходила в заросли и её маршрут можно было отследить только по взлетающим птицам. А уж они взлетали где придётся. Важно ещё было сразу определить пол, потенциальной мишени. Кур не били.Насчёт свободы выбора, тут я с вами полностью солидарен,я тоже ЗА возможность решать самому, нужен тебе сей девайс или нет. Ну а насчёт целесообразности, скажу за себя - заглушить звуки своей стрельбы, мне хотелось только в одном случае. Когда безуспешно прошарившись в своих угодьях, уходил за речку на угодья соседнего края. Там дичи было не в пример больше, но местные охотники - потомки терских казаков, почему то страсть как не любили гостей с нашей сторонки. Это плюс. А в минусах - увеличение веса и габаритов, значительное изменение к худшему баланса ружъя, увеличение инерционного момента при стрельбе в поводку и навскидку. По сути, навернув глушитель, получаёшь совсем другое ружьё, из которого нужно учиться стрелять заново. Да ещё не думаю,что сей девайс положительно влияет на кучность.резкость и равномерность дробовой осыпи. Но, повторяю, согласен с вами - каждый должен иметь возможность решать сам, нужно оно ему,или нет.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028459.