Я дам вам парабеллум

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Сергучев перепечатал из m.lenta.ru
    6 оценок, 796 просмотров Обсудить (27)

    Как и кому продавали оружие в Российской империи

     

    Изображение: Scherl / Globallookpress.com

     

    Существует несколько версий о том, как обстояло дело с гражданским оружием в дореволюционной России: от вседозволенности — якобы при наличии денег кто угодно мог купить все что угодно — до тотальных запретов. «Лента.ру» попыталась разобраться, как на самом деле продавалось оружие в Российской империи.

    Револьвер в саквояже

    Противники гражданского оружия часто сетуют: мол, не было в России никогда оружия у людей, а потому нет у нас оружейной культуры. В Америке — есть, а у нас — нет! Их оппоненты уверены, что все было с точностью до наоборот: оружие до революции продавалось на каждом шагу, а едва ли не каждый второй гимназист носил в кармане маленький браунинг. Ладно, не гимназист, но студент или курсистка — точно носили! А еще с пистолетами ходили врачи, почтальоны и даже извозчики возили с собой револьвер. На всякий случай. На велосипедную прогулку не отправлялись без велодога (класс компактных револьверов, созданных для защиты велосипедистов от собак).

    Кстати, художественная литература и публицистика того времени скорее говорят в пользу второго варианта. Вспомните евротур купца Николая Ивановича с супругой Глафирой Семеновной из повести Лейкина «Наши за границей». Русская чета едет ночным поездом по Германии. Темно, страшно. И тут купчиха вспоминает о спасительном револьвере:

    — Ведь у тебя револьвер в саквояже. Зачем ему быть в саквояже? Вынь его и положи рядом на диван: все-таки будет спокойнее.

    — Душечка, да ведь револьвер не заряжен.

    — Так заряди его. Зачем же возить с собой револьвер, ежели им не пользоваться?

    — Так-то оно так, но вот, видишь ли, я впопыхах патроны дома забыл.

    Глафира Семеновна так и всплеснула руками. — Вот дурак-то! Видали дурака-то, — воскликнула она.

    — Да что ж ты поделаешь, если забыл! На грех мастера нет. Да ты не беспокойся, в Париже купим, — отвечал Николай Иванович.

    •  

       

    • Револьвер «велодог»

       

    Если верить писателю, в конце XIX века (русские туристы ехали на парижскую выставку 1889 года) не только можно было иметь оружие, но и без каких-либо разрешений провозить его через несколько границ.


    Чеховский «мститель» Федор Федорович, чтобы свести счеты с неверной женой и ее любовником, перебирает револьверы, будто блесны для спининга.

    «Я бы советовал вам, мсье, взять вот этот прекрасный револьвер. Система Смит и Вессон. Последнее слово огнестрельной науки. […….] Ежедневно продаем по десятку для разбойников, волков и любовников».

    Еще есть городские легенды о том, что в начале ХХ века у студентов вошло в моду из-за несчастной любви сводить счеты с жизнью при помощи браунинга. Для тогдашнего среднего класса это был культовый предмет — вроде навороченного гаджета для нынешних креаклов. «Пистолет центрального огня "Браунинг" действует отдачею», «красота же общего вида — небывалая», «упрощенность конструкции и беспримерное удобство ношения его в кармане» — чем-то напоминает рекламу современных смартфонов.

    Кстати, и рекламные проспекты торговцев оружием тоже наводят на мысль, что пистолет или ружье были делом обыденным. Вот магазин некоего А. Биткова «Все для охоты, спорта и путешествий», где наряду с теннисными ракетками, лыжами и футбольным мячом красуется парабеллум.

    •  

      Изображение: Public Domain / Wikimedia

    • Впрочем, говорить о тотальной вооруженности русского общества или об отсутствии ограничений, конечно, неверно. В российском законодательстве до 1917 года не было единого закона «Об оружии» или единого корпуса правовых актов, регламентирующих его оборот. Статьи, посвященные этой проблеме, были разбросаны по различным уставам, законам, постановлениям и уложениям и порой противоречили друг другу. Запреты могли касаться конкретных губерний или уездов, а в ряде областей до волнений 1905-1907 годов оборот оружия вообще пускался на самотек.

    «Чтоб никаков человек без ружья не был»

    О контроле над оборотом огнестрельного оружия российская власть стала задумываться где-то к середине XVII века — к этому времени относятся первые упоминания предмета в правовых актах. Как отмечает исследователь проблем гражданского оружия Иван Беляев, в начале столетия «закон еще никому не запрещал владеть оружием в европейской части Руси». Более того, в вооруженных подданных государство видело не группу риска, а фактор собственной безопасности. В статье «Законодательство об огнестрельном оружии» Беляев приводит выдержки из указа 1652 года «О бытии в готовности всяких чинов людям со всяким воинским снарядом против нашествия крымского хана»: «И ружье всякое они сами и люди их крестьяне держали, чтоб в татарский приход никаков человек без ружья не был».

    То есть владение огнестрельным оружием не просто разрешалось, а предписывалось людям самых разных сословий. Известные на тот период ограничения касались исключительно правил его ношения или использования. Так, Соборное уложение 1649 года запрещало ходить в государев двор с луками и пищалями, а также стрелять «без государеву указу» во время царских выездов в город. Указ 1684 года предписывал москвичам «всяких чинов», «чтоб они в домах своих ни из какого ружья не стреляли и людям своим стрелять не давали». Год спустя владельцев оружия «прижали» еще сильнее, запретив стрелять не только в домах, но и в целых районах столицы: «Буде впредь с сего числа кто в Китае или в Белом и в Земляном городах учнет из-какого-нибудь ружья в день и по ночам пулями и пыжами стрелять…». Дело в том, что такие несанкционированные салюты нередко приводили к пожарам, которые были страшным бедствием для деревянной Москвы.

    В периоды обострения социальной напряженности или внешнеполитической обстановки выходили указы запрещающие нахождение с оружием в тех или иных местах или в определенное время.

    Серьезное «закручивание гаек» началось в ходе военных реформ Петра I. Оружейная отрасль в России была в значительной мере национализирована, а армейское оружие, по словам Беляева, стало «исключительной собственностью государства» и подлежало учету. Но это, видимо, не привело к полному разоружению подданных, поскольку, например, в 1718 году вышел петровский указ «О запрещении на дворах и по улицам стрельбы под взысканием штрафа».

    Во второй половине XVIII века началась либерализация оружейного рынка (этому не помешал даже пугачевский бунт), старые военные ружья распродавались частным мастерским, где их переделывали в охотничье оружие и пускали на гражданский рынок.

    Впрочем, говоря о доступности оружия в то время, надо понимать: хотя формальных ограничений и не было, но де-факто существовал серьезный имущественный ценз. Мушкеты и пистоли стоили дорого, и иметь их мог только состоятельный человек. К тому же не стоит забывать, что значительная часть русского населения находилось в крепостной зависимости, а имущественные права крепостных во многом зависели от воли их господина.

    На местном уровне

    Рубеж XIX-ХХ веков — время террористов, войн и революций.

    По мере того как политическая ситуация в стране накалялась, власти задумывались об ужесточении контроля над оборотом оружия. Летом 1900 года Николай II утвердил мнение государственного совета «О запрещении изготовления и привоза из-за границы огнестрельного оружия образцов, употребляемых в войсках». Теперь частным лицам (без особого разрешения) запрещалось изготовление и ввоз «огнестрельного оружия, каких бы то ни было образцов, калибра, одинакового с казенным, употребляемым для вооружения войск, в целом виде или в частях, а также патронов к такому оружию».

    •  

      Девушка с револьвером «велодог»

      Кадр: фильм «Моргиана»

    Заметим, браунинги, парабеллумы или маузеры на вооружении российской армии не состояли — некоторые из этих пистолетов покупались офицерами за свой счет взамен штатных наганов.

    Пожалуй, самым значимым документом, регламентировавшим продажу «огнестрела» гражданским, стало высочайшее постановление царя от 29 мая 1903 года «О продаже и хранении огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ и об устройстве стрельбищ». Документ запрещал продажу и хранение «нарезных скорострельных (магазинных и т.п.) ружей и патронов к ним без особого на то свидетельства губернатора». Владельцы оружейных магазинов обязывались вести особые книги, где фиксировался бы весь оборот оружия.

    Все это никак не касалось гладкоствольных охотничьих ружей — они продавались свободно, без каких-либо разрешений.

    Отдельные документы могли серьезно ограничивать оборот оружия в неблагонадежных областях. Так, вскоре после присоединения Польши к России жителям Виленской губернии было запрещено «иметь всякое оружие, кроме охотничьих ружей по необходимости в них». Плюс помимо официальных законов из Петербурга генерал-губернаторам и губернаторам шли секретные циркуляры, предписывающие дополнительные ограничения. Скажем, перед Первой мировой войной новгородскому губернатору было предписано запретить продавать оружие немцам и евреям.

    Вообще губернатор был ключевой фигурой в вопросе оборота оружия: ему делегировалось право устанавливать «правила игры» на вверенной территории. Считается, что такой подход позволял лучше адаптировать оружейное законодательство к реалиям данного времени и места. В ряде губерний действовала разрешительная система: желающий вооружиться писал заявление на имя чиновника. Образец документа приводит Иван Беляев в журнале «Калашников»: «Имея оптовую торговлю в г. Новгороде, мне необходимо иметь на предмет самозащиты и охраны торгового помещения огнестрельное и холодное оружие, а потому на основании вышеизложенного имею обратиться к Вашему Превосходительству с покорнейшей просьбою выдать мне свидетельство на право приобретения и ношения упомянутого оружия».

    Компетентные органы проводили проверку просителя, чтобы удостовериться, что он «ни в чем предосудительном, как в нравственном, так и в политическом отношении замечен не был», и в случае положительного решения проситель получал примерно такое свидетельство: «Предъявителю сего, состоящему на службе на Северной железной дороге, вологодскому мещанину Гладилову разрешается ношение при себе револьвера с патронами. Гербовый сбор уплачен».

    Отчеты о наложенных взысканиях показывают, что оружием владели представители всех сословий. Беляев приводит отчет о некоем крестьянине Васильеве из Новгородской губернии, который препровожден в волостной суд за то, что вместе с 16-летним сыном угрожал заряженным пистолетом односельчанину. Там же сын купца Чусова был отправлен под арест на месяц за то, что в пьяном виде учинил стрельбу и ранил в ногу учителя Потемкина.

    Что касается ценовой доступности оружия — если верить рекламным проспектам, «автоматический пистолет "Парабеллюм"», в зависимости от модели и комплектации стоил от 40 до 60 рублей. Браунинг — 20-60 рублей; сотня патронов к нему — восемь рублей, еще рубль за кобуру «заграничной замшевой кожи» и полтора рубля за запасной магазин. «Чудо пистолет-карабин» маузер с деревянной кобурой-прикладом обошелся бы в сумму от 40 до 50 рублей. Для сравнения: патефон стоил в 1913 году около 40 рублей, пальто — 15 рублей, дойная корова — 45-60 рублей.

     

    То есть оружие было вполне доступным для среднего класса — чиновников, преподавателей, врачей. Фельдшер, например, в 1913 году получал 40 рублей, учитель гимназии — 85 рублей, чиновник среднего класса — 60 рублей.

    Но браунинг — это пижонство, для поздних прогулок или возращения домой по темным переулкам вполне годился недорогой «велодог» — эти револьверы стоили от 7,5 до 25 рублей. Дешевые однозарядные пистолеты шли и по полтора рубля. Это было по карману и рабочему, получавшему в среднем 37 рублей (в Петербурге — 22 рубля), и учителю начальной школы с жалованьем в 25 рублей, и старшему дворнику с его 18 рублями.

     

    Владислав Гринкевич

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 27 комментариев , вы можете свернуть их
    Игорь Кочетков # написал комментарий 3 июля 2017, 19:40
    Достойный экскурс... Браво!
    феникс вторая попытка он же # ответил на комментарий Игорь Кочетков 3 июля 2017, 21:31
    В нынешней гражданской жизни оружие,особенно короткоствольное,абсолютно излишний атрибут,ЗАЧЕМ!
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий феникс вторая попытка он же 4 июля 2017, 07:03
    В России ежегодно убивают СТО СОРОК ТЫСЯЧ человек. Сюда стоит добавить процентов двадцать-тридцать из без вести пропавших, а это ещё порядка 25тыс чел.
    Все эти погибшие люди могли бы вам объяснить ЗАЧЕМ.
    феникс вторая попытка он же # ответил на комментарий Сергей Сергучев 4 июля 2017, 08:41
    Глупости!Оружие ни коим образом не улучшит положения,а как раз наоборот!Совершенствовать надо систему общественной безопасности путём профилактики и ужесточения наказания за преступления против личности в самых"безобидных"его формах,а не ждать пока зарвавшийся хам возьмётся за топор!
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий феникс вторая попытка он же 4 июля 2017, 12:01
    Совершенствовать надо кто ж спорит, но почему вы от этого дела пытаетесь категорически отрешить самих граждан? В тех же штатах 60% всех преступников задерживают именно граждане. И видимо именно по этому у них при вдвое меньшем количестве полицейских вдвое большее количество раскрытий!!! Как бы четырёхкратная эффективность... Но только это не полиция в четыре раза лучше, а наличие фактора вооруженного населения.
    Борис Обушев # ответил на комментарий феникс вторая попытка он же 4 июля 2017, 19:06
    Совершенно Верная Мысль. ВАМ +++++
    Игорь Кочетков # ответил на комментарий феникс вторая попытка он же 4 июля 2017, 12:15
    "ЗАЧЕМ!" - обращаю внимание на то что Вы не спрашиваете, а восклицаете. Но, по-моему, если поставить вопрос - зачем?, то каждый должен решать сам. Лично мне - в настоящее время не надо. Но не все перемещаются только днем и по освещенным улицам. Отдельные, как минимум, граждане живут в дачной или сельской местности, ходят по пустырям и лесам; не говоря уже о врачах скорой или курьерах, которые вынуждены входить в двери, за которыми неизвестно что их ждет, и т.д... Почему надо лишать их права на оборону от бешеных лисиц, стай одичавших собак, просто разных отморозков? Вы не видели, как выглядит человек, наполовину объеденный собаками, и заметьте, живьем? И как ему после этого живется? Абсолютно излишний атрибут" - газовые и травматы. Просто надо внести в законы хотя бы возможность самозащиты, защиты граждан и закона от ЛЮБЫХ посягательств без риска сесть лет на 10 за избавление от неминуемой смерти или увечий себя или других граждан.
    сафон сафонов # ответил на комментарий феникс вторая попытка он же 11 августа 2017, 15:22
    не хочешь, не бери, а тем, кому нужно - должны иметь эту возможность.
    Татьяна Кох # написала комментарий 3 июля 2017, 20:42
    хорошо, что это все в прошлом
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Татьяна Кох 4 июля 2017, 07:07
    Было бы ещё лучше если бы это было в настоящем и будущем.
    Андрей Софронов # ответил на комментарий Сергей Сергучев 4 июля 2017, 18:45
    До женщин доходит только через насилие или покусы.
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Татьяна Кох 7 июля 2017, 14:20
    Думаю, что у женщин не сумевших полноценно выполнить (и уже не способных выполнить) свою природную функцию, спросят в самую последнюю очередь. Ибо их бестолковый галдёж кроме высокочастотного звукового давления никаких эффектов произвести не способен.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Сергей Сергучев 7 июля 2017, 14:45
    Думайте. Только к реальности Ваши фантазии отношения не имеют
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Татьяна Кох 7 июля 2017, 18:18
    Реальность жёстче чем вам кажется и эта жесть будет нарастать. Думаю смена путинизма на какой нибудь рогозинизм легко поменяет реальность на более адекватную.
    Марс Хасаншин # написал комментарий 3 июля 2017, 20:45
    Это не пани Каплан ли там на самом первом скрине ????
    Мне очень жаль что ты была слепа как курица и стреляла как будто бы у тебя отсохли руки. Сучка ты кошерная.
    Георг Первый # ответил на комментарий Марс Хасаншин 4 июля 2017, 07:03
    Она Фанни, не пани. Слышал звон...
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Георг Первый 4 июля 2017, 07:10
    Фейга Ройтблат с Волыни. Так что и пани тоже. :)
    Игорь Кочетков # ответил на комментарий Сергей Сергучев 4 июля 2017, 13:00
    Смешно читать. Вы ВСЕ даже не в курсе: кто стрелял, по чьему заказу и наводке, каков мотив и какова роль трижды несчастной и полуслепой Каплан... Хоть бы не позорились, умники. А стволов-то там было, как минимум, 4...
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Игорь Кочетков 4 июля 2017, 14:05
    Ой, я сейчас расплачусь, прям бедняжка... А почему бы вам не напомнить нам, что случилось её полузрением?
    И вообще как она пришла к этому последнему событию своей жизни, цепь невероятных случайностей или закономерность?
    Игорь Кочетков # ответил на комментарий Сергей Сергучев 4 июля 2017, 15:58
    Читайте. История показательная. Смотрел недавно "История одного расследования" - вполне убедительно и логично. Урожденная в РИ женщиной, еврейкой, хромой от рождения-уже одного этого достаточно, чтобы понять понять, что ей не светила счастливая и спокойная жизнь. Связалась с профессиональным террористом-эсером и т.д. Несколько вопросов по событиям на з-де Михельсона: Кто точно знал куда и когда поедет ВИ, кто раздавал путевки на митинги? Кому было выгодно, чтобы в Ленина стрелял именно эсер, чтобы потом развязать террор? Кто хотел бы занять место Ленина предсовнаркома? Почему и кому Ленин к лету 1918г. стал не нужен и даже опасен? Почему расследование велось с вопиющей безалаберностью, без выезда на место (ни Ленина, ни Каплан) без выяснения, кто где стоял? и т.д. Почему раненный Ленин прошептал: "ЕГО поймали?" Почему гильзы и пистолет принесли в следующие дни какие-то "сознательные рабочие"? Почему полное несоответствие калибров извлеченных пуль и оружия Каплан. Почему не стрелял вооруженный водитель-охранник? Зачем ее так поспешно расстреляли? Кого она могла прикрывать ценой своей жизни (она, конечно, плохо видела, но настолько дурой не была)? Почему едва выживший Ленин, без опаски для своего здоровья , через полгода поехал навестить больного смертельно заразной "испанкой", чтобы разделить последние минуты его жизни? (драматичная , однако, сцена вырисовывается )... Однако, короткоствольное оружие-то было, как минимум, у Ленина, шофера, Каплан и киллера...
    Сергей Сергучев # ответил на комментарий Игорь Кочетков 4 июля 2017, 16:52
    Да, надо добавить ещё то, что она была знакома лично с Лениным и что его младший брат отправлял её на лечение. И ещё изначально она была анархисткой,а подом вдруг стала социал-революционеркой... вы вообще представляете как одно далеко от другого? Представляете кашу в её голове? не зря о ней отзывались современники, как об чрезвычайно экзальтированной, полусумасшедшей особе. Террористка, революционерка. Да, тут ещё врожденная хромота... в общем все признаки крайней дегенерации (рекомендую к прочтению "Протоколы красных мудрецов" Г.Климов)
    Возможно, что не её пули выковыривали потом из вождя мирового пролетариата, но то что она во всем этом участвовала и вероятно стреляла, никаких сомнений!
    Пристрелили, эту бешенную собаку, закатали в бочку со смолой и сожгли, как чумную ведьму... Туда ей и дорога.
    Игорь Кочетков # ответил на комментарий Сергей Сергучев 5 июля 2017, 11:30
    Каплан и Ли Харви Освальд - идеальное прикрытие для реальных стрелка и заказчика.
    В мозгах - каша, биография - разнообразная, убеждения - хаотические, ни профессии, ни средств к существованию... Освальду даже винтовку сломанную подсунули (наверное, чтобы случайно кого-то не подстрелил - стрелок-то он посредственный даже в армии был) - хорош морпех, идущий на убийство президента, не пристреляв оружие... Что характерно, обоих сразу и убрали, оборвав все связи с заказчиками и спрятав мотивы...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 597 записей в блогах и 4441 комментарий.
    Зарегистрировалось 12 новых макспаркеров. Теперь нас 5031707.