О Власти

    Валерий Босов написал
    10 оценок, 2866 просмотров Обсудить (378)

    Как ни крути, а без правильного понятия власти никакие другие суждения в общественных науках правильными не будут. Все опирается на и зависит от нее. Государство без власти правильной, что дом без надежного фундамента.  Можно 70 лет строить неприступную и крепость, которая в один день рухнет, и никто не может понять и объяснить отчего.

    Даже казалось бы самостоятельная экономика без государственной власти никак. С этим не согласятся разве что самые отпетые либералы.

    Но слово "власть" сегодня звучит немного пристойнее, чем самое нецензурное ругательство. А вот "государство" пока, по крайней мере, нет. Хотя тождество "государство == власть" верно, по большому счету, на все сто. И чуть беда какая - все надежды наши на государство. Но власть все равно плоха. Отчего так?

    Почему все наши попытки сделать власть лучше получаются "как всегда". Может это не возможно – хорошая власть? И остается тогда толи от нее отодвинуться, то ли ее отодвинуть.

    Вот и Николай Чуканов пишет: "Чтобы перейти к научно-социальному прогрессу, необходимо реализовать известную в естественно технической области цепочку:  фундаментальные открытия в общественных науках – прикладная наука – разработка проектов решения проблем общества – реализация проектов".  И тут же добавляет: "В этой цепочке роль власти проявляется не в начале, а в ее конце, а потому власть перестанет играть ведущую роль в развитии общества".

    Может ли власть потерять ведущую роль пусть только в этом? Может ли она быть хоть в чем-то последней?

    По-моему тут есть о чем поговорить и поспорить. Вместе с Иваном Давыдовым мы уже пытались поднять тему о власти. Разговор не пошел. Хочу сделать еще попытку. Может быть даже серию статей.

    Но для затравки хотелось услышать ваше мнение по паре вопросов:

    1. Почему Власть вызывает у большинства неприязнь, а Государство – нет?
    2. В результате Научно-социального прогресса Власти станет меньше, и она отойдет на второй план, Власть отомрет совсем, как Государство по Ленину, отомрет одна или вместе с Государством? Или просто из гадкого утенка превратится в белого лебедя?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 378 комментариев , вы можете свернуть их
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # написала комментарий 6 октября 2012, 12:18
    На такую Власть,
    только с прибором класть.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 6 октября 2012, 12:20
    Прибор не покажете?
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # ответила на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 12:43
    Какой именно?
    Вилку, ложку или столовый нож?
    Петр Романов # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 6 октября 2012, 12:46
    Зачкм делаете вид, что не поняли?))
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # ответила на комментарий Петр Романов 6 октября 2012, 13:31
    Ну вот вы и показывайте товарищу Босову, раз такой понятливый! :-))
    Просто Кот # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 6 октября 2012, 19:51
    У него прибор от нанотехнологий,под микроскопом рассмотреть только можно!..:-)))))
    Петр Романов # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 6 октября 2012, 21:34
    Так он Вас просил, я причем? Не хотите ему, покажите мне!))
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:24
    если хомячкам нужен самый хомячатый хомячище..то конечно им нужна и власть и государство.
    лично мне не нужно ни того ни другого.
    людьми вообще не должны управлять люди!
    Просто Кот # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 19:53
    Это когда запор и кал на мозги давит!..:-)))))
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 16:13
    Вы явно промахнулись с выбором ключевой категории, определяющей сознание личности и государства. Во втором веке до Рождества Христова создателями римского права было открыто абсолютное право на жизнь. После того, как в сознании римского государства произошёл дегенеративно-экстремистский откат от абсолютного права к абсолютной монархии, римская империя пала в лету.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Валерий Босов 7 октября 2012, 21:54
    Сначала надо Определиться с этими Понятиями - ВЛАСТЬ и ГОСУДАРСТВО. Государство есть Корпорация Власти. А Власть есть НАСИЛИЕ. Государство является Элементом Общества, которое в свою очередь Определяется как СИСТЕМА - Пропорциональные Отношения Элементов. Но Пропорции в Обществе НЕТ. Т.н. Государству никто никогда не давал Полномочий, которые оно предъявляет. Где тот самый Плебисцит, который даёт эти полномочия? Нет его. Это банальная т.н. Крыша созданная во времена Иванов III и IV. И действует она на НАСИЛИИ - Узурпации СамоУправления. Вот через это надо подходить к этим Понятиям.
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # ответила на комментарий Сергей Якунин 6 октября 2012, 12:45
    Лебедев-Кумач.
    Просто Кот # ответил на комментарий Сергей Якунин 6 октября 2012, 19:54
    Салтыков -Щедрин!
    Александр Петров # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 6 октября 2012, 13:03
    Достаточно понять простейшую, как закон Ома, вещь - власть и собственность полные синонимы. И тогда все встает на свои места. Отдайте всю собственность государству и получите монокапиталистическое тоталитарное государство, отдайте всю собственность народу и получите демократическую власть.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 13:05
    Пример такой демократической власти есть?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:43
    Есть , есть. Золотой миллиард. Европейская цивилизация.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:04
    В Европе собственность у народа? Спросите у греков, что они вам скажут.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:25
    У греков есть собственность, но они живут за счёт немцев. Эксплуататоры.
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 20:49
    Это вам кто-нибудь рассказал, или... да вы сами, наверное, о том догадались! Это почему же? В Европе, если заговорили о "праве Человека на жизнь» - стало быть, планируют убивать и помногу. Если заговорят о «правах…» в Афганистане», стало быть, убивать будут именно там. Ну, и т. д.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 13:51
    Ваши слова- в точку. Только монокапиталистическое тут лишнее. феодальное- как раз.
    Это всё объясняет для самых тупых марксистов. Которые всегда мечтали всё у всех отобрать и чиновников сделать управляющими награбленного. На индустриализацию столько выделить , на ядерные бомбы столько. А а вы все сидите или работайте, и не рыпайтесь.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:06
    А либералов подругому? Только вместо чиновника управляющий топменеджер.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:27
    Да нет. У работающих на себя есть собственность и им менеджеры не нужны. Это если они складываются и образуют акционерные общества, то нанимают менеджеров. Ясно?
    Александр Петров # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 16:58
    Тонкость в том, что у либералов менеджер обладает собственностью в виде своей рабочей силы и волен распоряжаться ею по своему усмотрению. В стране с тоталитарным капиталом рабочая сила работника принадлежит государству и является одним из элементов государственного капитала и распоряжается этой рабочей силой не работник (раб по определению), а владелец этой рабочей силы - государство.
    Василий Морской # ответил на комментарий Александр Петров 7 октября 2012, 14:39
    И опять в точку! Но только опять маленькое уточнение - капитал, есть капитал и он не может быть, по-моему, тоталитарным или ещё каким. Согласитесь, что капитал - это основа общественно-экономических отношений в обществе, а тоталитаризм - это общественно-политическая система, то есть это две части, в сумме составляющие единую форму устройства общества, где капитал - это экономический фундамент, а тоталитаризм или какой другой "изм", или демократия, например, это общественно-политическая надстройка.
    Александр Петров # ответил на комментарий Василий Морской 8 октября 2012, 14:29
    Не согласен. Ровно одно и то же. Только названия разные. Как импульсное и спектральное представление одного и того же электрического процесса.
    Василий Морской # ответил на комментарий Александр Петров 8 октября 2012, 15:18
    Если для Вас экономическое понятие и политическое - это одно и тоже, только названия разные..., то есть, теплое и мягкое, для Вас одно и тоже? Ну, что ж и такое бывает... Только в политике термины и понятия должны быть не менее точны, чем в точных науках. Не точность политических понятий, которыми оперируют политики разных мастей, позволяет им манипулировать массовым сознанием с невероятной легкостью и не в пользу, этих самых, масс. Возможо, что такой подход к понятиям в электротехнике и допустим, я не специалист в электротехнике, то в политике, я считаю, такую вольность, недопустимой. Слишком плачевные последствия от такого подхода.
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 21:24
    «Это всё объясняет для самых тупых марксистов. Которые всегда мечтали всё у всех отобрать и чиновников сделать управляющими награбленного».
    Губошлеп вы несчастный! И двух слов с реалиями мира увязать не можете. Государственная собственность была разворована сукиными «детьми Арбата» С тех пор нашакаленные, таким образом, материальные ценности были, есть и навсегда останутся добычей жуликов. И определяется это тем, что эти ценности распределялись в строгом соответствии с унаследованными у животных законами распределения добычи, что не зависит от вашей глупости.
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий ФЕЛИКС Шайдуллин 6 октября 2012, 21:24
    Будете вы в тысячу раз глупее, то и в этом случае, добыча жуликов, не приобретет признаков собственности. Просто рядом с добычей жулика, в лице Олега Бушуева, появился дурак, который, будучи не в силах определится с этими понятиями, пытается своей глупостью определять действительное состояние реального мира. Откуда у шпаны может появиться «право собственности» если у создавшего их человека, в процессе труда, такое право не появилось. О том, что ворованные ценности навсегда останется добычей, лучше всех знают проворовавшиеся. Потому-то они и бегут за бугор с нашакаленным. Потому что все, что было нашакалено, как добыча – будет, как добыча и отчуждено.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 16:19
    Достаточно понять простейшую вещь, что втречается дегенеративно-экстремистская простота, которая хуже воровства. Вы со своим собственническим экономизмом впали в отрицание лучшей в мире жизнеутвреждающей сущности Конституции России образца 1993 года и предали Россию. Какой собственности Вы заслуживаете за измену России?!
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Александр Петров 7 октября 2012, 11:20
    Так отдайте мне Вашу собственность? Не хотите? Тогда мы идем к Вам и возьмем ее сами. Власть и нужна для того, чтобы охранять собственность каждого индивидуума. Анархию хотите? При "тоталитарном" социализме собственность не принадлежала народу? А сейчас принадлежит народу? Да уж, как у Вас все просто. К Вашему сведению демократия - это власть народа.
    Кстати, а что же такое государство при социализме и капитализме? Это что, разные субстанции?
    Александр Петров # ответил на комментарий Валерий Каменских 8 октября 2012, 14:26
    Во первых кроме анархии существует еще такое понятие как "правовое государство" - если Вы не знали. Власть народа может быть только когда собственность принадлежит народу. Называется демократия. Когда собственность на 100% (или контрольный пакет) принадлежит государству называется тоталитарной собственностью или тоталитарным государством.
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Александр Петров 8 октября 2012, 19:30
    А Вы почему разделяете понятия "народ" и "государство"? Разве не совокупность всего народа, каждого гражданина является государством, объединяющим их в одно целое? И не надо путать собственность на средства производства и личную собственность гражданина. Ваши штаны государству не принадлежат. Жилье раньше было государственным. Но от этого права собственности на него были, и наследственные и социальные. Ордер заменял свидетельство на правообладание. И земля на даче (кстати бесплатно раздаваемая людям через исполкомы советов депутатов) тоже была частной собственностью. Так что о тоталитаризме можно говорить только с точки зрения правящей партии, т.е. с политической точки зрения. Но уже при Горбачеве в 1989 году стали появляться другие партии. И Демпартия, и ЛДПР, и Правое дело начались до переворотов. И даже партия любителей пива. Поэтому, прошу не путать понятия, иначе и выводы неправильные у Вас получаются.
    Александр Петров # ответил на комментарий Валерий Каменских 9 октября 2012, 07:14
    Страна и государство разные вещи, в одной стране в разное время может быть разный государственный строй. Право собственности и право аренды тоже несколько разные вещи.
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Александр Петров 9 октября 2012, 08:09
    Петров, у тебя с думалкой все в порядке. У тебя с соображалкой проблемы. Думаешь ты хорошо, можно сказать. И пишешь без ошибок, что вселяет определенную надежду А пока выдаешь такие перлы, которые будут еще долго приводить в качестве негативных примеров социологи и экономисты. Особенно умно ты высказался про имущественное право. К твоему сведению право собственности в отрыве от объекта собственности - это нонсенс. Пример: право собственности на художественное произведение. Аренда движимого и недвижимого имущества - это лишь один из разделов юридического понятия об имущественной собственности. Не надо заниматься наукообразием. Удивляюсь я на наших, рассуждают порой о вещах, о которых имеют весьма смутное понятие. Я не прав?
    А насчет твоего первого утверждения я ничего не могу возразить. Потому что это и козе понятно. "В разное время". В другое время и нас на свете не существовало. Страны не было, и государства тоже не было. А я не про страну и государство писал, о о "народе и государстве". Путаник.
    Александр Петров # ответил на комментарий Валерий Каменских 9 октября 2012, 09:42
    Да согласен я с Вами, конечно. Но для меня вся эта фразеология и терминология далеко вторичны. Критерием является то, что работает система или не работает. А это совсем не зависит от того как ее называют.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Александр Петров 9 октября 2012, 11:25
    О! +++
    Когда ж мы избавимся от всяких измов, птичьего языка и начнем обсуждать спокойно и рационально, а не спорить как тупоконечники и правоконечники.
    Василий Морской # ответил на комментарий Александр Петров 7 октября 2012, 14:25
    Совершенно с Вами согласен!!! Только маленькое уточнение, "демократическая власть" - это тавтология и "собственность народу", но только не в виде общенародной собственности, иначе опять - государственный монополистический капитализм.
    Александр Петров # ответил на комментарий Василий Морской 8 октября 2012, 14:23
    Разумеется, Когда собственность принадлежит народу и, когда народ является собственностью это две большие разницы.
    Василий Морской # ответил на комментарий Александр Петров 8 октября 2012, 14:36
    Нет, Вы меня не поняли. Я не о том, что, когда народ является собственностью - это рабство. Я о собственности, которая по Вашему выражению принадлежит народу? Тогда уточню, что это за собственность и, в каком виде она принадлежит народу, по Вашему?
    Александр Петров # ответил на комментарий Василий Морской 8 октября 2012, 15:45
    Это все вопросы понятий и терминологии. А суть в том, что частная собственность принадлежащая народу должна в большой степени превалировать над государственной собственностью. При этом понятие общенародная собственность, от лукавого. Собственность может быть общей ничейной или народной - частной, которая принадлежит конкретному человеку и за которую отвечает и болеет конкретный собственник.
    Василий Морской # ответил на комментарий Александр Петров 8 октября 2012, 15:59
    Вот с этой трактовкой понятие "собственность народу", что имеется ввиду, как дифференциация собственности народу на частную собственность, принадлежащую, конкретным, частным лицам, которые, в сумме своей, составляют народ, полностью согласен.
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Василий Морской 9 октября 2012, 08:14
    А какие же еще могут быть в государстве формы собственности на средства производства? Либо частная, либо общенародная. Третьего - то не дано. Или Вы сейчас с ходу придумаете какую-нибудь смешанную. Но это антинаучно. Я говорю о средствах производства, не путайте. Это здания и оборудование. Либо социализм, либо капитализм. Нельзя быть немножко беременной.
    Василий Морской # ответил на комментарий Валерий Каменских 9 октября 2012, 09:41
    Я не знаю ни каких форм собственности в государстве, поскольку государство само является объектом собственности народа, проживающего на его территории. Вот оно, государство" и является единственным, и особым видом общенародной собственности. А то, что Вы транслируете про средства производства в общественной собственности, по Марксу и как научно, подразумевая под этим социлизм, то я думаю, что Вы ошибаетесь, вместе с Марксом. Общественной собстенности на средства производства, к сожалению, не существует, по той причине, что, в этом случае, эта собственность перестает отвечать следующим юридическим актам: купля, продажа, залог, мена, дарение, сдача в аренду и тому подобное для отдельно взятого гражданина - члена коллективного собственника, то есть народа. Не может, в этом случае, отдельный гражданин, свободно и независимо, ни от кого, реализовать свои законные юридические права на свою долю в составе общественной собственности на средства производства. А раз человек не может воспользоваться своей долей собственности, то какая же это собственность, если око видит, да зуб неймет? По этой причине, невозможен социализм, в том понимании, как Вы его понимаете.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Валерий Каменских 9 октября 2012, 11:46
    Антинаучны рассуждения о капитализме и социализме как категориях идеологических, а не рациональных.
    Вам "шашечки нужны или ехать"? Если ехать, то то не о формах нужно рассуждать, а о том как сделать, чтобы средства производства использовались эффективно. Какие стимулы и другие инструменты применять в каждом конкретном случае. Это скучный научный труд, а не болтовня на форумах и лозунги с трибун о капитализме и социализме. С эффективностью не густо и там и там. Нам повезло на своем опыте смогли воочию убедиться - как рыли трубы, например, у меня во дворе каждый год при социализме, так же и сейчас при капитализме.
    Так что либо научно, либо как всегда. Тут, да, третьего не дано.
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 7 октября 2012, 11:13
    А народу любая власть не нравится. Не согласны?
    Василий Морской # ответил на комментарий Валерий Каменских 7 октября 2012, 14:44
    А Вы откуда знаете, что народу нравиться, а что нет? А потом, откуда такая уверенность про любую власть? Вы, что познали все виды власти, какие только существовали, существуют и возможно будут существовать?
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Василий Морской 9 октября 2012, 08:16
    А их всего две формы: диктатура и демократия. А Вы какую-то еще знаете? Назовите, будьте так любезны. Гайдпаркеры посмеются вместе со мной.
    Василий Морской # ответил на комментарий Валерий Каменских 9 октября 2012, 10:02

    Вы можете конечно смеяться..., но над собой, потому что Ваша двоичная система или классификация, если Вам так будет угодно, что с вопросом собственности, что с формами общественно-политических систем, то бишь властью, неверна. Википедия насчитывает общественно-политических систем свыше трех десятков, это только тех, которые человечество сумело придумать. Но у меня нет, никаких сомнений, что этот процесс, пока ещё, не завершен. Не могу не откликнуться на Вашу любезную просьбу назвать ещё какую-то, пожалуйста Вы можете заглянуть сюда: ссылка на ru.wikipedia.org и ознакомиться.

    Валерий Босов # ответил на комментарий Василий Морской 9 октября 2012, 11:51
    "Но у меня нет, никаких сомнений, что этот процесс, пока ещё, не завершен"
    О боже!
    Василий Морской # ответил на комментарий Валерий Босов 9 октября 2012, 12:01
    Не понял - "О, боже!"
    Сергей Суконнов # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 7 октября 2012, 11:37
    Теледиктор снова убеждает,
    Будто жить народу стало лучше
    Потому, что власти управляют
    Нами методом кнута и кукиша.
    ;-)
    Евгений Винник # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 7 октября 2012, 14:47
    Мадмуазель! Ну, Вы просто - Анна Ахматова наших дней! :)))
    kros er # написал комментарий 6 октября 2012, 12:31
    Можно 70 лет строить неприступную и крепость, которая в один день рухнет, и никто не может понять и объяснить от чего.
    --------------------------------------
    Нужно всего лишь не стесняться и набраться смелости глянуть правде в лицо.
    Но она часто не лицеприятна. И это принуждает не видеть очевидного, слепо повторяя мантры о "необъяснимо-мистическом крушении" крепости.
    Валерий Босов # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 12:47
    Правду в студию!
    Тогда поглядим. На нелицеприятную.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 12:50
    Объективно - на убийство Союза работал весь Запад с октября 17-го.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 12:52
    Хотите сказать крепость не рухнула а пала под натиском врага?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:00
    Естесссно... :)))
    Валерий Босов # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 13:07
    В 41 враг стоял под Москвой и ничего отбились. А в 91 Где враг?
    Юрий Колесников # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 22:52
    "Где враг?"
    А вы голову поднимите на купол Кремля.
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Юрий Колесников 9 октября 2012, 08:20
    Не надо так высоко голову задирать. Остеохондроз обострится. Лучше пусть посмотрит в зеркало.
    Юрий Колесников # ответил на комментарий Валерий Каменских 9 октября 2012, 20:26
    Действительно, - в точку. Похоже, не смотрит в зеркало. А как их заставить посмотреть в зеркало, - вот вопрос.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 14:28
    Все законы природы и общества работали на это. Только террором и держались.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:47
    Чушь.. Приплели сюда Природу....
    Даже спорить в лом... :)))
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Олег Бушуев 9 октября 2012, 08:29
    Кто тебя-то затерроризировал, бедняга? И по какому закону природы? Или ты считаешь, что капитализм соответствует законам природы? И что, есть доказательства?
    Ирина Дмитриевна # ответила на комментарий Михаил Рекус 27 мая 2014, 21:07
    Они (запад) его (союз= власть большевиков) создавали!!! (Германия ведь Запад?... И не только )
    kros er # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:00
    Трудам Троцкоко больше семидесяти лет. Интересно - можете прочесть его книжку "Преданная революция:
    Что такое СССР и куда он идет?".
    Валерий Босов # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 13:08
    Кратко основные мысли можете рассказать? Спасибо заранее.
    kros er # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:20
    Вот лишь заголовки глав:

    -Почему победил Сталин?
    -Перерождение большевистской партии.
    -Социальные корни Термидора.
    Глава 6: РОСТ НЕРАВЕНСТВА И СОЦИАЛЬНЫХ АНТАГОНИЗМОВ
    Нужда, роскошь, спекуляция.
    -Расслоение пролетариата.
    -Социальные противоречия колхозной деревни.
    -Бонапартизм, как режим кризиса.
    "Потрясения неизбежны и во внутренней жизни СССР. Если бюрократии пришлось в борьбе за плановое хозяйство раскулачивать кулака, то рабочему классу придется в борьбе за социализм разбюрократить бюрократию. На могиле ее он начертает эпитафию: "здесь покоится теория социализма в отдельной стране". "
    Олег Бушуев # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 14:31
    Молодец троцкий, только нужно было приписать " и вообще теория социализма". И начали бы снова строить нормальное буржуазное общество.
    kros er # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:42
    Когда-то и капитализм был в диковинку. И феодализм и рабовладельческая формация - тоже были когда-то новинками.
    Дмитрий Забиров # ответил на комментарий Олег Бушуев 7 октября 2012, 17:47
    Буржуазное? По моему с некоторой натяжкой уже сегодня Швецию, Швейцарию, Францию можно назвать государствами социал-демократическими, где построен социализм западного образца..
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Олег Бушуев 9 октября 2012, 08:31
    А мне интересно, ты сейчас себя к этой самой буржуазии относишь, или к люмпен-пролетариату?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:52
    Порнографии захотелось?
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 16:21
    Хотите правду?! Пожалуйста. Предположим Вы гражданин России. Ключевой обязанностью сознательных граждан является соблюдение Конституции России образца 1993 года. Судя по Вашим дебильным перлам, Вы понятия не имеете о лучшей в мире жизнеутверждающей сущности Конституции России образца 1993 года, которая узаконила методическое знание абсолютного права человека на жизнь. Фактически получается, что Вы находитесь в хроническом состоянии дегенеративно-психопатического отрицания знания аболютного права человека на жизнь и являетесь жертвой глобальной инфернальной войны.
    Александр Петров # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 14:01
    Фундаментом крепости было рабство, а это весьма непрочный и недолговечный фундамент.
    kros er # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 14:47
    Либерализм по Вашему имеет прочный фундамент. Только строение напоминает Пизанскую башню.. даже пирамиду, как выясняется, склонную к переворачиванию. ))
    Александр Петров # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 16:49
    Это Ваше личное мнение и Вы имеете на него полное право. Но весь опыт истории человечества как раз показывает обратное.
    kros er # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 17:05
    Если брать весь опыт человечества со времён великой французской революции, то опыт либерал-капитализма ещё о чём-то свидетельствует. Буржуазные философы забывают, что капитализм был не всегда, и разумеется будет тоже не всегда.
    Александр Петров # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 18:14
    Не знаю, что Вы такое страшное понимаете под капитализмом и кто Вас так сильно запугал. А это всего лишь товарное производство, когда Вам не нужно делать телевизор самому, а можно купить в магазине.
    kros er # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 18:29
    Ну если так..
    Меня пугает капитализм РФ, выбор вроде велик, а выхода нет.
    Меня пугает бурж.революция.. французская бурж.революция.
    Пугает колониализм.
    Пугает быть колонией.
    Alfa Cet # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 18:14
    Опыт истории человечества ничего не доказывает.
    Александр Петров # ответил на комментарий Alfa Cet 6 октября 2012, 18:22
    Слепой сказал: если ничего не вижу значит ничего нет. А за оголенный провод взяться отказался хотя "его и нет".
    Alfa Cet # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 18:45
    Так же абстрактно-взялся же!,Взялся!
    Michael Berngardt # написал комментарий 6 октября 2012, 12:32
    "Почему Власть вызывает у большинства неприязнь, а Государство – нет?"

    Потому что большинство не понимает, что государство - это и есть власть.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Michael Berngardt 6 октября 2012, 12:49
    Верно.
    Большинство авторов всегда рассматривает власть однобоко, отдельно от экономики и правящего класса, который осуществляет власть через СВОЁ государство, кторое суть орудие насилия.
    Клоуны посаженные олигархами в Кремль только обслуживают требования и интересы своих хозяев, забугорных в том числе.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 12:51
    Ходора свои же олигархи посадили? Только почему не в Кремль?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:01
    Буржуинские разборки и не более того.
    Они друг дружку не токмо сажают, а и убивают....
    Валерий Босов # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 13:11
    В 80х буржуинов вроде еще не было кто посадил клоуна горбатого и затем поменял на новогоднего?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:30
    Буржуи были всегда начиная с 17-го, только у них до 91-го не было власти....
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 14:33
    А революция делалась не для улучшения жизни , а просто, чтобы господствовал пролетариат и сам себя эксплуатировал. А буржуазия жила сбоку.
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Олег Бушуев 9 октября 2012, 08:36
    За что же была гражданская война, какие были причины у народа подняться и сбросить в море Врангеля и Антанту вместе с примкнувшей к ней Японией? "Не для улучшения жизни" - Ха на Вас.
    Александр Петров # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 14:05
    Немножко неверно. "Клоуны" посажены олигархом, который владеет контрольным пакетом собственности в стране, является главным капиталистом со всеми вытекающими из теории Маркса последствиями, и называется "государство".
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 14:19
    Нет не так.
    Государство (чиновники и бюрократы) орудие насилия правящего (имеющего контрольный пакет) класса.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 14:34
    Вот и приехали. Государство - это чинновники,бюрократия. И всё.
    Александр Петров # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 16:44
    Правильно. "Когда контрольный пакет принадлежит правящему классу." И наоборот правящим по определению является тот класс, которому принадлежит контрольный пакет.
    Другое дело, когда контрольный пакет никому не принадлежит, как самолет, которым никто не управляет. Тогда этот капитал начинает жить строго по законам гениального Маркса: строить лагеря, сокращать численность едоков до необходимого ему минимума, готовиться к мировой революции, поворачивать реки вспять, строить мост на остров Русский и пр.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 17:18
    Собственность НИКОГДА не бывает бесхозной....
    АВ отличие от самолёта с клоунами в кабине. :)))
    Александр Петров # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 18:20
    А вот это большое заблуждение. Вы невнимательно читали Маркса. Капитал развивается, существует и функционирует строго по определенным законам независимо от имени его собственника и его наличия или отсутствия, как например электрический ток. Есть электричество подконтрольное человеку, а есть и неподконтрольное природное. Так и собственность всегда должна быть подконтрольна человеку, и плохо когда человек подпадает под контроль капитала.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 18:27
    Не путайте капитал и собственность.
    Собственность может быть одним из источников капитала, а может быть и источником всеобщего благосостояния.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Michael Berngardt 6 октября 2012, 12:49
    Олигарх это государство или просто власть? А Зажравшийся чиновник?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:05
    Олигарх - это богатый дядя, способный влиять на власть. Зажравшийся чиновник - государственный служащий. Президент, Премьер-министр, Федеральные министры, судья Конституционного суда, Верховного и Высшего арбитражного судов, Генпрокурор, депутаты законодательного собрания, губернаторы государственными служащими не являются. Они и есть государство, т.е. власть.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:35
    Главное, кому чиновники служат. При социализме они служили трудящимся? Сомневаюсь.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Michael Berngardt 6 октября 2012, 13:53
    Власть меняется, иногда полностью, а государство- как иго над народом, остаётся.
    Александр Петров # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:07
    Остается страна, но не государство. Это разные вещи.
    юрий зудин # написал комментарий 6 октября 2012, 12:35
    Что-то я не понял-как это,государство без власти? Что-то ,господа,не туда заехали.
    Валерий Босов # ответил на комментарий юрий зудин 6 октября 2012, 12:45
    У Ленина государство вообще без государства, то почему не быть государству без власти?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 12:51
    У Ленина таких глупостей нет...
    Валерий Босов # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 12:54
    Ну так поясните. Я же просил "Ваше мнение"
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 12:59
    :)) ОВаш вопрос из области - почему у воды плотность 1....:)) Государство и есть власть.
    Государство есть орудие насилия одного класса над другим.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 13:13
    А если классов не будет - то не будет и государства и власти?
    А что будет? Анархия?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:30
    Будет коммунистическое общество...
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 11:23
    Скажите, пожалуйста: какая проблема населения разрешается через построении е коммунизма? И если такой проблемы нет, то почему должны разбазариваться общественные ресурсы под разрешение не существующих проблем?
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 14:55
    Простите, а кому будут принадлежать средства производства, как основа жизни, как таковой, при коммунизме?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 7 октября 2012, 17:11
    Читайте классиков, не будете задавать глупых вопросов. :)))
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 17:22
    А вам слабо самому без оглядки на классиков ответить умно на мой глупый вопрос? Или своего ответа ни умного ни глупого нет?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 7 октября 2012, 17:58
    А Вам слабо изучить хотя бы Манифест Маркса Энгельса?
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 18:22
    Нет, не слабо. Лет 40 назад изучал, даже отлично по госэкзамену получил. Так, как насчет собственности на средства производства при коммунизме, не знаете?! Заметьте, я на Ваше слабо легко отвечаю! Вы, на моё, молчите. Что, забыли или вообще понятие не имеете? Ну тогда, в этом случае, Ваше предложение обратиться к Вашим классикам возвращаю Вам в зад. Обратитесь может у них подсказку найдете? Ну, жду ответа!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 7 октября 2012, 19:15
    :))) В таком случае Вы прекрасно знаете ответ на вопрос кому, а главное, почему должны принадлежать средства производства....
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 19:35
    Вот в этом вся ваша сучья большевистская сущность. На главный, прямо поставленный вопрос, вы, коммуняки, начинаете юлить выкручиваться и всеми правдами и не правдами уходить от прямого ответа. Я-то, прекрасно знаю ответ на этот вопрос, но хочу его услышать от вас, пламенного коммуниста? Так будет ответ на этот вопрос - кому будут принадлежать средства производства при вашем коммунизме, кто будет их собственником? Или не будет ответа? В таком случае, иди и учи марксиско-ленинскую теорию коммунизма, как выучишь приходи, я зачет у тебя приму. А без зачета, выступать от имени большевиков, вам нельзя. Не позорьте, славное племя большевиков!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 7 октября 2012, 19:54
    Вы бы, любезный, сперва определились, хотя бы для себя, сучья сущность или с славное имя у большевиков, а уж потом падали на спинку и сучили ножками в истерике... :))))
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 20:16
    Да, клянусь марксом с энгельсом и ульяновым в придачу - никакой истерики и спинок, а только в полный рост, опять всё тот же вопрос? Ну, Ваше уклонение от ответа на него, просто за гранью всех неприличий. Вы вгоняете в краску всех Ваших сторонников, они просто уже сгорают от стыда за вас. Я понимаю, что Вы весь, такой, краснокумачевый, с головы до пят и поэтому вам это по-кумачево, но не все же вам сочуствующие, краснокумачевые... Теряете рейтинг в их глазах...
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 7 октября 2012, 20:32
    Да бросьте Вы....
    Вы пишите:
    "капитализм, в этом смысле, давно уже не идея, а естественная и единственная форма общественно-экономических отношений между людьми. а посему, никакого изучения, уже, давно не трубующая. То, что Вы называете социализмом - это частный случай, все того же, капитализма,..."

    Вот и весь хрен до копейки.:))
    Какой, скажите мне, смысл учить пожилого двоечника? :)))
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 21:33
    О! Краснознаменный, так ты оказывается в тихаря списал и законспектировал моё учение! Браво, браво, но ответ не верный, так, что не зачет и отправка на повторное обучение. Хотя это бесполезно, у тебя же вера, слепая, тупорылая вера в марксизм-ленинизм - всепобеждающее лже учение! А это большая беда, там, где только одна краснопузая вера, место для ума, к сожалению, нет. А это не лечится, как паркенсон.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 7 октября 2012, 22:00
    Я просто ознакомился с Вашим уровнем знаний.
    И "Какой, скажите мне, смысл учить пожилого двоечника? :)))"
    Вот если будет найден источник массы материи тогда может быть Маркс окажется не прав....
    Но Вам этого не понять... :)))
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 октября 2012, 01:42
    Да, совсем плохой, это у вас просто красная горячка, вирус красной заразы, а вы решили, что познакомились с уровнем моих знаний? Но мой уровень, всё отрицает, знать ничего не знает о знакомстве с вами и ответственно заявляет, что с такой кумачовой портянкой на одном гектаре по нужде бы не присел, при этом он, тоже, подозревает, что это у вас - красно-коричневый бред. Это дело не шуточное, дуркой пахнет. Это ж надо, истину записок сумасшедшего, бородатого бухгалтера, поставить в зависимость от физики элементарных частиц, от успеха поиска бозона Хиггса? Да, бедный еврей и слов таких мудреных не слыхивал никогда, а если бы услыхал, а тем более от вас... Страшно подумать, чем бы всё это закончилось... Где бы, тогда Ульянов этой бредятины еврейской бы набрался, ума не приложу. И что тогда бы с Россией-то было? Да, завязывайте с самолечением уринотерапией, видите, что бывает, когда моча по кумачовой бестолковке-то бьет.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 8 октября 2012, 11:44
    С Вами, дружтще усё ясно! Про таких неучей Сталин говорил - малообразованный нахал, я же говорю проще - яйцеголовые...
    А потому даже не советую читать что нить кроме Спид Инфо. Вряд ли Вы сможете осилить главу кризис совремненной физики (начало 20-го века) из Материализма и эмпириокритицизма Ленина....
    Где Ленин на удивление и возмущение тогдашних яйцеголовов заявил, что электрон так же неисчерпаем как и атом... :))))
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 октября 2012, 14:02
    Да, очень жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха по вопросу - кому будут принадлежать средства производства при коммунизме? Ну, если сталин, со своим неполным, церковно-приходским, не образованием, а, так скажем, только причастностью к нему, это кумир нашего краснофлажкового начальника транспортного цеха, то всё встало на свои места. Скажи, кто твой кумир и я скажу, кто ты! Ответа на прямо поставленный вопрос, мы, видать, так и не получим, а всё дело в том, что этот простой вопрос в пух и прах разбивает, всю бредятину маркса и ульянова, вместе взятые. Вот поэтому, наш краснозадый Гаврош, с томиком маркса в башке вместо мозгов, крутится и вертится, как мандавошка на гребешке, пытаясь уйти от ответа. При этом, в силу скудности, своего краснопузого, арсенала убогих аргументов, включая всё всепобеждающее лже учение марксизма-ленинизма, переходит на личные оскорбления, тем самым, в духе лучших традиций краснобантных дискуссий, классически уходит в сторону от главного вопроса. Ну, что на это можно сказать, только одно, продолжить мысль, другого вашего кумира ульянова, что ваша глупость не исчерпаема, как электрон.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 8 октября 2012, 16:11
    Вы напрасно принимаете моё замечание о Вашей малообразованности как оскорбление, такое определение для Вашего уровня знаний - скорее комплимент...:))))
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 октября 2012, 16:26
    Да не тебе, куску красной партиянки, судить о моей образовании. Так, что вам, батенька, надо лечиться, лечиться и ещё раз лечиться! С пролетарским приветом, ваш ульянов.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 8 октября 2012, 18:54
    :)) Да ты ж сам расписался в свой яйцеголовости, мокрожопик....
    Василий Морской # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 октября 2012, 20:58
    Больной - красногорячий, это ваши слова - "Человек оторванный от социума превращается в дикое животное"? Больной, больной, а как точно про себя, МАКАКУ краснозадую-то написал. Не могу не согласится, что оторванность от социума краснопузых и краснозадых гаврошей, действительно сыграла с тобой такую горькую шутку... Но ничего, не отчаивайся, труд из обезьяны сделал человека, так, что трудись и возможно тебе повезет! Да, а ты, хоть, понимание и речь-то человеческую ещё не утратил?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Василий Морской 8 октября 2012, 21:20
    А что?
    Вот тебя от социума оторвали, и посмотри, что получилось? :)))
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий Валерий Босов 7 октября 2012, 11:57
    Государство и власть – это далеко не одно и то же. Властью, в общем случае, называют безответственную форму управления. А государство это всего лишь инструментарий, воплощения воли в реалиях. Сегодня его насилием разоряют трудовое население. Но это отнюдь не потому, что государство плохое, а потому, что оно оказалось в руках у шпаны. Раньше в СССР ОНО ТАК ЖЕ БЫЛО Неважнецким. Произошло это потому, что власть захватили невежи, возомнившими себя единственными умными потому, как они какую-то книгу прочитали.
    Деятельность населения внутри государства (идеальный случай), состоит из двух принципиально отличающихся компонентов. Население отвечает за ресурсное наполнение государственных программ. Органы управления государством отвечают как за жизнеспособность прогноза коллективного поведения, так и за рациональное использование общественных ресурсов. Причем ответственность за качество управленческих ресурсов должна быть жесточайшей, что бы у тех, кто с высокой трибуны жжет пламенным глаголом навсегда отбить желание появляться в органах управления.
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 14:49
    И это все, что вы можете сказать, отстаивая жизнеспособность своей трескучей фразы? Я их в своей жизни наслышался достаточно, и с легкостью ориентируюсь среди таковых. Ориентируюсь настолько легко, что вы ее еще, и сказать не устели, а я уже знаю: - Сейчас, чего ни будь, ляпнет. А спросишь его, что это такое, и как наука пришла к таким выводам? И ему уже ответить нечего? Итак, я вас снова возвращаю к вопросу: - Какая проблема населения решается, через построение коммунизма.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий ФЕЛИКС Шайдуллин 7 октября 2012, 17:10
    Могу только добавить, что Вы малограмотный нахал... :)))
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 18:04
    Ничего подобного!!! Я просто не позволяю себе «лапшу на уши" развешивать. ДВАДЦАТЬ С ЛИШНИМ ЛЕТ, Я БЫЛ ВЫНУЖДЕН, ВКЛАДЫВАТЬ ЛЬВИННУЮ ДОЛЮ СВОЕЙ ВЫРАБОТКИ, В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, КОТОРАЯ ФОРМИРОВАЛАСЬ КАК ДОБЫЧА ДЛЯ ЖУЛИКОВ. Вот теперь попробуйте объяснить, как случилось, что созданные трудом населения ресурсы оказались разворованными. Вы там, помнится, корчили из себя уж таких умников… уж таких умников! Что рядом с вами можно было быть только дураками. В то же самое время, на поверку выяснилось, что вы не знали, даже, того, что созданные трудом материальные ценности, заслуживают того, что бы их охраняли. И снова я вас возвращаю к вопросу: - Какая конкретная проблема населения разрешается через построение коммунизма? И если такой проблемы нет – то почему общественные ресурсы разбазариваются под разрешение не существующих проблем?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий ФЕЛИКС Шайдуллин 7 октября 2012, 18:17
    "...Скажите, пожалуйста: какая проблема населения разрешается через построении коммунизма?"
    ============================================================​======
    Если Вы этого не знаете, то и говорить не о чем....
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 октября 2012, 18:53
    Я вам еще раньше писал, что этих трескучих наслушался достаточно. «…, и с легкостью ориентируюсь среди таковых. Ориентируюсь настолько легко, что вы ее еще, и сказать не устели, а я уже знаю: - Сейчас, чего ни будь, ляпнет. А спросишь его, что это такое, и как наука пришла к таким выводам? И ему уже ответить нечего?» В чем, собственно говоря, вы и расписались. Удачи вам.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 13:54
    Класса чекистов и криминала над классом лохов?
    Александр Петров # ответил на комментарий юрий зудин 6 октября 2012, 14:09
    А Вы забудьте слово "власть", это слово=паразит, для полного понимания вещей достаточно слова собственность.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Александр Петров 6 октября 2012, 14:39
    Не каждый собственник может печатать свои деньги, иметь свою армию и т.д.
    Александр Петров # ответил на комментарий Michael Berngardt 6 октября 2012, 16:34
    Вы не правы. Каждый собственник может печатать свои деньги, иметь свою армию, и вообще может по определению распоряжаться своей собственностью как ему заблагорассудится. В противном случае он не собственник, а только нанятый собственником управляющий. Другое дело, что в процессе эволюции собственники пришли в выводу, что некоторые вещи проще и экономичнее решать сообща, для чего они "скидываются" налогами.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий юрий зудин 6 октября 2012, 14:38
    Вот и приехали. Государство - это чинновники,бюрократия. И всё.
    Aquarius Waterly # написал комментарий 6 октября 2012, 12:36
    Есть власть, ДЕЛЕГИРУЕМАЯ народом (через выборы) - и потому устойчивая, легитимная.
    А бывает власть, которую захватывает шайка проходимцев, силовым путём; такая власть как раз и рушится "внезапно", как только режим даёт трещину.
    Сергей Метик # ответил на комментарий Aquarius Waterly 6 октября 2012, 12:53
    Есть буржуазная демократия, как политическая форма ДИКТАТУРЫ буржуазии, в интересах ничтожного меньшинства крупных собственников, капиталистов, финансовых воротил, и есть пролетарская демократия, как воплощение ДИКТАТУРЫ пролетариата - власти в интересах подавляющего большинства народа. Эти политические формы ВТОРИЧНЫ, производны от господствующих отношений собственности. Если собственность принадлежит кучке воров и проходимцев, то и государство будет криминальным, если собственность принадлежит всему народу на РАВНЫХ правах, то и государство будет общенародным.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Сергей Метик 6 октября 2012, 12:55
    Почему рухнуло общенародное?
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 16:28
    Прогрессивность является единственной безальтернативной опорой существования нормального государства. Любое отрицание прогрессивности - общенародным формализмом или капиталистическим либерализом ведёт к массовой дегенерации и уничтожению государства. При этом стили и темпы массовой дегенерации могут варьировать в широком диапазоне.
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Сергей Метик 6 октября 2012, 13:02
    Товарищ Метик, спасибо; я эту лапшу ещё в советской школе проходил.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Aquarius Waterly 6 октября 2012, 13:14
    В капиталистической лапша разнообразнее, но качество не лучше.
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:21
    В капиталистической есть много источников информации; их не просеивает ЦК КПСС, так что кто хочет найти истину - тот найдёт.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Aquarius Waterly 6 октября 2012, 14:34
    Захлебнуться не боитесь?
    С началом информационой революции количество информации растет в геометрической прогрессии. Никакая голова гения не способна все это обработать и даже просто прочитать.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:39
    Особенно ваша. Читать больше надо.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 16:31
    Даже не гений, а нормально развитый гражданин России понимает, что по существу знания и информация - это качественные, а не количественные категории. Вы же рассуждаете на уровне дурацкой поговорки: меньше знаешь - лучше спишь.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Сергей Метик 6 октября 2012, 13:56
    Устарели ваши догмы о буржуазном меньшинстве. В нормальных странах буржуазия- средний класс составляет до 70 % населения. А пролетариата вообще нет. похоронили его.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:11
    70% - откуда цифра?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:39
    Из открытых источников.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 15:53
    Ну так ссылку плиз.
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Метик 6 октября 2012, 14:16
    Смесь политических штампов и бредовых утопий типа "чтобы в розетке не ударило током, нужно выровнять электрические потенциалы", или типа: "чтобы ножом не порезаться нужно его тщательно затупить". Противоречия между классами являются движущей силой развития общества, устранение этих противоречий - обречение общества на смерть.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Сергей Метик 6 октября 2012, 14:44
    Если собственность будет принадлежать всему народу на РАВНЫХ правах, государства точно не будет. Всё пропьют и в долги вгонят.
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Michael Berngardt 6 октября 2012, 15:55
    После чего пойдут мордовать соседей.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Michael Berngardt 6 октября 2012, 15:55
    А может все станут ответственными и пить перестанут?
    Когда терять нечего - то и отвечать не за что.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 17:38
    Може станут, а может и не станут, но пить не перестанут.
    Андрей Неронов # написал комментарий 6 октября 2012, 12:39
    Для того, чтобы совершить "великие открытия" и реализовать цепочку :"...фундаментальные открытия в общественных науках – прикладная наука – разработка проектов решения проблем общества – реализация проектов..." должна существовать ещё и цепочка создания стоимости, как овеществлённого результата труда, как основы "кушать каждый день". Чем, как, и кто будет решать, чем кормить вас "энштейны драгоценные"? Это одна из задач власти. Власть служит для решения вопросов, которые мы в одиночку решить не можем. И роль власти в современном обществе только усиливается. И если власть свои функции или часть их отдаёт в частные руки, то в замен "общественно-зависимой" мы получаем "олигархическую", но тоже власть.
    "На всех не угодишь"- поэтому любая власть вызывает у части общества неприязнь. Государство же мы воспринимаем не только как "солянку государственных институтов", но и как дом, в котором мы живём, как неотъемлемую часть Родины. Родина- МАТЬ! Любим её ... "Тоска по Родине..."- отличительная черта русского человека.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Андрей Неронов 6 октября 2012, 12:59
    Понятно. Кушать конечно все хотят, но почему из это следует, что Эйнштейн дармоед?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:00
    Это колхозно-чекистский менталитет. Если руки не в мозолях- дармоед. Эти дураки нами и правят и мозги компостируют своей родиной.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:15
    Ну руки не мозолях положим и у тех кто правит.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:40
    От амфор и рычагов власти?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:42
    может быть и в мозолях. А особенно язык.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:41
    Куда и что положим?
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 16:42
    Странный вывод. Читайте внимательней:
    "...Чем, как, и кто будет решать, чем кормить вас "энштейны драгоценные"? Это одна из задач власти. Власть служит для решения вопросов, которые мы в одиночку решить не можем...."
    И одна из первых гадостей "младореформаторов" было то, что всех "учёных" пустили на поиск "подножного корма".
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Андрей Неронов 6 октября 2012, 13:58
    Заворот мозгов. Хер , залезший мне на шею и погоняющий меня плёткой- это моя мама и Родина в одном лице. Пошли вы на юг со своей красной пропагандой.
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:00
    "В семье не без урода"!
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Андрей Неронов 6 октября 2012, 14:42
    Вот и приехали. Государство - это чинновники,бюрократия. И всё.
    дмитрий олёкминский # написал комментарий 6 октября 2012, 12:44
    Не-е-е!А вот для меня Родина и Государство совершенно не пересекаются...
    дмитрий олёкминский # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 15:00
    Просто:- Родина это что-то МОЁ ,а государство НЕ МОЁ !
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий дмитрий олёкминский 6 октября 2012, 13:02
    Вы хотели сказать: существующее государство или вообще любое?
    Сергей Метик # написал комментарий 6 октября 2012, 12:46
    У людей власть ассоциируется с личностью, с персоной, а государство - с обществом. Хотя суть классового государства одна - насилие, устрашение, подавление любого организованного протеста, тотальный информационный террор и ложь, ложь, ложь...
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Сергей Метик 6 октября 2012, 14:06
    А вы в бесклассовом государстве жили или вам оно приснилось ивы поверили сдуру, что оно будет? Государство- комитет по делам буржуазии. И цель- превратить всё общество в буржуазное. А всех членов общества в независимых (зависимых только от закона стоимости, спроса и предложения) производителей товаров и услуг. Ликвидировать наёмный труд в принципе. Не нанимать работников, а покупать услуги специалистов. А ничего неумеющих невежественных грязных вонючих люмпенов- на необитаемый остров вместе с метиками, чтобы они там государство пролетариата организовали. Только вопрос, над каким классом они там будут господствовать?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Сергей Метик 6 октября 2012, 14:47
    У нормальных людей государство ассоциируется с правительством, а страна, в которой родились, - с отечеством, отчизной.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Сергей Метик 7 октября 2012, 13:27
    Факт из моей производственной практики. Будучи прорабом ПМК в строительстве лесомелиоративных систем однажды я поручил одному из толковых рабочих (он был на участке профоргом) координировать взаимодействие исполнителей объявленного мною проекта организации работ в период моего временного (на неделю) отсутствия в случае непредвиденных событий. Через неделю выяснилось, что в основном работа шла нормально, но в одном случае была допущена ошибка в принятии решения. Я указал на эту ошибку. Реакция: "Ты мне ВЛАСТЬ ДАЛ. Я распорядился ею, как сумел".
    Что рабочий подразумевал под применённы им термином ВЛАСТЬ?
    А если рассмотреть понятие того, что обозначается словом ГОСУДАРСТВО (на уровне моего производственного участка), то это...- Не подскажете, ЧТО?
    Владимир Михайлович Горковенко # ответил на комментарий Владимир Лукошков 7 октября 2012, 14:43
    Комментарий. Подскажу! Классическое определение:- Государство есть шествие Бога (наци
    ональное самосознание) в мире, основанием которого служит разум (законы государства) проявляющий себя как волю (МВД,суды,прокуратура,привинциарная система). Неотъемлемое право каждого народа обьединиться в государство.Государство это МЫ!
    Чем отличается государство от гражданского общества? Полицией и корпорацией (хозяйст
    во), но поскольку у нас нет гражданского общества, то у нас остаётся половина государства
    в лице полиции и корпорации,которыми управляет власть - законодательная,исполнительная
    и судебная.Для чего народ объединяется в государство? Для благой жизни и цель государс
    тва вывести народ из дикости и животности и привить ему цивилизованные нормы жизни!
    Это и есть цель светского государства и власть не может отходить на второй план при
    высоком уровне дикости народных масс.Наша дикость определяется отсутствием гражданс
    кого общества в отсутствии которого власть бесконтрольна! Где то, примерно так.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Владимир Михайлович Горковенко 7 октября 2012, 16:22
    Спасибо. Буду думать, как довести смысл сказанного Вами до простых людей из моего окружения.
    kros er # написал комментарий 6 октября 2012, 12:47
    Почему Власть вызывает у большинства неприязнь, а Государство – нет?
    ------------------------------------------------------
    Государство - неизбежность, и это понятно подавляющему большинству, в то время как власть реально поменять, персоны не вечны.
    Fanаticos NoPasaran # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 12:55
    почему власть и государству с большой ?
    и
    когда государству от нас что-то надо ....оно называет себя Родина !

    ---------------------

    -----------------
    Валерий Босов # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 13:01
    То есть все дело в персонах, а не в структуре власти и ее организации?
    kros er # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 13:10
    Да. Можно сравнить сталинский и пост-сталинский периоды.
    Можно сравнить до-сяопинский и пост-сяопинский периоды в Китае.
    Сингапур - отличный пример.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Валерий Босов 6 октября 2012, 14:43
    Саветы вам нужны. Саветы калхозникоф и чикистоф.
    kros er # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 15:38
    Советы крестьянских, рабочих, солдатских и казацких депутатов.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 14:08
    Мозги мифами и патриотической белибердой промыты. Для дураков- власть и есть родина, перед которой они вечно в долгу.
    Правильный Человек # написал комментарий 6 октября 2012, 12:48
    Когда человек сам себя обеспечивает,он становится независимым и государство ему все менее нужно.
    Это характерно для богатых стран с развитой политической культурой,что невозможно в России по определению.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Правильный Человек 6 октября 2012, 12:54
    Человек оторванный от социума превращается в дикое животное
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 14:10
    Смотря какой человек и какой социум.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:25
    Речь о явлении, а не о индивидуумах.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 октября 2012, 14:44
    И давно вы оторвались, что знаете это наверняка?
    Fanаticos NoPasaran # ответил на комментарий Правильный Человек 6 октября 2012, 12:59
    "Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом. Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия.
    Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника,
    ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам..
    Fanаticos NoPasaran # ответил на комментарий Fanаticos NoPasaran 6 октября 2012, 13:00
    Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому - словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.
    - Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.
    А другой подхватил, давясь от смеха:
    - А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
    - Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать! "
    =================================
    Куприн, Александр Иванович заметках из Финляндии
    .
    Дмитрий Белавин # ответил на комментарий Правильный Человек 6 октября 2012, 13:01
    Вы так считаете? Становится независимым от чего? И что значит "сам себя обеспечивает"? Государство ему не нужно? Тогда зачем им гражданства?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Дмитрий Белавин 6 октября 2012, 14:12
    Действительно. Чтобы защищать жирные жопы господ.
    Правильный Человек # ответил на комментарий Дмитрий Белавин 6 октября 2012, 15:47
    Государство должно быть для людей,а не мы для него.
    Fanаticos NoPasaran # ответил на комментарий Правильный Человек 6 октября 2012, 13:05
    мне особо про "ДВОРНИКА " как они достали эти дворники совдэповские ...
    Валерий Босов # ответил на комментарий Правильный Человек 7 октября 2012, 12:49
    Аристотель определяет государство как общение, организованное ради общего блага.
    Владимир Михайлович Горковенко # ответил на комментарий Правильный Человек 7 октября 2012, 14:50
    Комментарий. Независимыми являются два человека, это сумасшедший и покойник.Норма
    льный человек должен зависить от закона,общества,работы и семьи.
    kros er # написал комментарий 6 октября 2012, 12:54
    В результате Научно-социального прогресса Власти станет меньше, и она отойдет на второй план, Власть отомрет совсем, как Государство по Ленину, отомрет одна или вместе с Государством? Или просто из гадкого утенка превратится в белого лебедя?
    ----------------------------------
    Если не ограничиваться социальным прогрессом, а взять всё вкупе - психологию, экономику, научно-технический прогресс, то государства и власть - следствие ограниченности энергетических, питательных и географических ареалов и ресурсов.
    При устранении ограниченности ресурсов необходимость власти и государства отпадёт сама.
    Дело только в развитии технологий для достижения неограниченных ресурсов плюс площадей для обитания людей.
    Это, кстати, могут быть (и наверное будут) не другие планеты и звёзды, а виртуальные миры. Коммунизм возможен в матрице.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 14:13
    Только этой матрицы нет.
    kros er # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:20
    И коммунизма нет.
    Почему люди ограничиваются современными представлениями о цивилизации и тех.прогресса?
    Мож., мешает зависть, что в принципе бессмертие личности и её АБСОЛЮТНАЯ свобода возможны вкупе с абсолютным исполнением желаний? Ведь биологический носитель - тело - лишь носитель личности. Насколько отдалённо достижение виртуально-энергетических носителей - конечно неизвестно.. но оно вполне осуществимо в принципе.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий kros er 6 октября 2012, 14:46
    Ну да, по щучьему велению. Нужно только слово знать .
    kros er # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 15:36
    Коммунизм - осуществление желаний, и скорей всего они будут осуществлять в виртуалке. Если угодно - на Том Свете. )))
    Дионисий Рыбин # написал комментарий 6 октября 2012, 13:01
    Власть и государство не могут быть тождестом. Государство это вся общность проживающая на территории и отождествляющая себя с ней или частью. Власть это некий комплекс являющийся частью государства проводящий на означеной территории меры руководства и обустройства.( простите за столь домарощенное толкование). Государство это все мы а власть это наше выражение желаний по устройству или же отображение степени безразличия к оному.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Дионисий Рыбин 6 октября 2012, 14:17
    Все вы- лохи. Государство и народ - два разных понятия, не надо коммунистической брехни. Мухи отдельно, суп -отдельно. А то, залазит на мою шею хер и говорит : вместе мы государство. Бери палку и защищай наше государство от тех государств с вилами , которые наше государство хотят уничтожить за то. что одна часть нашего государства им вчера насрала в тарелки.
    Дионисий Рыбин # ответил на комментарий Олег Бушуев 6 октября 2012, 14:35
    надо думать за кого голосовать и требовать честного подсчёта голосов. и потом требовать выполнения обещаний, а сидеть в углу и всех материть вопя: "отстаньте от меня!" это не выход.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Дионисий Рыбин 6 октября 2012, 14:48
    А есть в принципе возможность увидеть не как мой голос считают, а как его сосчитали? Этот фокус как в фильме "начальник Чукотки" с трубами от грамофона мы знаем.
    Марина Пашкова # ответила на комментарий Дионисий Рыбин 7 октября 2012, 15:28
    На мой взгляд, честный человек не попрется во власть. И это тупик.
    Николай Чуканов # написал комментарий 6 октября 2012, 13:06
    Еще И. Павлов сделал выдающееся открытие о том, что наш язык может отрываться от реальной действительности и жить своей жизнью. То же самое происходит и с понятиями «государство» и «власть».
    Если заменить такие эмоциональные слова более конкретным - "система управления", то и разговор может пойти по другому руслу. Общество не может жить без «системы управления». Самое страшное состояние – это смута, когда прекращает работать предыдущая система управления, а новая еще не определилась.
    А «системы управления» жизнью общества уже можно исследовать не эмоционально, можно находить ее дефекты и устранять.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Николай Чуканов 6 октября 2012, 13:35

    .
    Правильно !

    У меня ниже такой комментарий :

    "нужна не власть,

    а УПРАВЛЕНИЕ и

    добровольное сознательное подчинение."

    ссылка на gidepark.ru

    .

    Сергей Степанов # написал комментарий 6 октября 2012, 13:18
    Воровать меньше надо,а мозгов иметь больше - тогда и будет уважение к влачти.
    Александр Волгин # ответил на комментарий Сергей Степанов 6 октября 2012, 20:03
    Полагаете воруют лишь недоумки? Важно всё же как именно мозг использовать, это уже воспитание. Уважение? Власть обходится и без него, вору не надо, что бы его уважали.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 6 октября 2012, 13:32

    .
    Нужна не власть,

    а УПРАВЛЕНИЕ

    и добровольное сознательное подчинение.

    ссылка на gidepark.ru

    .
    .

    Борис Пекшев # написал комментарий 6 октября 2012, 13:34
    Государство в новой России это" железобетонная стена "за которой прячуться чиновники(Раньше партия),чем больше мы требуем у государства,тем больше становиться гос.аппрат(чиновники),а проку меньше. Всё это пережитки рабства,когда многие ещё не хотят или не могут решать свои промблемы.
    Николай Чуканов # написал комментарий 6 октября 2012, 13:38

    В статье «Что такое научно-социальный прогресс» ссылка на gidepark.ru речь идет не об абстрактном понятии власть, а о системе управления жизнью общества. В варианте научно-социального прогресса ничего не меняется в том смысле, что система прихода людей в кресла государственной власти остаются теми же самыми. Но кардинальное изменение происходит в процессе подготовки решений, в качестве решений, которые принимают государственные деятели.
    В политической системе проекты решений власти готовят придворные люди. Авторов проектов в абсолютном большинстве не знает никто, даже государственные деятели, которые принимают эти решения.
    Суть научно-социального прогресса заключается в том, чтобы проекты решений готовили наиболее талантливые и профессиональные в своей области деятельности специалисты.
    Суть заключается в том, чтобы из всех вариантов проектов решения конкретных проблем общества выбирались наиболее эффективные и неконфликтные.

    Леонид Кузьмин # написал комментарий 6 октября 2012, 13:41
    1.Ответ самоочевиден,ИМХО!-государство,как вариант устройства социума -это фундаментальная система.Власть-функция системы.
    Именно от параметров,заложенных в исходник при построении (выборе)системы зависит оценка власти,ибо она -функция системы ,и,соответственно,имеет малый диапазон изменения.
    Вывод:-сегодняшняя система устройства государства,..якобы российского!,не отвечает потребностям общества..
    Леонид Кузьмин # написал комментарий 6 октября 2012, 13:50
    Ответ самоочевиден:государство-система организации функционирования социума.Власть-функция системы.
    И,соответственно,её вариабельность и лабильность ограничена рамками этой системы в абсолюте.
    Но на эти рамки накладываются ещё неверные!личностные !представления и действия тех,!управлять системой.
    Так и получаются уродцы-фантомы,как сегодняшняя Россия,не имеющая!,увы!,показаний к жизни и развитию(.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Леонид Кузьмин 6 октября 2012, 16:33
    Провал кривого жизни толкованья,
    Российское сознанье извратил,
    Ведь вместо благотворного призванья,
    Он нигилизм зловредный воцарил.

    Склонить всех в отрицанье жизни права,
    Намерен злобно инфернальный клан,
    Спихнуть Россию в геноцидную отраву,
    Таков коварности преступно злобный план.

    Сегодня план зловредный ослабел,
    Не удался блицкриг уничтоженья,
    Но в перспективе очень много дел,
    Искоренять засады преступленья.

    Кто ложь в сознании России насаждает?
    Кумирской шайкой поднятый гарант?!
    Иль гражданин, который право отрицает,
    Во лжи утопленный бессовестный мутант?!

    Власть права жизни – гражданина дело,
    Владеет правом нормальный гражданин,
    Им воля жизни созидается умело,
    По курсу актуальности стремнин.

    Законы просвещенья непреложны,
    Ведь сущность права очень важно знать,
    Не зная сущность жизни невозможно,
    Моменты Истины прогресса создавать.

    Добро лишь благотворно побеждает,
    Добро творите, и враг добра падёт,
    Кто ложь в сознании России насаждает,
    Себя же мизантропией убьёт.
    Вика Нефоренко # написала комментарий 6 октября 2012, 15:34
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Вика Нефоренко 6 октября 2012, 16:36
    Из Вашей паники следует, что Вы не владеете знанием лучшей в мире жизнеутверждающей сущности Конституции России образца 1993 года. Провально-дегенеративное невежество - это главное, что Вас сейчас характеризует, а остальное не так актуально.
    Мент Бешенный # написал комментарий 6 октября 2012, 17:58
    Ваши споры и дискуссии о власти будут бесконечны, очередное отвлечение людей. Если вы до чего-нибудь договоритесь-власть изменится?
    Валерий Босов # ответил на комментарий Мент Бешенный 6 октября 2012, 19:07
    О чем предлагаете поспорить - о пуськах?
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Мент Бешенный 6 октября 2012, 19:13
    В спорах не рождается истина, они лишь способ пустого сотрясения воздуха. Но в обсуждении проблем выявляются и некоторые интересные для кого-то идеи и понятия.
    Мент Бешенный # ответил на комментарий Николай Чуканов 6 октября 2012, 20:09
    То есть все должны прилагать усилия и т.п., только для того, чтобы кто-то что-то понял, либо присвоил чужую идею!? Нехорошо-с!!!
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Мент Бешенный 6 октября 2012, 20:18
    А что хорошо? А для чего тогда люди общаются в сетях?
    Пусть присваивают, значит что-то стоящее.
    Мент Бешенный # ответил на комментарий Николай Чуканов 6 октября 2012, 20:27
    Власть занимается тем же-присваивает. Почему-то этому радуются не все, автор статьи тоже. Видимо получается так: "Если кто-то присвоил-Зло, если я присвоил-Добро!"
    Александр Волгин # написал комментарий 6 октября 2012, 19:58
    Власть ассоциируется с конкретными людьми её исполняющими, на сегодняшний день люди сии весьма скверные и уважения не вызывают. Государство, как абстрактное понятие, это обезличенная система действующая по определённным правилам и служащая определённым целям. Ежели ввести конкретику, "государство россиянское", то отношение меняется. Власти , полагаю, станет не "больше" или "меньше", будет иная суть суть её, ныне она сводится лишь к перераспределению благ в интересах правящего класса...Нужна иная концепция, государство должно служить, а не управлять. Ленин, тот ещё деятель, полагаю его сочинения есть труд коллективный...ложь, сплошная ложь, при коммунистах государство лишь усиливалось, а значит по его же построениям зксплуататция и антагонизм никуда не делись, их просто тщательно скрывали за идеологическими шорами. "Белый Лебедь" появиться не ранее, чем созреет соответствующий запрос в обществе, коему до сего ещё дорасти надо...так не дают же.
    Виктор Зотов # написал комментарий 6 октября 2012, 21:04
    1. Государство это определенная территория и все что на ней имеется. Власть - система управления тем, что имеется.
    2. Чем больше государство, тем более сложная требуется ему система управления. А управлять необходимо из-за возникшего и существующего разделения труда. Что бы как то совместить интересы собственников различных сфер деятельности.
    Земледельцу хотелось бы все распахать. Скотоводу/охотнику - чтоб угодья не исчезали.
    Власть - система управления нужна будет и если на земле останется одно единственное государство. Т.е. государство, в нынешнем понимании, исчезнет. Но, даже армию потребуется сохранить - кто от инопланитян защитит, в случае надобности?
    Александр Багров # написал комментарий 6 октября 2012, 22:28
    Весь покрытый "измами" абсолютно весь
    Остров невезения на планете есть
    Остров невезения на планете есть
    Весь покрытый "измами" абсолютно весь

    Там живут несчастные люди-дикари
    На лицо нормальные, но с "измами" внутри
    Там живут несчастные люди-дикари
    На лицо нормальные, но с "измами" внутри

    Что они не делают не идут дела
    Колея библейская их в "измы" завела
    Колея библейская в яму завела
    Что они не делают не идут дела

    Вроде не бездельники и могли бы жить
    Им бы "измы" мерзкие взять и отменить
    Им бы "измы" мерзкие взять и отменить
    Вроде не бездельники и могли бы жить
    Юрий Колесников # написал комментарий 6 октября 2012, 22:48
    Когда говорят, что государство - есть власть, то в этом умозаключении имеется ввиду не законодательная власть, не судебная и не исполнительная власть в лице главы государства, и даже не сегодняшнее кодифицированное законодательство, а власть, как действенный Уголовный закон, Но это государство по Ленину, определение которому Ленин давал, - как территория на планете, в границах которого существует властная структура, которая образует и Конституцию, и Уголовный Закон, как высшую власть в государстве. Кстати, это определение термину "государство" было уничтожено после ХХ съезда КПСС. Если бы Теория подлинного государства по Ленину не была растоптана и осквернена, повторяю, после ХХ съезда КПСС, то власть (Уголовный Закон), а значит и государство сами бы отмерли, поскольку преступность в связи с изобилием себя бы изжила. Об этом знают и говорят многие, но назад пути нет.
    Просто Кот # написал комментарий 6 октября 2012, 23:36
    О Власти,о Власти!
    Вы хоть одну программу от Власти видели?
    Краткосрочную,долгосрочную!
    Что мы вообще в нашей Стране делаем?
    Политический строй,экономическую основу,социальные приоритеты!
    Сама Власть не знает,что творит!
    Знаете,бородатый анекдот!

    -А почему в сообщении по телеку говорят,что прошли испытания ядерной бомбы от 20 до 100 мегатонн??????
    -Знаете,мы рассчитывали на 20-ть,а она как пиииии..данёт!!!!!!!
    Вот так же и наша Власть сама не знает,что творит!
    Вощкм .......будем жить плохо,но не долго..(с).....:-)))))))
    Леонид Гречишников # написал комментарий 7 октября 2012, 10:42
    Говорят, истина большей частью конкретна. Так вот, основания для для неприязни к РОССИЙСКОЙ власти имеются, думается, более чем достаточные. И главная причина этого, убеждён, состоит в том, что она организована неправильно. Она у нас по сути монополист. Над ней по сути нет РЕАЛЬНЫХ контролёров (контролёры эти известны; в развитых странах они есть, в России же - увы).

    Одно из главных вреднейших следствий её бесконтрольности - власть предержащие имеют все возможности работать на себя в ущерб другим, обществу в целом. Принимать выгодные для себя законы, воровать, брать взятки, сращиваться с преступностью, подделывать итоги выборов и т.д. и т.п. (что, конечно же не может не вызывать не то что неприязнь; а куда большее неприятие).

    Человеку-то свойственно заботиться прежде всего о себе. А власть предержащие - это люди. И пока РЕАЛЬНЫХ контролёров не будет, отношение к власти в России, думается, иным быть не может. По крайней мере со стороны тех, кто не шибко внушаем, обладает достаточно критичным сознанием. В отличие от МАССОВОГО сознания.

    Поэтому, думается, главное ныне - это максимально возможная активизация работы над проблемой массового сознания.
    Иван Давыдов # ответил на комментарий Леонид Гречишников 8 октября 2012, 09:32
    Кто будет контролировать "РЕАЛЬНЫХ контролёров", в том случае, если они будут заботиться о себе в ущерб государству и обществу?
    Леонид Гречишников # ответил на комментарий Иван Давыдов 8 октября 2012, 18:21
    Главные контролёры над действующей властью - это (они неразрывно связаны) 1) РЕАЛЬНЫЙ политический конкурент (который как коршун кружит над властью и ждёт-не дождётся её "проколов", чтоб занять её место; который хочет и может хоть сегодня это сделать) и 2) гражданское общество (это когда достаточно большая его часть социально активна).

    Так вот, контролёр над РЕАЛЬНЫМ политическим конкурентом, ПРИШЕДШИМ К ВЛАСТИ, - это другой РЕАЛЬНЫЙ политический конкурент. Который тоже как коршун кружит над властью и ждёт-не дождётся "проколов" пришедшего к власти конкурента, хочет и может хоть сегодня взять власть в свои руки.

    Вот так, думается, обстоит дело. И этого пока в России, увы, нет. А ПЕРВОИСТОК того, что этого в России нет, - это наша, членов российского общества (в массе), социальная пассивность.

    Поэтому-то, думается, самое главное ныне - это максимально возможная активизация работы над проблемой массового социально пассивного российского сознания.
    Иван Давыдов # ответил на комментарий Леонид Гречишников 9 октября 2012, 03:56
    Теоретически Вы правы. На практике:
    1) РЕАЛЬНЫЕ политические конкуренты могут договориться и стать конкурентами номинальными. В том же США политическая борьба есть, но побеждают в ней "правильные" партии - демократы или республиканцы.
    2) Гражданским обществом можно манипулировать, например, с помощью денег, рекламы, подкупа. Конечно, чем выше сознательность общества, тем оно сложнее поддается на "политтехнологии".
    Примерно о том же пишет иМир Нов, что каждый человек сам выбирает степень свободы.
    Как Вы представляете работу над проблемой массового сознания?
    Леонид Гречишников # ответил на комментарий Иван Давыдов 9 октября 2012, 10:48
    И всё-таки демократы в США РЕАЛЬНО контролируют республиканцев и наоборот. Механизм политической конкуренции, система сдержек и противовесов там работает. И если общество по-настоящему гражданское, манипулировать им вряд ли получится.

    Можно ли представить, чтобы в США законом минимальная зарплата была установлена В ДЕСЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ прожиточного минимума (ПМ)? Ответ понятен: конечно же, нет. А в России в своё время (по представлению Правительства) Госдума приняла, Совфед одобрил и глава государства подписал закон о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) в 83,49 руб.! Что самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ МЕНЬШЕ ПМ! И ныне МРОТ намного меньше ПМ! Что, убеждён, впрямую нарушает Конституцию (ст. 7 и 37), право человека на вознаграждение за труд, экономические законы в области воспроизводства рабочей силы и т.д. Об этом - в открытом письме Путину и другим от 19.09.12 г. "ЕСЛИ РЕШЕНИЯ САМОЙ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ «РАБОТАЮТ» ПРОТИВ РАБОЧИХ И СПЕЦИАЛИСТОВ". Есть в инете.

    О работе (долгой и упорной) над проблемой массового сознания. Единомышленникам надо бы сплотиться для такой работы, выработать поэтапную программу. И вперёд.
    Иван Давыдов # ответил на комментарий Леонид Гречишников 9 октября 2012, 11:45

    1) Как можно определить, реально ли демократы конкурируют с республиканцами в США? Соотношение дохода "богатые-бедные" в США примерно такое же, как и у нас, насколько мне известно.
    "В Америке к этому относятся более терпимо, поскольку даже бедные слои населения могут себе позволить более-менее нормально жить, поэтому там даже значительное расслоение общества не вызывает особых социальных проблем". ссылка на www.rb.ru
    Напрашивается вывод, что различие политических систем США и России больше декоративное. Не может РФ позволить себе роскошь игры в демократию, поскольку беднее Штатов.
    2) По каким критериям можно определить, что общество "по-настоящему гражданское" ?

    Леонид Гречишников # ответил на комментарий Иван Давыдов 9 октября 2012, 13:16
    В России, по данным независимых экспертов, доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных различаются В ДЕСЯТКИ РАЗ! По расчётам покойного академика Д.С. Львова, - В 92 РАЗА! В развитых же европейских странах - В РАЗЫ! В США разрыв побольше, но, конечно же, не такой, как в России.

    По данным Детской комиссии ООН (ЮНИСЕФ) и Независимого Института социальной политики, 50% семей в России содержат детей С ТРУДОМ, а 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ! В начале 2009 г. МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ в России (Институт социологии РАН) - БОЛЬШИНСТВО! Это у кого доходы меньше прожиточного минимума, равны ему. и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) 70% из них - это рабочие и специалисты! Не пенсионеры и т.п.

    А самая высшая власть прямо работает на эти проблемы. Достаточно сказать, что уже не одно десятилетие она устанавливает НЕДОПУСТИМО НИЗКИЙ МРОТ! Который даже меньше прожиточного минимума! И который тащит за собой и НЕДОПУСТИМО НИЗКИЕ зарплаты учителей, преподавателей в вузах, врачей и т.д. Поскольку используется В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера их зарплат..
    иМир Нов # написал комментарий 7 октября 2012, 10:47
    Попробую ответить по пунктам:
    1. Происходит это по причине вполне банальной. Люди не хотят нести личную ответственность, которая является обратной стороной свободы, поэтому перекладывают её (ответственность) на плечи государства. Но государство забирает вместе с ответственностью и свободу, проявляя свою власть. А это людям уже не нравится. Выход один: хочешь быть СВОБОДНЫМ - неси свою личную ответственность, не хочешь - СМИРИСЬ с рабским положением, п.ч. сам себя в него поставил.
    2. Вопрос не имеет ответа, п.ч. некорректно задан. В нём участвуют фиктивные величины (НЕТ никакого "научно-социального прогресса", наличествует регресс и деградация). Изменения будут, институт управления сильно видоизменится, это безусловно. Но по модели указанной выше в п.1
    Иван Давыдов # ответил на комментарий иМир Нов 8 октября 2012, 09:37
    Слишком просто. От отдельно взятого человека не всё зависит. Он, может быть, и согласен нести личную ответственность, но государство забирает свободу без согласия человека.
    иМир Нов # ответил на комментарий Иван Давыдов 8 октября 2012, 18:27
    ВСЁ зависеть от отдельно взятого человека не может - по определению: он ОТДЕЛЬНО взятый человек. И есть - общество. Которое состоит из множества отдельно взятых людей.
    Следовательно - чем БОЛЬШЕ отдельно взятых людей возьмёт на себя ответственность за свою жизнь, тем больше свободы будет присутствовать в обществе. Это РАЗ.
    Так он согласен или МОЖЕТ БЫТЬ согласен? Он что - "немножко беременный"? Так не бывает))) Это ДВА.
    Государство НЕ МОЖЕТ забирать свободу БЕЗ согласия человека. Это нарушение Закона Бытия)
    Оно может ОГРАНИЧИВАТЬ, ПОКУШАТЬСЯ, но не забирать. Человек ТОЛЬКО САМ отдаёт её. Из этого закона вырос миф о "договоре с Дьяволом, подписанным кровью". Метафора, конечно, но смысл верный - человек САМ продаёт себя. Это ТРИ.
    И Свобода - понятие внутреннее (уж сколько об этом сказано), п.ч. это СВОБОДА ВЫБОРА. Которую отнять невозможно. Можно выбор хреновенький предлагать, или вообще - не предлагать. Но он ВСЕГДА ЕСТЬ.
    А вот ЧТО выбирают люди - это глубоко их ЛИЧНОЕ горе)))
    Иван Давыдов # ответил на комментарий иМир Нов 9 октября 2012, 03:18
    В целом согласен с Вами. Вроде бы в теории Вы правы.
    На практике получается не совсем так. В рабовладельческом государстве у раба выбор невелик - смириться или умереть.
    Ваша теория, полагаю, работала на заре человеческой истории, при небольшой плотности населения. Не нравится человеку жить здесь, он взял и отъехал куда глаза глядят. В наше время земной шар заселен, отъехать некуда.
    "Среди рабов нельзя быть свободным"