Московский экономический форум

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Валерий Босов перепечатал из me-forum.ru
    2 оценок, 881 просмотр Обсудить (24)

    <hr/>

    Аналитика
    <small>23:08 20.03.2013 | экономика</small>

    "После МЭФ люди осознают, что страна катится в пропасть, и отвергнут зомбирование Правительства"

    Отказ от мифов о "невидимой руке рынка" и разработка стратегии, которая поможет российской, а заодно и мировой экономике справиться с кризисом, стали главной темой Московского экономического форума, который начал свою работу в среду. В Москву приехали сотни экономистов и промышленников из 30 стран мира, а Шуваловский корпус МГУ, где проходило мероприятие, не смог вместить всех желающих, и к началу Форума занятыми оказались не только все кресла, но и "стоячие" места. Открывая форум, его главный организатор, лидер "Партии Дела" и известный промышленник Константин Бабкин напомнил, что "22 года в нашей стране доминирует экономическое учение, которое кто-то называет рыночным капитализмом, кто-то упрощенной формой либерализма. Это учение говорит о том, что во главе угла должны стоять только деньги, удовольствие личности, а все остальное – вторично". Между тем, именно этот путь и привел мировую экономику к кризису, а для нашей страны и вовсе стал катастрофой. "За 22 года исчезло 20 тыс. промышленных предприятий, 15 тыс. населенных пунктов, сокращается количество населения, прогрессирует безработица. Существует апатия в обществе, мы разучились созидать, и у народа ощущение, что впереди только тьма", - констатировал Бабкин. "У России огромный потенциал для развития. Нам не хватает таких идей, которые продвинули бы нашу страну вперед. И наш форум как раз предназначен для создания общности людей и вырабатывания идей", - подчеркнул он.

    О том, к чему удалось прийти участникам форума и что надо сделать, чтобы правительственные чиновники сняли розовые очки, в материале Накануне.RU.

    Организаторы открывшегося в среду Московского Экономического Форума, разумеется, не надеялись получить готовых планов оздоровления мировой и российской экономики, но в том-то и загвоздка, что если не думать о рецептах, то и собираться в принципе не зачем. А в российскую столицу приехали представители 30 стран мира для того, чтобы обсудив все актуальные вопросы экономического развития, найти если не конкретные решения, то хотя бы какую-то парадигму выхода из затянувшейся рецессии. Найти одну общую идею получилась довольно-таки быстро. Почти все ораторы, которые выступали в рамках первой панельной дискуссии, так или иначе говорили о том, что, только освободившись от неолиберальных мифологем, мировая экономика сможет обрести стабильность, а единственно верным критерием здесь может служить здоровый прагматизм. Пожалуй, лучше всех эту мысль сформулировал вице-президент РАН, академик Александр Никипелов.

    "Не надо искать сегодня какой-то идеальной экономической модели, которая решит все проблемы. И я полностью согласен с коллегами, которые выступали до меня и сказали, что необходимо действовать прагматично. Это означает, что мы должны отказаться от всяких претензий на догматизм", - заявил он.

    В качестве примера подобного догматизма академик Некипелов привел желание российских властей провести приватизацию стратегических активов.

    Бабкин, Садовничий, Гринберг, МЭФ|Фото:Накануне.RU"Я сейчас не к тому, что приватизация - это хорошо или плохо, а к тому, что приватизацию предлагается проводить исключительно для того, чтобы она якобы автоматически создала хороший климат в экономике и повысила конкурентноспособность. Но нет ясности в отношении коммерческой эффективности этого мероприятия, говорится лишь о том, что активы будут проданы по рыночной стоимости, но с коммерческой точки зрения это необходимое условие, но недостаточное. Ведь надо выгодно продать эти активы. Совершенно непонятно и то, на что мы собираемся тратить эти вырученные деньги. Особых дыр в бюджете нет, наверное, их стоит направить на проекты, где бюджетных средств не хватает, но с этим тоже нет определенности", - подчеркнул он.

    "Просто так проводить приватизацию ради приватизации, рискуя зарезать множество куриц, несущих золотые яйца, это кажется мне странным", - особо отметил вице-президент РАН.

    После этого выступления стал отчетливо понятен смысл слов сразу нескольких ораторов, говоривших про неолибералов, отстаивающих право рынка на "самокоррекцию" как про религиозных фанатиков.

    Сергей Глазьев, МЭФ|Фото:Накануне.RU

    После небольшого перерыва на сцене появились советник Президента РФ Сергей Глазьев, которого еще недавно многие эксперты "отправляли" в кресло главы ЦБ, и заместитель министра экономики Андрей Клепач. Они выступили участниками второй панельной дискуссии "Будущее России: новая индустриализация или сырьевая модель?". По словам Сергея Глазьева, вопрос в том виде, в котором поставили его организаторы Форума, перед руководством страны не стоит. И Президент, и премьер, как заверил Глазьев, однозначно выступают за реиндустриализацию страны. Казалось бы, здесь налицо здравый прагматизм, но не все так просто.

    "Анализируя тенденции последних лет, приходится констатировать, что за последние 3 – 4 года работы в кризисных условиях, мы пока не совершили прорыва к этой новой индустриализации", - сообщил Сергей Глазьев.

    По его словам, львиная доля антикризисных средств была потрачена не на поддержку реального сектора, как в других странах, а на спасение банков, которые потом заработали на спекуляциях против собственной валюты.

    "За фасадом глобального финансового кризиса на самом деле быстро идет становление нового технологического уклада. Ядро производств этого уклада составляют предприятия, развивающие нано-, био-, и информационно-коммуникационные технологии. Их доля растет с темпом 35% в год, и нет никаких сомнений в том, что через несколько лет этот уклад сформируется, и мир начнет выходить из кризиса за счет роста этой новой группы производств. У нас пока есть возможность вскочить на подножку этого уходящего поезда, освоить для себя ниши и выйти на траекторию опережающего развития, не забывая о развитии других отраслей", - сказал он.

    Сергей Глазьев особо отметил, что предприятия нового технологического уклада будут на порядок энергоэффективнее, чем ныне существующие. А значит, необходимость в углеводородном сырье резко упадет, и у России "сырьевого" будущего попросту нет, подчеркнул он.

    Именно в эти моменты в экономике колоссально возрастает роль государства, поскольку, по свидетельству Глазьева, рыночные механизмы начинают "испытывать турбулентность", а сам рынок теряет долгосрочные ориентиры. В результате скопившиеся в финансовом секторе деньги становятся основой для спекуляций и разного рода "пузырей", и заставить их работать на будущее не просто.

    "Формирование новых технологических траекторий требует максимально внимательного участия государства с точки зрения стратегического планирования, с точки зрения организации долгосрочных инвестиций и с точки зрения предоставления кредитных ресурсов для поддержки инновационной активности и развития производства," – особо подчеркнул Глазьев.

    Советник Президента рассказал, что сейчас руководители страны активно обсуждают выбор механизмов для технологического рывка, где среди прочих рассматривается переход на внутренние источники кредитования, формирование спроса на денежные ресурсы у предприятий.

    "Надо, чтобы банки гонялись за предприятиями, а не наоборот. И выдавая кредит предприятию, они потом получали возможность рефинансирования", - пояснил Сергей Глазьев.

    "Такие вещи как "бюджетное правило" и прочие инструменты изъятия денег из экономики – это для другой жизни!" - подчеркнул он.

    Казалось бы, что после такого пассажа советника Президента замминистра экономического развития Андрей Клепач должен был бы детально расписать все этапы этого прорыва, но чиновник даже с какой-то обидой в голосе начал рассказывать о недооцененных "достижениях" российской экономики.

    МЭФ|Фото:Накануне.RU

    "Надо посмотреть на то, что есть. А цифры и факты говорят о том, что после кризиса в Европе и Соединенных Штатов у нас в 2010 -2012 году выросли объемы промышленности. Например, машиностроение растет по 10 с лишним процентов год. Это касается и автопрома, и приборостроения и авионики," – уверенно заявил Клепач, обескуражив Константина Бабкина, который не понаслышке знает, что такое производство сельскохозяйственной техники.

    "Правда, в авиации рост идет в основном за счет оборонной техники. Гражданских самолетов мы делаем всего по пять – шесть штук в год", - поправился замминистра.

    Затем Клепач заговорил об успехах сельского хозяйства, впрочем, ему хватило духа сказать, что Россия до сих пор не вышла в этой отрасли на уровень дореформенного 1990 года.

    "Да, есть куча проблем, у нас дорогие кредиты, но усилия по поддержке реиндустриализаци есть", - отметил Андрей Клепач, так и не сказав, в чем конкретно они выражаются.

    Замминистра, как ни старался, так и не смог убедить прагматичных экономистов и промышленников в том, что ничего менять не надо.

    Константин Бабкин, МЭФ|Фото:Накануне.RU

    Подводя итоги первого дня форума, организатор Форума Константин Бабкин рассказал корреспонденту Накануне.RU о выявленных контрастах в позициях экономистов-прагматиков и правительственных чиновников:

    - Мы не ответили на все поставленные вопросы. Но наша сегодняшняя работа выявила четкий разрыв позиции Правительства, которое утверждает, что у нас все хорошо и что ничего менять не надо, поскольку все развивается, не считаясь с позицией обычных здравомыслящих людей, которые говорят, что страна деградирует, что сокращается производство, количество рабочих мест, в упадок приходят образование, медицина и культура. Посмотрите, Глазьев говорит, что надо менять налоговую политику, а Клепач - ничего менять не будем. Но главный результат, что теперь мы вынесли эту дискуссию на новый уровень. Одно дело, когда люди говорят об этом на кухне, и другое дело, когда это звучит в МГУ. Мы обсуждаем задачи сейчас на более высоком уровне, а ведь всем известно, что правильность постановки задачи - это залог ее успешного решения. Я уверен, что после нашего Форума значительная часть людей осознает, что страна катится в пропасть, и отвергнет это зомбирование, которым занимается Правительство. А там недалеко и до поворота, который выведет Россию из кризиса. Как он произойдет, еще непонятно, но я твердо верю, что он произойдет. Это очень мощная сила. Когда она присутствует в обществе, то власть ведет себя по-другому. Пришел же Путин на съезд родителей к Кургиняну, ну, может быть, и к нам придет на следующий Форум. Это вообще был бы идеальный вариант. Надо чтобы власти создали нормальные условия для созидания, и мы с удовольствием будем созидать, а не заниматься политикой.

     

    Сергей Ганьжин

    <hr/>


    Репортажи можно увидеть на официальном сайте и в репортажах Нейромир-ТВ

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 24 комментария , вы можете свернуть их
    Виктор Апин # написал комментарий 24 марта 2013, 18:58
    А приглашался ли туда Путин?
    Валерий Босов # ответил на комментарий Виктор Апин 24 марта 2013, 19:21
    Думаю, естественно. Официально должен был быть Дворкович, но прислал вместо себя Клепача.
    Николай Чуканов # написал комментарий 24 марта 2013, 20:28

    Вопрос: Для чего собрался этот форум?
    Ответ: Форумы не приспособлены для решения серьезных проблем, это площадка для актеров. И на этом форуме собрались люди, чтобы создать себе политическую рекламу и не более того.
    Когда создавался ракетно-космический щит в СССР, не было ни одного форума, но результаты были потрясающие, СССР стал сверхдержавой благодаря высоким достижениям ученых и конструкторов.

    Из статьи ссылка на maxpark.com «Политическая борьба помогает вскрыть ложь власти, но она неотвратимо заменяется другой ложью, ложью оппозиции, и неизвестно какая из них хуже» А современные экономисты лишь обслуживают политические идеологии, на которых держится власть, и поэтому также ведут между собой нескончаемую войну.
    Война идет между «государственниками» и «либералами», «монетаристами» и «кейнсианцами» и т.д. А субъективных наук, когда кому-то что-то нравится, а кому-то нет, не может быть по определению.
    Поэтому собравшиеся экономисты ничуть не лучше тех, кого они справедливо критикуют.

    Валерий Босов # ответил на комментарий Николай Чуканов 25 марта 2013, 14:41
    Николай, ты 100, а может и 1000 раз прав. Но...
    Идеи научной рациональности, НСП, проверки на состоятельность не овладевают массами. Это печальный факт. Может мы не умеем донести эти идеи, может как всегда "народ не созрел". Неважно. Важен сам факт - не овладевают. И что, молча смотреть как "тимуровцы" добивают страну?
    Конечно форумы не лучшее средство для решения рациональных вопросов. Конечно среди собравшихся на форуме возможно большинство ничуть не лучше тех, кого они справедливо критикуют. И все же есть вменяемые лица, в отличие от "тимуровцев", где таких лиц вообще нет. Безо всякой проверки на состоятельность ясно, что "тимуровцы" создали криминальную экономику, но они никогда не сознаются в этом. И никогда не согласятся с введением процедуры проверки на состоятельность. Потому что они сами решают, что состоятельно и что нет.
    Я уже писал как-то, что пока нет другой системы кроме политической, мы объективно вынуждены играть по политическим правилам - других просто нет! И этот форум пусть слабая, сомнительная, но все же попытка в выгодном и для нас направлении.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Роман Ricaro 25 марта 2013, 10:55

    Для того, чтобы что-то имело практической значение для решения важнейших проблем страны необходимо собрать все варианты решения проблем, проверить их на состоятельность и выбрать из всех вариантов наиболее эффективный и надежный.
    Такой работой на форумах никто не занимается. А поэтому они ничего не значат, как и этот, о котором идет речь в статье.
    Что нужно сделать, чтобы проблемы решались эффективно, изложено в программной статье нашего Сообщества «Системы манипулирования и управления обществом» ссылка на maxpark.com .
    Проведение таких форумов и есть манипулирование сознанием граждан, когда вроде бы что-то делают, но результатов не будет никаких, поскольку все решается в политической системе с позиции силы власти, денег и толпы, а не разума.

    Валерий Босов # ответил на комментарий Николай Чуканов 25 марта 2013, 14:48
    Думаю, в нашем положении не лучший вариант быть максималистом - все или ничего. Пожалуй мне ближе позиция Романа - какие-то положительные задачи форум все же пытается решить. Со всеми оговорками.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Валерий Босов 25 марта 2013, 15:06
    Не решают форумы их, а лишь имитирует сознанием читающих. Вроде бы что-то делается, а на самом деле ничего не делается, а лишь хотят светиться. О манипулировании сознании у нас и шла речь. По этой причине я в противовес и опубликовал статью «Мифы о рыночной экономике».
    Критикой занимались уже два десятка лет, а толку ноль, потому что критикующие не предлагают что-то разумное взамен. На нашем Сообществе эти предложения есть. Вопрос как их нужно светить?
    Нужна специально созданная площадка, независимая от кого-либо со своими правилами работы на ней, со своими технологиями распространения в обществе. Такая площадка готовится.
    Валерий Босов # ответил на комментарий Николай Чуканов 25 марта 2013, 16:46
    Форум создавался в противовес не рыночной экономике, а либеральному догматизму.
    "Объединить и сформировать сообщество экономистов, ученых, практиков, бизнесменов, которые выступают с постлиберальной моделью экономического развития, первостепенная задача Форума. Сегодня в России накоплен богатый опыт того, что «не надо делать» и у целой группы людей есть четкое понимание того, что «надо делать». Эти люди сейчас разобщены и раскинуты по отраслям, по разным сферам. Сейчас нет единого сообщества, экономического течения в стране, которое станет альтернативой проводимой неолиберальной политике. МЭФ станет площадкой пропаганды этих идей, донесения позиции до максимального количества граждан".
    Нельзя также сказать, что на форуме не предлагалось ничего разумного взамен. Проблема скорее в том, что власти ничего разумного не нужно априори. Я тоже скептически отношусь к возможности получения ощутимого положительного результата. Но все же отношусь с одобрением и сочувствием.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Валерий Босов 25 марта 2013, 17:50

    Объединиться "против" - плохая идея. Объединиться можно "за что-то".
    Вы пишите, что:
    «у целой группы людей есть четкое понимание того, что «надо делать». Эти люди сейчас разобщены и раскинуты по отраслям, по разным сферам. Сейчас нет единого сообщества, экономического течения в стране, которое станет альтернативой проводимой неолиберальной политике. МЭФ станет площадкой пропаганды этих идей, донесения позиции до максимального количества граждан".
    У какой группы людей, кто и как выявил эти идеи? Те, что собрались на форуме? А кто сказал, что это так? Они сами? Потому что кому-то понравилось, что они говорят и пишут? Но тогда о слове "наука" можно просто забыть.
    Если у этой площадки нет механизма выявления, что надежно и эффективно, а что непригодно, то как площадка МЭФ может стать чем-то полезным для общества? Это просто своя тусовка, в которую чужих не принимают.
    О власти мы уже много раз говорили, об этом много сказано в основном документе нашего Сообщества ссылка на maxpark.com .

    Николай Чуканов # ответил на комментарий Валерий Босов 25 марта 2013, 15:17
    Какие? Поговорили, а дальше что они решили на этом форуме?
    И вообще можно ли на форумах найти нужные решения?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Босов # ответил на комментарий Роман Ricaro 25 марта 2013, 16:50
    Согласен, надо стараться объединяться и поддерживать все более-менее разумное и адекватное.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Роман Ricaro 25 марта 2013, 21:18

    Вы пишите, что: "Этот форум ставит цели, причем глобальные и серьезные. Ну как можно "проверить на состоятельность и выбрать из всех вариантов..."

    Если проекты решения проблем не проверять на состоятельность, как можно отличить что нужно стране, а что вредно? Как можно отличить серьезное от несерьезного?
    Если такого вопроса не ставить, то и не о чем вообще говорить. Прав будет тот, кто сидит в кресле власти. Но зачем тогда нужны все эти форумы?
    Нужно или не нужно рассматривать все возможные варианты решения проблем общества, или нужно реализовывать первый попавшийся, потому что он кому-то понравился?
    Попытка создания механизма рассмотрения всех вариантов решения важнейших проблем на высшем уровне была сделана в Государственной Думе еще в 2001 году, в Комитете по экономической политике, который возглавлял Глазьев (см. ссылка на nichukanov.narod.ru ). Не было ни одного «против» или «воздержавшегося» депутата при принятии соответствующего Постановления. Но Глазьев стоял в стороне от этого процесса и воспринимал его с неудовольствием. Но именно его рекламируют те, кто собрался на этом форуме.

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Роман Ricaro 26 марта 2013, 15:46

    Вы невнимательно прочитали основной документ нашего Сообщества «Системы манипулирования и управления обществом» ссылка на maxpark.com .
    У нас речь идет о замене системы политического манипулирования сознанием граждан на управление, когда декларируемые цели совпадают с реальными. Эта тема по иному изложена и в другой программной статье «Научно-социальный прогресс» ссылка на maxpark.com
    Форум, о котором идет речь, как и все форумы вообще, не предназначены для решения проблем, поскольку отсутствует механизм рассмотрения всех вариантов решения важнейших проблем общества и выбора из них наиболее эффективного.
    Поэтому я не дистанцируюсь от форума, а совершенно убежден, что он бесполезен в решении проблем общества. Еще раз повторю - наивысшие достижения интеллектуальной мысли в СССР было создание термоядерного оружия и освоение космоса. Но не было ни одного форума по этим проблемам.

    Николай Чуканов # ответил на комментарий Роман Ricaro 26 марта 2013, 16:02
    Комментарий удален его автором
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Роман Ricaro 26 марта 2013, 19:32

    О моем отношении у либерализму, против которого пытаются объединиться, изложено в статье "Несостоятельность либерализма" ссылка на ссылка на nichukanov.narod.ru
    Но я также отрицательно отношусь и ко всем другим "измам" и политическим идеологиям, бороться с которыми - это все равно что бороться с ветряными мельницами, поскольку они по своему содержанию оказываются политическими религиями, в которые можно либо верить, либо не верить..

    Иван Давыдов # ответил на комментарий Роман Ricaro 26 марта 2013, 04:07
    "Что касается Сообщества - может стоит подумать, как помочь этим людям?"
    Если есть адресат, кому нужна помощь, попытаться помочь, конечно, можно. Вам известны участники МЭФ, кому была бы нужна такая помощь? Если да, тогда имеет смысл связаться с ними и уточнить характер требуемой помощи.

    "Сейчас надо объединяться. ИМХО, правда."
    Вы правы. Только для того, чтобы объединяться, желательно иметь представление о структуре будущей организации, иначе получится толпа. На форуме были предложения такого рода? Если да, просьба дать ссылку на материалы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Иван Давыдов # ответил на комментарий Роман Ricaro 26 марта 2013, 15:43
    На мой взгляд, мы являемся проводниками перечисленных Вами идей ("отказ от либеральных рыночных догм", "усиление социальности государства и общества", "снижение использования углеводородов как топливного сырья", "снижение до возможного минимума негативного воздействия на окружающую среду") по факту участия в этом сообществе. Никто не опровергает их.
    Наша задача - выработать социальные технологии, которые позволят реализовывать высказанные на форумах идеи практически. С выработки таких технологий начнется научно-социальный прогресс. Если это будет впервые сделано в России, значит, научно-социальный прогресс начнется с России.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Роман Ricaro 26 марта 2013, 19:19
    Роман, такая стратегия - быть агентами влияния в различных организациях - не лишена здравого смысла, но нужно сначала создать организацию, которая ставила бы цели и планировала увеличение своего влияния на различные структуры, в первую очередь, на средства массовой информации.
    Иван Давыдов # ответил на комментарий Иван Давыдов 26 марта 2013, 11:14
    Ни в коем случае не принижая значения форума, своими вопросами пытаюсь понять, что конкретно можно сделать.
    Николай Чуканов # написал комментарий 3 апреля 2013, 17:36
    А вот собралась еще одна научно-экономическая «тусовка».
    2 апреля на первом пленарном заседании XIV Апрельской международной научной конференции ВШЭ с докладами выступили известные зарубежные экономисты, а также действующие и бывшие члены российского правительства. Открывая конференцию, научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин выступил с докладом, посвященным поиску новых моделей экономического роста. Тему продолжили в своих выступлениях старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Каушик Басу и известнейший польский экономист Марек Домбровский.
    Обсуждать такие «тусовки», не имеет смысла, поскольку ни одна из таковых еще не дала ни одного полезного результата.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028775.