ЧТО МОЖЕТ ПУТИН?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Igor Semirechenskiy перепечатал из novorus.info
    1 оценок, 948 просмотров Обсудить (16)
    "Что на самом деле может король Так уж получается, что на сайте, где я имею честь регулярно обозревать, под моими статьями вечно кипит дискуссия. Ну, провинциальные либералы, естественно, различного рода и вида сомневающиеся, откровенные государственники — всякой твари (ничего личного, просто поговорка) по паре. И вот, что заметно: даже те, кто на стороне государства ( не говоря уже об интернет-демократии) нет-нет, да и задают один и тот же вопрос: почему все так медленно? Этого — чик, этого чирик, а чего чикаться, как писал некогда Ф. Кривин. Короче, есть потребность в некоторых разъяснениях... Для начала — небольшая подборка высказываний о России и русском народе: «Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...» Альфред Кох, бывший глава Госкомимущества. «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась». Валерий Панюшкин, журналист. «Дождь». «Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо». Александр Подрабинек, политик. «Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь». Юлия Латынина, писатель. «Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР». Александр Минкин, публицист. «Истреблять! Всех поголовно, меньше народа — больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!». Людмила Нарусова, политик, жена Анатолия Собчака. Ещё не тошнит? Тогда продолжим. «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». Артемий Троицкий, музыкальный критик. «Россия — невоспитанная, грязная нищенка, злобная и неумная, потому что такое поведение не вызывает притока благодетелей. Россия должна понять, что ее история — это история болезни и преступления». Валерия Новодворская, политик. «Русский народ — это генетический мусор». Ксения Собчак, телеведущая. «Моя мечта — разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять...». Михаил Жванецкий, писатель. «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Егор Гайдар, политик. Ну, хватит, хотя можно продолжать и продолжать. На что хотелось бы обратить внимание — очень разные люди, но одинаковые в том, что все они а) оппозиция, б) либералы и правозащитники, в) яростные сторонники свободного рынка, прав человека и европейского выбора, г) несомненно имеют влияние на большие или меньшие группы населения. Возможно, вы не всех их знаете в лицо, но всех их видели: на сцене во время митингов на Болотной, во главе колонн на «маршах несогласных» или «маршах мира». И я совершенно неслучайно начал подборку с Коха, посередине поставил Нарусову, а закончил Гайдаром — ибо именно эти люди и тысячи их сторонников ещё в начале девяностых выстраивали ту экономическую и политическую систему, в которой мы сейчас живём. Медленно, тщательно, всеобъемлюще — в органах власти, в ключевых экономических точках, в силовых структурах, в армии, в СМИ, искусстве и науке, в юриспруденции. Создавали иерархию законов, рассаживали на всех базовых позициях своих людей, чтобы они поддерживали друг друга, чтобы их зоны ответственности многократно перекрывались и тем самым усиливались... И вовсе не секрет, что помогали им в этом специально обученные, опытные люди — существование групп американских советников, принимавших участие в разработке Конституции РФ или экономических программ правительства — факт доказанный и широко известный. А теперь вопрос: учитывая действительное отношение этих людей к России и русскому народу (см. подборку), кто-нибудь всерьёз верит, что всё это делалось для того, чтобы «генетический мусор» стал процветать и богатеть, чтобы государство, «не имеющее исторической перспективы», как равное влилось в «цивилизованное человечество» и разделило с ним имущество остального мира? Вы будете смеяться, но многие из нового поколения демолибералов верят! А вот я нет. Просто ребята - демократы учитывали потенциал сопротивления, найдись у него лидер, и не хотели лишних хлопот — до «тёмных веков» ещё оставалось достаточно времени, чтобы не спеша, без лишних волнений и усилий потихонечку, незаметно распродать и растащить Россию. А то мало ли что: русские очухаются — могут и рассердиться. А так все по закону, в рамках вполне легальных (или почти легальных) и вполне рыночных процедур. Тем более что народ искренне верил, что ещё вот-вот, ещё немного добрые евроамериканцы помогут — и начнём процветать. Ну, известно же: если лягушку бросить в горячую воду — выскочит, а если воду с лягушкой подогревать медленно — не заметит и сварится. И ещё одно важное соображение: конечно, и наши либералы, и тем более их опытные советники, имеющие огромный опыт развала и подчинения себе неугодных стран, не могли не учитывать фактора случайности (хотя, на мой взгляд, для народов с геном государственного строительства это, скорее, закономерность). Иными словами, они не могли не учитывать вероятности появления в России национального лидера, человека, который не только поймёт, к чему всё идет (понимали многие), но и сумеет организовать сопротивление. А потому были заранее приняты меры. И здесь ответ на вопрос, почему всё так медленно и что нынешняя власть делала последние 10 лет. А вопрос этот возникает всё чаще, причем, что особо смешно, визгливее всего на эту тему высказываются именно либералы, особенно из второго, уже молодого либерального поколения. Ибо в переводе на русский их претензии к власти и президенту звучат так: почему вы до сих пор не разрушили все то, что так долго выстраивали наши старшие товарищи, те самые, которые до сих пор создают для нас формулировки и смыслы? Почему вы до сих пор не посадили и не расстреляли тех, кого так долго и тщательно готовили там, где только и существует настоящая наука и политика — во всяких ВШЭ, в разработки которых мы свято верим? Почему вы до сих пор пытаетесь действовать по закону, который наши вожди для вас придумали, а не стали наконец тираном, чего мы, как демократы и либералы, никак не одобряем, но очень хотим, потому что иначе никак? Наши либералы — они такие либералы... Хотя это вполне в рамках либерализма: когда отцы-основатели самой лучшей в мире американской демократии писали в своей Декларации, что все люди рождаются равными и имеют равные права, они чисто случайно забыли оговориться, что индейцы, негры и мексиканцы людьми не считаются. Но это так, к слову. Вы знаете, когда я читаю некоторые комменты, то не могу не видеть: большинство претензий к президенту РФ основаны на том, что недовольные как-то странно его воспринимают — чем-то средним между Государем-императором, стариком Хоттабычем и золотой рыбкой. Типа: ему стоит издать указ, чтобы все стали честными и престали брать взятки, трах-тибидох-дох-дох! — и все перестанут. Или — почему бы ему не приказать женщинам рожать не менее трех детей? Не печалься, старче, ступай себе к старухе, она уже тройню родила... И так далее. И потому очень полезно посмотреть, что на самом деле может президент и чего он НЕ МОЖЕТ. Итак: президент НЕ имеет права: изменить Конституцию (ст. 134—135), принимать законы (ст. 105, 107, 108), толковать их (ст. 125 п. 5), проводить референдум (ст. 84), ратифицировать и денонсировать международные договоры (ст. 106 п., г), не подписать закон или внести в него изменения (ст. 107 п..3), формировать и назначать правительство без согласия других органов власти (ст.83 п. г, ст. 103 п., а), единолично назначать судей Верховного суда и Генпрокурора (ст. 83, 102). Конечно, Конституция, которая так ограничивает возможности президента, не божественные скрижали, и ее можно изменить. Но для изменений глав 1, 2 и 9 Конституции необходимо Конституционное Собрание, которое требует наличия федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, для принятия которого необходимо не менее трёх четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Думы. Принять данный закон уже ПЫТАЛИСЬ, причём НЕСКОЛЬКО РАЗ, НО ТАК И НЕ ПРИНЯЛИ. А без Конституционного Собрания невозможно провести общенародный референдум о смене Конституции. Вот это именно то, о чём я говорил: тщательно выстроенная система, блокирующая попытки изменить курс на развал и растаскивание страны. А вот ещё кое-что, характеризующее эту систему: Дума не подчиняется президенту, а Совет Федерации, в свою очередь, вообще может отрешить его от должности при выдвижении Думой обвинения против него. Хотя, конечно, деньги решают всё и при наличии в распоряжении президента должных средств... Предусмотрено, господа, предусмотрено: согласно действующей Конституции, Центробанк является НЕЗАВИСИМЫМ органом, не подчинённым президенту или правительству и ведущим самостоятельную денежную политику. Он имеет монополию на денежную эмиссию. Все «золотовалютные резервы России» принадлежат НЕ России, а Центробанку. А единственные распоряжения, обязательные к исполнению Центральным банком России, — распоряжения МВФ (Международного валютного фонда, читай: США). Такова Конституция, а чтобы её изменить — см. выше. Кстати, теперь понимаете, почему такую ярость у либералов вызывали (и до сих пор вызывают) Резервный фонд и Фонд национального благосостояния? Это деньги, выведенные из под юрисдикции ЦБ, а проще говоря — Евроамерики, деньги, которыми страна может распоряжаться по своему усмотрению, а не с согласия добрых и заботливых партнеров. Ещё раз: это и есть то, о чем я писал, — тщательно продуманная и великолепно выстроенная система, максимально мешающая России вырваться из стойла и идти не туда, куда ведут, а туда, куда хочется, даже если найдётся лидер, готовый это движение возглавить. Наверное, я сейчас многих разозлю, но, думается, Б. Н. Ельцин, пусть и замороченный блестяще образованными и куда лучше владеющими искусством убеждать либеродемократами, все-таки был русским человеком и немного коммунистом. Он не сразу понял, что наподписывал и наподдерживал, а когда всё-таки понял, то уже был не в состоянии что-нибудь изменить, как муха в паутине. Потому и пил — от сознания бессилия... Однако на всякую хитрую штучку есть что-нибудь с винтом. А теперь давайте представим себе такого патриотически настроенного лидера, который становится во главе страны и видит, как её медленно, но очевидно ведут к развалу. Что он может? Издать закон «немедленно прекратить»? Но ни в Думе, ни в Совфеде у него нет твердого большинства. А если бы и было — законы мало принять, их надо исполнять. А в судах, силовых структурах, на всех ключевых постах — либералы. Экономика — сплошь либералы, и их нельзя убрать разом, ибо а) законы не позволяют, б) где взять столько своих? Деньги — тоже у либералов, ибо ЦБ, а все олигархи — рыночники-гайдаровцы и реально могут обвалить экономику страны в ноль, если их резко прижать. Опереться на армию? Но она полуразвалена, обозлена на власть, и её ещё надо перетащить на свою сторону. А самое главное — в стране, помимо тех демолибералов, которые прекрасно понимают, что к чему и зачем, есть миллионы людей, искренне верующих в евровыбор, в права человека для всех (как «для всех» была американская «Декларация», о которой я упоминал выше) и в то, что добрые евроамериканские дяди и тети спят и видят, как бы принять заблудших русских в свою семью и усадить за свой стол. И если делать резкие движения (типа отмены Конституции), то это будет госпереворот — и тогда на очередной болотный митинг выйдет миллион человек. Остальное — дело многократно отточенной в других странах методики: выбор — прямо на площади — правительства «народного доверия», призыв к «цивилизованному человечеству» спасти завоевания демократии, борьба против «кровавой тирании», резкий подъем сепаратистских движений в всех национальных республиках. Ну, и так далее — вплоть до прямой интервенции добрых спасителей. Да чего там, посмотрите на Югославию, Афганистан, Ирак... А ведь и тогда, когда Путин пришёл к власти, и даже 5-7 лет назад страна никак не могла выдержать ни санкций, ни тем более военного давления. Да мы и сейчас не слишком готовы, но не по своей воле Россия в это влезла. Просто как ни напускала РФ туману, как ни прикидывалась убогой и вообще партнёром и коллегой, как ни были самоуверенны и упоены своей победой над СССР на Западе, но и там начали что-то подозревать. А сообразив, кинулись в атаку. Однако поздно... Если говорить об основном тренде политики РФ в последние 15 лет, то он именно в этом — в том, что всё делается очень медленно, подчёркнуто в рамках демократических процедур, ни разу не наскоком и не навалом — все понимают, что идёт очевидное освобождение России от железной хватки «цивилизованного человечества», но за руку нас не ухватишь, и в суде обвинения не предъявишь. Это как с Ходорковским. То, что он намеревался сделать с активами «ЮКОСа», всегда называлось «государственной изменой», но ничуть не противоречило законам глобальной экономики — и даже тем законам, которые она навязала России. Посади Ходорковского по политическим причинам — и можно было бы поднимать народ на борьбу с «узурпатором» и «кровавым тираном». Но его подлавливают и сажают по чистой уголовщине. И хотя все, кому надо, всё понимают, но в Гаагу Путина потащить нельзя. (В Америке так убирали глав мафии — судили не за бутлегерство и убийства, а за уклонение от уплаты налогов). Или как с русскими танками на Донбассе: будь у наших добрых партнёров по человечеству хоть какие-нибудь реальные доказательства вторжения — были бы на Украине уже и американские войска, и силы НАТО. Но настоящих доказательств нет, и открытую войну начинать нельзя: народы Евроамерики, конечно, доверчивые, но для таких резких движений, как война, даже им нужны железные и неопровержимые улики, а не записи в фейсбуке. А визжать, обвинять, санкции выписывать — это сколько угодно. Так и идёт: очень не спеша, человечек за человечком, поправка к закону за поправкой, медленно и незаметно передавая тем, кто поддерживает президента, отдельные госфункции (ОНФ!), порой даже излишне соблюдая те законы, которые нельзя изменить разом… Так, чтобы все на Западе и даже среди тех наших либералов, кто поумнее, всё понимали, но ни в чем серьёзном доказательно обвинить не могли. А значит, не могли отмобилизоваться и организовать настоящее сопротивление. Ибо рецепт приготовления лягушки не зависит от того, кто повар, а кто — блюдо. Конечно, хочется сразу и куском, но не в сказку попали, а в глобальную евроамериканскую экономику с их же евроамериканской политикой... Автор: lenskiy2008 Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info".

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 16 комментариев , вы можете свернуть их
    remch # написал комментарий 8 января 2015, 12:30
    ибо именно эти люди и тысячи их сторонников ещё в начале девяностых выстраивали ту экономическую и политическую систему, в которой мы сейчас живём. Медленно, тщательно, всеобъемлюще — в органах власти, в ключевых экономических точках, в силовых структурах, в армии, в СМИ, искусстве и науке, в юриспруденции. Создавали иерархию законов, рассаживали на всех базовых позициях своих людей ...
    ------------------
    и они себя прекрасно чувствуют потому что Путин их всех покрывает ...
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий remch 12 января 2015, 11:39
    Разумеется, и Януковича, и Путина камарильи отличаются от столь же антисоветских и столь же своекорыстных либеральных и нацистских шаек Майдана и Болотной лишь тем, что первые делают ставку не на управляемую компрадорскую, а на суверенную независимую форму грабежа народа. Так что, по-моему, тактика подлинных советских что украинских, что русских патриотов должна заключаться в сталкивании лбами Януковича и Майдана, Путина и Болотной до полной их изоляции от забугорных хозяев, а там уже можно будет у этих "нанайских мальчиков" разрушительного либерализма или нацизма и стратегически власть перехватить, что гораздо легче сделать в суверенном государстве, чем в управляемом извне. И коли уж наёмная из-за бугра Болотная шушера этому противится, то всякий достойный патриот просто обязан быть против оной и за Путина, а там уж будем посмотреть, не так ли?
    remch # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 12 января 2015, 11:48
    просто обязан быть против оной и за Путина, а там уж будем посмотреть ...
    ------------------
    потом смотреть нечего будет, он разрушает страну шаг за шагом планомерно
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий remch 12 января 2015, 14:39
    Комментарий удален его автором
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий remch 12 января 2015, 14:39
    Вы статью-то прочитали, анонимный трусишка? И сколько же Вам годков-то, если Вы не то что с СССР, но даже с Ельцинским бардаком нынешнее сосредоточение России сравнить неспособны? Не из Болотных ли сам будете, не зря ведь даже здесь по-бандеровски имя и лицо прячете?
    remch # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 12 января 2015, 14:43
    ты! кремлебот ссаный - тебя еще в проекте не было когда я страну защищал ...
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий remch 12 января 2015, 14:56
    Тем позорней для Вас, защитник, даже здесь свои честные и смелые имя и лицо прятать, не так ли?
    Юрий Опрышко # написал комментарий 8 января 2015, 13:30
    Газета - Правда № 203 - 28 декабря 1919г. Ни одна армия в мире не может победить без устойчивого тыла, ну, а тыл Деникина (также Колчак,
    Каппель) совершенно неустойчив. Этот факт непрочности тыла контрреволюционных войск объясняется социальным характером правительства Деникина, Колчака, создавшего эти войска. Деникин и Колчак и Каппель, несут с собой не только ярмо помещика и капиталиста, но и ярмо англо-французского капитала, победа Деникина, Колчака, Каппель, есть потеря самостоятельности России, превращение России в дойную корову англо-французских денежных мешков. В этом смысле правительство Деникина, Колчака есть самое антинародное, самое анти-национальное правительство. В этом смысле советское правительство есть единственно народное и единственно национальное в лучшем смысле этого слова правительство, ибо оно несет с собой не только освобождение трудящихся от капитала, но и освобождение всей России от ига мирового империализма, превращение России из колонии в самостоятельную свободную страну. Преклонение власти перед Деникиным, Колчаком, Каппель, перезахоронив их прах в России, навещая, власть за капитализм, сырья придаток Запада. 95 лет прошло,
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 8 января 2015, 13:32
    вернулись к старым проблемам, как был Сталин прав. Сталин о социализме в интервью с Роем Говардом 1936 г. БЕСЕДА И.В. СТАЛИНА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ АМЕРИКАНСКОГО ГАЗЕТНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "СКРИППС-ГОВАРД НЬЮСПЕЙПЕРС" ГОСПОДИНОМ РОЙ ГОВАРДОМ. Говард. В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности? Сталин. В капитализме. В его империалистических захватнических проявлениях. Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе - такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным, если не юридически, то по существу. Говард. В каких именно проявлениях капитализма? Сталин. История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства,
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 8 января 2015, 13:35
    на которое, оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу "в кредит", как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу "в кредит" могут найтись. Сталин. Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-" социализм" ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего, потому,
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 8 января 2015, 13:36
    что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе. Прошло 79 лет, проблемы мира и государственного понимания в каком окружение мы все живем у Сталина, было объективно выше, чем у наших менеджеров управленцев, менеджер – это торговец, государственник, это – политик. Сталин был государственным политиком СССР. Надо отдать должное, но Сталин мог успешно и торговать, так отвалы железо рудные, продал Германии, как полноценную руду, свою правоту доказал, как специалист по производству чугуна и стали. С приходом к власти Троцкиста - Хрущова, страну потихоньку, но цельно направленно захватили цеховики -теневой экономике СССР, проще криминал взял власть в свои руки и в этом помог КГБ, так как делали своих ставленников из криминала, ворами в законе, все пошло и поехало, туфта, откаты, приписки, руководители иметь гарантию воровать в депутаты, народ спаивать водкой дешевой из технического спирта, с 1972 года сняли слово ЯД, которой, тот же наркотик, только жидкий, меняли сознание ценностей и честности, порядочности, страну превратили в несунов, воров и
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 8 января 2015, 13:37
    десидентов о хорошей жизни за бугром, все делалось с предательством и разрушением идеологии сознания, что слово человек, звучит гордо, так при Сталине было. Писатель, книга Н.Островский, Как закалялась сталь. Капиталист - который украл все у народов России, этими решениями делает рокировку в обеспечение безопасности, всего наворованного, обыкновенный воровской ход, тоталитарных кланов власти, по извлечению прибыли с природных ресурсов и среды обитания, наворованное несколько раз поделить, достойные ученики белогвардейцев Деникина, Врангеля и Каппеля. Так референдум, 17 марта 1991 года проведенный в СССР, выразили все народы за совместное проживание и сохранение СССР, но у властителей предателей была другая задача, слить СССР, что, до народа, наши власти, так плевать они хотели на все волеизъявления, как тогда, так и сегодня, власти капиталиста, не чуждо все, что с ним связано, первое для них доход, каким путем любым, деньги запаха не имеют. Абсолютное большинство — 59,3% — попросили бы, как высшего блага для нашей Родины, «возрождения СССР»....
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Юрий Опрышко 12 января 2015, 11:40
    Разумеется, и Януковича, и Путина камарильи отличаются от столь же антисоветских и столь же своекорыстных либеральных и нацистских шаек Майдана и Болотной лишь тем, что первые делают ставку не на управляемую компрадорскую, а на суверенную независимую форму грабежа народа. Так что, по-моему, тактика подлинных советских что украинских, что русских патриотов должна заключаться в сталкивании лбами Януковича и Майдана, Путина и Болотной до полной их изоляции от забугорных хозяев, а там уже можно будет у этих "нанайских мальчиков" разрушительного либерализма или нацизма и стратегически власть перехватить, что гораздо легче сделать в суверенном государстве, чем в управляемом извне. И коли уж наёмная из-за бугра Болотная шушера этому противится, то всякий достойный патриот просто обязан быть против оной и за Путина, а там уж будем посмотреть, не так ли?
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Юрий Опрышко 12 января 2015, 11:40
    Разумеется, и Януковича, и Путина камарильи отличаются от столь же антисоветских и столь же своекорыстных либеральных и нацистских шаек Майдана и Болотной лишь тем, что первые делают ставку не на управляемую компрадорскую, а на суверенную независимую форму грабежа народа. Так что, по-моему, тактика подлинных советских что украинских, что русских патриотов должна заключаться в сталкивании лбами Януковича и Майдана, Путина и Болотной до полной их изоляции от забугорных хозяев, а там уже можно будет у этих "нанайских мальчиков" разрушительного либерализма или нацизма и стратегически власть перехватить, что гораздо легче сделать в суверенном государстве, чем в управляемом извне. И коли уж наёмная из-за бугра Болотная шушера этому противится, то всякий достойный патриот просто обязан быть против оной и за Путина, а там уж будем посмотреть, не так ли?
    Viktor Sipunov # написал комментарий 8 января 2015, 22:33
    Не пугайте человека, надо проводить на пенсию. А, то он с перепугу н не подаст в отставку
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Viktor Sipunov 12 января 2015, 11:41
    Разумеется, и Януковича, и Путина камарильи отличаются от столь же антисоветских и столь же своекорыстных либеральных и нацистских шаек Майдана и Болотной лишь тем, что первые делают ставку не на управляемую компрадорскую, а на суверенную независимую форму грабежа народа. Так что, по-моему, тактика подлинных советских что украинских, что русских патриотов должна заключаться в сталкивании лбами Януковича и Майдана, Путина и Болотной до полной их изоляции от забугорных хозяев, а там уже можно будет у этих "нанайских мальчиков" разрушительного либерализма или нацизма и стратегически власть перехватить, что гораздо легче сделать в суверенном государстве, чем в управляемом извне. И коли уж наёмная из-за бугра Болотная шушера этому противится, то всякий достойный патриот просто обязан быть против оной и за Путина, а там уж будем посмотреть, не так ли?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 475 записей в блогах и 5220 комментариев.
    Зарегистрировалось 48 новых макспаркеров. Теперь нас 5029574.
    X