Частная собственность и развитие общества

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    юрий ковалев перепечатал из maxpark.com
    1 оценок, 968 просмотров Обсудить (27)

     

    Право на частную собственность священно и неприкосновенно - вокруг этого лозунга Французской революции накручено много всяких домыслов и умных и обоснованных спекуляций. Такие критики западного общества как Г.Г. Мор, Т. Кампанелла, К.А. Сен-Симон, Ф.М.Ш. Фурье, Оуэн, П.Ж. Прудон, К. Маркс, В. Ленин и другие видели в частной собственности источник всех зол.

    И даже римская церковь подвергла сомнению абсолютность этого права:

    “Необходимо еще раз напомнить этот необычный принцип христианской доктрины: вещи этого мира изначально предназначены для всех. Право на частную собственность имеет силу и необходимо, но оно не аннулирует значения этого принципа. Действительно, над частной собственностью довлеет социальный долг, то есть она несет в себе, как свое внутреннее свойство, социальную функцию, основанную как раз на принципе всеобщего предназначения имеющегося добра” - Иоанн-Павел II, энциклика Sollicitudo Rei Socialis:

     

    Но не следует ли задуматься, а почему, какая объективная необходимость, независимо от воли людей, заставила человечество идти по пути создания частной собственности, тогда как изначально кажется, что свобода, равенство и братство обеспечили бы процветание каждого и всех. Говоря о объективной необходимости не имеется в виду высказывание Маркса – человеком движет интерес, хотя это несомненно так. Почему человечество не выбрало общественную собственность, когда она такая привлекательная? Благосостояние общества допустимо ведь и при свободном труде свободных людей. Нет ли в выборе такого пути действия каких либо законов природы или бога, не зависящих от людских желаний и теорий?

     

    Труд, процесс создания необходимых для жизни продуктов не дает в условиях частной собственности возможности производителю использовать для своих нужд весь продукт. Тем самым для полного их удовлетворения работник должен больше работать, отдавая часть производимого собственнику, который часть этого продукта может пустить на роскошь или просто пропить. Так создается неравновесность между производством и потреблением, обеспечивая непрерывный поток возрастающего и более качественного труда, из которого – потока –и состоит развитие общества.

     

    Это как работа двигателя , которая согласно законам термодинамики, возможна при разности температур двигателя и окружающей среды, когда часть энергии передается в форме теплоты, которая рассеивается в окружающей среде . Жизнь есть тоже совокупность неравновесных процессов, протекающих в организме. Частная собственность может измениться, но пока никто не придумал, как безболезненно это сделать. Многие здесь скажут, что частная собственность на средства производства является источником многих зол, часть же будет другого мнения. Речь не о том. В природе и обществе остаются те процессы, которые способствуют их развитию. Иные сходят на нет, или мы о них не знаем. Эти процессы протекают по аналогичным закономерностям. Так вот частная собственность вызывает в обществе неравновесные процессы, их которых и состоит его развитие .

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 27 комментариев , вы можете свернуть их
    Владимир Ващенко # написал комментарий 14 декабря 2015, 22:55
    Люди вполне могли бы найти способ сочетать обобществленную собственность и эффективность управления ею, если бы имели к этому намерение.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Ващенко 14 декабря 2015, 23:08
    Имели. Но не получалось.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Леонид Шейнин 14 декабря 2015, 23:52
    Не получилось, потому что самые первые на земле собственники быстро поняли, значение собственности для обладания властью над людьми. Автор приводит неубедительное объяснение положительного влияния на прогресс. Да небольшая группа человеческого рода согласится с автором, но как быть с теми остальными 6-ю миллиардами жителей планеты,которые на протяжении многих тысячелетий убеждаются в обратном и никак не видят положительного влияния частной собственности в своей жизни.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 15 декабря 2015, 00:21
    1)Наверное, проблема касается Земли. Во всяком случае, земли в первую очередь.
    2)Здесь видна борьба двух принципов : Целесообразности и Справедливости. Целесообразность - за частную собственность. Ибо тогда собственник будет Хозяином, "проча землю себе и детям". Справедливость же - за переделы владения. Но тогда временные владельцы намного хуже заботятся о земле.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Леонид Шейнин 15 декабря 2015, 06:55
    Утверждение, что временные владельцы намного хуже заботятся о земле не соответствует фактам. В РФ земля уже вся скуплена и тем не менее, миллионы квадратных километров либо не обрабатываются либо используются не по назначению.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 15 декабря 2015, 09:03
    Если имеются в виду земельные спекулянты, то их трудно считать земельными собственниками в экономическом смысле. Они не собираются ни сами пользоваться этой землёй, ни хозяйственно управлять ею (например, улучшать).
    Это транзитёры. Им надо избавиться от земли, которую они скупили или иным образом приобрели.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Леонид Шейнин 15 декабря 2015, 12:53
    Леонид, ну если земля является товаром и принадлежит каким-то собственникам, то как и на каком основании вы их не будете считать собственниками? Да такие огромные площади скупались ими в целях спекуляции с перспективой на рост цены на землю в будущем и что, разве это хорошо для общества в целом? Великий греческий драматург Аристофан ещё в 5 веке до новой эры писал, что земля должна быть общей.Это значит, что проблема со спекуляцией землёй стара , как мир.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 15 декабря 2015, 15:18
    1) Аристофан был против частной собственности на землю. Но такой вид соб-сти вовсе не обязательно связан со спекуляцией землёй.
    2) Типовую картину спекуляции с землёй давал Генри Джордж в начале ХХ века, со своей рекомендацией об усиленном обложении бездействующей земли.
    3)Моя мысль в том, что надо различать собственность и право соб-сти. Первое понятие -экономическое. Означает реальное обладание вещью - в данном случае землёй, и реальные мероприятия на земле. Второе - юридическое. Оно "слабее", если выступает само по себе, без экономического подкрепления : менее уважаемо, легче нарушаемо , легче отнимаемо в легальном порядке.
    4) Насколько велик в нашем земельном хоз-ве процент земельных спекулянтов - трудно сказать. Тем более, таковыми м.б. и мельчайшие собственники, и крупные воротилы. Нет ни исследований, ни законов. ни статистики.
    По-моему, крупных спекулянтов немного, и не они определяют лицо земельного хозяйства на 2015 год.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Леонид Шейнин 15 декабря 2015, 17:32
    Леонид, мы живём в буржуазном обществе, а это значит, что законы пишутся в интересах правящего класса, в том числе и перекупщиков. Мы можем, конечно, долго обсуждать эту проблему, нокакой смысл?
    юрий ковалев # ответил на комментарий Владимир Ващенко 14 декабря 2015, 23:36
    намерение может осуществиться если оно в струе реальностей. обобществленная собственность мыслится большой и сложной и требует много разных но согласованных элементов управления, что предполагает и много сбоев. Но главное - такая собственность должна производить и много лишних продуктов, чтобы поддержать необходимое для движения неравновновесие между производством и потреблением. наверное общество еще мало по объему, чтобы поглотить этот неиспользуемый излишек. поэтому обобществление не удается
    Dmitry Kryuchkov # написал комментарий 14 декабря 2015, 22:59
    А что если оставить саму частную собственность неизменной но отменить на нее право наследования?...
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 14 декабря 2015, 23:08
    Этому предложению уже лет двести.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Леонид Шейнин 15 декабря 2015, 00:35
    Я горд тем, что эта мысль мне пришла в голову, наравне с каким нить авторитетным философом двухсотлетнего разлива!;-)
    юрий ковалев # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 14 декабря 2015, 23:38
    это ничего не изменит в соотношении производство/потребление
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий юрий ковалев 15 декабря 2015, 00:31
    Так идеальных решений и не существует в природе!)
    юрий ковалев # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 декабря 2015, 00:53
    точнее не встречали наверное
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий юрий ковалев 15 декабря 2015, 07:55
    Прижизненное неравенство-неизбежная плата за необходимость мотивировать талантливых людей, которые должны чем-то выделяться на общем фоне. Жажда славы дала обществу не одно изобретение и ценное знание.
    Александр Захаров # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 14 декабря 2015, 23:48
    Не надо ничего запрещать, тогда появятся меценаты и благотворители, осознающие зло наследуемого капитала и добровольно от наследования откажутся.
    Так поступил, к примеру, российский миллиардер М. Потанин.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Александр Захаров 15 декабря 2015, 00:31
    Тут нет никаких гарантий для общества
    a.kozlov51 # написал комментарий 15 декабря 2015, 09:15
    То что украдено у народа священно и неприкосновенно. Так записано в законах россионии...
    юрий ковалев # ответил на комментарий a.kozlov51 15 декабря 2015, 18:24
    так получается
    Виталий Шеремета # написал комментарий 15 декабря 2015, 17:14
    Собственности должно быть столько у одного человека, сколько он (сам) способен обслужить(содержать в рабочем состоянии). если он не способен её содержать,то зачем она ему нужна (она сгниет или поржавеет).

    Сейчас мир устроен по другому, чрезмерную частную собственность обслуживают рабочие,

    они же рабочие и создают прибыль которая идет в карман владелца этой собственности, которую обслуживают другие рабочие вот откуда не пропорциональность в владении собственностью.

    Все процессы стремятся к равновесию(порядку), но достигнув равновесия переходят в состояние неравновесия(хаоса) и снова стремятся к порядку, - в смысле в этом есть движение,в этом вся суть развития, в смысле при постоянном хаосе(неравновесии) никакого развития(порядка) быть не может.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Виталий Шеремета 15 декабря 2015, 18:39
    частная собственность осталась именно потому что она руками рабов или наемных создает прибыль при протекании неравновесных производственных процессов. здесь имеется ввиду истинное физическое неравновесие между начальными и конечными параметрами - давлением температурой. неравновесие в физике создает порядок. при хаосе между всеми частями системы существует равновесие. а при его нарушении возникает направленное движение к равновесию - процесс
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий юрий ковалев 15 декабря 2015, 19:10
    имеется ввиду истинное физическое неравновесие между начальными и конечными параметрами - давлением температурой
    -----


    Вот маятник двигается с одной стороны в другую. там где идет переход в обратную сторону матник останавливается т.е. достигается равновесие, далее снова движение и снова равновесие в с другой стороны.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Виталий Шеремета 15 декабря 2015, 20:01
    двигается маятник. в этих точках равновесие между двумя силами и нет движения. кто спорит
    Semen semetr # написал комментарий 15 декабря 2015, 19:49
    Пример с теплообменом притянут за уши. Часиная собственность как стимул развития утратила потенциал уже в начале ХХ в., что и побудило начать 1 Мировую. Отмечу, что рассеивание энергии отнюдь не является причиной обмена - оно просто происходит, и все. Рассуждения о необходимости ЧС - типичная идеология обскурантизма, точно так же можно обосновать, что вредна индустрия (Пол Пот так и сделал), медицина и ирригация
    юрий ковалев # ответил на комментарий Semen semetr 15 декабря 2015, 19:58
    я просто указал на аналогию без всякого подтекста. о теплообмене ни слова
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 991 запись в блогах и 8739 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5021627.