О развенчании западной демократии

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    анатолий страхов написал
    3 оценок, 409 просмотров Обсудить (3)

           

                    О развенчании западной демократии.

      

     Читая  книгу  «Кратчайшая история Европы», обнаружил аналогию интересную. Автор, историк Херст, говорит, что Реформация, как развенчание церкви вообще и папы в частности, могла свершиться  в большой мере благодаря книгопечатанию. Я полагаю, что развенчание западной демократии произойдёт благодаря Интернету. Что говорит в пользу этого?

           Возможность выявления и широкого обнародования всего негатива, характерного для этой формы демократии. Ведь в конечном итоге  странами  правят весьма заурядные личности. Многие из них подвергаются уголовным преследованиям, в силу разного рода преступлений. И, если раньше всё это могло скрываться, сейчас тотчас становится достоянием широких масс. Но, если от церкви можно было требовать, например, умерить тягу к роскоши, к регламентации всей жизни людей, или вообще возможности выбора верить или не верить, то, что предъявить к власти?  Ведь Реформация уменьшила власть церкви. А что можно предъявить к самой власти? Ведь это категория абсолютная, она была и тогда, когда религии не было. Церковь - инструмент власти. И существует постольку, поскольку власть есть, и церковь ей служит.

     

    Почему люди идут во власть? Ответ на поверхности - деньги. И  прежде всего не праведные, а поступающие   к тебе постольку, поскольку  ты у власти. А деньги это более интересная жизнь. И всё. Пока так будет – власть будет деградировать. То есть не будет тех преступлений, на которое не пойдёт человек одурманенный жаждой власти.  А это чревато для любой страны и для всей планеты.

     

    Что делать? Оторвать власть от денег.

     

    Как? Наделить властными полномочиями то, что не подвластно деньгам. А  кто или что

     не подвластен этому молоху? Человек не может быть не подвластен за редким исключением. И исключение это не стоит траты времени на  идентификацию такого человека  и его  поиск. Значит, человек должен быть исключён как  объект поиска  властителя. Тогда остаётся «что».  А это искусственный разум.

           И первые свидетельства, того, что это не фантастика, уже появляются. Все мы были свидетелями заявления президента о возможности обсуждения в Думе вопросов инициированных с помощью Интернета определённым количеством заинтересованных посетителей сети. То есть,  по сути своей, допускается создание не виданного ранее независимого канала информации, где датчиком является народ. Конечно слова «независимого» и «народ» требуют весьма критического осмысления. Но в принципе это возможно. И независимость и народная массовость. Но датчик и канал связи это часть любой системы управления. Необходимо устройство, вырабатывающее управляющий сигнал или, проще, принимающее решение. А вот тут самое сложное. Нужна математическая модель общества. Почему самое сложное? Могу сказать, что создание модели погоды на год представляет пока не разрешимую задачу. А речь идёт о модели общества. Когда-то известный Форд желал своим конкурентам очень грамотных инженеров и объяснял этот парадокс тем, что очень грамотный не сунется туда, где для него, очень грамотного, понятно, что туда не стоит соваться. Потому, что это невозможно.

         А мы попробуем  сунуться.  Известно, что любое развитие идёт по пути от простого к более сложному. Вот и попробуем представить решение такого простого вопроса, например, как вопрос качества работы участкового полицейского инспектора. Исходим из того, что мы  имеем канал связи (Интернет)между датчиком- народом (жители участка) и  …… Возникает вопрос. И кем? А ни с кем , а с чем!  С сайтом на компьютере « участковый инспектор участка №….» точка ру. А сайт позволяет Вам  просто поставить ему плюс или минус. При минусе сайт может и вопросник небольшой предоставить. Для уточнения, что же не устраивает корреспондента. И самому участковому интересно будет узнать это для улучшения работы. Ведь зарплата у них  уже терпимая.  То, что здесь написано, уже осуществляется в социальных сетях, где определяются рейтинги посетителей. Почему бы не создать продвинутые сайты по оценке работы чиновников, с которым люди часто сталкиваются и от работы которых зависит их повседневная жизнь? Для оценки магазинов    возможность в сети  существует, а для получения оценки более важной для людей – нет. И не надо иронизировать, что вся работа этих оцениваемых сведётся к накручиванию рейтинга собственного. Специалист по программированию  это накручивания может сделать невозможным. А представьте, что так же можно оценить работу прокуроров, судей,   чиновников ЖКХ и т. д.

           А сейчас вопрос от скептиков: « Ну и кому это надо?» То есть, зачем это делать?  А затем, что у каждого государевого человека наступит момент, когда ему или повышение светит или в тюрьму собираются отправить. Вот тогда и использовать этот «послужной список». Это и будет управляющим воздействием, правда ещё выработанным всё-таки человеком.  Человеком, повышающим в должности или отправляющим  в тюрьму. Но всё-таки с учётом мнения людей, которым он служил или которых грабил. А со временем круг достойных людей может быть и машиной определён.

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 3 комментария , вы можете свернуть их
    Евгений Д. # написал комментарий 29 февраля 2016, 08:50
    Мечтать не вредно,не позволят.У западного типа демократии множество лазеек,чтобы препятствовать воле народа.
    viacheslav bychkov # ответил на комментарий Евгений Д. 29 февраля 2016, 10:53
    Идея классная, но для её осуществления нужен независимый орган, политическая воля и программисты под страхом уголовной ответственности, как за тяжкое преступление в случае нарушения закона. База данных на каждого чиновника должна собираться компьютерным роботом и тем же роботом выдаваться усреднённая оценка его деятельности, а окончательный вердикт должна выносить независимая комиссия при всенародном обсуждении. Комиссия должна состоять не менее чем из сотни человек. Что бы не возможно было всех подкупить. Особенно такая контролирующая система нужна в отношении государственных деятелей, полицаев, следователей, прокуроров и судей. Иными словами не ворюги и политические преступники должны контролировать свой народ, в своих личных интересах, а народ должен контролировать свою выбранную Власть, которой доверил свою судьбу. Только обоюдная взаимосвязь народа и Власти сможет породить здоровое и справедливое общество.
    Евгений Д. # ответил на комментарий viacheslav bychkov 29 февраля 2016, 11:25
    Нет способов в наше время при системе западной демократии ,осуществить эту идею,разве что через восстановление монархии.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 804 записи в блогах и 6687 комментариев.
    Зарегистрировалось 90 новых макспаркеров. Теперь нас 5028314.