Фиг с Ним с Рио и сборной. Поговорим о либерализме.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    санёк иванов перепечатал из www.dal.by
    7 оценок, 253 просмотра Обсудить (19)


     

    Либерализм – это фашизм сегодня

    Либерализм, с моей точки зрения, есть великая утопия. Как система он никогда и нигде не существовать и существовать в принципе не мог. Вне социума человек не существует. Социум же всегда накладывает определенные ограничители. Начало социума — это введение первых табу. Исторически запрет на инцест как акт введения первого табу рождает социум. Либерализм провозглашает другую программу, прямо противоположную — детабуизации.

    Свобода всегда имеет сослагательное наклонение. Она предполагает вопрос - свобода от чего? Свобода по отношению к чему? Сама по себе свобода вне контекста этих вопросов абсурдна. Свобода, взятая в качестве чистой идеи, как это было блестяще показано в "Бунтующем человеке" А. Камю ведет к самоубийству человечества.

    Либерализм исторически развивался как идеология снятия социальных скреп - религии, государства, народа, в перспективе — семьи. Мать и отец - это такие же ограничители в отношении свободы индивидуума, как и государство.

    Либерализм несет идею отрицания. Какой-то позитивной программы в нем не заложено. Это идея, которая ставит минус. Исторически либерализм мог существовать только смешиваясь с другими идеологиями. Известны политические варианты смешения его и с социализмом, и с консерватизмом. Генезис либерализма заключался в разводе его с иными позитивными идеологиями. Первоначально произошел развод с национальными учениями, затем с социальными. Сегодня мы наблюдаем развод либерализма с демократией, понимаемой классически как народовластие.

    Итак, либерализма как чистой модели никогда не существовало. Но для чего тогда было нужно это либеральное прикрытие?

    Либерализм всегда существовал в парадоксальном сочетание. Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение меньшинства с большинством составляло социальную парадигму утверждения либерального концепта.

    Краткий исторический экскурс подтверждает эмпирически данный тезис. Античный мир: греки выдвигают идею свободы. Но именно в эллинском мире процветает рабовладение. Раб, как известно, не считался эллинами человеком. По Аристотелю, это живое орудие, вьючное животное. Свобода, таким образом, предназначалась не для всех. Во всяком случае, на рабов она не распространялась.

    В средние века рабство не исчезает. Самые процветающие, свободные торговые фактории Генуэзская и Венецианская являлись ведущими центрами рабовладения и работорговли. Торговля венецианцев рабами осуществлялась по всему Средиземноморью. Как это сочеталось - городские свободы и торговля рабами? Понятие человек опять-таки относилось не ко всем. Не будучи гражданином Венеции, раб не являлся и человеком.

    Новое время характеризуется развитием идеи политических свобод. Но одновременно происходит становление системы мирового колониализма. Всего за период колониальной экспансии более 80 миллионов рабов было вывезено из Африки. Показательно, что среди рабовладельцев фигурировали многие теоретики либерализма. Владельцами рабовладельческих плантаций являлись, в частности, отцы-основатели США - президенты Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон. Ценность свободы удивительным образом сочеталась в их представлении с обыденностью несвободы. Понятие "человека" носило по-прежнему избирательный характер. Те же основания имел парадокс российских либералов-крепостников.

    Только в XIX в. вводится запрет в Европе, а потом и в США на рабовладение. Но именно в это время в процессе становления колониальной системы колонизаторы научились использовать механизмы эксплуатации через косвенное принуждение. Прямое физическое рабство заменяется рабством экономическим. Свобода одних - владельцев ресурсов по-прежнему сочетается с несвободой других, являющихся теперь формально свободными.

    В свете сказанного понятной становится природа сочетания либеральной тусовки 1990-х гг. с резкой социальной деградацией большинства российского населения. В этом собственно и состоял смысл реализации либерального концепта - ограбление большинства ("быдла") в пользу группы свободных индивидуумов. Свобода этой группировки новых хозяев жизни выстраивалась на несвободе остального населения. Иначе при последовательном движении по либеральным лекалам и быть не могло.

    Резюмирую: сегодня либерализм - это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм - это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире. В свое время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма. Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении родственном по отношению к фашистской идеологии.

    Вардан Багдасарян

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 19 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Борисов # написал комментарий 24 июля 2016, 17:01
    Либерализм - это ошибка природы. Три процента людей рождается слепыми, три процента глухими, три процента даунами, три процента пидарасами, три процента либералами. Последние два пункта можно совместить
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Александр Борисов 26 июля 2016, 18:55
    .
      Но, тем не менее, когда разговор заходит о равном и неотъемлемом праве на бесплатное школьное образование (либеральное право), то все — за.
    ADSemenov
    Александр Борисов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 26 июля 2016, 21:19
    Так вы хотите сказать, что Сталин тоже был либералом?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Александр Борисов 27 июля 2016, 12:13
    .
      Вообще-то, бесплатное школьное образование было ещё в Российской Империи (приходские школы).
      И нельзя так вот людей делить на либералов и не. Да и не забывайте, что, например, высшее образование при Сталине могли получить не все (да и после). Например, моему дяде это не позволили (до ВОВ) по причине классового "несоответствия". :))
    ADSemenov
    санёк иванов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 августа 2016, 00:11
    Вы разницу между "иметь право" и "иметь возможность реализовать право" просекаете? Если да, то возьмите статистику и убедитесь, что правом на церковно-приходское бесплатное образование пользовались всего 20% обладавших правом на бесплатное образование.

    А пра бедалагу дядю можно и подробнее. Ведь как-то полное среднее образование он получил.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий санёк иванов 1 августа 2016, 08:41
    .
      Не знаю. Смутное было время во всех отношениях.
      Про статистику Вы неточно выразились — возможность реализовать право на обучение в приходской школе была всегда, но не все пользовались этим правом.
    ADSemenov
    Вадим krsk # написал комментарий 24 июля 2016, 17:47
    А есть ещё "радикалы". Или нет? Радикал (политический) без привязки к основному понятию не применяется.
    "- Девушка, Вы могли бы полюбить либерала-радикала? - Ради чего???"
    Николай Коваль # ответил на комментарий Вадим krsk 24 июля 2016, 23:20
    Пардоньте. Ради чего?
    Николай Ню # написал комментарий 24 июля 2016, 18:46
    Бытие определяет.
    Феодальный строй на определенном этапе развития стал тормозом экономики и преградой на пути капитализма.
    Нужны были свобода рабочей силы (раб зависел от хозяина и требовал заботы), свобода передвижения капиталов и раб силы, свободное предпринимательство и отмена всяких экономических запретов.
    Необходимость введения этих новых свобод и родила либеральную идеологию.
    А личная свобода и гуманизм в этом процессе - рекламные штучки.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Николай Ню 26 июля 2016, 18:53
    .
      Есть просто современная семантика слова "либерализм".
    ADSemenov
    Пётр Грек # написал комментарий 25 июля 2016, 08:03
    Поэтому и живуч либерализм, что прикрывает хищность "гомо сапиенса".
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пётр Грек 26 июля 2016, 18:53
    .
      Живуч путиноид, для которого равные и неотъемлемые прав граждан (либерализм) — как серпом по яйцам.
    ADSemenov
    Пётр Грек # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 27 июля 2016, 10:08
    Либерализм та том и держится, что приткрывает злодеяния некими "правами человека", от которых в сущности своей очень далек.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пётр Грек 27 июля 2016, 12:04
    .
      Есть просто современная семантика слова "либерализм". Я так могу сказать про всё, что угодно, например — Ваше достоинство на том и держится, что прикрывает Ваши злодеяния некими "словами о достоинстве", от которых в сущности своей очень далеко ...
      Ну, попробуйте оправдаться. :))))))))))))))
    ADSemenov
    Александр Дмитриевич Семёнов # написал комментарий 26 июля 2016, 18:52
    .
      Напомню автору, что —
      "... Либерали́зм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка, при этом права отдельного гражданина ограничены точно такими же правами его сограждан ...".
      Из этого следует, что не все права являются либеральными, а только те, которые равны для всех граждан и неотъемлемы от них (превалирование личного над общественным). Пример — право на бесплатное школьное образование.
    ADSemenov
    санёк иванов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 августа 2016, 00:13
    Про право и реализацию права уже сказал.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий санёк иванов 1 августа 2016, 08:36
    .
      Нет в мире ничего совершенного. Декларация Закона ещё не означает его выполнения, но устанавливает стремление к этому.
    ADSemenov
    санёк иванов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 2 августа 2016, 10:47
    Нинада стремление заменять реальной возможностью право реализовать. В Ымперии у всех желающих такой возможности не было, а в СССР такая возможность была возведена в ранг обязанности. Поэтому в СССР право реально, а в Ымперии декларативно.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий санёк иванов 2 августа 2016, 10:51
    .
      В СССР то же самое. Любого человека могли в СССР "нагнуть".
    ADSemenov
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 539 записей в блогах и 4758 комментариев.
    Зарегистрировалось 22 новых макспаркеров. Теперь нас 5029940.
    X