






Комментарий Светланы Никитиной стёрт за нарушение правил сообщества (забанила администратора этого сообщества).
ADSemenov







Кто у нас в депутатах, кто был прокурором Крыма...
Дурдом...
Стыдно за такую Поклонскую! Стыдно!



А чем вы обе лучше?


И это по вашему "не навязываю"?
Я вот думаю, что и НашаНяша к вам не пристает.


Или неограничено Вашим бескультурием.
Выбирать Вам


Я с этого и начал.
Очевидно, что Вас не интересует чужое мнение так же, как и Поклонскую.
Я и спросил, а чем вы лучше ее?


Я с Вами согласен в том, что запрещать ильм глупо. Надо его просто разоблачить.


Разоблачать пропагандистскую направленность.
Для меня Николай вообще не тот персонаж, о котором надо снимать кино - не о чем.
Глуп он был и слабохарактерен. При этом самонадеян и жаден. На страсть не способен.
Так понятно?


Я бы мерзок мне не был Николай Второй, но он часть нашей истории, а за то, что кто-то гадит на нее, тем более зарабатывает на этом, надо наказывать.
Тем более Поклонская - достойна уважения. И если бы Вы взяли на себя труд почитать о ней, то Вы бы это знали. Она лучше, как прокурор, чем Ярема, Луценко и Шокин вместе взятые.
Хотя, безусловно, и несколько странна, и не очень умная.
Ну не всем же быть Сократами.


Ну да. "поэта может обидеть каждый"


Есть такая штука - прогноз называется.
Не слышали никогда?

Что касается фильма - только ленивый не ругал того же Викинга - но что-то никто не требовал у Поклонской его запретить. А тут так "совпало" с ее любовью к Николаю и "оскорбленными чувствами".....

Разобрать его с точки зрения исторической правды.
Его смотреть точно не пойду.


Я и не говорил, что он должен соответствовать исторической правде. Художественный вымысел никто не отменял.

Но вражью пропаганду в кино надо парировать.
Один из лучших методов обьяснять почему у них низкий профессиональный уровень параллельно с обьяснением несоответствия исторической правде.


Но вражью пропаганду в кино надо парировать.
Один из лучших методов обьяснять почему у них низкий профессиональный уровень параллельно с обьяснением несоответствия исторической правде.
Чтобы ремесленник от кино знал - будет снимать об российской истории - разберут. И не совался куда не надо.

2. Почему низкий - судя по трейлеру - весьма высокий
3. Художественны фильм не обязан соответствовать никакой "правде"
4. Даже ремесленник имеет полное право соваться куда посчитает нужным. И снимать все, что сочтет нужным и прибыльным. И люди имеют полное право это смотреть.

Интересно. Ремесленник соваться может куда угодно, а критик и историк нет?
Я ведь, обратите внимание, не предлагал ничего запрещать.
Я предлагал анализировать.
Почему у Вас это вызывает кучу эмоций. Не хотите. чтобы население училось анализировать и становилось грамотнее в отношении собственной истории и методов современного массового искусства?
Никто ведь даже не обязывает такой разбор смотреть. Только тех кто хочет.

2. Пусть все суются, куда угодно. Это вовсе не должно вести к запретам
3. Вы можете анализировать, сколь Вам будет угодно. Но, во-первых, факты, а не домыслы, прогнозы и предположения. А во-вторых, не путать свои анализы с запретами для остальных

Я НЕ предлагаю запретить.
И пишу это в третий раз

Поклонская сделала правильное заявление (как прокурор), хотя и не правильно его обосновала. И методы выбрала прокурорские, а надо другие.
Я бы мерзок мне не был Николай Второй, но он часть нашей истории, а за то, что кто-то гадит на нее, тем более зарабатывает на этом, надо наказывать. - это не Вы написали?

У меня не такое большое собрание сочинений. Поэтому лучше читать сплошным методом

Поклонская правильно хочет запретить фильм
за фильм (заработок) на имени Николая надо наказывать
Но я не предлагаю запрещать?

Танечка, солнышко, сколько можно передергивать?
Вы и правда настолько тупая?
Да чихать я хотел и на Николая и на зарабатывающих на его имени!
И запрещать не предлагаю.
Я призываю к ответственности.
Поклонская правильно предлагает запретить ильм, потому что она ПРОКУРОР.
Вы представление имеете о судебных прениях?
Вы так и считаете, что настоящий прокурор должен быть кровожадным?


А кто, собственно предлагает беззаконие?
Поклонская не имеет власти чтобы запретить ильм.
Это чт, не понятно?
И ГосДура наша такой власти не имеет.
Только суд.
А Поклонская всего лишь имеет право инициировать иск.
И я не вижу в этом ничего плохого.
Хотя и принципиально не согласен с ее мотивами.



Или Вы думаете НашаНяша пойдет громить лично?



Подробно.


Мощные у Вас аргументы.
Нечего сказать.


А вдруг я решу снять ильм про то. как Вы в юношестве зажигали с одним, с двумя, с десятью и с различными животными?
Увлекались наркотиками и воровали на них пенсии у старушек?
Ну вот такой у меня извращенный художественный вымысел.
Вы согласитесь?

1. Николай не был бы исторически публичным персонажем, а частным лицом, причем, современником
2. Его роман с Кшесинской был неправдой (для документального фильма, не для художественного)
3. Возмущение исходило бы от его родственников (к вопросу о семье)
4. (САМОЕ ГЛАВНОЕ И ОСНОВНОЕ) Кто-нибудь бы посмотрел фильм.

На мой скромный взгляд - стоит смотреть.
А на твой?

Это по каким признакам?

Как этого хочет Поклонская?

Но он уже вышел - так что вопрос - дурацкий.
Фильм - пропагандонский... Простите мне мой французский.


Или стараетесь избегать в них наступать?


То есть Вы своим детям никогда ничего не говорили, если они лезли в грязные лужи, даже если было холодно или они были в школьной или парадной одежде?


Кстати, а почему другим можно указывать что делать, а чего не делать, а Вам нельзя?
Или Вы сторонник анархии - каждый может делать что хочет?


Кстати и первое Ваше утверждение НЕ соответствует действительности.
Кроме законодательства есть еще и мораль.
Врать (про вас и вашу семью) тоже в законодательстве не запрещено.
Однако, я так думаю, Вы все же считаете, что этого надо избегать.

А нормы морали тем и отличаются от норм права, что они не обязательны к исполнению, а их невыполнение не влечет за собой никаких юридических последствий.. Так что - вполне соответствует
И опять-таки, вечный вопрос - в чем вранье? Не говоря уж (опять-таки), что фильм не претендует на документальность.

О том, что Вы употребляете наркотики, предаетесь сексуальным непотребствам, берете взятки, работаете на иностранную разведку
мучаете кошек


Мне придется совершить насилие над собой и посмотреть это варево.
Потом расскажу.
Подождете?

В принципе , каждый имеет своё личное право - как высказывать свое мнение (соглашусь с Вами , что не в оскорбительном тоне и не обязательно "как все") , так и на свободу творчества ( я против запрета фильма) Не надо уподобляться советской цензуре : "я не видел (не читал,не слышал) , но я осуждаю и я против !"

Но и ответственность производителя за продукт тоже должна быть.
Сколько времени нам будет аукаться "штрафбат"?
Сколько людей обманул "Адмирал"?

Остальное ответственность людей. Смотрите фильмы документальные, читайте историков...

Хм.
Даешь пропаганду в массы!


А вешаются, бывает после?


Воспитаннее во всяком случае.
Я думаю, что Вы ее элементарно ревнуете. Вас слушать никто не станет. Навязать свое мнение Вы можете разве что своему коту, если он у Вас есть, конечно.

Международный коллектив ученых-психологов презентовал свое исследование, в котором приводятся доказательства того, что матершинники склонны быть более искренними, чем люди, сдерживающие себя в беседе. Материал опубликован в журнале Social Psychological and Personality Science.
В ходе эксперимента ученые попросили 276 человек составить список употребляемых ими нецензурных слов, а после этого - пройти тест на полиграфе. Как выяснилось, обладатели более обширного матерного вокабуляра оказались значительно менее склонны обманывать собеседников. Затем исследователи изучили 75 тысяч аккаунтов в фейсбуке, и узнали, что использующие обсценную лексику пользователи чаще употребляют языковые выражения, связанные с откровенностью, в частности, личные местоимения "я", "меня" и т.д.
"Ненормативная лексика - сложное явление. Она, с одной стороны, оскорбляет, но в то же время говорит о том, что собеседник честен. Если он не фильтрует слова, он не фильтрует и свои мысли", - объясняет один из авторов эксперимента Дэвид Стиллуэлл.

Вы ничего о ней не знаете.
Это, конечно, не делает ее умнее.
Кроме того, ее глупость практически исключает возможность врать.
А насчет матерщины.
Ни разу не сталкивался со случаем, когда хам не мог бы себе обьяснить своё хамство. И, соотвественно, оправдать его.
В данном конкретном случае надо отличать применение ненормативной лексики для выражения бурлящих чувств, от умышленного желания унизить и оскорбить оппонента, для того чтобы заполнить вакуум отсутствующих аргументов и придать вес собственному мнению.
Более того, не удержусь от вопроса. Как Вы собираетесь отличать применение ненормативной лексики по причине переизбытка чувств, от применения ее же по причине внушить оппоненту свою искренность в случае печатного текста?



Не хочешь, чтобы вышел этот фильм?

Он же уже вышел.
Я хочу. чтобы Вы не оскорбляли никого. Вели себя культурно. Тем более с ником "Валуа"

Или романа с Кшесинской не было? )

Почему про Александра 2го не снимают, а про Николашку снимают?
А потому что на потребу толпы.
Вы и правда считаете, что фильм снятый на потребу толпы может быть хорошим?


И, главное, это всё не имеет отношения ни к фильму, ни к его сюжету.

дело даже не в сюжете, а в том что необразованная выскочка решила диктовать свою волю народу. пусть ее себе куданибудь засунет.
хуже дурака - дурак с инициативой. это про нее.
и чему прикажете ей завидовать? депутатскому креслу что и?


ну а власть мне была б нужна только для одного - убрать все говно из власти и госдуры и поставить их туда, где им положено минуты 2 постоять

я про ее "ум" вообще-то и не упоминал.
Кроме того, что она депутатша, она еще и прокурор. Причем хороший (что удивительно).
Вы просто о ней ничего не знаете. Да и не интересует это вас.

она себя "прекрасно" зарекомендовала высерами в инете, после которых даже госдураки потребовали , чтоб ее заткнули. дурак по жизни и в работе умным не станет. дурак он во всем дурак

Ваши "высеры" Вам славы не приносят. О Вас никто не говорит.

мне плевать на ваш понос

Содержимое потекло.
Попал в "тонкое" место.

Раневская точно про таких как ты сказала

Ваше седалище меня не интересует.
И не думаю, что Раневская делегировала Вам полномочия говорить от ее имени.
Поэтому ее авторитет не придает вес Вашим словам.
Хотите быть (или выглядеть) базарной бабкой, я Вам запретить не могу.
Но не понимаю, зачем Вам демонстрировать отсутствие внимания и общения.
Не, я , конечно понимаю, что Вы сейчас будете говорить, что у вас десяток любовников и сотня внуков, которые общаются с вами не переставая круглые сутки, но ведете-то Вы себя точно по Раневской.
Как будто у Вас в доме есть и пара-другая телефонов, и компьютер, но звонит только будильник.

На доступном Вам языке Ваш диагноз называется "хронический недо"б".
Видите?
Я с Вами откровенен.

Осталось стать хорошим человеком (извините - не мог удержаться)


Один от 199го года (практически вчера) а второй 2002 (ну это вообще буквально сегодня!
Вы хоть понимаете, чем отличается "снимали" от "снимают"?


Дело абсолютно не в этом.
Даже в семье Романовых есть много историй настоящей любви. Чистой и жертвенной. Даже в семье Романовых есть много историй всепожирающей страсти.
Я уж не говорю о России вообще.
Этот ильм попытка "прицепится" к распиаренному Николаю второму. Использовать для заработка раскрученное имя.
Вот, собственно, и всё. Такие фильмы хорошими не бывают.


Интересно, а почему режиссер снимать что бы то ни было может, не зависимо от того правда это или нет, а я высказать своё какое бы то ни было мнение не могу?


А вот обманывать не надо.
Во первых, я вообще не говорю о запрещать, более того говорю, что запрещать НЕ правильно. И если бы Вас интересовало моё мнение - Вы бы это знали.
Во-вторых я не говорил о том, что мне не нравится.
Я говорю о творчестве ремесленников от культуры, за деньги гадящих на нашу историю.

Так в чем же "гаженье"?

И с решением рассмотреть ильм на предмет соответствия российскому законодательству я согласен.
А Вы нет?
Вы считаете, что соответствует ильм нашим законам или нет - его все равно надо показывать?

Что касается Поклонской - Вы именно поддерживаете ее действия - "Поклонская сделала правильное заявление (как прокурор), хотя и не правильно его обосновала. И методы выбрала прокурорские, а надо другие."

И "чего" как раз нашли.
Или у Вас есть специальные прокуроры для поверки киноискусства?



А Вас никто защищать не будет, хоть б..ю назови.


Вот только, как соседи показали, не может этот самый каждый


А что - люди они взрослые. Вам же не мешают, правда?
Да и алкоголикам тоже.
Ну что за ерунда, ограничения всякие?!