Давайте объявим социализм. Ведь это очень просто.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Самый Умный написал
    5 оценок, 986 просмотров Обсудить (177)
    В принципе в России все готово. Даже в конституции написано - социальное государство. Чем не социализм? И не надо никакой национализации. Бери налоги с капиталистов, банкиров и дворян и плати народу. Даже безработному. Пусть МРОТ - ну и что? И что человек не работает - плевать. Может он работу найти не может? ====================================== И вот еще: Все не так. Все проще. вы подумайте о СПРАВЕДЛИВОСТИ. Что это такое? Чувство? Желание? Желание чего? СПРАВЕДЛИВОСТИ. Справедливости нации, класса, религии. Но ведь СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, а ЖЕЛАНИЕ ЕСТЬ! Вот так и дергаемся. Воюем, конфликтуем и делаем революции. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ! 1. Пришел Ленин - КОММУНИЗМ - СРАЗУ! Хоть и военный. А потом вдруг НЭП и СОЦИАЛИЗМ! Сталинский. 2. Пришел Гитлер - СОЦИАЛИЗМ! Великая АРИЙСКАЯ НАЦИЯ! Наверно - справедливая. И начал убивать НЕ СПРАВЕДЛИВЫХ людей. Социализм? 3. А что такое СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО? Капитализм? 4. А если зарплата дворника 2000 долларов? 5. А если 70 рублей? Лично мне плевать чья собственность на средство производства. Если безработному платят 2000 долларов в месяц (МРОТ в США) то это социализм. А если 10.000 рублей (МРОТ в долларовой колонии), то это тоже СОЦИАЛИЗМ. И пусть "НЕ СПРАВЕДЛИВЫЙ". Главное - социализм. И мне плевать на остальные дела дворян, капиталистов и банкиров долларовой колонии под названием Россия. ==================================== И социализм есть - справедливости нет. И все довольны. Можно даже все партии запретить кроме СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ! И даже НЕ СПРАВЕДЛИВОЙ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Ведь все равно справедливости нет, не было и не будет. А СОЦИАЛИЗМ - ЗАПРОСТО!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 177 комментариев , вы можете свернуть их
    VIC481 # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:13
    Почему бы и нет? Американцы же объявили венесуэльского бомжа президентом Венесуэлы и...... ничего. никто даже не поперхнулся.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий VIC481 18 февраля 2019, 11:47
    социализм -это переходный период в Эпоху коммунизма
    и определяется он не конституцией или объявлением, а уровнем общественного развития
    все три периода социализма достаточно описаны Марксом в главе Коммунизм, его философских рукописях.
    да советский народ прошел два периода достаточно успешно, и до развала СССР был действительно уже в последнем третьем периоде развитого социализма, который и должен был формировать инструменты , методы и средства для переходу к коммунизму в известном смысле, т.е. к коммунизму как к общественной экономической формации, с одним но, невозможно построить коммунизм в одной отдельно взятой стране, т.е. для этого нужно было, чтобы большинство стран т.е. не менее двух третей, такой же уровень общественного развития и экономического.
    а также иметь необходимый набор инструментов и механизмов, для создания отчужденной системы экономических общественных отношений.
    без этого коммунизм невозможен как формация , как и создания нового технологического экономического посредника в распределении создаваемого обществом , продукта
    по сути Россия сейчас этим и занимается, да по коммунистически, т.. идя в авангарде человечества как первопроходец.
    Михаил Власов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 18 февраля 2019, 13:36
    Все Марксу верите?
    А повзрослеть не пытались?
    Реальная жизнь опровергла маркса убедительно.
    Только дети теперь мпрксу верят.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Михаил Власов 18 февраля 2019, 17:54
    напротив жизнь подтверждала и подтверждает Маркса..
    но я не собираюсь тут кого-то переубеждать..
    ваши логические в жизни-это наши победы ..
    всего доброго!
    Михаил Власов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 18 февраля 2019, 18:11
    Ваши победы ,это дважды угробить Россию в течении одного века.
    И ни в одной стране не прижился социализм. И никогба не приживется человеконенавистнический режим.
    Толькл ненадолго благодаря жесточайшим репрессиям.
    Вячеслав Тупиков # ответил на комментарий Михаил Власов 18 февраля 2019, 18:26
    А я вот читал, то работы именно Маркса печатались
    в период кризиса 2009 г. наибольшими тиражами.
    Похоже, только недоповзрослевшие продолжают верить в либеральную чушь.
    Михаил Власов # ответил на комментарий Вячеслав Тупиков 18 февраля 2019, 18:38
    Сравните уровень жизни НАРОДА в либеральных странах и в диктатурах. И все станет понятно.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 18 февраля 2019, 14:28
    Во многом верно, только Россия, к сожалению, уже давно не в авангарде коммунистического движения и выбыла она из авангарда еще в в советское время. А в настоящее время в России нет пока даже марксистской рабочей партии, есть лишь зачатки таковой.
    Эдуард Воропай # ответил на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 16:32
    К счастью,Россия выбыла из авангарда. Присутствиe в нeм очeнь дорого обошлось насeлeнию.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Эдуард Воропай 18 февраля 2019, 17:41
    Вы уж договаривайте, к счастью кого конкретно. К счастью буржуазии и ее прислужников - да. Зато к несчастью широчайших масс трудящихся, к несчастью народов СССР потерявших свою великую страну. Дело в том, что счастье или прибыли буржуазии базируются на несчастье и обнищании народа.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 18:40
    т.е. она перестает быть ведущей априори, сиречь перестает быть авангарде развития общества и тем более пролетариатом.
    на период капитализма и классового общества -пролетариатом был рабочий класс.
    сейчас в мир Эпоха Коммунизма и период социализма, соответственно и самая прогрессивная группа в авангарде тоже другая., и не факт тот, что она сольется в политическую партию, или даже если сольется, то потребует власти , тем более политической, ну к примеру как при зарождении феодализма власть перешла от папства к монархиям. а при зарождении капитализма от монархий к политпартиям.
    при этом пролетариат , т.е. авангард общества должен соответствовать уровню общественного экономического развития, а политика уже следует за всем этим, как и религия, и образование..
    на этот счет у Маркса тоже можно найти цитату в интервью одной из американских газет, или в ссылке в одной из глав Капитала.
    если бы анализировали ситуацию с привязкой к объективной логике, а не к конкретным именам и датам, то легко было бы понять, почему буржуй перестанет быть таковым, если перестанет гоняться за нормой и сверх прибылью
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 18 февраля 2019, 19:15
    Что-то у вас все перепуталось. Сегодня, как и сто лет назад в мире преобладает капиталистический строй и самым передовым и прогрессивным классом остается рабочий класс, потому что самым прогрессивным, он больше всех заинтересован в уничтожении классов. И при социализме рабочий класс остается самым прогрессивным, поэтому необходима его диктатура до самого построения коммунизма, пока не исчезнет разница между умственным трудом и физическим, между городом и деревней, не исчезнут классы и не исчезнет за ненадобностью государство.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 20:53
    еще раз- для любой общественно экономической формации- сиречь строя - необходимо соответствие определенным объективным условиям..
    для капитализма тоже такие есть-это
    1. должен быть механизм отчуждение труда и его результатов
    т.е. капиталист не беспокоился о том, что его работник живет на его земле и в его доме, как феодал, капиталисту нужен только труд человека и результаты его труда, т.е. произведенная наемным работником, продукция..
    потому капиталист нанимает работника за деньги а не за условия жизни как феодал, где деньги являлись лишь частью таких условий.
    2. для буржуя нужен стоимостной эквивалент- т.е. тот товар, к которому приравнивается вся товарная масса в мире, а деньги есть только форма выражения стоимостного эквивалента, т.е. самим выражением является этот единственный товар
    иначе чем он будет измерять свое накопление капитала, ну или его утрату, т.е. нужна мера экономического посредника.
    .3.соответственно должны быть более широкие и глубокие производственные отношения, т.е. чтобы средства на покупку его продукции, т.е. капиталисту нужно в охвате большинство в производственных, сиречь в обменных отношениях, а в итоге весь мир.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 21:03
    обоснуйте наличие этих условий и можете смело утверждать то, что капиталистическая формация существует на земле..
    но увы и ах-тих условий нет, а есть игра в эти условия- только шоу..и словоблудие в связи с этим-это чать текста сценария этого шоу..не более..
    2. если нет формации- человечество автоматически переходит к переходному . периоду следующей формации, а следующая формация коммунизм. и социализм является переходным периодом для него..сколько бы все кругом не кричали , и не затыкали горло петуху , прокричавшему о рассвете..все равно ночь сменяется днем, а день ночь и время всегда идет вперед, сколько не держи вчерашний день или прошлогодний снег.
    никто не против рабочего класса в качестве пролетариата, но есть и тут не соответствие условиям- нет уже давно в большинстве стран мира классового общества..
    можно сколько угодно кричать об этом- но нет законов, где есть деление людей по закону , в котором бы значилось то, что вот этому классу что-то можно, а что-то нельзя..
    ну остались некоторые законы в индийском кастовом обществе и на государственном уровне
    т.е. рабочий класс был в авангарде именно по причине классового деления, а не по причине какого-то
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 21:08
    особенного высокого самосознания, иначе бы не было бы ни штрейхбрехеров , ни несунов в совдепии, ни Леней Голубковых, готовых сдать страну за похлебку и расширить и углубить производственные отношения ради покупки жене сапог, пойти с партнером спекульнуть воздухом..
    у вас набор высокопарности, но ноль реального объективного анализа..
    если вы считаете такую алогичность не путаницей а чем-то понятным и стройным, то это ваш штамп в вашем виртуальном сознании ..я тут не при чем
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 19 февраля 2019, 11:23
    Вы прочитали, вероятно, много сложных книг и совершенно запутались в сложных терминах и определениях, они из вас вылетают независимо от вас и смысла. Я попробовал разобраться в этой мешанине. Вы вероятно считаете, что сегодня никакого капитализма и деления на классы нет, а капиталист лучший друг рабочего человека? Ответьте, только покороче.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 19 февраля 2019, 14:09
    не важно то, что я считаю, важно то, что вы считаете и насколько аргументировано можете это обосновать..
    пока от вас нет даже мешанины, а есть только набор лозунгов.
    если в мире есть капитализм, капиталисты, и классовое деление..так обоснуйте, только вот лозунги из серии так все говорят, или об этом все знают. или потому что вы так считаете-не являются аргументами..
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 19 февраля 2019, 14:26
    На вопрос вы не ответили. Вам надо, чтобы я доказал очевидное. Доказываю: на улице зима, потому что установлено наукой, что февраль в Северном полушарии, зимний месяц, земля покрыта снегом, холодно. Это время года в народе принято называть зимой, К.Маркс на этот счет ничего не писал. Известно ли вам, что все средства производства в РФ принадлежат определенному небольшому кругу людей, а работают на них практически все остальное большинство. Так вот этих первых, еще до Маркса назвали буржуазией, а наемных работников, пролетариатом и принципиально с тех пор ничего не изменилось.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 19 февраля 2019, 14:42
    не я должна отвечать вам на вопросы. а вы сами себе и ставить и искать свои, а не мои ответы..
    я лишь могу найти ошибки в ваших логических рассуждениях.
    если я начну отвечать на ваши вопросы, то у вас будет уже не ваша голова, а моя..
    вы правы, Маркс не занимался наукой и вообще аксиоматикой в частности изучением климата или погоды, потому Маркс не создавал никаких теорий, как многих пытаются обмануть
    для создания теории как минимум нужна аксиоматика
    Маркс занимался созданием Метода объективного логического анализа, на основе исторического общественно экономического развития человеческого общества.
    а примером практического применения этого метода , является его основной труд- Критика буржуазной политэкономии-Капитал.
    это его слова- всякий анализ начинается с критики.
    я уже писала об этом- объективное понятие должно соответствовать не только вложенному смыслу, вложенному в него, но и смысл должен соответствовать объективным условиям, т.е. либо есть , либо нет, и третьего не дано и в том объективность.
    понятие- средства производства- как объективное понятие-в понятийном ряду общественного экономического уклада-это не молоток, и не станок и не комбайн
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 19 февраля 2019, 14:55
    это именно средства . участвующие в производственных, сиречь обменных общественных отношениях
    что в них участвует?
    предмет обмена,т.е. право собственности, и средства обмена, сиречь деньги , ценные бумаги, и т.д.
    2. добавленная стоимость создается посредством предметов обмена , и правом собственности на эту добавленную стоимость, через найм чужого труда, но вот извлекается прибыль, только в ходе обмена, посредством того самого экономического посредника- сиречь средств обмена, т.е. денег.
    проще говоря, вы можете наделать целый склад расчесок, быть собственником этого склада и даже добавленной стоимости, которую вам создали наемные работники, но без продажи этих расчесок- вы тут же банкрот .вы не только не извлекли свою прибыль, но все ваши работники остались без зарплаты, а всю вашу собственность вы продаете конкурентам за копейки
    проще говоря, когда Маркс пишет о средствах производства, он пишет именно о средствах производственных отношений, т.е. о средствах обмена, а не о предмете обмена, а для этого стоит Капитал читать не с десятой главы, а хотя бы с первой, и понимать,что каждое слово в этом труде- есть понятие, т.е. соответствующее объективным условиям
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 19 февраля 2019, 15:14
    а не тому. как вы или я его понимаем, или вкладываем смыслы вчера или сегодня, там или здесь.. Маркс пишет именно о производственных, сиречь обменных системных отношениях в буржуазной политэкономии, и именно их он критикует, а не частника с частной лавочкой , который есть лишь мизерная часть всех этих отношений. Маркс пишет о том. что без того самого экономического посредника не может быть в принципе не только производственных отношений, но прежде всего общественных об этом же пишет и Сократ Платнов в После коммунизма.. когда он сравнивает священника с догматами церкви, как посредника в пастве. с торговцем с деньгами- как экономического посредника, т.е. и то и другое структурирует общество. но в отличии от религиозных огм- деньги более обезличены , более вариативны по изменению своей формы , и что называются не пахнут, потому это дало возможность не только структурировать общество в отдельные структуры, но и эти структуры- как блоки и детали дали возможность для создания систем, обществом, которые могли уже функционировать на основе определенных алгоритмов, уставов. протоколов- в итоге общество создает государство, да с экономическим посредником-деньгами
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 19 февраля 2019, 15:31
    в советское время, наймом занималось государство, т.е сама по себе обменная система никуда не девалась, единственно то, что есть ложное представление о том, что государство-это нечто отдельное от общества, которое в виде монопольного буржуя нанимает работников , эксплуатирует их с целью извлечения прибыли.
    но ложь в том, что обменная система никуда не девалась в мире на внешнем уровне. а внутри она была планово распределительной, т.е. априори в ней не было заложено извлечение прибыли, но даже если и создавалась какая-то меновая, сиречь спекулятивная стоимость на общественном уровне, то ее нейтрализовал тот самый двенадцати процентный подоходный налог, возвращая эту стоимость в казну и тем самым обнуляя ее.
    т.е. СССР распалось вовсе не от излишней эксплуатации граждан , или несостоятельности советского уклада, а от невозможности технологически контролировать и учитывать экономику и экономически отношения в рамках плановой распределительной экономики, не было ни методов , ни инструментов для учета и контроля, в итоге вал безконтрольного теневого капитала, созданного Хрущевым, сразу на системном уровне . который полез как тесто из теши, требуя легализации
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 19 февраля 2019, 15:43

    и овеществления, т.е. покрытия этого серого и черного капитала товарной массой..
    в итоге цеховики вылезли в легальную белую экономику и стали буржуями, а совдепия из-за технологического отставания , развалилась, где партия уже давно стала не ведущую роль играть- типа вперед к коммунизму, а правящую при чем в лице цеховиков, называющих себя разными членами, комсомола или компартии, но их буржуйская суть от их названия не менялась, они и сейчас такими же способами желают перекройки всего и вся , чтобы рулить вовсе не заводами и пароходами, а именно денежными потоками, и для этого они готовы кричать любые лозунги про средства производства, словно кто-то из них сеет и пашет.
    и никакой социализм им не нужен, как и сокращение производственных отношений, они напротив будут кричать- типа мало платите!
    они напротив хотя расширять и углублять эти самые обменные отношения и повесить ценник на всё и вся... как расширить количество собственников, чтобы ценников было побольше, тем самым увеличивая тот самый капитал, как по величине, так и по масштабу.
    уже терли на эту тему вот тут в комментах
    ссылка на maxpark.com

    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 19 февраля 2019, 16:55
    Наговорили вы много, и правильных утверждений и ложных, но главное, непонятно, что вы хотели этим сказать. Вы явно находитесь в собственном миру своих мыслей и заблуждений, вам там комфортно и это хорошо. Не буду мешать этому процессу. Же6лаю здоровья и удачи!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 18:41
    а что ведет к обнищанию -это можно прочитать в главе -Наёмный труд Маркса..она небольшая и читается легко
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 18:11
    России не нужна справка о том, в авангарде она или нет..
    есть объективные условия общественного развития, где наличие партии , любой - вовсе не является показателем уровнем общественного развития, тем более наличие политической партии.
    1. по Марксу -партия-это группа самых прогрессивных людей, на каждый период исторического развития
    именно такую партию людей он называл пролетариатом..
    ..проще говоря- на период рабовладения-это были феоды, на период феодализма-это были капиталисты.

    "Таким образом,особенности исторического развития германского общества исключают возможность какой бы то ни было оригинальной разработки буржуазной политической экономии,но не исключают возможность ее критики.Поскольку такая критика вообще представляет известный класс,она может представлять лишь тот класс,историческое призвание которого-совершить переворот в капиталистическом способе производства и окончательно уничтожить классы,т.е может представлять лишь пролетариат."
    (К.Маркс послесловие ко второму изданию первого тома Капитала)

    т.е. если полит партия вместо ведущей становится руководящей, неважно при каком строе, то это углубляет общественный антагонизм, т.е. откат назад
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 18 февраля 2019, 19:06
    Маркс называл пролетариат самым прогрессивным классом при капитализме, но никогда не называл пролетариат партией,классы и партии - это разные вещи. Без наличия крепкой, дисциплинированной, теоретически подготовленной партии, организующей революционное движение рабочих, пролетариат не способен одержать победу.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 20:27
    как меня мой учитель диалектики- смотри всегда на исходящие и отношения..
    вы придираетесь к терминам у Маркса..
    ОК-это примерно как попытка кого-то посудить , живших лет двести триста назад, по сегодняшним законам и морали..
    посмотрите на момент написания Марксом своих трудов- понимание полит партии и их значимости в исходящем, и насколько актуально было классовое деление, также в исходящем
    что доминировало в исходящих понятиях - класс или политпартия?
    но и класс и полит партия -это не просто группа людей, а группа соответствующая определенным условиям
    еще раз-объективная логика и ее смысловой и понятийный ряд исходит не из внешней формы, а из вложенных смыслов, сиречь сути, вложенной в нее, а суть -есть соответствие условиям, не словам, знакам, картинке , названию.
    проще говоря- слово может быть одно и то же, но смысл вложенный в него может меняться по мере изменения условий- и тогда этот набор условий определяет не слово само по себе, а именно понятие, и не важно чем оно будет обозначаться, словом или цифрой или еще чем-то.
    вот Маркс был одним из единиц в истории человечества, которые мыслили исключительно понятиями.-без этого вы никогда не поймете Маркса
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Владимир Лендяев 18 февраля 2019, 20:40
    2.прогрессивный класс, ну или авангард общества , впереди идущий , первопроходец да само дисциплина, но не дисциплина подчинение кому-то или чему-то, что уже отрицает сам факт авангардности.
    поэтому не партия подчиняющаяся чему-то или кому-то, а исключительно собственному самосознанию, и только это это гарантирует то, что такая партия ведущая, как только партия начинает требовать подчинения в любом виде- она тут же становится не ведущей, а правящей, а значит становится ведомой, именно потому пролетариат в современном понимании- это скорее именно группа, которая может быть соединена только схожими целями, но совершенно добровольно, что не отрицает ведущую роль каждого из этой группы, т.е. принадлежность коммунистов к такой группе очень условна, т.е. они могут находится в разных концах мира, говорить на разных языках, но принадлежать к одной прогрессивной группе человечества, без объявления этого, а лишь внутренне соединены одной целью и пониманием того, авангардом чего они являются.
    и авангард не борется не с кем, а продирается вперед, потому там победа тоже достаточно условна, если только над собственной дремучестью и тех, кого ведет за собой
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий VIC481 18 февраля 2019, 11:55
    при этом очень много стран не прошли даже первого этапа социализма, т.е. этапа военного коммунизма-социализма.
    т.е. не определились , что является для них основой их бед как в общественных, так и в экономических отношениях.
    второй этап коммунизм -социализма-это максимальное сокращение производственных отношений.
    проще говоря современным языком- структуризация и систематизация структур и отчуждение систем, как бы перекидывание их на другую сторону дороги, а также создание связующих структур, СМИ, банкоской, судебной. правоохранительной- того самого диалектического единства между отчужденными системами государства и общественными- структурами образования, медицины, культуры, производства, сельского хозяйства и т.д.но уже с сокращенными производственными отношениями, т.е. вывода всех обменных операций за пределы структур.это минимум..
    подробнее все это описывает товарисч Маркс в главе Коммунизм.
    Кот Баюн # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 18 февраля 2019, 15:33
    Всё гораздо проще.Назовите мне страну,хотя бы одну,где социализм прижился?
    Эдуард Воропай # ответил на комментарий Кот Баюн 18 февраля 2019, 16:32
    КНДР. Только там он сталинскии казармeнныи.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Кот Баюн 18 февраля 2019, 18:54
    социализм в мире сейчас везде, сейчас нет стран, где бы меньшинство было бы настолько сакрально , что могло бы нагнуть большинство, в каждой стране мира , меньшинство в любом случае учитывает настроение и уровень развития большинства, дабы не быть им снесенным.при этом в доминирующем количестве стран нет классового общества, т.е. законов , делящих большинство на классы.
    если кому-то не нравятся проявленные формы социализма, то это их проблема, а не социализма..
    но общество будет отчитывать в это время переходного периода, сиречь социализма, в соответствии со своим историческим уровнем развития и своей страны..
    и будет отбрасывать всё не нужное и забытое и не актуальное, а примерять тот или иной опыт, еще не осмысленный и не осознанный, т.е. применять его , рассматривая перспективу для себя при его проявлении в любых формах.
    абсолютно любых и даже самых паскудных.которые могут некоторым не понравятся..
    Александр Петров # ответил на комментарий VIC481 18 февраля 2019, 13:23
    Выходит, что и ты не поперхнулся
    VIC481 # ответил на комментарий Александр Петров 18 февраля 2019, 17:09
    А ты поперхнулся?
    Владимир Васильевич Мозжилин # ответил на комментарий VIC481 18 февраля 2019, 15:33
    Капиталисты, банкиры и "новые" дворяне виноваты в бедности, безработице,
    сокращении населения - ПУСТЬ ПЛАТЯТ ЗА СВОИ "ОШИБКИ"!!!
    Эдуард Воропай # ответил на комментарий VIC481 18 февраля 2019, 16:30
    Потому,что 1 раз ужe на свою голову обьявили в 1917. С.Корeя и Куба до сих пор им маются.
    VIC481 # ответил на комментарий Эдуард Воропай 18 февраля 2019, 17:04
    Китай тоже мается?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий VIC481 18 февраля 2019, 17:26
    Еще Вьетнам!
    Змий Гаврилыч # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:13
    Объявить можно, но привести общество к социализму сложно.
    Александр Андреев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 11:18
    Сложно. Это как? Вернуть, награбленное у народа опять Государству. Нет ничего проще! Не скажу. Догадайся сам.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 11:25
    Самое интересное, если мы все опять вернем государству, то получим
    госкапитализм, о он уже был, вот социализма при этом не было.
    «Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках государства не только землю, но и важнейшие части промышленности» (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).
    Александр Андреев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 11:32
    Был при Сталине, Посмотри на Китай.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 11:37
    В СССР за все время его существования был только ГОСКАПИТАЛИЗМ.
    Китай только, только начал строить социализм, и путь у него еще очень
    долгий. А до этого у него был тоже госкапитализм.
    Александр Андреев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 12:20
    Согласен они пошли чуточку другим путем учтя опыт СССР. Они сначала выстроили рыночную экономику, а сейчас постепенно переходят к социализации общества, со всеми формами собственности. Теория конвергенции постепенно приобретает реальные черты.
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 13:29
    "сейчас постепенно переходят к социализации общества"

    Имеешь в виду резкий рост числа долларовых миллиардеров?
    Александр Андреев # ответил на комментарий Александр Петров 18 февраля 2019, 14:46
    Имею ввиду рост ВВП 7%. и капитал у них работает на страну а не уводится в Офшоры.
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 15:04

    Снова брешешь в части отсутствия вывода капиталов из Китая в оффшоры:

    "В 2012 году британская компания Tax Justice Network опубликовала исследование, в котором аналитики подсчитали, сколько активов было выведено из разных стран за последние десятилетия. Оказалось, что Россия борется с Китаем за званием главного мирового «дырявого сита». Китай на первом месте с 1,189 трлн. долларов, Россия на втором - с 798 млрд. долларов. Но в Китае взята статистика с 1980 по 2010 годы, а в России - лишь с 1990 по 2010": ссылка на www.klerk.ru

    И почему социализация китайского общества ведёт к росту числа баксовых миллиардеров?

    Александр Андреев # ответил на комментарий Александр Петров 18 февраля 2019, 15:11

    Сопоставь их объемы и наши. 1.к 1000.
    ссылка на www.google.ru

    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 16:41
    В Китае миллиардеров - не одна сотня ;)
    Александр Андреев # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 18:27
    Не вру, а читаю и гуглю.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Александр Петров 18 февраля 2019, 17:57
    И чего? 800 миллиардов за 30 лет? по 27 миллиардов в год - 1% ВВП!
    Для Китая с его 16 триллионами ВВП - это меньше ВВП за 1 месяц!
    т.е. Это НИ О ЧЕМ!
    Долг США 22 триллиона!
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 17:54
    Китай строит Китай на Американские деньги! США сильно пробросились, вложившись в 90-е годы в развитие Китая! Они получили мощнейшего конкурента! Укротить которого может только Россия
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 13:29
    "Был при Сталине"

    Почему Сталин не говорил об этом?
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 15:05
    Процитируй отрывок из любой работы Сталина, в котором он говорит, что в СССР - государственный капитализм
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 11:39
    Госпитализм- это тоже : монополия, подобно монополии "частной собственности"- основые "власти Капитала".
    Госкапитализм- это : монополия так называемой "общенародной (государственной) собственности), которой вроде как "владеет Народ, но распоряжается и управляет "чиновник". Отсюда и распространение "коррупции", когда "не владеешь, а хочется..."
    Вспомним определение Собственности: " владеть, распоряжаться, пользоваться".
    Собственники же и определяют политическое устройство- инструмент защиты и продижения своих интересов.
    И если Общенародную ( Государственную, до 90--х "социалистическую") собственность "поделили ( приватизировали, украли и т.д.) "частники"- наиболее ушлая часть насленения с криминальным талантом и связями. То сегодня именно они определяют политику Государства, срастив капитал с властью.
    Поэтому, когда гововорят о Социализме, подчёркивают его, преимущественно "ОБЩЕСТВЕННУЮ" собственность на средства труда и производства, наряду с ОБЩЕНАРОДНОЙ ( Государственной) собственностью на природные ресурсы.
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Андрей Неронов 18 февраля 2019, 11:41
    Добавлю:
    ...Но нет никакого смысла не давать жить и самозанятой инициативе на основе "частной собственности" в нишах производства, где развивать большие производства нецелесообразно.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Андрей Неронов 18 февраля 2019, 11:52
    А СОЦИАЛИЗМ не накладывает таких ограничений.
    Он накладывает только одно ограничение вы не можете
    эксплуатировать рабочую силу. Использовать как компаньонов
    можете, а вот средствами производства вы владеете
    вместе со всем коллективом, а не единолично. И соответственно
    прибыль распределяет весь коллектив, а не один человек.
    А все остальные механизмы уже давно отработаны.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 12:47
    Ленин хотел царствовать беспредельно. Потому и желал госкапитализма. А чтобы облапошить дурачков, выдумал обманку: "Заводы - рабочим, землю крестьянам".
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 13:01
    Может и нет. Но он явно не успел передать заводы рабочим,
    землю начал, но насильно были организованы колхозы,
    которые в конечном итоге руководились чиновниками от КПСС.
    Так лозунг власть советам реализовался как власть чиновника.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 18:51
    Не обманывайте себя. Не будьте таким наивным. Ленинская банда разогнала выбранных народом депутатов "Учредительного собрания" не для толго, чтобы отдать власть народу.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 18:56
    А она ее отдала? А-сс?
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 21:17
    Добровольно не отдала. Прогрессивно настроенный народ вынудил отдать. На II Съезде народных депутатов СССР, который открылся 12 декабря 1989 года, Горбачеву удалось уговорить большинство депутатов исключить вопрос о 6‑й статье Конституции. Но против монополии КПСС 4 февраля 1990 г. в Москве были организованы массовые митинги, в которых приняло участие около 200 тыс. чел. Под этим давлением масс - монополия КПСС была устранена - статья 6 Конституции была изменена и предусматривала многопартийность.
    Василий Патрин # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 11:25
    Как вернуть ?? Заводы закрыты, развалены,воры деньги за бугор спрятали и торгуют нефтью и газом.
    Александр Андреев # ответил на комментарий Василий Патрин 18 февраля 2019, 11:35
    Ну а как Сталин от сохи дошел до сверхдержавы.


    Chaldon Wisebear # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 11:38
    Я тебя дома ,наверное , все стены иконами сталина увешаны?
    Александр Андреев # ответил на комментарий Chaldon Wisebear 18 февраля 2019, 11:44
    Нет просто я хочу донести оболганную истину, до широких масс. Нельзя жить по лжи, ты видишь что творится. У меня украли страну Бандиты - оборотни и нещадно грабят ее и что прикажешь целоваться в засос с Этой властью
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 13:20
    Бандиты - это кто? Большинство избирателей?
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 15:57
    Зрить нужно в корень. Тогда станет ясно, что всё происходящее в стране - с согласия большинства избирателей. В ЧИСЛЕ ЭТОГО СОГЛАСНОГО БОЛЬШИНСТВА И ТЕ, КТО УКЛОНЕНИЕМ ОТ УЧАСТИЯ В ГОЛОСОВАНИЯХ ДЕМОНСТРИРУЮТ «МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ».
    Александр Андреев # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 18:26
    Мне зреть не надо, я зрел в СССР лед 50 назад.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 18:39
    Хотите сказать, что кучка членов Политбюро была лучшим источником власти, чем большинство российских избирателей?
    Александр Андреев # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 18:41
    Нет, единственной нормальной формой правления был Сталинский Социализм.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 19 февраля 2019, 01:14
    Вы за то, чтобы у народа не было права выбирать главу государства, как при Сталинском Социализме?
    Александр Андреев # ответил на комментарий Юрий Никифоров 19 февраля 2019, 16:05
    Зри в корень и не задавай глупых вопросов. Сталин был Великий Вождь, а вождей не меняют они уходят в вечность.



    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 19 февраля 2019, 17:44

    1
    Вождизм — Википедия
    ссылка на ru.wikipedia.org
    Вожди́зм — политика, направленная на утверждение одного человека в роли непререкаемого руководителя. Для вождизма характерна личная преданность одному человеку — вождю.
    Вы то, смысл процитированных в Вашем плакатике слов Черчилля, осознали? Похоже, что нет. Так как Вы вождизм прославляете, а слова Черчилля напротив - в ироничной форме осуждают вождизм.
    Кроме того, Вы вероятно не придаёте значения тому, что вождизм осуждают и древние мудрости: "Одна голова - хорошо, а две - лучше"; "Не сотвори себе кумира"; "Конь о четырёх ногах, да и тот спотыкается"; "У всякого мудреца довольно простоты".
    Был бы вождизм хорош, то СССР бы не исключили из Лиги наций за нападение на Финляндию. А вот когда СССР остался в одиночестве, то это и предало уверенность Гитлеру. Кроме того, уверенность Гитлеру в предполагаемой победе над СССР дало и массовое уничтожение сталинским вождизмом профессионального комсостава РККА. Мы Рузвелльту памятники должны ставить за военную помощь США. Кстати, гитлеровский вождизм разрушил Германию.

    Александр Андреев # ответил на комментарий Юрий Никифоров 19 февраля 2019, 19:51
    Китай смотри.
    Не буду спорить затертая тема. Посмотри некоторые высказывания великих умов, и подумай ,прежде чем о чем-то судить.









    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 20 февраля 2019, 02:24
    Самое отвратительное качество вождизма в отсутствии защиты страны от возможных глупостей вождя. Глупости вождей принесли не мало бед народам и разрушили массу государств.
    Сталин сказал замечательные слова: «Учиться у всех - и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью». ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.76.) Современная Конституция РФ соответствует этим сталинским словам - на подобие Конституции США, она отрицает вождизм, прямыми указаниями на то, что государственная власть разделена на самостоятельные ветви власти, с функциями взаимоконтроля. Практически это и должно быть защитой народа и страны от возможных глупостей вождя. Но большинство российских избирателей, упорно голосует так, что выдвиженцы одной партии занимают и президентскую должность, и решающее большинство голосов в законодательной власти. В результате чего «принцип разделения и самостоятельности властей» превращён в формальность, а взаимоконтроль ветвей власти не может быть действующим. В этом корень всех проблем.
    Александр Андреев # ответил на комментарий Юрий Никифоров 20 февраля 2019, 10:14
    ....страны от возможных глупостей вождя. Глупости вождей принесли не мало бед народам и разрушили массу государств...... Ну правильно если во главе Государства стоит Дурак. а не подлинный вождь.
    .....

    ........Современная Конституция РФ соответствует этим сталинским словам - на подобие Конституции США, она отрицает вождизм, прямыми указаниями на то, что государственная власть разделена на самостоятельные ветви власти, с функциями взаимоконтроля........

    Ты вааще Враг своего народа. раз молишься на конституцию написаную Пиндосней. Почитай сначала, особенно те места где написано идеологию, верховенстве законов, о центробанке. и международном праве. Сталинская Конституция действительно народная конституция .
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 20 февраля 2019, 12:46
    Нам до Пиндосии, как до Киева раком. Как сказал Сталин, нам у Пиндосии нужно «учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью». В Пиндосии МРОТ аналогичен 77 тысячам российских рублей, а цена на бензин за литр в США одинаковая с ценой в России. В Пиндосии очередь на социальное жильё для малоимущих - не более 4 месяцев. В Пиндосии малоимущим гражданам выдают социальные пособия и продуктовые карточки.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 20 февраля 2019, 13:48
    Какие установленные Конституцией РФ идеологии Вас не устраивают?
    Не нравится идеология верховенства закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния? Хотите, чтобы правители могли хрен свой класть на законность? Не желаете равенства всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния?
    Хотите, чтобы в деятельность центробанка могли вмешиваться другие органы власти? Это для чего? Чтобы у руководства центробанка не было ответственности перед Президентом за устойчивость рубля?
    О международном праве: Хотите, чтобы в Конституции РФ была прописана возможность России нарушать подписанные Россией международные договоры? Чтобы все страны мира воспринимали Россию безответственной балаболкой?
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Андреев 19 февраля 2019, 03:23
    Вы не верно прочли. Я написал не "зреть", а "зрить". (И зрить непременно в корень, как то рекомендовал Козьма Прутков).
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 18:07
    Как Сталин от сохи дошел до сверхдержавы: "Расстреливал, пытал, вешал, морил голодом!"
    Правда Россия ВСЕГДА, даже с Сохой была СВЕРХДЕРЖАВОЙ, со времен свержения Монголо-татарского ига!
    Англия не свергла иги ни Норманнов, ни саксов!, Франция не свергла иго Рима, Балканы не свергли Турецкое иго - Россия освободила Балканы!
    Китай не сверг монгольское иго, он не сверг и маньчжурское иго, от Японского ига Китай освободил СССР!
    Гитлеровское иго тоже свергли взяв Берлин!
    Европа и Япония до сих пор под американским игом!
    Царство Московское -Российская Империя-СССР- Российская федерация была, есть и будет СВЕРХДЕРЖАВОЙ!
    Эдуард Воропай # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 16:38
    Что у вас,совковых нищeбродов.можно было награбить,кромe стоптаннои обуви и потасканных шмоток?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 17:52
    Государство снова ОГРАБИТ народ?
    Иначе не получится, при этом половину награбленного разворуют те, кому дали такое право!
    И они станут новой ЭЛИТОЙ!
    Александр Андреев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 февраля 2019, 18:44
    Государство которое грабит народ. Это Кто? Да сейчас любой барыга или чинуша имеет больше бабла чем член политюбюро при СССР.
    innokentiy viktorov # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 11:40
    Ничего сложного.
    Нужно просто воров убрать из власти и начать нужно с лживого ворюги путина.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий innokentiy viktorov 18 февраля 2019, 11:44
    Наладить смену власти, это только небольшой шажок.
    Вернуть Советы, убрать партии.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 13:23
    Если убрать партии, то нужно будет забыть о сменяемости органов публичной власти.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 14:22
    Это с чего это? Вы выбираете местные советы.
    Местные советы выбирают областные, итд до
    верховного. А партии тут не причем.
    борис авдиенко # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 15:30
    И никаких политических сил?
    борис авдиенко # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 16:27
    А без них полный разброд будет. Просто сформируются бандитские группы для обслуживания групповых интересов.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий борис авдиенко 18 февраля 2019, 16:44
    Так партии это и есть бандитские формирования, как показала практика.
    борис авдиенко # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 17:03
    Ну это если обобщать. Да, бандиты всегда рвутся к власти. Но партии несут политическую ответственность и стараются от бандитов избавляться.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий борис авдиенко 18 февраля 2019, 17:13
    А вы не видите кого вы выбираете?
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 18:35
    Это какая же практика Вам показала, что политические партии (множественное число) это и есть бандитские формирования?
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 18:49
    Я ЭТО ВИЖУ по законам выходящим из под пера гос.думы.
    А их там не одна партия.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 20:07
    Ну Вы и наивный. Разве не знаете, что большинство избирателей давно голосует так, что решающее большинство голосов в Думе - у одной партии?
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 20:38
    Одна партия составляет конституционное большинство,
    остальные конституционную оппозицию.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 21:26
    Одна партия ПРЕДСТАВЛЯЕТ конституционное большинство ИЗБИРАТЕЛЕЙ, остальные конституционную оппозицию.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 21:37
    ИЗБИРАТЕЛЕЙ - так можно говорить если бы
    не было выборов по партийным спискам, а так это
    лапша на уши.
    Вот мы их выбрали, а уж потом пусть по партиям кучкуются.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 22:17
    Партийные списки будоражат только глупцов. Поскольку разумные избиратели голосуют за ту партию, политическая программа которой их наиболее устраивает. И разумным избирателям глубоко безразлично то, какие фамилии в Думе будут голосовать за политическую программу парти.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 19 февраля 2019, 09:12
    Разумные избиратели голосуют НЕ ГОЛОСУЮТ за тех кого НЕ ЗНАЮТ.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 19 февраля 2019, 03:37
    Если депутаты будут по партиям кучковаться после выборов, то перед выборами такие кандидаты будут для избирателей на подобие котов в мешке.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 19 февраля 2019, 09:15
    Кот в мешке это парт.список, Избиратель знает только так называемых
    "ПАРОВОЗОВ"
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 19 февраля 2019, 13:35
    Парт.список, это не кот в мешке. Эти люди будут голосовать в Думе так, как партия скажет.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 19 февраля 2019, 14:59
    Это вы кому нибудь другому мозги конопатьте.
    Паровозы в правящей партии даже на заседаниях не бывают.
    Я тут отслеживал один из законов, который
    касался пенсионеров имеющим статус ИП и уплаты ими взносов в ПФР,
    Так что проходи мимо со своим мнением.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 20 февраля 2019, 02:34
    Я высказываю не мнение, а логику. Паровозам в правящей партии на заседаниях бывать не обязательно. Паровозы знают что многочисленные солдаты их партии будут голосовать так, как им было велено.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 20 февраля 2019, 07:52
    Вот как раз эта логика и сводит значение выборов к 0.
    А паровозы это просто обман избирателей..
    Сбор подписей, и всяческие фильтры, просто маскировка этого обмана.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 20 февраля 2019, 14:12
    Обмануть большинство избирателей можно только тогда, когда это большинство безответственное и инфантильное.
    Основная проблема в том, что большинство избирателей Конституцию не знает. По данным ВЦИОМ, доля россиян, хорошо знакомых с Конституцией, составляет только 8%.
    Вот 92% плохо знающих Конституцию, результатами выборов, могут позволить завести себя и страну в любое болото.
    Есть данные ВЦИОМ и по другой теме (цитата): «Предвыборные теледебаты кандидатов в президенты России смотрят 47% россиян, причем 23% из них считают это важным и интересным, 24% относятся к теледебатам как к шоу» (конец цитаты). Из этого следует, что только менее 11% россиян считают предвыборные теледебаты важным и интересным.
    Теперь каждый может ответить себе на вопрос: «Способны ли разумно голосовать 89% избирателей, считающих не важными предвыборные дебаты?».
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 20 февраля 2019, 15:12
    Мало плохо знать Конституцию. Важно ее однозначное понимание,
    а написание некоторых очень важных веще могут толковаться
    двояко.
    К примеру положение о двух сроках президента.
    Писавшие ее понимали ее иначе чем ее сейчас толкуют
    чиновники.
    А то что большинству избирателей безразлично все эти
    пляски с выборами это видно. А вот может быть и
    вдруг проснутся и без разбора будут крушить все вокруг.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 20 февраля 2019, 15:48
    +
    Всё происходящее в стране - с согласия большинства избирателей. В ЧИСЛЕ ЭТОГО СОГЛАСНОГО БОЛЬШИНСТВА И ТЕ, КТО УКЛОНЕНИЕМ ОТ УЧАСТИЯ В ГОЛОСОВАНИЯХ ДЕМОНСТРИРУЮТ «МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ».
    Потому, и не важно то, как толкуют чиновники Конституцию о двух сроках президента. Важно то, что конституционный источник власти (большинство избирателей) демонстрируют согласие с тем, что если "нельзя", но чиновникам очень хочется, тогда "можно".
    А если "вдруг проснутся и без разбора будут крушить все вокруг". то это очень плохо. Это будет свидетельством инфантильности.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 20 февраля 2019, 16:21
    Это будет говорить что сук на котором сидят чиновники
    не выдержал и сломался.
    А насчет выборов посмотрите их в обработке математической
    статистики. И так будет пока не прорвет эту чиновничью дамбу.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 20 февраля 2019, 18:50
    Мне данные обработки математической статистики ни к чему. Я работал членом УИК на президентских выборах 2018 г. И сравнивал %% УИК с %% ЦИК. Вот эти данные: На УИК за продолжение президентства Путина проголосовало 81,42% избирателей. А по данным ЦИК по всей России - результат даже скромнее - за продолжение президентства Путина проголосовало 76,69% избирателей.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 20 февраля 2019, 19:07
    Вы забили указать процент пришедших на выборы.
    и динамику голосования, по ней видны вбросы.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 20 февраля 2019, 22:30
    На нашем УИК урна для голосования была под постоянным визуальным контролем наблюдателей. Более того, наблюдатели вели подсчёт количества избирателей опускавших в урну бюллетени. Это количества избирателей опустивших в урну бюллетени оказалось равно количеству бюллетеней в урне. Данный факт исключает версию о вбросах. Явка была 78%, хорошая погода этому способствовала. Динамика явки была разной, но влиять на результат выборов она никак не могла даже теоретически.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 21 февраля 2019, 09:06

    Вот тут описано как математика определяет честные выборы от нечестных,
    вы сидя на УИК этого и не заметите.
    ссылка на maxpark.com

    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 21 февраля 2019, 12:12
    Вы мне рекомендуете не верить глазам своим, а верить математической гипотезе?
    Козма Прутков тоже аналогичную шутливую рекомендацию публиковал: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим".
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 21 февраля 2019, 13:44
    Математика позволяет вам видеть всего слона (выборы)
    а не кончик его хвоста (УИК).
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 21 февраля 2019, 14:29
    Когда разумный человек видит кончик хвоста слона, то ему - никакой математикой не доказать, что невидимая часть - буйвол.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 21 февраля 2019, 14:45
    Взяв волос с хвоста и проанализировав его, опять таки не без
    помощи математики, вы определите даже породу слона.
    А ваш буйвол будет отброшен в первых итерациях анализа.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 21 февраля 2019, 16:09
    Не искажайте. Буйвол - Ваш.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 21 февраля 2019, 17:34
    Мой СЛОН и приведен для примера.
    А математика это язык всех наук, и в нашем случае
    он тоже применим.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 18:26
    Верите в то, что народец не оправдал прямого права выбирать верховную власть?
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 февраля 2019, 18:53
    Нет это очень плохая идея. Надо выбор депутатом в местные советы,
    а они в свою очередь выбирают верховный совет.
    Верховный совет в свою очередь выбирает главу правительства.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий innokentiy viktorov 22 февраля 2019, 01:29
    Вы же знаете, что подавляющее большинство избирателей голосует против обновления состава власти. Все, кто действительно был наблюдателем на выборах, не могут не согласиться с корреспондентом РБК, поработавшим наблюдателем на одной из УИК. Это из его отчёта:
    Большинство избирателей на вид были старше 70 лет. Многие из них обращались к членам УИК с вопросом, как проголосовать за Путина, и просили помочь с заполнением бюллетеня. «Мы за главнокомандующего нашего нынешнего и не скрываем этого, Путин нам пенсии платил и пусть дальше платит», — объяснила одна из избирательниц.

    Перед закрытием участка председатель комиссии сообщила, что проголосовали 233 жителя поселка (корреспондент насчитал 229 человек вместе с надомниками, что можно свести к статпогрешности). Явка составила 87,92%. За Путина проголосовали 87,12% (203 человека), Грудинина — 6,87% (16), Жириновского — 3,43% (8). У Собчак, Титова и Явлинского было по одному голосу. Результаты всех кандидатов на участке не имеют статистически значимых отличий с результатами по региону. Нарушений при подсчете корреспондент РБК не зафиксировал.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 11:57
    это определяют экономические отношения, которые поддерживаются законами и экономическим посредником и механизмами с его участием..
    они и формируют дальнейшее развитие.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 18 февраля 2019, 12:05
    Все верно. Начало это реформация налоговой и судебной систем.
    Полная реконструкция банковской системы.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Змий Гаврилыч 18 февраля 2019, 13:16
    это связующие системы, они лишь связывают законодательную и финансовую, отчужденные системы с обществом..
    если законодательство исходит из обменной системы и расширения и углубления производственных, сиречь обменных отношений..
    формируй не формируй..все равно получишь..
    тоже самое..только вид сбоку..или сзади..
    смотрите всегда на исходящие, и отношения ними..
    именно исходящие ставят цели и задачи..
    Виталий Голованов # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:20
    социализм не объявляют Его строят .
    Александр Андреев # ответил на комментарий Виталий Голованов 18 февраля 2019, 11:37
    Прежде чем начать что-то строить, нужно очистить территорию от мусора.
    innokentiy viktorov # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 11:44
    Это верно, всех воров по тюрьмам. повторить 37-й год.
    Александр Андреев # ответил на комментарий innokentiy viktorov 18 февраля 2019, 11:48
    Не хрен хлеб задарма жрать, пусть железные дороги в Сибири строят.


    Андрей Неронов # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:23
    "Бери налоги с капиталистов, банкиров и дворян и плати народу...."
    Казалось бы заманчивая идея : "Сесть на хвост капитализму"...
    Иногда этот отказ от власти Социума ( Социализма) в пользу якобы "улучшения" власти Капитала ( Капитализма) называют : Социальной демократией.
    Однако, как мы видим на примере той же Европы, как только наступает Кризис, на всякие "социальные демократии" плюют, и от "социальных завоеваний" отказываются. Власть есть власть. А когда это: "власть Капитала", то ради прибыли в 300 процентов, такая власть пойдёт на любые преступления. О чём предупреждал Маркс.
    Посмотрите, сколько войн сейчас идёт, развязанных ради захватов "рынков" сбыта, источников сырья и влияния.
    Резюмирую:
    Никаких "социальных демократий"!- лживых обманок для трудящихся.
    Власть надо брать в свои руки!
    ЗА СОЦИАЛИЗМ!
    Александр Андреев # ответил на комментарий Андрей Неронов 18 февраля 2019, 11:38
    ......Казалось бы заманчивая идея : "Сесть на хвост капитализму"........ Что сделал Китай.
    Александр Андреев # ответил на комментарий Андрей Неронов 18 февраля 2019, 11:40
    .....Власть надо брать в свои руки!..... Разбежался, да ктож его даст?? Все поздно пить боржоми.
    Александр Петров # ответил на комментарий Андрей Неронов 18 февраля 2019, 13:35
    "Власть надо брать в свои руки!"

    Пока же, судя по цвету твоего лица и комментам, ты взял в свои руки "боярышник"
    борис авдиенко # ответил на комментарий Александр Петров 18 февраля 2019, 15:28
    Ага, если ваши дети хотят до позднего смотреть телевизор, не запрещайте, пусть хотят.
    Александр Петров # ответил на комментарий борис авдиенко 18 февраля 2019, 16:42
    Ещё больше телевизора они могут хотеть спать ;)
    Владимир Приоров # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:26
    Троллите социализм батенька, напрасно. В ближайшем будущем возврат произойдет, а в какой социализм зависит в том числе и от вас. Социализм это кормушка, а набирушка где? Сталинский вам не хочется, работать заставят, а любой другой не получится. До коммунизма еще дорасти надо, поэьому коммунизма на горизонте не видать, да и учение надо лопатить серьезно. Поэтому готовьтесь к военному коммунизму с трансформацией в сталинский социализм.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Владимир Приоров 18 февраля 2019, 11:47
    Ну да, социализм это кормушка, для тех 9 владельцев ФРС капитализм - это тяжёлая бесплатная работа на благо человечества, большую часть которого они собираются уничтожить во имя спасения своего Бизнеса. Давно замечаю, что какой автор,таковы и комментирующие его статьи пользователи.
    борис авдиенко # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 18 февраля 2019, 15:25
    Насчёт 9 владельцев это откуда знаете?
    Александр Заволин # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:31
    Растёт производительность труда от внедрения новой техники, роботов.
    Безработица будет только расти, если государство не будет создавать новые рабочие места.
    Социальность государства в первую очередь в этом.
    Chaldon Wisebear # ответил на комментарий Александр Заволин 18 февраля 2019, 11:37
    Не-а ... Степень социальности государства в том, куда оно направляет денюжки из гос.бюджета.
    Можно создать рабочие места, заработать очень много денег , но людей оставить голодными ,а все денюжки пропулять хрен знает куда.
    Chaldon Wisebear # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:32
    Я прожил при т.н. "социализме" советского типа 38 лет - мне шибко не понравилось.
    Я , даже готов терпеть то (не пойми што) , что у нас сейчас , лишь-бы никогда не вернулся тот "социализм" вместе с СССР.
    Александр Андреев # ответил на комментарий Chaldon Wisebear 18 февраля 2019, 12:04
    Чудной ты . Так кто ж его хочет. Пойми основные стратегические области промышленности, естественные монополии и недра должны по сути принадлежать народу, это же очевидно. Посмотри Норвегию Швецию Китай, а остальное капитализм, предпринимательство. В конституции написано что у нас Социальное Государство , Где в "каком месте это оно"? Перенять надо у социализма все то хорошее что наработано. а не грабить страну.
    Chaldon Wisebear # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 12:37
    Я тебе про то же самое - не столь важно как зарабатываются деньги , но очень важно, как они тратятся.

    Например , если-бы я (ты) работал на каком-то производстве, то если-бы мы выбирали себе работодателя (государство или частник), то наверняка, выбрали-бы частника, ибо частник всегда направляет на зарплату денег намного больше, чем государство ( если он не идиот). Нам (простым работягам) было-бы по хрен, чья там собственность на средства производства - кто больше платит - тот и хороший. Во всем мире так и ничо - живут люди и не жужжат, раз в два-три года машинки меняют на новые..
    Александр Андреев # ответил на комментарий Chaldon Wisebear 18 февраля 2019, 15:06
    После Хруща, социализм стал деградировать и ушел на нет. Надо было пересмотреть устаревшие догмы повернутся лицом к населению, поднимать соцалку, бытовуху разрешить предпринимательство а не плодить Цеховиков. много чего надо было сделать, чем кормить папуасов всего мира.
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:58
    Отнюдь! Именно и Только социализм преодолевает "узкий горизонт буржуазного права" (В.И. Ленин), вместо формального и несправедливого равенства заведомо неравных людей утверждая реальное справедливое преимущество для обездоленных за счёт преуспевших.
    А если вкратце по Марксу, то капитализм "производит слишком много нужных вещей и слишком много лишних людей", значит социализм нужен, чтобы вещи перестали убивать людей, ведь так просто, и чай не бином Ньютона это уже понять-то, если мы всё ещё люди, а не конченые барыги и жлобы? Разве даже для совсем неграмотных ещё не ясно, что беда капитализма отнюдь не в том, что он не может накормить бедных, но именно в том, что при капитализме богатые никогда не смогут нажраться?
    Александр Петров # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 18 февраля 2019, 13:39
    "при капитализме богатые никогда не смогут нажраться"

    Понятно, почему твой Путин за капитализм
    борис авдиенко # ответил на комментарий Александр Петров 18 февраля 2019, 15:22
    Если у человека оральная зависимость, без разницы бедный или богатый
    Рыжий Кот # написал комментарий 18 февраля 2019, 11:58
    "Самый умный", а тебя "швейцарский" социализм не устраивает? Или "скандинавский"?
    Правда, для перехода к этим видам социализма неообходимо менталитет и привычки изменить. И перестать ненавидеть весь мир.
    Виктор Громов # написал комментарий 18 февраля 2019, 12:03
    Дело в том, что товарищ Сталин строил социализм, то есть общество всеобщей справедливости, братской любви и принципиального отсутствия эксплуатации человека человеком. Коммунисты во главе с товарищем Сталиным ненавидели эксплуатацию человека человеком – их просто трясло, когда они про такое слышали! Поэтому любой крупный проект у товарища Сталина основывался на рабском труде. Строит, например, товарищ Сталин Беломорско-Балтийский канал, ну так ведь он не для себя же его строит: зачем товарищу Сталину Беломорско-Балтийский канал, если у товарища Сталина и так все есть? Ясный пень, делает это товарищ Сталин для трудящихся самого свободного в мире государства рабочих и крестьян. Поэтому машут кайлом и лопатой сами трудящиеся. Это справедливо: кому надо, тот пусть и корячится. Причем корячится бесплатно, за пайку баланды. Если бы их нанял капиталист и платил зарплату, это была бы, конечно, самая неприкрытая и безжалостная эксплуатация, что абсолютно неприемлемо. А так – нормально, справедливо и по-братски: ты строишь, а я тебя охраняю.
    Александр Андреев # ответил на комментарий Виктор Громов 18 февраля 2019, 12:14
    Ну так все и было построено на рабском труде, одни охраняли другие строили, вот так и все построили в течении двух пятилеток, сразу 9500 заводов. десятки городов, лучшее мире метро. Сталинки. перечислять можно до бесконечности.
    Ты хоть сам тому что написал веришь?
    Виктор Громов # ответил на комментарий Александр Андреев 18 февраля 2019, 14:46
    Сталинки --это дерьмо!

    Все время существования советской иудеи--------------------народ был с голой задницей!


    Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: «Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же... СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? — Что, у нас своего навоза не хватает?»
    Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать — удивлением, что ли, — помолчал, а потом сказал, как отрезал: «Сергей Леонидович, видите ли... У нас — и навоз — говно»...
    Более исчерпывающей характеристики советской экономики мне не приходилось встречать ни до того, ни после. В справедливости этой формулы я убеждался буквально при каждом столкновении с советской экономической реальностью.
    алекс ант # написал комментарий 18 февраля 2019, 12:23
    Объявить можно , только власть не согласится . Поскольку при социализме не бывает диктатуры .
    Chaldon Wisebear # ответил на комментарий алекс ант 18 февраля 2019, 12:40
    Правильно ! Никакого социализма у нас никогда не было , а вот диктатура, была всегда.
    алекс ант # ответил на комментарий Chaldon Wisebear 18 февраля 2019, 17:21
    А как еще нерусское меньшинство могло управлять русским большинством ? Только с помощью диктатуры . По- иному никак .
    Вячеслав Михалыч # написал комментарий 18 февраля 2019, 13:23
    Социализм лучше. Был стимул работать, чтобы утолить голод: духовный, в особенности, ну и жрать хотелось иногда, с одеждой было проще - всегда выдавали обувь, робу, даже шлемы с касками. Ночевать - лавки на вокзале или под забором летом, вполне хватало.
    А кругом всё Ленинское и Коммунистическое, всё в Красном!
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Вячеслав Михалыч 18 февраля 2019, 17:17
    Спецуху и сейчас выдают! Она Уже стала таджикской национальной одеждой!
    Михаил Власов # написал комментарий 18 февраля 2019, 13:39
    Уже объявляли. Без моря крови социализм не держится. Плавно перерастает в капитализм.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Михаил Власов 18 февраля 2019, 17:24
    Может и без моря крови, но требует сознательности, а чтобы добиться сознательности нужны репрессии, ограничение информации, Железный занавес!
    Кстати Запад плавно идет в этом направлении, запрещая все подряд, что не соответствует его политическим взглядам. Очень он напоминает СССР... там уже есть свои диссиденты, свой Сахаров, Солженицин, политэмигранты, свой самиздат!
    А Раша Тудей (RT) играет роль "Голоса Америки" и Радио "Свобода"! Глушат, запрещают!
    Ира & Ирина # написала комментарий 18 февраля 2019, 13:54
    Социализм это идеология, при которой частная собственность работает на общество, социум. А право на жизнь обеспечено правом на труд и жилище.
    pawel pegow # написал комментарий 18 февраля 2019, 15:56
    Пахан был дух и голос множества,

    в нем воплотилось большинство;

    он был великое ничтожество,

    за что и вышел в божество.
    (с)
    Андрей Борунов # написал комментарий 18 февраля 2019, 17:07
    Социализм - это система общественной собственности на средства производства.
    Социальное государство - это государство, ориентированное на удовлетворение потребностей социума.
    При этом СССР, к примеру, социальным государством можно было назвать с большой натяжкой.
    А большинство развитых капиталистических государств, например, США, ФРГ, Япония, Нидерланды, Финляндия, Дания, Швеция, Норвегия и многие другие, бесспорно, являются социальными.
    А социалистическая КНДР - нет.
    Аркадий Хромов # написал комментарий 18 февраля 2019, 17:16
    Пусть в США объявляют хоть коммунизм, хоть социализм, а мы посмотрим!
    Кто жил при социализме, тот туда не хочет!
    Александр Андреев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 февраля 2019, 18:33
    Ну что ты за всех отвечаешь. Врешь как сивый мерин.





    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 918 записей в блогах и 6056 комментариев.
    Зарегистрировалось 27 новых макспаркеров. Теперь нас 5026038.