Можно ли при социализме гражданину создать своё предприятие и нанять сотрудников?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Дмитриевич Семёнов перепечатал из maxpark.com
    4 оценок, 131 просмотр Обсудить (297)

    Категория "Философские вопросы"
    в сообществе "Политика, экономика, общество (без банов)"

      

      Александр Дмитриевич Семёнов ответил на комментарий Змий Гаврилыч 8 октября 2019, 14:48 .


      Змий, я с Вами не об этом пытаюсь поговорить. Вот Вы привели капиталистическую форму, Ваши слова —

      "... Некто покупает десяток машин нанимает диспетчера и образует службу такси. (это капитализм) ...".

      Такое возможно при социализме?

     

      

      Змий Гаврилыч ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 15:27
     

      При социализме возможно ...


    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Комментарии автора перепоста —

      Это небольшой кусочек из полемики про социализм. От Змия очень трудно добиться ясного и чёткого ответа, но результат очень долгой и нудной беседы с этим человеком выявил, всё же, его следующее мнение — при социализме гражданин имеет право создать своё "единоличное" (частное) предприятие, нанять сотрудников и конкурировать с другими формами собственности на средства производства.

      Вы считаете, что он прав?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 297 комментариев , вы можете свернуть их
    anatolii reznikov # написал комментарий 8 октября 2019, 21:20
    Теоретически можно но в СССР нэпманов задавили налогами ! Был случай дед делал посылочные ящики и продавал Его прищучили и установили налог вроде бы он в день должен продавать 20 ящиков ! У него был удачный день если три продал а тут 20 ! Плюнул он и население осталось без ящиков !
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий anatolii reznikov 8 октября 2019, 21:22
    .
      Это у Вас второй ответ — "Социализм всегда в той или иной мере ограничивает такое право гражданина". В Вашем случае — через повышенные налоги.
      Спасибо за пример.
      Отметьте пожалуйста свой вариант в голосовании.
    ADSemenov
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 22:11
    Дела звали кстати ЕВЛАМПИЕМ Какой то дальний родич жены но жил рядом !
    Владимир Войнович # ответил на комментарий anatolii reznikov 8 октября 2019, 23:02
    Видимо хороший мужик был.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Войнович 8 октября 2019, 23:19
    Нормальный Но пенсия была 70 руб да и скучно зимой А фанеру и планки он с помоек у магазинов собирал !
    Владимир Войнович # ответил на комментарий anatolii reznikov 9 октября 2019, 07:27
    Я же говорю, хороший.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 08:50
    Семенов вы опять пользуетесь подлым приемом
    я не могу возразить вам в поле статьи, а вы вырвали цитату из спора.
    если вы честны поместите мысль полностью.
    "Теперь о отличиях. отличаются они владением средств
    производства.
    НАПРИМЕР.
    Некто покупает десяток машин нанимает диспетчера
    и образует службу такси. (это капитализм)
    10 водителей договорившись берут на работу
    диспетчера и организуют ту же службу такси. (это социализм)
    Какая из этих служб будет работать более эффективно?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 09:16
    .
      Этот опрос не об отличия социализма от капитализма. И в тело опроса я не могу ничего поместить. Опрос не редактируется по правилам МП.
      В опросе ясно и чётко указан вопрос, на который надо дать ясный и чёткий ответ (что Вы очень не любите). :))
      Ваш коммент о сравнительной эффективности тут никому не нужен. Не по теме.
      
      Теперь поясните своё недовольство — я неправильно сформулировал Ваш ответ на вопрос "Можно ли при социализме гражданину создать своё предприятие и нанять сотрудников"?
      Чем Вам не нравятся варианты ответов этом опросе?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 09:23

    Не нравится, что вы разрезали мысль пополам.
    а ее надо привести полностью.
    ссылка на maxpark.com
    Вы не приводите вторую половину, а это подло.

    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 09:54
    .
      Здесь не нужны рассуждения по сравнению социализма с капитализмом. И какая такая "подлость" если Вы тут свободно выражаете свои мысли? Хамить нехорошо, однако. Язычок-то попридержите.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 14:20
    Так понятно если я называю вещи своими именами, то придержите язык.
    Искажение смысла сказанного это подлость
    Слова вырванные из контекста это подлость.
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 09:25
    «Берут на работу» или НАНИМАЮТ – это не социализм, а капитализм.

    Капитализм полагает наёмный труд – наёмный труд полагает капитализм.

    Социализм – это когда никто никого не нанимает, а 10 водителей и диспетчер, договорившись, СОВМЕСТНО создают службу такси и организуют её работу.

    Социализм – это ДОГОВОРОСПОСОБНОСТЬ людей.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 9 октября 2019, 09:39

    Абсолютно верно.
    НО Семенов вместо ответа на вопрос решил фальсифицировать тему.
    ссылка на maxpark.com

    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 09:58
    .
      Вы же сами ответили "да". Чего теперь плакать-то? Я просто в этом опросе задал ясный и чёткий вопрос, на который Вы ответили ясно и чётко. Вы согласились с тем, что при социализме гражданин может создать своё (единоличное) предприятие и нанять сотрудников.
      Что не так? В отказку пошли?
      
      Не выйдет — по ссылке в топике опроса есть Ваш ответ на этот вопрос.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 10:03
    Я не плачу, я уличаю вас в подлости при обсуждении вопроса.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 10:09
    .
      А я уличил Вас в хамстве. Вам тут никто рот не закрывает. Пользуйтесь свободой слова.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 10:17

    Тут нет хамства, тут есть искажение темы с вашей стороны,
    если вы хотели бы сделать честно, то просто дали ссылку на наш
    спор. ссылка на maxpark.com
    А вы дали вырезку, а это довольно подлый прием.

    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 12:04
    .
      Это Вы подлец, заведомо лжёте. Ссылка на наш спор дана в топике опроса. Глазки разуйте.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 13:02
    Неужели вы настолько тупы что не понимаете что ваш
    опрос искажает смысл нашего разговора.
    Если вопрос был таковой
    БЫЛ ЛИ СОЦИАЛИЗМ В СССР? Я бы слова не сказал.
    А так если вы не дурак, то точно подлец.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 13:11
    .
      А Вы и дурак и подлец. :))
      Я не намерен с Вами обсуждать именно Вашу тему (про СССР). Неинтересно.
      И Вас крючит исключительно потому, что я не дал Вам уйти в посторонние разглагольствования, а поставил в жёсткие рамки: "ВОПРОС— ОТВЕТ".
      Вам непонятен вопрос? Вы хотите изменить свой ответ на него?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 13:42
    Уходя от вопроса вы просто подтверждаете свою подлость.
    Я вам дал как раз четкий ответ при социализме можете, нет законодательных
    препятствий.
    При госкапитализме не можете, капиталист в лице государства вам это
    законодательно запретит, ему не нужны конкуренты.
    И вот как раз разделение этих двух фраз составляющих
    единую мысль в опрос я считаю подлостью, а если не поняли дуростью.
    Жду ответа на вопрос БЫЛ ЛИ СОЦИАЛИЗМ В СССР?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 14:08
    .
      "... Я вам дал как раз четкий ответ при социализме можете ..." /Змий Гаврилыч/ —

      Так в чём Ваша проблема? Опрос был составлен по конкретной теме и Вы ответили на него. Я Ваш ответ так и написал — "При социализме возможно ". Вы согласны с таким ответом? Изменить не хотите?
      
      Чего пристали-то? Не даю Вам ускользнуть опять в пространные "ни к селу ни к городу" рассуждения? Здесь этого не будет. Заведите отдельную тему и там словоизливайтесь, сколько хотите.
      И хамить перестаньте, а? Это Вас не красит.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 14:33
    Где ответ на вопрос?
    Вас уличили в нечистоплотности и вы
    пытаетесь ускользнуть.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 15:42
    .
      Вы хотите изменить свой ответ на мой вопрос? Ну, давайте ещё раз — Вы согласились с тем, что при социализме гражданин может создать своё (единоличное) предприятие и нанять сотрудников.
      Так может или нет?
    ADSemenov
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Просто мысль 9 октября 2019, 09:56
    .
      Вот тут всё верно, а не как и Змия. Змий утверждает, что именно при социализме гражданин может создать своё единоличное предприятие.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 10:12
    Я говорю что социализма вы просто не видели, и я не видел,
    я только читал выступления на съездах ВКП(б).
    Вот как раз от капитализма к социализму идет долгая дорога.
    И в начале пути и в конце пути вы можете создавать
    свое предприятие, только в конце пути вы этого делать
    не будете, глупо кидать деньги на ветер когда найти
    единомышленников будет эффективней для создания дела.
    Я НЕДАРОМ ЗАДАЛ ВОПРОС какое из такси будет
    эффективней, вы не ответив на вопрос пошли на искажение
    темы. ПОДЛО Семенов подло.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 11:55
    .
      В опросе нет ничего про такси, капитализм и съезд ВКП(б). Был задан конкретный вопрос, Вы конкретно ответили. Вы отказываетесь от этого ответа?
      Подло, Змий, это подло.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 14:03
    Но и в опросе нет определения социализма.
    А без этого ваш опрос просто подлость, так
    я считаю что социализма не было, а большинство
    зомбированы кратким курсом.
    Поэтому понимая это вы исказили мою мысль
    и это как раз подло, вырвав фразы искажая смысл
    это как раз подлость.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 14:11
    .
      Да мне насрать на определение социализма в данном обсуждении, на краткий курс, на Вашу подлость и на Вашу тупость.
      
      Задан чёткий и ясный вопрос. Вы на него чётко и ясно ответили. Пора бы Вам успокоиться.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 14:26
    Вам был то же заданы несколько четких я ясных вопросов,
    на первый из них вместо ответа был опрос с явно искаженными
    входными данными. Вам жить с вашей подлостью и глупостью,
    не мне.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 15:45
    .
      Змий, тут опрос у нас. Вопрос в этом опросе Вам понятен? Не лезьте тут со своими вопросами. Создайте тему, напишите статью и задавайте там вопросы о чём угодно. А тут мой опрос и я задал конкретный вопрос. Вам всё понятно?
      Кстати, Вы отметили свой вариант ответа?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 16:30
    Тогда просто не искажайте мои мысли, не вкладывайте
    в них другой смысл.
    Смысл моих рассуждений. что социализма не было,
    это основное, не надо за меня додумывать.
    Я же не говорил, что при госкапитализме возможна
    организация частного предприятия, там были
    другие пути что бы создать предприятие для удовлетворения
    своих интересов, но это другая тема.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 16:46
    .
      Вам тут непонятен вопрос?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 18:10
    Я вам указал, что ваш опрос создан на ложных
    предпосылках, вы его могли создавать, только
    меня то зачем туда было втягивать?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 18:12
    .
      Вам непонятен вопрос опроса?
    ADSemenov
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 12:21
    «Вот как раз от капитализма к социализму идет долгая дорога».

    Долгий только путь обретения ума в своей голове.

    Капитализм – беременный социализмом.

    Социализм заложен в нём, в его противоречии социальной сущности человека.

    Развиваясь эволюционно, капитализм естественным образом перерождается и являет всё более заметные черты социализма.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 9 октября 2019, 13:14
    " Развиваясь эволюционно, капитализм естественным образом перерождается и являет всё более заметные черты социализма."
    Я ему на эту тему приводил статью Чувеловой о социализации производства.
    Поэтому нельзя провести четкую грань между капитализмом и социализмом,
    я доказывал что социализма в СССР не было, а был госкапитализм.
    А ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ он бы сам е стал нанимать рабочих в свой таксопарк
    когда рядом было такси на договорных основах
    И никаких законодательных препятствий быть не должно к созданию
    как индивидуального предприятия так и товарищества.
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 10 октября 2019, 06:08
    Чёткую грань нельзя провести не только между капитализмом и социализмом, но и разграничивающую госкапитализм.

    С одной стороны, госкапитализм – это уже не исходный капитализм, а его огосударствлённая форма, а с другой стороны это ещё не вполне социализм – не обобществлённая форма производства и распределения.

    Можно, наверное, определить и так, что госкапитализм – это зародыш социализма.

    И тогда можно утверждать, что социализм в СССР всё же был – и был он в зачаточном состоянии.

    Социализм начинается в капитализме.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 10:49
    Вы недоговариваете, я говорил что вы путаете социализм и госкапитализм.
    При социализме можете, при госкапитализме нет.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 11:53
    Комментарий удален его автором
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 12:05
    .
      Про капитализм в опросе ничего нет. Задан конкретный вопрос. Вы на него ответили. Я его поместил в текст опроса. Вы отказываетесь от своего ответа?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 12:54
    Зато есть в нашем предыдущем разговоре вы вырвав
    цитату исказили смысл, вы не ответили на вопрос
    и использовав исказили тему. Все о чем вы говорите
    относится к госкапитализму.
    Теперь хотя бы скажите был ли социализм в СССР ?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 13:08
    .
      Мне вообще это не инетерсно и я это не обсуждал. А Вы, да — постоянно словоблудите, уходя от ответов на протые вопросы.
      Вот и тут тоже — что Вам непонятно в вопросе? И Вы на него ответили достаточно однозначно.
      Обсуждать тут капитализм и его формы я не намерен. И про СССР мне тут неинтересно.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 13:17
    Вы просто уходите от ответа.
    БЫЛ ЛИ СОЦИАЛИЗМ В СССР?
    Так да или нет?
    а без этого ответа я буду считать вас просто подлецом.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 13:24
    .
      А я Вас. С какой стати Вы мне навязываете вопрос, который не имеет отношения к данному опросу? Болеете?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 13:49
    Как раз имеет.
    Раз вы исказили мои мысли в опросе, то извольте ответить
    Вы приписали социализму свойство госкапитализма, а теперь
    уходите в кусты. ИСКАЗИЛИ МОИ МЫСЛИ В ОПРОСЕ.
    подло Семенов подло поступаете.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 14:03
    .
      Может быть Вы тут тогда снова ответите на простой и ясный вопрос — при социализме гражданин имеет право создать своё "единоличное" (частное) предприятие, нанять сотрудников и конкурировать с другими формами собственности на средства производства?
      При этом принимается только два ответа — "да" или "нет".
      
      Способны ответить?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 14:12
    В моем понимании социализма ДА.
    Теперь вы может ответите на вопрос был ли социализм в СССР?
    И где вы видели социализм, лично я пока видел только его
    некоторые элементы, да и то не в СССР.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 15:46
    .
      Да мне по барабану Ваше понимание социализма. Ответили на опрос и спасибо на этом.
      И я вижу, что результат опроса Вам сильно не нравится. ТерпИте.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 15:59
    Мне не нравится ваш комментарий, и что он поставлен на ложной основе.
    Кстати с того момента как я начал комментировать поддержка моего
    понимания возросла с 3% до 15% что говорит о ложности
    трактования моих мыслей, а вот ответить вы не можете,
    в первом случае вы устроили этот опрос, и привязали его
    коряво к нашему спору, а на последующие вопросы
    просто отказались отвечать. Я своего мнения не менял
    и не меняю, а вот вы его исказили, ну да бог вам судья.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 16:03
    .
      Я ничего не трактовал. Я просто поместил Ваш ответ на мой вопрос.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 16:20
    Неужели?
    "... Некто покупает десяток машин нанимает диспетчера и образует службу такси. (это капитализм) ...".
    И десять водителей образую товарищество (это социализм)
    Мое объяснение различия производства между социализмом
    и капитализмом, вы упустили
    Задав вопрос.
      "Такое возможно при социализме?"
    И ТУТ ЖЕ САМИ ОТВЕТИЛИ
     "При социализме возможно ..."
    Без всякого акцента что змий утверждает, что
    реально никакого социализма пока нигде не было.
    А был госкапитализм, его так определил и Ленин
    после революции, и с тех пор ничего не менялось,
    только возрастала роль государства.
    Я ПРИВОДИЛ ПРИМЕР, из выступлений делегатов
    первых съездов ВКП(б) Отправлял вас к работам
    Плеханова, не было у нас еще пока социализма,
    это мое основное утверждение.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 16:48
    .
      Вот не брешите. По ссылке в топике Вы ясно ответили, что при социализме гражданин имеет право организовать своё "единоличное" предприятие. И вот неважно, что Вы там под социализмом понимаете. Вы ответили на мой вопрос.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 17:31

    Да я понял что барану по барабану мое мнение
    а то что тут вы упорно добивались ответа на свой
    вопрос не определив что такое социализм, а я
    я упорно объяснял как его понимали первые марксисты
    до вас не доходило, перечитайте еще раз.
    ссылка на maxpark.com

    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 18:20
    .
      Меня вполне устроит Ваше понимание социализма. И оно меня вообще не интересует в данном опросе. Вам понятен смысл вопроса в этом опросе?
    ADSemenov
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 12:57
    В логике значение имеет ЧТО правильно – в споре важно КТО прав.

    В споре рождается не истина, а ненависть.
    .
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 октября 2019, 10:26
    Капитализм то же предполагает различное налогообложение. Но это же не отменяет право людей создать коммуну? Пожалуйста, кибуцы в Израиле существуют. Все таки ваш вопрос " Можно ли при социализме гражданину создать своё предприятие и нанять сотрудников?" И ответ на него единственный. ДА. МОЖНО.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вадим Новгородский 11 октября 2019, 15:22
    .
      В таком случае у Вашего "социализма" нет отличия от капитализма.
    ADSemenov
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 14 октября 2019, 13:02
    У нашего. Вы то же его дитя. Хотя полит-экономию вы не знаете. И верно, не надо вам. Легче жить в сказке.
    Социализм, это во-первых, переходная формация от капитализма к коммунизму. Ни кто этого и не скрывает. А во-вторых, социализм допускает многоукладность экономики. Вы прямо как тов. Хрущев, уже как 39 лет живете при коммунизме?
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий anatolii reznikov 8 октября 2019, 21:24
    А как же эксплуатация го-на Семёнова человеком?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 8 октября 2019, 21:31
    .
      Эксплуатация всегда подразумевает посредника-работодателя. Я ИП без найма сотрудников и работаю напрямую на потребителя. Какая такая "эксплуатация"?
    ADSemenov
    Владимир Войнович # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 22:12
    Так он к вам приходит кровные зарабатывать. Его больше ни в одно приличное общество не принимают.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 22:14
    Так вы что ДВА В ОДНОМ ? И эксплуататор и эксплуатируемый ? А трудовое законодательство соблюдаете ? Ну там продолжительность работы и минимальная зарплата ? Время обеленного перерыва и условия для приёма пищи соблюдаете Был случай хотите расскажу ?
    Владимир Войнович # ответил на комментарий anatolii reznikov 8 октября 2019, 22:17
    Неужели и такое бывает?
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Войнович 8 октября 2019, 22:31
    Конечно ! В жизни бывает ВСЁ Даже то что и подумать страшно и противно Дед ещё легко отделался ! Он сдуру решил легализоватся А ему через неделю прислали платёжку Насилу отбрехался !
    Владимир Войнович # ответил на комментарий anatolii reznikov 8 октября 2019, 23:04
    Ещё одно подтверждение тому, что нельзя разглашать персональные данные.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Войнович 8 октября 2019, 23:22
    Это мне что же теперь ник поменять ? И аватарку ?
    Владимир Войнович # ответил на комментарий anatolii reznikov 9 октября 2019, 07:28
    Поздно. Вас уже зафиксировали.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Войнович 8 октября 2019, 23:23
    .
      Смотря какие. И не так категорично. Некоторые данные просто не нужно никому сообщать — какой в этом смысл?
      Что касается идентификации гражданина, то он просто обязан это делать в определённой ситуации.
    ADSemenov
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Владимир Войнович 11 октября 2019, 10:29
    Даже больше, рабочие перчатки имеете право выдать только две пары в год. Иначе штрф государство вам имеет право врубить.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 8 октября 2019, 22:38
    .
      Бордель подразумевает найм сотрудниц. Давайте я Вам ещё раз повторю — Я ИП без найма сотрудников и работаю напрямую на потребителя. Строительные работы, программирование.
    ADSemenov
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 22:59
    А жене вы как платите ? Ну когда вы работаете она вам обед готовит чай носит И она таки наверно интерисуется суммой зарплаты сроками выдачи ? Или вы холостой ? Не требует в штат зачислить !?
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 23:04
    Может ты открыл бордель и один там работаешь, как ИП:
    Встречаются два давних друга:
    - Ооооо, Юрец, привет!
    - Васёёёк, здорова! Ты как вообще?
    - Да порядок: семья, дети! Сам то как?
    - Да тож всё нормуль, вот дело своё открыл, прикинь!
    -Да ты чё?! Чё за дело такое?
    - Та дом публичный замутил!
    - Хера се! И чё у тебя услуги стоят, ну там оральный скока?
    -500 рублей
    -Ага.... А анал скока?
    - Та 1500!
    - А классика?!
    - А классики нет..., я пока один работаю.....
    Владимир Войнович # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 23:05
    Вы не поняли. Милостивый предлагает себя в роли проститутки. Он себе цену набивает.
    Мони Кабелуччи # ответила на комментарий Владимир Войнович 9 октября 2019, 13:14
    Ты видимо дебил и читаешь, но тебе не понять?
    Владимир Войнович # ответил на комментарий Мони Кабелуччи 9 октября 2019, 22:25
    О, и вы тоже собираетесь проституткой проработать! Хотя похожи на владыку лицом. Не близнецы вы часом? А что же ваш брат скрывается от меня?
    Мони Кабелуччи # ответила на комментарий Владимир Войнович 9 октября 2019, 23:10
    Человек-говно, что ты хотел сказать этим, что читать не умеешь?
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 октября 2019, 10:28
    А бухгалтера разве не эксплуатируете?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Вадим Новгородский 11 октября 2019, 15:20
    .
      Он мне не нужен. Как-нибудь 6% могу вычислить от поступления на р/с. :))
    ADSemenov
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 8 октября 2019, 22:28
    Я там ниже ему написал про это ДВА В ОДНОМ ! Интересно что он скажет И если захочет расскажу практический случай с ИП ! Где и хозяин и работник в одном лице !
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 8 октября 2019, 23:03
    Ну что то похожее ! Интересно кто его крышует то ? И как он лицензию получил на право проектирования ! Это хороших бабок стоит ! А проект выполненный нелицензированным проектировщиком никто и смотреть не будет !
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий anatolii reznikov 8 октября 2019, 22:40
    .
      ИП — это физическое лицо. ФЛ не может заключать трудовые договора сам с собой.
    ADSemenov
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 22:56
    Я вас не это спросил Я вас спросил про случай с одним ИП Или вам не интересно ? Как раз про соблюдение трудового законодательства !
    anatolii reznikov # ответил на комментарий anatolii reznikov 8 октября 2019, 23:24
    Если вам не интересно я Владыке расскажу Случай забавный и поучительный ! Можно ?
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 9 октября 2019, 00:34
    Был у меня коллега на работе на шахте Образовал он ИП типа шиномонтаж Заглянул я к нему он рассказывает Иду на работу лето 6 утра солнце встало шоссе пустое а разместился он в центре в бывшей кассе закрытого стадиона Стоит мужик и явно ждёт меня ! Язахожу мол и он за мной шмыг ! Спрашиваю в чём дело Тот предъявляет книжку САНЭПИДЕМСТАНЦИЯ !! Я говорю ( это он рассказывает ) Я же здесь не пирожки пеку и работаю один сам на себя Плачу налоги ! То и говорит А я обязан проверить все ли санитарно гигиенические условия труда у вас соблюдены Есть или место для приёма пищи и оборудовано ли оно раковиной для мытья рук и далеко ли находится извините сортир ! Как он рассказывает что просто охренел а тот поясняет А вдруг вы заболете кишечным заболеванием из за этого ? И виноват буду я ! Валерка просто вытащил 50 тысяч ( дело было до 97 года ) и сказал На и больше здесь не появляйся иначе скажу ребятам и тебе мало не покажется Какое тебе собачье дело я сам за себя отвечаю Тот взял и ущёл ! Вот я и хотел у Семёнова спросить а он законы соблюдает ? По продолжительности по минимальной оплате труда и тп и тд У него же аналогичная ситуация Освещено ли рабочее место И тд и тп
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий anatolii reznikov 11 октября 2019, 10:34
    Семенов сам признался что неоднократно "оптимизировал налоги" , но это было давно при режиме любимых либералов и демократов, в общем при Ельцине, а при Путине ни-ни. Теперь налоговая политика Путина-Медведева чудесна и замечательна.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 08:31
    ГК ст 23 Семенов прочтите.
    3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 09:22
    .
      Это действительно так, но и то, что не существует такого лица "ИП" — тоже верно (см. ГК РФ про лица). Именно поэтому ИП не может нанять сам себя на работу. Эта "невозможность" как раз и проистекает из "существа правоотношения".
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 09:32
    Сами то поняли, что сказали?
    Я тут думаю и законодатели не понимают созданную
    ими ублюдочную форму как ИП.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 09:42
    .
      Это не форма. Это просто физическое лицо, которое продеклрировало обязанность самостоятельно платить налоги на доход.
      И я не понял, что Вы такого не поняли? ИП — это не "лицо". ФЛ — это "лицо". Именно поэтому я спокойно получаю все свои доходы на обычный вклад в Сбербанке и не ведусь на идиотские предложения банков открыть какой-то непонятный р/с именно для ИП'а (да ещё и не бесплатно).
      Нет никакого ИП'а — есть Физической Лицо, зарегистрировавшее предпринимательскую деятельность в налоговой инспекции.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 10:00
    У вас есть формы общения с государством.
    ИП как раз одна из форм. Государство общается
    с юр. лицами. ИП ПРИРАВНЕНО К ЮР ЛИЦАМ.
    Как частное лицо вы не можете подать патент на промышленный образец,
    как ИП можете. На изобретение на промышленный, принять участие
    в международной выставке итд.
    Я вам уже сказал я считаю ИП наиболее убдюдочной формой
    общения с государством ты уже не ФЛ но и неполноценное
    юридическое лицо,
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 10:06
    .
      Змий, простой вопрос — есть такое лицо в правоотношениях "ИП" или нет?
      
      А ещё Вам "на ус" пример — У вас есть формы общения с государством. "Водитель" как раз одна из таких форм. Как частное лицо Вы не можете сесть в машину и поехать по дорогам общего пользования, а как "Водитель" — можете. Что для этого надо сделать? — просто зарегистрироваться в базе МВД должным образом.
      Ничего Вам это не напоминает? :))
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 10:29
    Я же вам не задаю вопроса почему вы регистрируете
    у государства свое право работать.
    А в ГАИ вы регистрируете только то что вы знаете правила
    поведения на дороге, и обязуетесь их соблюдать.
    За нарушение своего обязательства вас наказывают,
    как и за появление на дороге без знаний поведения.
    Ваш пример из другой оперы.
    ИП это почему то присвоенное государством выдачи права
    на труд, ну и как следствие права на вашу жизнь.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 12:02
    .
      Так есть такое "лицо" ИП по ГК РФ?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 18:00
    Ну ну, вот когда водитель авто зарегистрирует
    свои трудовые отношения с государством, тогда и можно делать
    такое сравнение, а пока это бред.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 18:15
    .
      Так есть такое "лицо" ИП по ГК РФ?
    ADSemenov
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 11:38
    В «правоотношениях» нет ничего от права – есть узаконенное беззаконие в «отношениях по закону».
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 11:49
    «У вас есть формы общения с государством».

    «У вас» есть государство?...

    «Государство общается с юр. Лицами».

    Не может общаться то, о чём «у вас» понятия нет.

    Государство не общается вообще – понятие не является субъектом, – общаются только люди.

    «Я вам уже сказал я считаю ИП наиболее убдюдочной формой общения с государством».

    Считать и повторять про государство вслед за другими – не то же, что думать самому.

    Как только перестанем ОПГ называть государством, так сразу станет ясно, что нужно делать.
    .
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий anatolii reznikov 11 октября 2019, 10:23
    практически все время существования СССР находился в системе военного коммунизма.Даже когда его официально отменили, различные его элементы пришлось оставить. Милитаризация экономики и общественных отношений, это был единственный шанс сохраниться как держава.
    Владимир Лендяев # написал комментарий 8 октября 2019, 21:22
    При социализме частные предприятия с наймом и эксплуатацией работников невозможны, но возможны в социалистическом государстве в переходный период, когда капиталистическое производство существует одновременно с социалистическим, как это было во времена НЭПа и сегодня в КНР, Вьетнаме и на Кубе. Если капиталистическое производство в социалистической стране существует, то социализм там еще не построен. В стране, где социализм построен, отсутствует право одним гражданам эксплуатировать труд других. (принцип: Кто не работает, тот не ест)
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Лендяев 8 октября 2019, 21:40
    .
      Тут прямо просится поговорочка — либо трусы оденьте, либо крестик снимите. :)))
      "Переходный период" — какое стеснительное выражение коммунистов, которые поняли, что социализм всегда проигрывает в производительности труда. :))))))))))
      В Китае сегодня именно такой "переходный период", который, я полагаю, никогда не кончится — чистый капитализм (третье место в мире по гражданам — долларовым миллиардерам).
    ADSemenov
    Владимир Войнович # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 22:14
    Вы правы. Не бывает понятия переходного периода. Существует страна третьего мира.
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 22:37
    Смотри, го-н Семёнов, доиграешься:


    Это какой то позор !
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 8 октября 2019, 22:45
    .
      Фэйк. У Вас удивительная способность выискивать в сети подобные "перлы". :))
    ADSemenov
    Милостивый Владыка Грядущего # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 23:06
    Тебя в гугеле забанили? Пользуйся яндексом
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Милостивый Владыка Грядущего 8 октября 2019, 23:10
    .
      Я посмотрел, откуда дерьмо. Потому и говорю — фэйк.
    ADSemenov
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 октября 2019, 22:52
    Александр , вы берётесь писать на тему не владея даже элементарными знаниями и опытом, хотя вроде бы сами являетесь предпринимателем. Впрочем в РФ большая часть предпринимателей нахваталась кучей рабочих схем(часто криминальных) и делает деньги, иногда даже очень большие. В этом отношении Маркс, хоть и не был хозяином бизнеса, но природу рыночных отношений знал прекрасно.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 8 октября 2019, 22:57
    .
      Коммент у Вас — ни о чём. Если берётесь что-то критиковать, то хотя бы внятно сформулируйте с чем Вы не согласны. Например, Вы согласны с тем, что Китай занимает третье место в мире по количеству долларовых миллиардеров?
    ADSemenov
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 06:42
    Поговорки я тоже люблю. Но переходный период, это не особенность только социализма, а и любой формации. Рабовладение сохранялось вплоть до 20 века, даже в весьма развитых странах, а феодализм и сегодня еще не преодолен в полной мере. В той же Британии сотни лет существует компромисс между буржуазией и аристократией, который постепенно и привел к утрате могущества Британской империей. Одним декретом новые отношения не введешь, что и проявилось у того же Мао. Нужна длительная кропотливая работа, особенно в тех странах, где ее не успел сделать капитализм. Это детская болезнь социализма, не терпится его окончательно построить и начинают с крыши.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 07:14
    .
      Однако, в Китае нет социализма (от слова "вообще"). Это не "болезнь", а просто возврат к более производительной общественно-экономиче6ской формации.
      Сегодня ни одна страна не способна самоизолироваться и пойти по пути социализма, поскольку отставание в развитии будет проявляться со всей очевидностью. Подозреваю, что Ленин это прекрасно понял в своё время и именно поэтому он надеялся на мировую революцию, а когда понял, что этого не случится, то ввёл НЭП, то есть, вернулся к капитализму.
      Дюже умный был мужик. Если бы не Сталин, который постепенно извёл НЭП на нет (Хрущёв закончил), то СССР пошёл по пути сегодняшнего Китая.
    ADSemenov
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 17:20
    Отчасти вы правы, Китай сознательно вернулся в переходный период, как и Куба. Попытка по приказу назначить социализм несостоятельна. Новые, социалистические формы хозяйствования еще надо разработать, опробовать разные варианты, выбрать лучший, внедрить, сделать приемлемыми для людей с особенностями сложившегося уклада. Легче всего социализируется развитое капиталистическое производство, поэтому и в индустрии СССР госкапитализм довольно быстро сменила социалистическая модель, которая показала невиданный рост производительности. В патриархальной деревне пришлось ускоренно внедрить капитализм и даже помогать ему развиваться. Из многих вариантов соц модели для села был выбран вариант кооператива, колхоза, напоминающий отношениями русскую общину и колхозы смогли решить продовольственную проблему к концу 30-х годов. Для ряда товарных отраслей приемлемой модели еще не было выработано, поэтому при Сталине сохранялась деятельность артелей, кооперативов и, местами, даже крестьян единоличников. Хрущев решил разом построить коммунизм и лишь все разрушил.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 18:15
    Где то так революционный путь оказался тупиковым,
    Ну а эволюционный вовсю идет, только в нашей
    стране несменяемостью власти этот процесс тормозится.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 18:56
    Новая историческая формация утверждается в тяжелой, поначалу неравной борьбе со старым, множеством путей в зависимости от множества исторических обстоятельств. (вспомните историю утверждения капитализма). Революционный этап в этой борьбе совершенно необходим и неизбежен. Не было бы революций, не было бы и речи об эволюционных. Октябрьская революция не только создала первое в мире государство трудящихся, она вызвала невиданный подъем рабочего и национально-освободительного движения по всему миру, она вынудила меняться сам капитализм, заставила капиталистические страны принять множество прав и свобод, принятых в СССР, в частности, равноправие женщин. Революция, а потом Победа СССР в ВОВ заставила полеветь общество капиталистических стран, ликвидировать позорную колониальную систему. Не были Маркс и Ленин тупее нас с вами, пока что мир не родил титанов, сравнимых с ними.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 19:25
    Ну тогда можно сказать что меньше всего опыта
    из Российской революции вынесла именно Россия.
    Я не считаю классиков тупее, наоборот я например
    согласен с Лениным
    "“Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289)."
    На его формулировку и опираюсь, считая, что с тех пор никакого движения
    в сторону социализма не было. А госкапитализм был по полной программе.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 19:55
    Вы не правы. Госкапитализм в СССР существовал после периода Военного коммунизма времен Гражданской войны, пока не были выработаны и внедрены плановые, социалистические формы хозяйствования. Постепенно все боль,шее число предприятий переходило на социалистические рельсы, что завершилось к 1936 году. Именно про этот переходной период и говорил в данном случае Ленин. После отмены Диктатуры пролетариата в 1961 году и последовавших рыночных реформ в СССР вновь возник государственный капитализм, причем, капиталистический его характер постоянно усиливался, пока в 1991-93 годы он не был преобразован в частно-хозяйственный капитализм.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 20:14
    Видите ли у себя на предприятии я могу внедрять любые
    формы управления. Капиталистом в СССР всегда был
    чиновник, естественно в в своем предприятии он
    внедрял, и даже бездумно воровал социалистические
    нормы. Ну скажите на милость чем была 13 зарплата в СССР,
    у Форда он делился прибылью, ну а чиновник пускал пыль в глаза.
    Артели, колхозы все это были элементы социализма внутри
    огромного капиталиста каким был СССР А вот после чудотворца
    госкапитализм не возник, он утвердился. И когда чиновнику стало
    тесно в рамках коммунистической идеологии он ее выбросил
    в мусор.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 20:32
    При жизни Сталина, и некоторое время после, чиновник не был полновластным хозяином, а за нарушение социалистической законности снимался и наказывался вплоть до расстрела. Это с Хрущевских времен, после косыгинских реформ по внедрению капиталистических форм хозяйствования, чиновники все больше превращались в коллективного капиталиста. Но социалистический характер государства все равно, в значительной степени, сдерживал их аппетиты. Именно поэтому они и ликвидировали остатки социализма и приватизировали государственную собственность.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 21:21
    Я это хорошо знаю, интересовался этим временем всю
    сознательную жизнь, как внук человека стоявшего у истоков
    Русской революции впоследствии репрессированного,
    впоследствии реабилитированного так что я внук "врага народа"
    И интерес к судьбе деда проявил в моем сознании такой
    взгляд, хорошо что 15% согласны со мной, уже прогресс.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 10 октября 2019, 20:57
    У нас таких немало. У меня бабушку, вдову с одиннадцатью детьми раскулачили и выгнали из дома, а у жены деда расстреляли, а отцу не разрешили учиться в ВУЗе. Острая классовая борьба всегда в истории приводила к жертвам, часто к невинным. Но для сознательного, мыслящего человека это не является препятствием для объективного рассмотрения исторических событий.
    Кстати, возврат СССР в капитализм привел к потерям населения, сравнимым с потерями в ВОВ. А если к потерям в РФ, добавить потери в бывших союзных республиках, то и к таким же. Причем потери еще продолжаются.
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Владимир Лендяев 10 октября 2019, 21:22

    У меня история деда, это и история революционного движения
    он был делегатом съездов, и репрессии. и отъезд родителей
    из Москвы из за угроз ареста. А дед хоть я с ним знаком
    только по его рукописям, человек был очень интересный.
    ссылка на wiki.tsu.ru

    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 11 октября 2019, 07:54
    У нас город во многом построен спецпереселенцами и сегодня населен их потомками. Много разных судеб, время сложное, но интересное и богатое на события, для многих трагичное, но лишь незначительная часть затаила обиду на Советскую власть.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 12 октября 2019, 10:48
    «Новая историческая формация утверждается в тяжелой, поначалу неравной борьбе со старым, множеством путей в зависимости от множества исторических обстоятельств».

    «Борьба» – силовая лексика в силовом сознании.

    В «борьбе со старым» возникает не «новое», а воссоздаётся «старое» – насилие.

    Чтобы решить проблему, её нужно создать.

    Построение «нового» в стране начинается с построения «нового» в голове.

    Построение «нового» естественным образом вытесняет «старое».

    «Октябрьская революция не только создала первое в мире государство трудящихся…».

    Революция есть переворот.

    В Октябре произошёл «госпереворот» – насильственное свержение «власти».

    Насилие – преступление против права.

    Октябрьская революция есть преступление.

    Было ли это «государство трудящихся» государством.

    И было ли оно государством именно трудящихся.

    Было ли вообще когда государство.

    Или всё это обман и самообман, повторяемый вслед за всеми.

    Сомнение – первый шаг к пониманию.

    Государство начинается с определения понятия.

    Революция в стране начинается с революции в голове.

    Нужна революция сознания – переворот выворотных представлений.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 12 октября 2019, 10:06
    «Эволюционный путь в стране» начинается с эволюции сознания в своей голове.

    А «тормозится» – не «несменяемостью власти», а несменяемостью выворотных представлений о власти.

    Власть есть насилие – продукт невежества.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 12 октября 2019, 18:50
    Две стороны одной медали. сменяемость меняет и представления.
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 13 октября 2019, 15:34
    Соответственно – несменяемость ничего не меняет в голове?...

    На самом деле – смена мест слагаемых не меняет результат.

    Смена власти на власть даёт власть в итоге.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 13 октября 2019, 15:43
    Эволюция процесс длительный, ускорению она не подлежит,
    ее можно только замедлить.
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 13 октября 2019, 16:02
    Эволюция есть развитие.

    Необучаемость – тормоз эволюции.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 13 октября 2019, 16:16
    Обучаемость власти происходит только при ее сменяемости.
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 13 октября 2019, 18:40
    Власть – навязывание воли, – подчинение, принуждение.

    Власть есть НАСИЛИЕ.

    Просто не нужно, повторяя вслед за всеми, управленцев и органы управления называть властью.

    Переводя с русского на русский:

    «Обучаемость НАСИЛИЯ происходит только при его сменяемости»...

    Сменяемость насилия даёт насилие в итоге.

    А невежество и необучаемость ведут в блуд.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 13 октября 2019, 19:55
    Упражняешься в ослоумии?
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 13 октября 2019, 20:11
    Учись – а то ослом и помрёшь.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 13 октября 2019, 21:29
    Уймись Пегасик.
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 14 октября 2019, 14:24
    Полезло дерьмо наружу...
    .
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 18:27
    .
      Вы путаете социально ориентированное государство с социалистическим. На сегодня все капстраны в той или иной степени социально ориентированные. В рамках их экономике создаются социальные фонды, которые обеспечивают финансирование многих социальных благ (бесплатная медицина, образование, пенсии и пр.), но при этом никто и не собирается ограничивать частную инициативу в экономике.
      Социализм в любой своей форме в принудительном порядке всегда что-то ограничивает для гражданина. И уж всяко не допускает единоличного создания предприятия, найм сотрудников и равенство конкуренции с другими формами.
      Без "железного занавеса" социализм в принципе не жизнеспособен в рамках отдельной страны. Проблема в производительности труда.
    ADSemenov
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 19:08
    Новая историческая формация утверждается в тяжелой, поначалу неравной борьбе со старым, множеством путей в зависимости от множества исторических обстоятельств. (вспомните историю утверждения капитализма). Революционный этап в этой борьбе совершенно необходим и неизбежен. Октябрьская революция не только создала первое в мире государство трудящихся, она вызвала невиданный подъем рабочего и национально-освободительного движения по всему миру, она вынудила меняться сам капитализм, заставила капиталистические страны принять множество прав и свобод, принятых в СССР, в частности, равноправие женщин. Революция, а потом Победа СССР в ВОВ заставила полеветь общество капиталистических стран, ликвидировать позорную колониальную систему. Именно Русская революция, факт существования и успешного развития СССР вызвал к жизни идеи Кейнса и внедрения кейнсианства, привело к власти левые партии и появления социально ориентированных государств.
    В СССР во времена НЭПа был социалистический сектор экономики, был частный с миллионерами и миллиардерами, присутствовал в значительном количестве и иностранный капитал. Но не кому и в голову не пришла мысль назвать Сталинский СССР не социалистическим государством. Вы же сами написали, что в Китае ситуация аналогичная НЭПу. Вы серьезно не видите отличия Китая от Швеции и Швейцарии?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 19:15
    .
      Полный бред. Отличие капформации от соцформации исключительно в ограничении права гражданина создавать "единоличное" предприятие. Есть ограничение — социализм. Нет — капитализм.
      Естественно, что тут неуместна двоичная логика. Есть много градаций и капитализма и социализма и между ними нет чёткой грани. Но выигрывает всегда та формация, которая в меньшей степени ограничивает права гражданина.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 19:32
    "Есть ограничение — социализм. Нет — капитализм."
    Откуда у вас этот бред? Отличия только в формах
    собственности, и я вам доказал как общественная
    собственность кладет частную на обе лопатки, а вы
    извратив мою мысль сделали этот опрос вместо
    ответа на вопрос.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 20:17
    .
      Не кладёт. Это только в Ваших мозгах кладёт.
      Если я Вам скажу, что любой социализм на всём историческом периоде развития цивилизации всегда проигрывал капитализму, то Вы скажете, что мы не тот социализм строили? Я прав, я прав или я прав?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 20:29
    Вам был приведен пример с таксопарками вы не ответили.
    Вам была приведена ссылка на исследование по социализации
    вы ее не прочитали.
    Но по прежнему толдычите свое.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 20:38
    .
      Да мне насрать на Ваше понимание социализма. Мне Важно от Вас получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Вы понимаете вопрос этого опроса или нет?
    ADSemenov
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 12 октября 2019, 11:18
    «Откуда у вас этот бред? Отличия только в формах собственности, и я вам доказал как общественная собственность кладет частную на обе лопатки…».

    Действительно – откуда…

    Собственность есть право.

    Право – на имущество.

    Субъектом права является только человек.

    Не бывает «частной собственности» – как не бывает «частного права».

    Право – это ОБЩЕЕ понятие.

    Не собственность – но имущество в собственности бывает только «частным» (личным, приватным), и не бывает никаким другим.

    Не бывает и «общественной собственности» – как не бывает «коллективного права».

    В отсутствие общества – вообще ничто не может быть «общественным».
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 12 октября 2019, 18:54
    Вы же и доказали своим усердием работы на себя, и
    работой спустя рукава на хозяина..
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 13 октября 2019, 15:44
    «Вы же и доказали своим усердием работы на себя, и работой спустя рукава на хозяина»... что «работа» ничему не учит.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 13 октября 2019, 15:48
    Работе учат, а работа естественно не учит.
    Но разговор идет об эффективности, а не про обучение.
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 13 октября 2019, 18:00
    Разговор идёт о чём угодно – об «эффективности», о «построении строительства, начиная с крыши»… – но только «не про обучение» строительству.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 13 октября 2019, 18:10
    Вы о строительстве своей дури?
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 20:09
    Социализм не ограничивает, он запрещает эксплуатацию человека человеком, что неизбежно на частном предприятии с наемными работниками. Он лишает горстку капиталистов, феодалов, рабовладельцев и других дельцев ПРАВА ЖИТЬ ЗА СЧЕТ ТРУДА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Взамен, социализм дает ПРАВО НАРОДУ НА СВОБОДУ СВОЕГО ТРУДА ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Исторически, каждая новая историческая формация, связанная с ростом производительных сил, дает все больший уровень свобод для все большего количества людей. Социализм- неполный Коммунизм, дает людям Свободу от эксплуатации, но еще не равенство, которое дает полный Коммунизм, когда стирается грань в образе жизни между городом и деревней и людьми умственного и физического труда. Но я думаю, что и на коммунизме развитие человеческого общества не остановится, возникнут новые, свои противоречия, требующие своего разрешения.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 20:21
    .
      "... Социализм не ограничивает, он запрещает эксплуатацию человека человеком, что неизбежно на частном предприятии с наемными работниками ..." /Владимир Лендяев/ —

      Спасибо. Я тоже так считаю. Скажите это Змию.
      Именно из-за этого запрета социализм и проигрывает в производительности труда капитализму.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 20:36
    Зачем что то запрещать если оно само отмирает?
    Вы об этом не подумали.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 20:40
    .
      Вопрос не в том, отомрёт или нет, а в том запрещает или нет. Вы сказали, что не запрещает. Именно этот Ваш ответ я и опубликовал в тексте опроса.
    ADSemenov
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 20:46
    Наши мнения совпадают, но различается оценка священного права собственности, права эксплуатировать одними людьми других. Частная собственность, связанная с разделением труда, для древних времен была величайшим достижением, которая позволила сначала небольшой кучке, а с развитием производительных сил, все большему числу людей освободиться от необходимости в поте лица добывать себе пропитание и заняться умственной деятельностью, которая в течение тысяч лет двигала вместе с трудом подневольных людей прогресс человеческого общества. Но сегодня уровень развития производительных сил достиг такой величины, что надобность в кучке господствующих управителей полностью отпала и сохраняется исключительно нежеланием господствующих слоев эксплуататоров лишаться власти и привилегий. И сегодня их деятельность в возрастающей степени тормозит прогресс. А тормозные колодки все с нарастающим количеством противоречий перестают справляться, колодки изнашиваются, тормоза не держат, капиталистический мир, прежде всего западный, не вылезает из кризисов, кризисы сливаются в один непрерывный кризис, нарыв близок к тому, чтобы лопнуть.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 12 октября 2019, 15:18
    «Наши мнения совпадают, но различается оценка священного права собственности, права эксплуатировать одними людьми других».

    Собственность есть право.

    А «право собственности» – это «право права» (масло масла).

    Эксплуатация – присвоение результата труда – преступление против права.

    «Право эксплуатировать» (право присваивать, право на преступление против права) – нет такого права, – есть насилие над правом и преступление против права.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 20:33
    "Социализм не ограничивает, он запрещает эксплуатацию человека человеком, что неизбежно на частном предприятии с наемными работниками."
    Я тут не согласен с вами, не надо ничего запрещать, просто работа на хозяина
    проиграет в конкурентной борьбе работе на себя. Этот процесс
    уже вовсю идет в развитых странах капитала.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 20:41
    .
      Вопрос не в том, отомрёт или нет, а в том запрещает или нет. Вы сказали, что не запрещает. Именно этот Ваш ответ я и опубликовал в тексте опроса.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 20:54
    Поэтому я и считаю ваш опрос подлостью.
    Социализм который обсуждался в первых марксистских кружках
    не имел законодательных ограничений, Вы наложили эти
    ограничения исказив суть вопроса.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 20:56
    .
      Да мне посрать на Ваши представления о социализме. Я задал вопрос, Вы на него ответили. Чего ко мне пристали, аки банный лист?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 21:11
    Не моих представлений о социализме, а Плеханова,
    тех рабочих которые посещали марксистские кружки
    сидели на каторгах. Вы на них насрали?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 21:14
    .
      На всех сразу. Мне вообще в данном опросе фиолетово на представление всех о социализме. Задан конкретный вопрос — извольте конкретно ответить, а не вертеть задом, как Змий трёхголовый. :)))
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 21:28
    Успокойтесь, выпейте валерьянки,
    а ответить я вам давно ответил, можете
    только ваше предприятие в условиях социализма
    каким его понимали теоретики будет нежизнеспособно.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 22:08
    .
      Ответили, спасибо. А вот хамить не надо было.
    ADSemenov
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 10 октября 2019, 18:43
    Если есть эксплуатация, то социализм пока не построен. В СССР НЭП свернули, когда социалистический сектор стал показывать лучшие результаты, чем частный. В передовой области, в промышленности, это удалось сделать довольно быстро. В отсталом сельском хозяйстве преимущество, исходя из практике, было отдано сельским кооперативам, колхозам, которые больше соответствовали патриархальному, общинному укладу господствовавшему в деревне.также были сохранены, где это пока было эффективно артели, кооперативы, мелкотоварное производство и даже, местами, индивидуальные крестьянские хозяйства. Были созданы и чисто социалистические сельские предприятия, совхозы, но они проигрывали колхозам, так как не совсем учитывали особенности сельского труда и психологию людей. Хрущеву захотелось одним приказом ввести полный социализм, он начал произвольно укрупнять колхозы, преобразовывать в совхозы, ломать привычный уклад, в результате, нанес сельскому хозяйству такой ущерб, от которого оно так до конца и не оправилось.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 12 октября 2019, 15:37
    «Если есть эксплуатация, то социализм пока не построен».

    Социализм не «пока не построен» – его нельзя построить вообще, – социализм сам есть ПОСТРОЕНИЕ коммунизма.

    «Хрущеву захотелось одним приказом ввести полный социализм, он начал произвольно укрупнять колхозы, преобразовывать в совхозы, ломать привычный уклад, в результате, нанес сельскому хозяйству такой ущерб, от которого оно так до конца и не оправилось».

    Про то, чего «Хрущёву захотелось» – это не более чем домыслы.

    А эти исторические экскурсы и повествования об общеизвестном – это что, для кого-то новость?
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 12 октября 2019, 17:17
    «Если есть эксплуатация, то социализм пока не построен». Каждый объект, явление, этап исторического развития имеет свои главные отличительные признаки, позволяющие их так называть. Для социализма - общественная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации, что его отличает от капитализма и от переходного периода после революции, когда капиталистические отношения существуют одновременно с нарождающимися социалистическими и между ними идет экономическая борьба, кто кого. Впрочем у вас свое понимание социализма, составляющим суть большинства кооперативов.
    Прочитать, что в голове у Хрущева, Мао, Горбачева мы не можем. Но о человеке мы можем, и это принято, принято судить по его делам.
    Судя по большинству комментариев, приведенные факты не общеизвестны, а логику их понимают еще меньше. Иначе бы все были сплошь убежденные марксисты.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 13:49
    Определение – это описание свойств, характерных только для данного Предмета.

    Социализм, по определению, есть ПОСТРОЕНИЕ Коммунизма.

    Построение Коммунизма (социализм) берёт своё начало в Капитализме, на «этапе» эксплуатации, а не в отрыве от него.

    «Общественная собственность» – одна из бессмыслиц, которыми оперируют образованцы.

    Собственность есть ПРАВО – право на ИМУЩЕСТВО, – а не само имущество.

    Субъектом права является только человек.

    Не бывает «общественного» (группового) права.

    Нет и ничего общественного в отсутствие общества.

    Общество (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей (Правоотношения) – Правильность – Справедливость (с Правом) – Разумность.

    Необучаемость – признак слабоумия.

    Упрямство – признак тупости.

    Убежденчество – враг понимания.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 13 октября 2019, 15:56
    Вы всему дали свое собственное определение. Иногда оно совпадает с общепринятым иногда нет. поэтому трудно вести разговор с человеком, наполовину говорящим на другом языке.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 18:22
    ПРАВИЛЬНОЕ – то, что наиболее обосновано.

    Всё обосновывается в уме.

    «Общепринятое» – где? – кем? – когда?

    Свои представления следует обновлять, совершенствовать и развивать – иначе они очень быстро устаревают, обрекая «человека» пребывать в невежестве.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 15:24
    «Если есть эксплуатация», то СТРОЙКА (социализм) «пока не построена»...

    Строится не стройка (социализм) – строится здание (коммунизм).

    Но в выворотном сознании возможно даже невозможное.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 12 октября 2019, 15:04
    «Социализм не ограничивает, он запрещает (…) социализм дает ПРАВО НАРОДУ…».

    Зачем одушевлять неодушевлённое, – понятие (социализм) не является субъектом.

    Право не даётся – право осознаётся.

    «Право народа» – нет такого права, – субъектом права является только человек.

    Ни социализм, ни коммунизм не «даёт равенство между людьми», – правильнее говорить не о равенстве людей, а о равенстве отношений.

    Коммунизм исключает «противоречия».

    Противоречивая система – не система вовсе.

    Коммунизм – это не «развитие человеческого общества», а это уже состоявшееся общество.

    Общество (Коммунизм) – социальная Система – Равенство Отношений Людей – Правильность – Справедливость – Разумность.

    Коммунизм есть разумная жизнедеятельность людей.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 12 октября 2019, 17:30
    Право неотъемлемо связано с властью, с государством и имеет, как и государство классовый характер. Нормы права устанавливает власть для регулирования отношений в государстве. Государство берет на себя функцию надзора за соблюдением норм права и наказания за нарушение.
    Без противоречий нет развития. Развитие, есть разрешение противоречий. Коммунизм не остановка развития человечества, не эпоха полного застоя.
    Не нужно выдавать чисто свое понимание за общепринятые в человеческом обществе истины
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 15:04
    1. С чем «неотъемлемо связано» право – вопрос второй, вопрос первый – что есть право.

    Право – осознанная мера свободы.

    Власть – навязывание воли, подчинение, принуждение – есть НАСИЛИЕ над правом.

    Право исключает власть – насилие над правом исключает право.

    «Нормы права» – это СРАЗУ о нормах закона, – у права нет норм.

    В отсутствие государства нет закона – есть узаконенное беззаконие.

    «С государством» у образованцев «связано» отсутствие понятия о государстве.

    Государство – это Общее Дело Людей.

    Просто не нужно государством называть ОПГ, а органы управления – властью.

    Создать государство может только государствообразующий народ – народ, дозревший до государственности (способности создавать государство).

    Народ ещё не создал ни одного государства ни разу.

    Государство ничего на себя не «берёт» – государство не является субъектом.

    Государство (то, что под этим обычно понимается) – это ИНСТРУМЕНТ управления в руках управленцев.

    «Классовый характер права и государства» – это классовая болезнь головного мозга, рождающая ненависть и лишающая сознание способности адекватного восприятия действительности.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 15:10
    2. «Без противоречий нет развития. Развитие, есть разрешение противоречий».

    В Математике плюс на минус даёт ноль (развития).

    Правильное здесь одно из двух: или противоречия – двигатель развития, или развитие – следствие разрешения (отсутствия) противоречий.

    Коммунизм – «не остановка развития человечества», а процесс разумной жизнедеятельности людей.

    «Не нужно» – выдавать своё недопонимание за чьё-то выдавание своего понимания за какие-то «общепринятые в человеческом обществе истины».

    В «человеческом обществе» нет ни человеческого ничего, ни общества, ни общепринятых истин.

    Есть – блуд в словесах.

    Человека определяет РАЗУМ.

    Истина есть то, что есть в действительности.

    В действительности – есть выворотность сознания человеком, не ставших ЛЮДЬМИ.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 12 октября 2019, 09:48
    Нельзя из переходного периода «вернуться в переходный период» (из социализма – в социализм)...

    Социализм – это воспитание самосознания в своей голове, а не приживание «новых, социалистических форм хозяйствования».

    Экономика – это хозяйственная деятельность человека.

    Хозяйствование самих людей – это единственная «форма» экономики.

    А делать (уже неважно, что) «для людей», за людей и вместо людей – это в сторону, противоположную от экономики, социализма и здравого смысла.

    Никто не может ничего «сделать для людей» (попросту, некому) – могут сделать только сами люди.

    Никакая «социалистическая модель» не «сменила» и не отменила «госкапитализм в СССР» – госкапитализм это составной элемент социализма.

    Социализм зарождается в капитализме и заканчивается коммунизмом.

    Продолжим «строить социализм с крыши»?
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 13 октября 2019, 16:25
    За своим, как вам кажется, очень разумным словоблудием и казуистикой, вы утратили способность воспринимать очевидное и здравый смысл, целиком погрузившись в свои оторванные от реальности рассуждения.
    После социалистической революции сама собой не появится социалистическая экономика и социалистический уклад жизни, их надо создать. Поэтому некоторое время функционирует экономика на старых принципах, а параллельно создается социалистическая экономика, которая должна достичь большей эффективности. Чтобы создать социализм (или неразвитый коммунизм), мало отобрать средства производства у эксплуататоров и объявить ее общей. Надо создать механизмы, выстроить отношения на новых принципах, научиться использовать преимущества общественной собственности. При Сталине, при всей противоречивости того времени, начала такой были положены, что и стало главной причиной экономических успехов и победы над Гитлером. В ВОВ Советская социалистическая экономика победила европейскую, социалистический принцип производства, основанный на сотрудничестве и взаимопомощи, победил капиталистический, основанный на звериной конкуренции в погоне за прибылями. Стоимость советских танков за годы войны, за счет массового изобретательства и рационализации, сократилась вдвое и более, а стоимость немецких - постоянно возрастала.
    Может мой совет вы сочтете неуместным, но вы свои соображения, не лишенные логики, иногда сверяйте с жизнью. В своих рассуждениях вы залезли в абстрактные дебри.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 19:57
    1. Когда заканчиваются аргументы, тролли по обыкновению переходят к обсуждению личности оппонента...

    Когда «вам кажется» (словоблудие разумным), надо креститься – говорят, помогает.

    Логика – это и есть «рассуждение».

    В социальной «реальности» представления человеков, не владеющих ни понятийным, ни логическим мышлением, «оторваны» от действительности.

    Не вижу – значит, не существует...

    2. «После социалистической революции сама собой не появится социалистическая экономика и социалистический уклад жизни, их надо создать».

    Не создав понятия в голове, можно только продолжать «строить социализм, начиная с крыши».

    «Социалистическая экономика и социалистический уклад жизни» – это СРАЗУ об отсутствии понятия об экономике и социализме.

    Экономика не бывает социалистической – экономика может быть только экономикой.

    Социализм – это не уклад жизни, – это построение ОТНОШЕНИЙ людей, РАВЕНСТВА этих отношений.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 14 октября 2019, 11:14
    Хозяйственная деятельность общества, что и есть Экономика, коренным обществом отличалась при каждой исторической формации, начиная от первобытно-общинного строя. Аналогично, она имеет свои особенности при социализме и коммунизме.

    Уклад жизни - это принятые большинством людей Отношения людей между собой, Отношения к собственности и т.д. и ставшие привычными.

    При каждом общественном строе складываются свои отношения и свой уклад жизни. Социализм не исключение. То, что либералы любят называть совковостью и есть остатки уклада жизни, сложившегося в СССР.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 14 октября 2019, 16:07
    «Хозяйственная деятельность общества...».

    Что ни шаг, то в блуд.

    Пора бы уже начать мыслить в понятиях.

    Общество не является субъектом хозяйственной деятельности.

    В Обществе вообще нет хозяйственной деятельности.

    То, что «Экономика, коренным обществом отличалась при каждой исторической формации» – это, попросту, беллетристика.

    «Особенностью» социализма является необходимость воспитания самосознания в своей голове.

    «Особенность» коммунизма – ОТСУТСТВИЕ экономики.

    «Отношения людей между собой» не «принимаются большинством людей», а выстраиваются на принятой ОСНОВЕ.

    Принцип – ОСНОВА построения Всего. Уклада жизни. Экономики. Отношений. «И т.д.».

    Право – ПРИНЦИП построения Общества.

    «При каждом общественном строе складываются» ОДНИ И ТЕ ЖЕ отношения, в ОСНОВЕ которых – насилие над правом.

    «Совковость» – это не то, что в ОСНОВЕ, а про то, что размазано ВОКРУГ того.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 19:59
    3. «Поэтому некоторое время функционирует экономика на старых принципах...».

    Не бывает экономики на старых принципах, как и на новых, «социалистических».

    Все принципы можно свести к ОБЩЕМУ для них ПРИНЦИПУ принципов.

    Принцип – ОСНОВА построения Всего. Системы. Государства. Общества…

    Право – ПРИНЦИП построения Общества.

    Нужно понимать ПРИНЦИП.

    4. «…а параллельно создается социалистическая экономика, которая должна достичь большей эффективности».

    Экономика никому ничего не должна – это людям должно иметь понятие об экономике.

    Экономика – это хозяйственная деятельность человека.

    Хозяйственная деятельность ничего не должна человеку – это человеку должно «достичь большей эффективности» хозяйствования за счёт своей разумной деятельности.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 20:00
    5. «Чтобы создать социализм (или неразвитый коммунизм), мало отобрать средства производства у эксплуататоров и объявить ее общей».

    Создавать можно – создать нельзя.

    Нельзя «создать» ни социализм, ни тем более «недоразвитый» коммунизм.

    Социализм есть СТРОЙКА коммунизма.

    Нельзя построить стройку – можно построить здание.

    Построение коммунизма не имеет ничего общего с насилием – «отобрать», с оскоплением и обезличиванием – «объявить её общей» (кого, её?).
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 14 октября 2019, 10:56
    Объявить общей собственность на средства производства.

    Под частной собственностью понимается такая собственность на средства производства землю, которые позволяют собственнику эксплуатировать чужой труд и извлекать из не нетрудовые доходы.

    Коммунизм, общество без эксплуатации. Класс эксплуататоров и связанные с ним привилегированные слои населения готовы на любое насилие, чтобы не лишиться своего господствующего положения. Без их подавления не о каком коммунизме не может идти и речи.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 14 октября 2019, 15:35
    Земля не может быть в собственности.

    Собственность – что произвёл, то и твоё.

    Земля – тот товар, который уже не производится. М.Твен.

    Собственность есть право.

    Право, «которое позволяет собственнику эксплуатировать чужой труд» – право на эксплуатацию, на присвоение, на преступление против права, – нет такого права, есть насилие над правом.

    Нет частного права (частной собственности) – есть частое недопонимание права.

    Кем и что «понимается под частной собственностью» – это не имеет значения, значение имеет собственность по определению.

    «Коммунизм, общество без эксплуатации».

    Общество – этим УЖЕ всё сказано, – не бывает общества с эксплуатацией.

    Общество (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей – Справедливость – Разумность.

    «Без их подавления не о каком коммунизме не может идти и речи».

    Да не спешите так торопиться жить, делая по пути столько ошибок...

    С насилием в голове и с силовым сознанием – о коммунизме не стоит и заикаться.

    «Подавление класса эксплуататоров» – где-то это уже было...

    Короткая память, короткий ум, короткие мысли.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 20:02
    6. «Надо создать механизмы, выстроить отношения на новых принципах, научиться использовать преимущества общественной собственности».

    Это ближе к истине, но не на много.

    Чтобы выстроить отношения, нужно начать их строить.

    Чтобы начать строить, сначала нужно построить в голове понимание того, что строить.

    Выстроить «на новых принципах» – это предполагает, что изначально существуют «старые» принципы – а нет никаких, нет даже ПОНЯТИЯ о Принципе.

    Есть – беспринципность. Бессистемность. Произвол. Беспредел. Беспонятие…

    НУЖНО – не «механизмы» создавать, а УЧИТЬСЯ – воспитывать ум в своей голове, а в уме – разум.

    «Научиться» учиться – а не «использовать преимущества» непригодного к использованию.

    «Общественная собственность» = «ничья собственность» = «не собственность вовсе» = «личное беЗпонятие».
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 14 октября 2019, 11:33
    Чтобы начать строить, сначала нужно построить в голове понимание того, что строить.

    Невозможно создать проект нового общественного строя, учитывающий миллиарды особенностей и нюансов. Даже при строительстве здания приходится по ходу строительства вносить изменения в проект. Рабовладельческий и феодальный строй вообще складывались стихийно. Кое-какие соображения были при появлении и, особенно при развитии, капитализма.

    Принципы строительства общественного строя, это и есть особенности, отличающие один строй от другого.

    Общественная собственность принадлежит тому обществу, кто пользуется продуктами и благами, полученными от использования этой собственности. Ничья собственность, это не собственность. Собственностью она становится, когда ее начинает использовать человек. В этом смысле, планета Земля - собственность всего человечества.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 14 октября 2019, 17:02
    «Невозможно создать проект нового общественного строя, учитывающий…».

    И не нужно этого делать.

    Здание нужно начинать строить с фундамента, а не с фасада.

    Принцип – ОСНОВА (фундамент) построения ВСЕГО. Проекта. Здания. Общественного строя...

    «Особенности» – не «принципы».

    Особенностями определяются ПОНЯТИЯ.

    Определение – описание свойств (особенностей), характерных только для данного Предмета.

    Нужно понимать ПРИНЦИП «принципов».

    «Общественная собственность принадлежит...».

    Это просто невозможное читать...

    Нет ничего общественного в отсутствие общества.

    Называть человеческое стадо обществом – это для него слишком большой аванс.

    Общество – это то, что нужно СТРОИТЬ, а не то, что существует.

    Собственность есть право.

    Если это трудно понять, можно просто запомнить.

    Право никому не принадлежит.

    Человек является СУБЪЕКТОМ права.

    Субъект – смотрящий на Предмет.

    Объект – рассматриваемый Предмет.

    В Обществе (Коммунизме) нет собственности (нет права) – есть РАЗУМНОСТЬ Людей.

    «Человечество» не является субъектом права (собственником), а Земля – объектом права (собственности).

    В «этом смысле» – нет смысла.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 14 октября 2019, 19:54
    "Называть человеческое стадо обществом" называть человечество стадом, это высокомерно и пахнет человеконенавистничеством. Общество у людей возникло на самых ранних стадиях развития, еще в животном состоянии. Именно общество, совместный труд, создали и до сих пор делают человека человеком.
    Я вижу общество у многих млекопитающих, у птиц и даже насекомых. Мы по разному понимаем слово ОБЩЕСТВО.

    Исторические формации возникают и строятся не по проекту, а по законам развития общества их смена их происходит на определенных уровнях развития производительных сил и человеческого общества.

    К.Маркс не придумал социализм и коммунизм. Они с Энгельсом, на основе научных достижений своего времени создали новое философское учение. На базе этого учения они исследовали современное им общество, открыли закономерности общественного развития и научно доказали, что не всегда общество будет развиваться на основе эксплуатации человека человеком, что капитализм, это последняя такая формация, что капитализм создает новый класс, класс рабочих, который станет могильщиком капитализма и строителем нового общества, без эксплуатации. Они не создали, да и не могли создать детального проекта по достижению нового строя, а только дали главные признаки нового строя, условия его построения и двигательные силы на пути к этому.

    Дальше, как и предыдущие формации, переход к социализму будет осуществляться (и уже осуществляется) множеством путей, с различными особенностями отражающими соотношение социальных слоев, национальных особенностей, международной обстановки, субъе6ктивных и множеством других факторов.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 15 октября 2019, 08:32
    1. «...называть человечество стадом, это высокомерно и пахнет человеконенавистничеством».

    Передёргивать и выдавать своё за чужое – как минимум, некорректно, хотя, явно, и не пахнет фашизмом.

    Человек – существо животное (от слова «живот», а не от слова «домашний скот», «быдло»). Человечество – в МАССЕ своей – есть человеческое стадо, живущее животным умом и потребностями живота.

    Слово «общество» «возникло у людей» «в животном состоянии» и является не понятием, а фигурой речи в обиходе.

    «Совместный труд» – свойство, характеризующее понятие «социум».

    Социум – общность отношений людей (включая совместный труд).

    Труд до сих пор «делает человека человеком», но никак сделать не может.

    Человека определяет РАЗУМ, а не труд.

    «Я вижу общество у многих млекопитающих, у птиц и даже насекомых».

    Человек видит глазами – разум видит развитым умозрением.

    У животных (включая человеков) нет ни общества, ни понятия об обществе – есть звериная стая и животное стадо, и есть сообщество человеков «ещё в животном состоянии».

    Не бывает «разного понимания» – бывает разное непонимание.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 15 октября 2019, 11:45
    Никакого передергивания, назвали человечество стадом именно вы, отказав ему в праве на создание общества до эпохи коммунизма. А от высокомерия до фашизма один шаг.

    Разум - не существует сам по себе, он развился у высшего животного, человека в результате общественной и трудовой деятельности. Разум - одно из свойств отличающее человека от остальных животных.

    Разум ничего не видит, это свойство обработки информации полученной через органы чувств человека.

    Опять повторение необоснованного оскорбительного для человечества тезиса. Хотя человек не так уж далеко ушел от животного, как ему хочется думать, и стадные инстинкты тоже часто проявляются.

    Непонимание, это отсутствие объяснения. Любое объяснение, является пониманием, которое может быть истинным или ложным, что выявляется доказательствами, а не простым утверждением превосходства своего понимания.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 16 октября 2019, 15:31
    1. В отличие от «человеческого стада» – «человечество стадом»… «назвали именно вы».

    ВСЁ «человечество» – это «разумные люди» ПЛЮС «человеческое стадо».

    Как говорится, ПОЧУВСТВУЙТЕ разницу, если ПОНЯТЬ до сих пор не случилось.

    Просто не нужно становиться в стадо и в обиженную позу.

    Нельзя человечеству «отказать в праве» – человечество не является субъектом.

    «Создание» общества – это как раз и происходит именно на этапе «до эпохи коммунизма».

    Коммунизм – это УЖЕ построенное общество.

    Так что – «отказывать» тут особо некому и не в чем.

    Про «высокомерие и фашизм» – это о чём-то о своём, о личном – по Фрейду.

    Глупо было бы утверждать обратное – что разум существует «сам по себе».

    А то, что «он развился у высшего животного» – взглянуть бы хоть одним глазком на это чудо чудесное.

    Ум – способность мыслить.

    Разум – развитый ум.

    Развитый ум видит развитым умозрением.

    Разум (мудрость) ВСЁ видит РАЗОМ и СРАЗУ – на РАЗ.

    Ум «обрабатывает информацию» – разум видит ошибки ума.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 16 октября 2019, 15:35
    2. «Опять повторение»... обиженной позы оскорблённого ЧУВСТВА адвоката понятия «человечество».

    Не стоит в рассуждениях всё что ни попадя непременно натягивать на себя.

    «Любое объяснение» – это просто суждение.

    Неправильное суждение – не объяснение, а объяснялово.

    Неправильное объяснение – от неправильного понимания, а неправильное понимание – это вовсе НЕ понимание, а НЕпонимание.

    Правильное – не доказывается «доказательствами», а выстраивается в логике.

    «Простое утверждение» – это просто мнение, а мнение – это необоснованное суждение.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 15 октября 2019, 08:35
    2. «Законы развития общества» ПРИДУМАНЫ человеком.

    Область социальных отношений включает в себя и производственные отношения, а «развитие производительных сил» является следствием развития «социальных отношений» в целом.

    Общество – высшая ступень развития социума.

    Логика ничего не «придумывает» и не опирается на Маркса, а «философское учение» – это для научения неучей, неспособных учиться и самостоятельно мыслить.

    «На базе этого учения они исследовали современное им общество...».

    Тут, скорее, наоборот – на базе исследования «современного им» капитализма они создаи научную теорию.

    «Всегда общество будет развиваться» в общество – но только в выворотном представлении об обществе.

    «Могильщиком капитализма станет» сам капитализм.

    Строителем общества «станет» то, что только и может им стать – разумность ЛЮДЕЙ.

    В обществе нет, и не может быть эксплуатации, общество с эксплуатацией – не общество, а недообщество и выворотное представление.

    Не «они не могли создать детального проекта», а создать его просто физически невозможно.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 15 октября 2019, 11:57
    Законы природы, а общество тоже ее часть, действуют независимо от того, открыты они человеком и сформулированы или нет.

    Именно соединение Диалектики с материализмом позволило Марксу выявить закономерности развития общества при изучении капитализма.

    Далее следуют тезисы, основанные на вашей теории, частично верные, чаще нет и лишенные всякого доказательства.

    Постоянное упоминание РАЗУМА, наводит на мысль, что вы стоите на идеалистических позициях.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 16 октября 2019, 16:33
    У природы нет законов – в природе есть только ПРОЦЕССЫ.

    Все «открытые» законы природы и все «сформулированные» понятия о законах и о природе существуют только как ПРЕДСТАВЛЕНИЯ человека.

    Правильнее – не о «развитии общества», а о «развитии социума» (в общество).

    О ПОСТРОЕНИИ общества (построении равенства отношений) и о развитии ПРЕДСТАВЛЕНИЙ человеков до уровня понимания ЛЮДЕЙ.

    «Закономерности» построения общества определяются не «соединением Диалектики с материализмом», а выстраиваются логическим путём.

    То что «вы стоите на идеалистических позициях» – это не имеет никакого значения.

    Человекам дОлжно стремиться к ИДЕАЛАМ, чтобы становиться ЛЮДЬМИ – на то им и дан интеллект.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 15 октября 2019, 08:47
    3. «Главные признаки нового строя, условия его построения и двигательные силы на пути к этому» –без понимания в своей голове, всё это не имеет практического значения и можно смело отправить в печку.

    Главный признак нового строя – человек мыслящий.

    Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить. Т.Эдиссон.

    Принципиальное мышление – вот ключ к решению всех проблем в стране и к построению Общества.

    «Называя» слова, но не осознания необходимость их осмысления, «дальше» будет только новое вчера – «переход к переходу» и возврат на исходную без прогрессии.

    Сознание уже тонет в частностях и подробностях, множествах (путей) и (национальных) особенностях.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 14 октября 2019, 17:18
    Сначала в голове нужно построить ПОНИМАНИЕ – понимание того, что нужно строить, – а не проект без понимания, но во всех подробностях и «нюансах».
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 13 октября 2019, 20:03
    7. Что было «при Сталине» – о том достоверно не помнит уже и сам Сталин...

    Абстракция – отвлечённость от окружающей реальности.

    В социальной реальности преобладает ВЫВОРОТНОСТЬ представлений.

    «Советы» – уместны, когда их просят, и когда в них есть нужда.

    Просто нужно различать различное: свои субъективные представления о жизни – и жизнь.

    То, КАК ЕСТЬ – и то, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ.

    А должно быть ПРАВИЛЬНО.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 18:31
    В Китае социалистический сектор составляет 55%, охватывая ключевые области хозяйства и он вполне выдерживает конкуренцию с частными предприятиями. Основой сельского хозяйства являются и разного рода кооперативы, которые близки традициям в китайском селе, включены в плановую экономику и по своей сути, ближе к советским колхозам, чем к частным предприятиям. Одной из главных причин возврата в переходный период было преодоление экономической изоляции в капиталистическом мире. Даже такие огромные страны, как СССР или Китай не могут в одиночку решить все вопросы технологического развития, без интеграции в мировую экономику. А социализм в КНР проявляется в том, что приоритетом политики государства является не рост доходов олигархов, а повышение благосостояния трудящихся и их развитие, наука, образование, культура, что, свою очередь, дает дополнительно экономический рост, повышая уровень внутреннего потребления.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 18:34
    .
      Нельзя быть немножко беременной. Не может быть в одной стране "социалистический сектор". Капитализм в Китае косвенно подтверждается количеством долларовых миллиардеров.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 19:36
    Как раз нет ваше сравнение не катит. процесс перехода
    медленный, я вам приводил пример с Фордом, он уже понял,
    что выиграть конкуренцию он может только введя
    элементы социалистического производства у себя на заводах.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 20:13
    .
      Не бывает "социалистических элементов" в экономике капстраны. В экономике капстраны есть всё многообразие различных форм собственности на средства производства и каждый владелец (гражданин, группа акционеров, само государство) имеет право устанавливать ЛЮБЫЕ трудовые отношения на своём предприятии в рамках трудового Законодательства.
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 20:21
    Так пример организации таксопарков был в рамках трудового законодательства,
    и объяснял социалистический и капиталистический подход.
    Вы вместо ответа на вопрос, выдернули фразы, устроили балаган
    и продолжаете его.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 20:25
    .
      Не бывает в рамках одно экономики "социалистического и капиталистического подхода". Экономика вся бывает либо капиталистической, либо социалистической, либо что-то среднее между двумя этими крайностями (различная степень запрета гражданам создавать предприятия).
      И ещё раз — Вам непонятен вопрос опроса? Да или нет?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 20:49
    Не бывает чисто белого и чисто черного.
    Белый свет состоит из множества оттенков,
    а его отсутствие или поглощение абсолютно
    черное тело. Мы живем в разноцветном мире.
    И уберите слово запрещать, запрещать можно
    только преступную деятельность.
    Мне непонятно почему вы создаете опрос
    не моих комментариях когда мы не определились
    в понятии что такое социализм. Я с вашим
    создание и не создание предприятий не согласен.
    С ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ человека человеком согласен,
    но я и доказываю, что работа на дядю кем бы он не был
    хозяином или государством, всегда проиграет
    работе на себя, артели. товариществу.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 21:00
    .
      Да мне посрать на Ваши представления о социализме. Я задал вопрос, Вы на него ответили. Чего ко мне пристали, аки банный лист?
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 21:09
    Не моих представлений о социализме, а Плеханова,
    тех рабочих которые посещали марксистские кружки
    сидели на каторгах. Вы на них насрали?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 21:17
    .
      На всех сразу. Мне вообще в данном опросе фиолетово на представление всех о социализме. Задан конкретный вопрос — извольте конкретно ответить, а не вертеть задом, как Змий трёхголовый. :)))
    ADSemenov
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 21:27
    Успокойтесь, выпейте валерьянки,
    а ответить я вам давно ответил, можете
    только ваше предприятие в условиях социализма
    каким его понимали теоретики будет нежизнеспособно.
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 12 октября 2019, 15:54
    «Экономика вся бывает либо капиталистической, либо социалистической, либо что-то среднее…».

    «Вся» экономика – это хозяйственная деятельность человека.

    «Капиталистическая экономика» – это «экономика» присвоения, «экономика» преступления.

    «Социалистическая экономика» – «экономика» отторжения, оскопления и обезличивания результатов труда (имущества) собственников, – экономика без экономики, – преступная «экономика».
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 12 октября 2019, 15:41
    «Не бывает "социалистических элементов" в экономике капстраны».

    В экономике капитализма не бывает экономики.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 12 октября 2019, 09:08
    Зачем раскапывать историю рабовладения – в прошлом нет решения никакой проблемы.

    Зачем про Британии – если ума нет в своей голове.

    Здесь – в сознании, всё и начинается, – и заканчивается, не начавшись, тоже здесь.

    Отношения – следствие представлений.

    Отношения должны быть не очередные новые, а изначально правильные.

    Нужна не длительная кропотливая работа, а способность к самообучению – без которой работа становится бесконечно длительной и кропотливо упоротой.
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 9 октября 2019, 10:34
    Этот период Ленин назвал гос.капитализмом. Мы из него
    не вышли и не уверен могли бы выйти пойдя революционным
    путем к социализму. А насчет Китая будем посмотреть, там
    наравне с частными предприятиями навалом и народных.
    Просто мысль # ответил на комментарий Змий Гаврилыч 9 октября 2019, 11:33
    «А насчет Китая будем посмотреть...».

    А насчёт, посмотреть – одной человеческой жизни не хватит.

    Быстро только сказка сказывается…
    .
    Змий Гаврилыч # ответил на комментарий Просто мысль 9 октября 2019, 18:20
    Вы знаете в 90-х свела меня судьба с радиорынком, и
    в это же момент я перечитал Гяляровского нравы Хитрова рынка.
    Так сто лет прошло, несколько поколений, а нравы не поменялись,
    так что одной жизни явно мало.
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 октября 2019, 10:38
    Ну отчего же только коммунисты такое выдумали? Отнюдь, в Англии , Франции, США переходные формы от рабовладения и феодализма существовали аж до конца 19 века. И то что это переходные формы придумали экономисты Европы.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 9 октября 2019, 09:41
    «При социализме частные предприятия с наймом и эксплуатацией работников невозможны, но возможны в социалистическом государстве в переходный период…».

    Социализм – это и есть «переходный период» от капитализма к коммунизму.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 9 октября 2019, 17:00
    Да, но и для перехода к социализму тоже необходим переходный период. В одночасье переход на социалистические формы невозможен. Эти формы еще надо создать, укрепить, и лишь когда эти формы достигнут более высокой производительности, чем старые, полностью переходить на них, причем разные отрасли в разной мере поддаются социализации, передовые легче, отсталые трудней.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 10 октября 2019, 06:48
    Госкапитализм – «переходный период» от капитализма к «переходному периоду» (социализму).
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 10 октября 2019, 17:50
    Вы можете смеяться, но так оно и есть, исторические формации, жизненные уклады, массовое сознание меняются не очень быстро. Китайцы заявили, что, если потребуется, то у них переходный период займет сто лет.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Лендяев 11 октября 2019, 00:11
    Китайцы чересчур самонадеянны...

    Переходный период – это вопрос не времени, а воспитания своего сознания.
    .
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Просто мысль 11 октября 2019, 07:49
    Пока что для уверенности у китайцев есть основания.
    Согласен, насчет воспитания сознания. Новые отношения, новый уклад требуют значительное время для утверждения в жизни людей. Мы можем наблюдать, что до сих пор в различных районах Кавказа и в росси&