Что нам в них не нравится? Размышления на всё ту же тему

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Укротитель моржей перепечатал из zen.yandex.ru
    3 оценок, 272 просмотра Обсудить (8)

    Есть такое насекомое. Называется оно ЛОМЕХУЗА. Очень интеллигентное знаете ли насекомое. Что бы не утруждать есбя строительством своего собственного жилища, оно подделывается видом и повадками под трудолюбивого муравья и заползает к нему, в его готовую и крепкую цивилизацию.

    Правда размножаясь в ней оно приводит к гибели трудолюбивого муравейника, подменяя собой, своей ленью, изворотливостью, стиранием понятий и разрушением традиций основы крепкого муравьиного общества. 

     

    Когда я смотрю, слушаю, читаю всех этих Рыбаковых, Венидиктовых Улицких, Эйдельманов, Арбатовых у меня возникает ощущение, что ЛОМЕХУЗА жива не только в мире букашек, она превращает нас, нашу психологию, нашу цивилизацию в букашек. Во имя себя любимой, во имя фантасмагории толерантности, во имя торжества Дьявола!

     

    Совсем недавно историк и публицист Тамара Эйдельман, разорвавшись между преподаванием в московской гимназии и исследованиям мира сериала «Игры престолов», уделила внимание грядущему 100-летию М. Т. Калашникова.

     

    Котельные РАЦИОНАЛОптимальное отопление до 18 МВт.Оптимальное отопление до 18 МВт.razional.ruГотовые решенияЗапрос на котельнуюРеализованные объекты25 лет на рынкеКомпания РАЦИОНАЛЭкономия ресурсовПерейтиЯндекс.Директ

    В своём блоге на «Эхе Москвы» Тамара Натановна задалась риторическими, как ей кажется, вопросами, уже ознакомившись с которыми серая масса малообразованных сограждан должна почувствовать себя в очередной раз обманутой треклятым сталинским режимом.

    Цитируем «Эхо Москвы»: «Судьба Калашникова вызывает много вопросов. Каким образом деревенскому парню с восьмилетним образованием удалось сконструировать оружие, которым вот уже больше полувека пользуется весь мир? В Ижевске, в музее Калашникова, висят фотографии сотрудников конструкторского бюро, в котором 28-летний Михаил создал свой автомат. Все как на подбор — интеллигентные еврейские лица. Не окажется ли когда-нибудь, что Калашникова „назначили“ создателем автомата, просто потому, что он больше подходил по анкетным данным? (Анкета у него была, кстати, не ахти, но он сумел скрыть отца-кулака и ссылку семьи). Да, самородок, да, талантливый, но нужны же для конструкторской работы обычные базовые знания, а где он мог их получить? Когда работал техническим секретарём политотдела железной дороги? Когда служил механиком-водителем, а потом командиром танка? Когда лежал в госпитале с ранением? Почему большая часть его более поздних многочисленных изобретений — пулемёт Калашникова, охотничий карабин, пистолет — не прижились, оказались то слишком дорогими, то слишком неудобными. Для меня эти вопросы остаются открытыми. Быть может когда-то мы и узнаем подробности».

     

    Что ж... Да, образованная, да, умная, да, талантливая, да, с интеллигентным лицом. Но где она могла получить столь всеобъемлющие знания об отечественной оружейной истории? В интернете? В компании правдоискательствующих шизофреников, очаровывающих с либеральной трибуны всё размножающуюся пустоголовую аудиторию, с открытыми ртами ждущую «сделайте мне интересно»? Быть может когда-то мы узнаем и эти подробности... 

    Пожалуй, характеризуя деятельность подобных историков, позволю себе быть бестактным, задавшись действительно риторическим вопросом — ну, куда вы, «тамары», со свиным рылом, да в калашный ряд? 

     

    И буду резким — Родина в опасности! Это я искренне, совершенно без популизма, имея в виду историю нашей страны, которую «тамары» способны попытаться переписать на досуге просто в стремлении «закрыть вопросы», придумав подробности «по ходу пьесы». Породив в информационном пространстве какой-нибудь «пулемёт Эльдеймана», переименованный «кровавой гэбнёй» в «пулемёт Иванова» исходя из подходящих анкетных данных. Ведь пулемёт Калашникова-то (какой из них, кстати?), оказывается, «не прижился».

     

    Чехословацкий пулемёт обр. 59 испытывался в СССР в 1959 г. наряду с пулемётами Калашникова и Никитина. Выдержка из отчёта полигона: "«...пулемёт обр. 59 по боевым и эксплуатационным характеристикам равноценен отечественным ЕПН и ЕПК и требует до работки...». Представляете, что с таким «инсайдом» могли бы сделать всякие «тамары», абсолютно ничего не понимающие в предмете, но обязательно имеющие альтернативный взгляд на всё и вся?

    Чехословацкий пулемёт обр. 59 испытывался в СССР в 1959 г. наряду с пулемётами Калашникова и Никитина. Выдержка из отчёта полигона: "«...пулемёт обр. 59 по боевым и эксплуатационным характеристикам равноценен отечественным ЕПН и ЕПК и требует до работки...». Представляете, что с таким «инсайдом» могли бы сделать всякие «тамары», абсолютно ничего не понимающие в предмете, но обязательно имеющие альтернативный взгляд на всё и вся?

    Дико... Дико читать бред, изучая историю оружия Калашникова по подлинным полигонным отчётам 40-х годов (мне посчастливилось) и реальным музейным образцам описываемого в них оружия, прошедшим через мои руки в ходе работ над материалами в журнал «КАЛАШНИКОВ». Мерзко наблюдать за попытками представителей светлоликой либеральной интеллигенции спекулировать на теме юбилея выдающегося конструктора.

    Самое странное, что я верю в незаурядные педагогические способности Тамары Эйдельман. Как и в её искренний порыв, например, учить детей истории через трагедию переселения крымских татар. Однако, у меня есть предложение включить в такой курс обсуждение «казуса Сокурова» — недавно известный режиссёр удивился прямоте своих студентов с Кавказа, категорически заявивших о нежелании воевать за Россию. Родиться в России, расти на дотации федерального центра, учиться на бюджете, но всё это с очень своеобразным пониманием собственного долга перед Родиной. Пусть бы Тамара Натановна на этих двух примерах поговорила с детьми о причинно-следственных связях в исторической ретроспективе...

    Проблема, кстати, совершенно не имеет национального окраса. Вспомним хотя бы заявление теперь уже экс-чемпиона мира по боксу Сергея Ковалёва: «Я представляю Россию, хоть Россия-матушка мне, кроме характера, ничего и не дала».

    Так что с Родиной в опасности — всё серьёзно. И посыл о недопустимости попыток переписывания истории России вовсе не пропагандистский штамп, а руководство к действию, адресованное не квасным патриотам, а всем здравомыслящим гражданам нашей страны. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 8 комментариев , вы можете свернуть их
    Константин Кир # написал комментарий 18 ноября 2019, 12:10
    и требует до работки...

    слитно пишется. И купите Тамаре расческу
    Укротитель моржей # ответил на комментарий Константин Кир 18 ноября 2019, 12:35
    Первые три абзаца - мои. Остальное - соблюдена орфография автора. Рассчёску Тамаре купить невозможно, так же как и Венедиктову. Это у них марочный знак такой! Ломехузный!
    Аарон Собакевич # написал комментарий 18 ноября 2019, 13:26
    Странно,что отсутствие какого-либо теоретического образования у Эдисона никого не смущает...Заслуга Калашникова-в нащупывании того"золотого стандарта"между технологичностью,ценой,надежностью и боевой эффективностью,которые сделали АК действительно универсальной и признанной системой вооружений(автомат-пулемет ручной-станковый).И для этого нужно не столько высшее образование,как техническая и практическая интуиция.дар-которому не учат(как не учат на писателя или поэта).А прочностные расчеты,вероятно,да,не он делал...Да это и не его задача.Королев тоже с дифурами не шибко дружил,я знаю тех,кто их "щелкает"-но Королевыми им не стать никогда.Эта женщина вообще зря взялась рассуждать о том.в чем ничего не понимает.Что до ее рассуждений о связи ума и "еврейского лица",это уже расовой теорией попахивает.Незабвенного Алоизыча....Пусть и повернутой наоборот....Видел я рожи страшные при душах добрых и мозгах крепких,видел и ангельские лики садистов и идиотов...
    Виктор Громов # написал комментарий 18 ноября 2019, 22:31
    В Ижевске, в музее Калашникова, висят фотографии сотрудников конструкторского бюро, в котором 28-летний Михаил создал свой автомат. Все как на подбор — интеллигентные еврейские лица. Не окажется ли когда-нибудь, что Калашникова „назначили“ создателем автомата, просто потому, что он больше подходил по анкетным данным? (Анкета у него была, кстати, не ахти, но он сумел скрыть отца-кулака и ссылку семьи). ----------------

    УЖ ЖИДЫ ТОЧНО НЕ МОГЛИ ЭТО СОЗДАТЬ!


    Жиды по генетике разрушители ,а не созидатели!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 735 записей в блогах и 5020 комментариев.
    Зарегистрировалось 150 новых макспаркеров. Теперь нас 5029028.