разумеется, отстранение Фургала является незаокнным. Но они плюют на закон,

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Иван Надсон написал
    3 оценок, 90 просмотров Обсудить (23)

    В Верховный суд подали 15 новых исков к Путину из-за увольнения Сергея Фургала

    update: 16-10-2020 (17:41)

    В Верховный суд подали 15 новых исков к Владимиру Путину, в которых оспаривается его указ о досрочном прекращении полномочий арестованного экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, сообщили в инициативной группе "Штаб Фургала", которая помогала готовить иски.

    "Сейчас известно, что подали 15 человек, в тексте расписано, что по сути этот указ нарушает основы конституционного строя, у нас федеральное государство. Тут два критерия — что нарушен принцип федерализма и нарушен принцип избирательного права. Президент в принципе не может вмешиваться в то, что является исключительными полномочиями субъекта Российской Федерации", — сказала представитель инициативной группы.

    Заявители просят признать незаконным и недействующим пункт 1 указа Путина о досрочном прекращении полномочий губернатора Хабаровского края, в котором говорится, что Фургал отрешен от должности в связи с утратой доверия.

    Представитель инициативной группы отметила, что в исках говорится об отсутствии оснований для утраты доверия Фургалу, таким образом, указ является немотивированным.

    По теме

    16-10-2020 Хабаровского блогера похитили и стреляли у его ног из-за освещения протеста

    <small>Реклама</small>

     

    Смотрите также

    15-10-2020 Член ОНК: Следствие затягивает оказание медицинской помощи Фургалу

    10-10-2020 В Хабаровске силовики впервые разогнали акцию в поддержку Фургала

    06-10-2020 В Хабаровске задержали участников акций в поддержку Фургала

    06-10-2020 Сына Фургала допросили в СКР в качестве свидетеля

    <small>Реклама</small>

       
       
       
     

     

     
     
     

    "Действующее законодательство не позволяет президенту отрешать от должности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации по своему личному усмотрению. Такое право предоставлено президенту только в строго оговоренных Федеральным законом случаях", — отмечается в исках.

    На данный момент в картотеке Верховного суда зарегистрированы шесть исков об оспаривании отставки Фургала (1, 2, 3, 4, 5, 6), два из них суд уже отказался рассматривать. В июле первый иск к Путину об оспаривании его указа подал юрист из Хабаровска Алексей Жданов, в тот же день суд отказался его принимать без объяснения причин.

    Штаб Фургала

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 23 комментария , вы можете свернуть их
    Валик Торсионов # написал комментарий 1 декабря 2020, 18:15
    Интересно узнать, а на какой норме Закона истцы основывают свои требования?!
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валик Торсионов 1 декабря 2020, 19:18

    .
      Нарушение Конституции и превышение полномочий Президента. То есть, нарушение Законодательства РФ.
      Это не является основанием для иска?
      
      В частности, если я выбирал Фургала, а Президент немотивированно его отстранил, то нарушены мои гражданские права выборщика (опять же, статья Конституции).

    Иностранный агент ADSemenov

    Валик Торсионов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 декабря 2020, 19:37
    Так и быть, уделю тебе время.))) Номер статьи назови.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валик Торсионов 1 декабря 2020, 21:53

    .
      Таки права гражданина. Президент отменил выбор граждан субъекта Федерации.

    Иностранный агент ADSemenov

    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 1 декабря 2020, 22:17
    подпункт «г» пункта 1 и подпункта «а» пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184‑ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - прочитай внимательно и примени к Фургалу. Попробуй, Ни одно основание не подходит. Кроме того, причем тут доверие президента- Фургал избран , а не назначен президентом.
    Валик Торсионов # ответил на комментарий Иван Надсон 1 декабря 2020, 22:39
    Вот это уже предметный разговор! Только я, с вашего позволения, сошлюсь на пункт 4 статьи 29.1 этого же Закона на который вы ссылаетесь! Данный пункт введён в действие 11 декабря 2004 года N 159-ФЗ
    Всё в строгом соответствии с буквой Закона! "4. Президент Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе по представлению Генерального прокурора Российской Федерации временно отстранить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении преступления. Решение о временном отстранении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от исполнения обязанностей принимается в форме указа."
    Именно поэтому Дегтярёв и ВРИО!)
    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 1 декабря 2020, 23:00
    таварышь Торсионов ! Но Путин в своем Указе сослался не на этот пункт, а на тот, который я указал в своем комменте ! И в указе Путина не указано, что отстранение вносит временный характер, И нормы эти, что по моей ссылке, что по твоей, должны были быть уточнены в связи с тем, что губернаторы стали лицами избираемыми населением ! Не изменили. Потому что им плевать на то, какие "законы" у них под рукой, они ведь живут не по Праву, а по понятиям!
    Валик Торсионов # ответил на комментарий Иван Надсон 2 декабря 2020, 07:56
    При всём моём уважении вы дико заблуждаетесь! Попробуйте перечитать статью упомянутую в Указе Президента внимательнее.) Там всё абсолютно чётко сформулировано! Подсказываю. Постарайтесь проанализировать внимательно даты и сам текст пункта "г" ст.19.. Надеюсь фраза " а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом" направит вас в правильном направлении к статье указанной мной выше.
    И ещё добавлю для понимания. Согласно Конституции РФ, Президент имеет неприкосновенность! Это не означает что его нельзя потрогать, это означает что Президента РФ нельзя привлечь к уголовной, административной ответственности, подвергнуть мерам взыскания за административные правонарушения, задержать, арестовать, принудительно доставить для составления протокола или дачи свидетельских показаний, подвергнуть обыску, досмотру, иным мерам принудительного характера.!!! Он юридически НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТВЕТЧИКОМ!!! Искренне надеюсь что для полубуратино типа Жданова,или Навального с Гудковым и Тютюкиным, наконец дойдёт смысл статьи 91 Конституции РФ
    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 4 декабря 2020, 07:53
    пункт 4 статьи 29.1 и п/п "г" и "а" пункта 9 статьи 19 Закона- это самостоятельные нормы, содержащие самостоятельные основания. Слова "также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом" не означают, что статья 19 охватывает статью 29. Ежели в отношении Фургала было представление СК (в соответстви с УПК РФ), тогда и указ должен был основываться не на ст. 19, а на ст. 29. Второй обзац твоего коммента-это подтверждение того факта, что режим власти в России является узурпаторским, создающим лишь внешнее впечатление о правовых основах его
    Валик Торсионов # ответил на комментарий Иван Надсон 4 декабря 2020, 10:19
    Не вижу далее смысла спорить.) Я вроде довольно развёрнуто пояснил два основания для безоговорочного отклонения исковых требований.) Это не режим узурпаторский, это паталогическая необразованность истцов. Нельзя выдёргивать статьи из контекста Закона!)
    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 4 декабря 2020, 12:52
    а я с тобой не спорил, я с тобой пытался дискутировать. Ты на дискуссию не пошел, повторяешь как заведенный одно и то же, а на мои доводы не отвечаешь. Потому что нечего ответить. Вот и Путин такой же "юрист", как ты.
    Валик Торсионов # ответил на комментарий Иван Надсон 4 декабря 2020, 14:21
    Так я и не претендую на лавры Г.Падвы.) Я просто внимательно почитал статью в предыдущей редакции.) Изменения в неё внесены уже после ареста Фургала. В Консультанте даже ссылочку дают на изменяющий ФЗ. Да и понимание алгоритма обжалования подобных документов у меня имеется. А эти горе юристы просто пиарятся. Дёшево и примитивно... Ещё бы на Путина в суд подали, почему луна ночью не всегда в полную силу светит.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 5 декабря 2020, 16:24
    1) не "на Путина в суд подали", а о признании незаконным Указа президента РФ №..от ... 2) о какой статье пишешь? В подпункт Г статьи 19 последнее изменение внесено аж в 2015 году. В статью 29.1 этого закона последние изменения вносились также в 2015 году. Фургала заарестовали когда? В начале лета 2020 года ? Так о чем ты пишешь тут !!!
    Валик Торсионов # ответил на комментарий Иван Надсон 5 декабря 2020, 16:34
    Статью 19 поменяли уже после ареста!))) Если память не подводит статья 1, 150- фз от июля этого года.) Так что оформили его исключительно законно!)
    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 6 декабря 2020, 12:52
    Хватит киздеть, торсионов. Открой закон № 184 от 1999 года в консультанте, в кодексе и прочитай -прямо по тексту статьи сделаны указания на дату внесения изменений.
    Валик Торсионов # ответил на комментарий Иван Надсон 6 декабря 2020, 13:37


    Редакция от какой даты??? От 1999 года???
    Научитесь пользоваться первоисточниками!
    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 7 декабря 2020, 12:23
    пошел вон, идиот. Ты не можешь даже воспользоваться бесплатным советом :"Открой закон № 184 от 1999 года в консультанте, в кодексе и прочитай -прямо по тексту статьи сделаны указания на дату внесения изменений. ". Зачем ты тогда споришь.
    Валик Торсионов # ответил на комментарий Иван Надсон 7 декабря 2020, 14:01
    Последняя редакция от какой даты??? Слив защитан.) Очень рекомендую не попадаться мне в качестве оппонента в суде.) В общем учитесь. Возможно заново.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 8 декабря 2020, 13:29
    Торсионов! Дата "последней редакции" говорит о том, что этой датой в закон внесены последние изменения. НО- в какую именно статью закона, это нужно смотреть все статьи закона. Так вот, в статьи 19 и 29 последние изменения были внесены задолго до 2020 года (выше я тебе указал, в каком именно году). Ты неграмотен, Торсинов. И как всякий неграмотный фанатик какой то идеи ты упрямствуешь в своей неграмотности, вместо того, чтобы остановиться и перепроверить себя (тем паче, я тебе это советовал сделать.) .Всё, иди на фиг, кухарка.
    Валик Торсионов # ответил на комментарий Иван Надсон 8 декабря 2020, 14:01
    Иван, при всей моей сдержанности, вы начинаете злоупотреблять моим терпением. У вас есть Верховный суд, у вас есть Конституционный суд, вы чего ко мне прилипли? Кто этот Указ публиковал? Я??? Я вам максимально доходчиво и понятно объяснил ГДЕ у вас пробел в знаниях, и вы прекрасно знаете что по предыдущим искам был отказной материал, но с упёртостью полорогого продолжаете прыгать на амбразуру!?!?!? И не пытайся меня оскорбить, это бесполезно, а вот собственное поражение и феерическую необразованность вы признаёте наглядно. Кто у тебя потом совета спросит, Надсон?! Ты такой же дешёвый балабол как и Пашаев, публично приземливший клиента на реальный срок! Иди ещё на Бога в суд подай, балбес...
    Иван Надсон # ответил на комментарий Валик Торсионов 9 декабря 2020, 08:04
    иди на фиг, кухарка.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?