Рабство нового уровня: кому выгодно электронное голосование на выборах

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Валерий  Коротаев перепечатал из newizv.ru
    10 оценок, 625 просмотров Обсудить (15)

    Так выглядит разница между традиционным и электронным голосованием

     

    Эксперимент с электронным голосованием устроил всех участников элитных групп закрытого клуба Системы, поскольку полностью утвердил бессубъектность российского социума

    В СМИ и социальных сетях продолжается бурное обсуждение главного политического события 2021 года в России - итогов голосования на выборах в Госдуму. Причем, основное внимание эксперты уделили так называемому электронному голосованию, которое буквально перевернуло картинку выборов в Москве (где оно было опробовано в экспериментальном режиме) в самый последний момент. Это у многих породило уверенность в том, что оно было таинственным образом сфальсифицировано.

    К примеру, социолог Константин Сонин приводит свои аргументы в пользу этой версии:

    «Да, по факту "электронное голосование" в Москве оказалось просто ещё одним инструментом фальсификации выборов, в дополнение к вбросам, каруселям и т.п. Я не знаю, в какой мере использовали Алексей Венедиктов, который отстаивал и рекламировал электронное голосование, но если он считал, что это метод голосования, его обманули и использовали.

    Сейчас, конечно, найдутся, как всегда, контрарианцы, которые будут объяснять про "смещенную выборку", "лоялистов, которых заставили голосовать электронно" и т.п., но, конечно, это просто самообман. Основным доказательством фальсификации - и совершенно железным, на мой взгляд - является то, что результаты электронного голосования не были объявлены сразу же после закрытия участков. Фальсификаторы, с помощью или без помощи их невольных помощников, дождались итогов с участков, после чего подправили электронные цифры так, чтобы гарантировать "победу"…»

    Политолог Кирилл Рогов, исходя из этого предположения нарисовал «истинный», по его мнению, итоговый расклад выборов:

    «1. По предварительным прикидкам ядро "реального голосования" (очищенного от фальсификаций, "аномальных голосов" по методу Шпилькина) «Единой России» и коммунистов практически идентичны. Это значит, что если бы не было фальсификаций, результат и ЕР, и КПРФ лежал бы в промежутке примерно 30 - 37%. Они шли бы ноздря в ноздрю.

    И это главный результат этих выборов. Это новая ситуация. До того мы видели такое только на уровне регионов. И это объясняет (вероятно) истерику Кремля накануне выборов, отмену поездки Путина на ОДКБ (если только это не реальная болезнь) и пр.

    2. Это не успех "умного голосования". Это успех протестного голосования. Вклад УГ там, видимо, есть, но не объясняет результата (в моему понимании). УГ работает в столицах и отчасти мегаполисах.

    3. Плохая новость в том, что успехи умного и протестного голосования не имеют значения, если могут быть украдены, а люди - из вполне рационального страха перед репрессиями - не могут их защитить. У этих успехов нет последствий.

    4. Вопрос не в том, было ли электронное голосование в Москве фальсификацией. Оно было: вся совокупность данных, которые мы имеем, почти не оставляет возможности для иной интерпретации. Но это ничего не меняет. Даже если бы этого не было, я бы сказал то же самое: электронное голосование в тех условиях, которые мы имеем, - это машина фальсификаций. Которая может быть пущена в ход или не пущена. Это вопрос институциональный. Пока у вас нет "разделенного" ЦИК, в котором представители соперничающих партий следят друг за другом, чтобы не украли их голоса, электронное голосование - это разводка для дураков. Ему доверять нельзя.

    5. Анти-венедиктовская истерика (напомним, что главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов всячески рекламировал электронное голосование, за что был подвергнут настоящей обструкции со стороны оппозиции в социальных сетях, - прим. ред) - это, по-моему, артефакт бессилия и недальновидности. Мне кажется, ее авторами являются напополам истерические демократы и пригожинские тролли. Не Венедиктов вас обманывает, а Памфилова и Путин. И тратить столько виртуальных чернил на обличение Венедиктова - это просто какая-то сублимация. Лучше подумать о главном (см. пункты 1 - 4).»

    Гораздо более взвешенно к этой проблеме подошел политолог, доктор философских наук Дмитрий Михайличенко, который объяснил своим читателям, в чем состоит главная опасность электронного голосования:

    «Технологическая модернизация необходима, но, когда она не обеспечена нормально работающими социальными институтами и общественным контролем – это лишь мультиплицирует ресурсный потенциал субъектов этой модернизации.

    Этот тезис лишний раз подтвердило и дистанционное электронное голосование (ДЭГ) в Москве. Продвижением этого инструмента кураторы внутренней политики занимаются уже давно. В ходе голосования за поправки в Конституцию этот механизм работал в той же Москве и Нижегородской области (любимом поле для апробаций электоральных инструментов С. Кириенко). Поэтому говорить, что ДЭГ - инструмент сырой, можно лишь с оговорками.

    Проведение электронного голосования и итоговые результаты думских выборов в столице формируют устойчивое социальное недовольство москвичей. Сам же процесс, при всей технологической упакованности и модерновости, оказался похож на черный ящик, «владелец» которого может распорядиться им по своему усмотрению.

    И в этом кейсе я усматриваю характерную логику всей модернизации социальности Москвы. Это часть цифровизации, цель которой - усиление контроля власти над обществом и режим цифрового подчинения.

    Эта логика вписывается в контур Объединённых Арабских Эмиратов или китайских мегаполисов. Все современно, технологично, качественное здравоохранение, есть достаток, а местное самоуправление ограничено. Электоральные процессы идут по электронно-непрозрачным лекалам. Но, простите, это уже траектория развития не европейского города, а путь к несколько иной идентичности мегаполиса мирового значения.

    Что же касается электронного голосования, то эта тема будет всячески продвигаться. Следующий кандидат на это – Санкт-Петербург, в котором нынче масса электоральных скандалов. Думаю, задача Системы - покрыть электронным голосованием крупные города и мегаполисы, а в остальной периферийной социальности электоральные процессы будут осуществляться по прежним сценариям.

    По итогам думских выборов Система сделала огромный шаг вперед в сторону своего доминирования над обществом. И электронное голосование это только подчеркнуло. Каким бы ни был трансфер власти, каким бы острым не было бы противостояние элитных групп – всех их устраивает бессубъектность социума. Абсолютно всех участников закрытого клуба игроков Системы.

    Для того, чтобы ситуация поменялась, нужно, чтобы власти в стране на уровне уклада были заинтересованы в высококвалифицированной рабочей силе и росте демографических показателей. Но для полупериферии мир-системы ставка на высококвалифицированные кадры и гражданские свободы – это крайне редкая аномалия…»

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 15 комментариев , вы можете свернуть их
    Шпротоукр Ака # написал комментарий 21 сентября 2021, 20:50
    Выборы честные. Но если губернатор не обеспечит нужный результат - с вещами на выход. Если попадется - отмажут. Вот так и обеспечивается конституционное большинство.
    БонапартВиссарионович Македонский # написал комментарий 21 сентября 2021, 21:05
    Пердаки у хохлов до сих пор подрывает
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий БонапартВиссарионович Македонский 21 сентября 2021, 22:11

    .
      Вы реально сдвинулись на хохлах. :)))

    Иностранный агент ADSemenov

    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 22 сентября 2021, 01:23
    Да нужны вы очень прям. Просто раньше вместо вас были чукчи.
    Прохор Меньшов # написал комментарий 21 сентября 2021, 21:54
    Любое закрытое голосование не может быть достоверным. Наиболее демократичным будет голосование в зале поднятием рук и открытым подсчётом голосов.
    Цикута лекарственная # ответил на комментарий Прохор Меньшов 21 сентября 2021, 23:31
    Не важно как голосуют, главное что пишет секретарь. Проверить!?
    Да пожалуйста, вам тут же выложат подлинный протокол, а подошьют с нужными голосами.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Прохор Меньшов 22 сентября 2021, 01:24
    И записью тех, кто против. Сбрендили вы, что ли? НЕТ абсолютно честных методов, есть только честные люди!
    Прохор Меньшов # ответил на комментарий Aleks Kotovich 22 сентября 2021, 11:05
    Нет честных людей, есть только интересы.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Прохор Меньшов 22 сентября 2021, 21:06
    Жулики так и рассуждают.
    Семен Пегов # написал комментарий 21 сентября 2021, 22:41
    В выборах участвуют либо романтики либо дураки. И тех и других даже и обманывать не надо потому что они сами себя обманули.
    anonc anonc # ответил на комментарий Семен Пегов 21 сентября 2021, 23:42
    Кроме выборов должны быть обязательства! После них выполненные и принятые до них. Выборы по обещаниям легкомыслены. Выборы это выражение обещанной поддержки кандидату. Но они прошли и кто будет поддерживать депутата? На кого он опирается? Кто им управляет потом?
    Людмила Викторовна # написала комментарий 22 сентября 2021, 00:29
    https://www.youtube.com/watch?v=qP04I4hvZ-g&t=137s Вот вам и электронное голосование.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Людмила Викторовна 22 сентября 2021, 01:25
    Дураков доверчивых полно, как и таких фейковых роликов.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 430 записей в блогах и 4599 комментариев.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5029599.
    X