Закон о росфинагентстве принят в первом чтении

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    светлана фомичева перепечаталa из www.komitetnalogi.ru
    9 оценок, 1514 просмотров Обсудить (41)

    Вчера за закон о росфинагенстве проголосовали: ЕР - "за" полностью, КПРФ-"против", ЛДПР-"против", СР- 4 "за", остальные "против". Закон принят в первом чтении. 

     

    Москва. 25 января 2012 года рассмотрении в первом чтении изменений в Бюджетный кодекс РФ (в части установлении требований к специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством РФ), председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров заявил, что те замечания, которые были высказаны в Комитете по бюджету, должны быть учтены при подготовке закона ко второму чтению.

     

    «Решение, которое нам предстоит принять сопоставимо по своей значимости с самыми серьезными решениями, которые принимали в бюджетной сфере. Должен сразу сказать что, то решение, которое будет предложено сегодня Государственной Думе от имени Комитета по бюджету далось нам совсем нелегко. Было четыре заседания комитета, в ходе которых проект обсуждался досконально. И хотел бы обратить внимание на то, что сложилась достаточно уникальная ситуация: когда на последнем заседании комитета (которое рекомендовало вынести далее законопроект на первое чтение и предложить его принять), в проект постановления депутаты предложили написать, что при подготовке ко второму чтению должны быть учтены замечания, сделанные в заключении комитета. Я не помню ни одного постановления комитета при принятии любого законопроекта, когда бы такое делалось.

    Поэтому сейчас, когда буду докладывать позицию комитета по этому законопроекту, хотел бы сразу обратить внимание на то, что мы одновременно предлагаем принять Государственной Думе следующую позицию: заключение комитета Госдумы и предложения, записанные в Постановлении Государственной Думы, – это обязательная программа для Комитета по бюджету в случае, если закон будет принят в первом чтении и для подготовки его ко второму чтению.

    Почему возникла эта необходимость? Начнем с приятного. Два дня тому назад Россия вошла в десятку по индексу прозрачности бюджета среди всех стран. Мы обогнали Германию, Испанию и многих других. Думаю, мало какие показатели можно вспомнить сегодня, где наша страна находится в первой десятке (кроме как по добыче нефти, газа и других полезных ископаемых). И нам бы очень хотелось, чтобы не утонуло то, над чем действительно Государственная Дума очень долго работала. Потому что эта прозрачность стала возможной только благодаря работе нынешней Госдумы, благодаря тем изменениям, которые мы вносили в Бюджетный кодекс.

    Что предлагает законопроект? Он предлагает открытое акционерное общество. По мнению комитета, эта организационно-правовая форма является недопустимой. Представители всех фракций на заседании комитета обозначили единую позицию: мы считаем это невозможным.

    Кстати, не вдаваясь в суть вопроса, создается парадокс: сейчас Комитет по законодательству рассматривает Гражданский кодекс, и через пару недель мы примем изменения, в соответствии с которыми не будет такой формы – открытое акционерное общество. А нам предлагают создать организацию, которая будет управлять триллионами, в той форме, которая не будет существовать. Создается ощущение, что не все додумали. Это самое мягкое определение того, о чем идет речь.

    Следующий вопрос на который хотелось обратить внимание. Что такое управление? Это доверительное управление. Подчеркиваю: доверительное. Однако это предмет Гражданского Кодекса, а не Бюджетного. Гражданский кодекс (статьи 10.22 и 10.24) не предполагают никакой диспозитивности - там императивное регулирование. Для того, чтобы обойти Гражданский кодекс, нам предлагается внести какую-то норму в Бюджетный кодекс, а потом на основе этой нормы выстроить систему подзаконных актов, начиная с постановления Правительства. Мы категорически с этим не согласны. Мы не согласны с тем, что основы управления деньгами вообще могут строиться как на базе Бюджетного кодекса, так и на основе подзаконных актов. Эти вопросы должны быть урегулированы в законе. Самое страшное – это попытка создать псевдозаконодательную базу в Бюджетном кодексе, а потом на этой псевдозаконодательной базе выстроить систему из подзаконных актов. Вы представляете, какая мина закладывается под управление финансами!? Мы считаем, что это недопустимо.

    Следующий вопрос, который здесь возникает: только что мы принимали бюджетное правило. Напомню, что в бюджетном правиле предусмотрели: все вопросы по управлению средствами Резервного фонда определяем мы с вами. Что изменилось за два месяца, после того как мы это приняли? А сегодня эту норму нам предлагают убрать. И теперь агентство – открытое акционерное общество, а не парламент России этим будет заниматься. Мы категорически не согласны с этим и считаем, что все вопросы, которые относятся к управлению средствами Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также долги – это предмет бюджетного законодательства, это полномочия, которые парламент даже при самом глубоком доверии к правительству никакому (даже самому лучшему правительству) делегировать не может по Конституции

    Следующий вопрос, который здесь возникает: нам представляется, что сегодня у нас с Вами управление деньгами осуществляется в части средств Центрального банка, в части средств иными финансовыми организациями. Но ни одной переходной нормы нет. Это означает, что мы больше не даем ЦБ или ВТБ этим заниматься?! В данным случае мы полагаем, что все эти вопросы должны быть проработаны самым серьезным образом.

    Я остановился только на главных вопросах. Поверьте, таких правовых вопросов очень много.

    А теперь о том, почему в этой ситуации комитет считает возможным принять данный законопроект в первом чтении, а не отклонять его.

    Первое. Потому что концепцией закона (и в этом я согласен с представителем правительства) является более эффективное управление средствами нашего Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Все фракции в Государственной Думе каждый год при принятии бюджета спорят: «Почему эти средства не управляются эффективно? Почему низкая доходность? Почему эти средства не идут в экономику?» Наконец, есть поручение, которое дано Президентом, уже в этом году не менее 100 млрд. рублей направить на инфраструктурные проекты. Чтобы это решить, нам необходима законодательная база, и эту законодательную базу может дать данный законопроект. Если его нормально переделать.

    И, наконец, последний аргумент состоит в том, что я вообще сторонник того, что если мы с чем-то не согласны, то к этому можно вернуться. Только тогда дорабатывать его будем не мы с Вами. Мне представляется, что те замечания, которые были высказаны в заключении Комитета по бюджету представителями всех фракций, должны быть учтены при подготовке закона ко второму чтению. Это дает нам серьезную основу для того, чтобы этот законопроект (когда он будет доработан), стал серьезной базой как для более эффективного управления средствами, так и для направления этих средств реально на поддержку наших инфраструктурных проектов.

     

    В этой ситуации я хотел бы еще раз подчеркнуть: Комитет по бюджету, с учетом высказанных замечаний, предлагает Государственной Думе поддержать принятие данного законопроекта и доработать его с учетом всех замечаний, которые указаны в заключении и часть которых представлена сегодня».

     

    Кроме того, в ходе обсуждения законопроекта, председатель Комитета по бюджету Андрей Макаров особо подчеркнул, что Государственная Дума заняла жесткую позицию и на компромиссы в данном вопросе не пойдет.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 41 комментарий , вы можете свернуть их
    светлана фомичева # написала комментарий 26 января 2013, 13:11
    Вот интересно, что скажет на это президент?
    Сергей Дегтярев # ответил на комментарий светлана фомичева 26 января 2013, 13:41
    Вы не знаете? Скажет "ДА" - однозначно!
    Elena lv # ответила на комментарий Сергей Дегтярев 27 января 2013, 22:58
    Комментарий удален его автором
    Elena lv # ответила на комментарий Сергей Дегтярев 27 января 2013, 23:20

    Статья от 2012года?

    Голосование 25.01 2013 года
    ссылка на www.duma.gov.ruссылка на vote.duma.gov.ru

    светлана фомичева # ответила на комментарий Elena lv 27 января 2013, 23:43
    Видимо и на сайте госдумы бывают опечатки. А я просмотрела.
    Elena lv # ответила на комментарий Elena lv 29 января 2013, 23:17

    2013.01.04. Ю. Болдырев: "Россия становится прихлебателем..."
    http://www.youtube.com/watch?v=fEr0hUl5KR8&list=UUbLCcc4bL8​xAS3Rst57_b8g&index=3

    Elena lv # ответила на комментарий светлана фомичева 26 января 2013, 14:28
    Это одна команда. А предложенный ими закон, на мой взгляд, ещё циничнее, чем закон о госкорпорациях, в которые вкладываются бюджетные средства, а спросить за их использование не с кого. Воруй, сколько можешь. Никакому рабовладельцу такая «манна небесная» и не снилась.
    Иван Волков # ответил на комментарий Elena lv 26 января 2013, 20:29
    Снилась, снилась "бедному РАБОвладельцу. А вот какой-то "раб галерный" без всяких снов и в "манне".
    марина п. # написала комментарий 26 января 2013, 13:24
    Если правительство не может эффективно управлять государственными средствами, то оно должно уходить в отставку, а не передавать эти средства в "частные руки". Удивительно, что по такому важнейшему вопросу в центральных СМИ информации нет.
    Спасибо, Светлана, за важную информацию.
    Elena lv # ответила на комментарий марина п. 26 января 2013, 14:32
    А Дума, если она принимает к рассмотрению такие законы и голосует за них, за ВТО, не является представителем народа и должна быть распущена.
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Elena lv 26 января 2013, 15:45
    Но кто ж ее распустит. Она же "Дума".
    Андрей Грибушин # ответил на комментарий boris chernovskiy 27 января 2013, 00:02
    Мол, "мысль убить нельзя?"
    А если отрубить/заменить сей мыслительный аппарат - за неумение работать и умение подхалимничать... Власти и лично....
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Андрей Грибушин 27 января 2013, 12:28
    Как большинство голосует, то и имеем. Десятки миллионов (около половины всех избирателей) неучастием в голосовании проявляют юридическое согласие с таким составом Думы.
    Elena lv # ответила на комментарий марина п. 26 января 2013, 14:54
    В центральных СМИ информации нет.
    Как всегда в тишине, исподтишка, чтобы общество не успело отреагировать и противостоять.
    Ну и как это согласовать с поручением президента Глазьеву? Теперь надо ждать очередных шумных шоу.
    Александр Лёвин # ответил на комментарий Elena lv 28 января 2013, 14:39
    Согласовать можно единственным способом-отставкой правительства и роспуском думы.
    boris chernovskiy # ответил на комментарий марина п. 26 января 2013, 15:45
    Удивительно, что по такому важнейшему вопросу в центральных СМИ информации нет.
    ------------------------------------------------------------​----------------
    А с чего СМИ должны освещать данную проблему. СМИ - это определенная часть власти. Уточнять не надо.
    Сергей Дегтярев # написал комментарий 26 января 2013, 13:43
    ОАО по управению государственными финансами уже давно создано, оно называется, если память не изменяет, кооператив "Озеро".
    ;-)))
    Или ПЖиВ? Впрочем, разницы не вижу...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алекс Новин # написал комментарий 26 января 2013, 18:55
    Ну вот и дождались. Еще два чтения и Россия останется без фондов, которые, как уверял президент жизненно необходимы, оказывается нет. Неужели этим, как их назвать, в Думе непонятно, как только деньги окажутся в частных руках (они в нашей стране чистыми не бывают), они всеми правдами и неправдами уйдут в оффшоры. Россия перед очередным кризисом останется ни с чем.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Алекс Новин 27 января 2013, 17:22
    Алекс, присоединюсь к Вашему мнению. Схема отработана, всё по накатанной, велосипед изобретать не надо.))
    Elena lv # ответила на комментарий Баттерфляй уе 27 января 2013, 17:39
    И я присоединяюсь к Вашему мнению.
    Александр Дудин # написал комментарий 26 января 2013, 23:06
    Все заняли жесткую позицию "против" и проголосовали "за".
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Александр Дудин 27 января 2013, 18:29
    Под название темы взор слегка опустите, там:

    "Вчера за закон о росфинагенстве проголосовали: ЕР - "за" полностью, КПРФ-"против", ЛДПР-"против", СР- 4 "за", остальные "против". Закон принят в первом чтении. "

    "За" ЕР с ЛДПР. Гугл есть.))
    Александр Дудин # ответил на комментарий Баттерфляй уе 27 января 2013, 19:44
    "Государственная Дума заняла жесткую позицию и на компромиссы в данном вопросе не пойдет."Опустите свой взор долу и прочитайте главный итог.Какая нам с вами разница если закон пойдет лишь с одним голосом преимущества?
    Александр Дудин # ответил на комментарий Александр Дудин 27 января 2013, 19:49
    "Больной перед смертью потел?":- спросил доктор. "Потел":-ответили родственники."Это очень хорошо!":-сказал доктор.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Александр Дудин 29 января 2013, 11:16
    Согласна, написала глупость. Вы правы. Я мало что понимаю и структуре власти, прохождении законопроектов пр.
    Зачем Макараву было лукавить изначально «…– это обязательная программа для Комитета по бюджету в случае, если закон будет принят в первом чтении и для подготовки его ко второму чтению».
    У ЕР (при Правительственной партии), где их большинство не может быть не жёсткой позиции. И последний абзац не нужен. «…Государственная Дума заняла жесткую позицию и на компромиссы в данном вопросе не пойдет.»
    Настрой на то, чтобы обойтись без третьего чтения. Разумеется, Верхняя палата так же, без вопросов скажут «да» (поиграв в спектакль «думания» как с ВТО). То, что исходит от Комитета, Правительства, уже согласовано с Президентом. Что исходит от Президента, исходит или согласовано с Олигархатом.
    Elena lv # ответила на комментарий Баттерфляй уе 27 января 2013, 23:01
    Взгляд опустила:
    Дата: Москва. 25 января 2012 года
    ???
    Александр Дудин # ответил на комментарий Elena lv 29 января 2013, 21:00
    ОК.Вы так великолепно смотритесь.
    марина п. # написала комментарий 29 января 2013, 12:12
    Уважаемая Светлана, не могли бы Вы подсказать, как поступить в том, случае, если обобщаешь две-три публикации в ГП со своими выводами и дополнениями: ссылку надо делать только на первоисточник или же и на того, кто этот материал разместил на странице ГП?
    Баттерфляй уе # написала комментарий 29 января 2013, 12:22
    Из текста:
    «А теперь о том, почему в этой ситуации комитет считает возможным принять данный законопроект в первом чтении, а не отклонять его.
    Первое…» Дальше изложена куча вопросов. И, конечно, об инфраструктурных проектах и экономике.

    Термин «экономика» для меня последнее время пустой звук.
    Можно рассматривать выход США в рамках восстановления экономики после Великой депрессии 1933—1939 гг. было реализовано 44 тысячи инфраструктурных проектов по строительству дорог, дамб, мостов, сооружений. В масштабных работах были задействованы высвободившиеся трудовые ресурсы, что помогло американскому правительству сгладить негативные социальные последствия кризиса, а созданная в то время инфраструктура стала базой для последующего экономического прорыва и используется до сих пор.

    Но основной их проблемой была борьба с безработицей, при этом у них промышленный, с/х сектора экономики работали, которые, я думаю, определяют экономику развитых стран..
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Баттерфляй уе 29 января 2013, 12:23
    Мы имеем скрытую безработицу, очень слабое с/х, практически отсутствие различных отраслей промышленности. Полагаю, инфраструктура для нас сегодня вторична, тем более, что она есть. Не лучше ли было бы если бы этими вопросами задались законодатели?
    Как с/х и предприятия угробили? А финансовых вливаний туда нет не со стороны гос-ва, ни со стороны олигархов, которым это вообще не нужно, всё в оффшорах.
    Необходим законопроект о деоффшоризации, а не о создании компании «рога и копыта» по типу Сердюковской конторы.
    Иван Веретенников # ответил на комментарий Баттерфляй уе 29 января 2013, 15:30
    Верно. Но для этого необходимо иметь суверенное государство. А мы под оккупацией компрадорского олигархата вкупе с мровым жандармом. Эх, Рассея. "Ты и обильная, ты и убогая". Вместо народа - толпа.
    Сергей Кепов # ответил на комментарий Баттерфляй уе 31 января 2013, 17:41
    "Необходим законопроект о деоффшоризации".
    И кто же по Вашему его создаст и примет?
    Единая Россия? Так ей он не нужен, а другим это не дано, голосов не хватает.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Сергей Кепов 31 января 2013, 20:05
    Полагаю, что скорее всего, новый состав Думы.
    Вася Писяев # написала комментарий 7 февраля 2013, 20:18

    Дорогие Друзья, уважаемые Участники Сообщества!

    25 января 2013 года в Государственной Думе в первом чтении был принят проект Закона, которым предусматривается передача управления средствами Резервного фонда, Фонда национального благосостояния и Государственным долгом Российской Федерации открытому акционерному обществу − Росфинагенству! Росфинагенство, в свою очередь, может передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям.

    Это означает, что вместо использования средств налогоплательщиков для обеспечения достойной жизни граждан, эти средства будут использованы для игры на фондовом рынке!
    Это означает, что государство больше не желает отвечать за финансовую стабильность в стране и обеспечивать ликвидность рубля!
    Кому Вы больше доверяете?

    Неизвестным никому людям, которые теперь будут управлять финансами России?
    Пошлите вы на х у й эту ед. рашу!
    Вступайте в финансовые, социальные сообщества!
    ссылка на asfn.fingr.ru

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 716 записей в блогах и 5945 комментариев.
    Зарегистрировалось 113 новых макспаркеров. Теперь нас 5028829.