13 февраля 2013 года Юрий Болдырев. Платформа для объединения.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Elena lv перепечаталa из svpressa.ru
    15 оценок, 1243 просмотра Обсудить (56)

    Юрий Болдырев об альтернативе расчленению страны.

    О платформах для объединения всех здоровых национально ориентированных сил общества написано уже более, чем достаточно. Почему же нет объединения?

     

    Может быть, и потому, что такая платформа – это не продукт лишь интеллектуальных усилий тех или иных идеологов. Объединительная платформа – это результат согласования позиций. Причем, не по всем возможным вопросам, но по вопросам самым насущным. И, важно отметить, по вопросам, по которым возможно найти компромиссы. Какова же может и должна быть процедура согласования позиций и поиска компромиссов?

     

    Процедура может быть специальной – нацеленной именно на достижение компромиссов между политическими силами. А может иметь исходно и совершенно иные цели, но стать неким побочным (хотя для кого-то из участников изначально, может быть, и главным) результатом, казалось бы, изначально совершенно иной деятельности.

     

    Почему я сейчас пишу эту статью? Да потому, что испытываю некоторую надежду на то, что, казалось бы, сугубо экономическое мероприятие – Московский экономический форум – с моей точки зрения, тем не менее, имеет шанс стать базой для такого будущего объединения. В том числе, потому, что объективная экономическая ситуация вокруг нас становится столь очевидной, а реальный курс власти остается столь абсурдным, что именно по экономическим вопросам, как мне представляется, сейчас договориться легче всего.

     

    Поясню.

     

     

    Что не так?

     

     

    Недавно столкнулся с любопытной постановкой вопроса: «А что вообще не так в мировой экономике?».

     

    Действительно, что бы в мировой экономике ни происходило, нельзя сказать, что что-то не так. Для кого-то все именно так, как ему надо. Или, как минимум, налицо компромисс. Если его стремительно не разрушают, значит, этот компромисс для самых сильных в мире приемлем. Вопрос же «что не так» может быть актуален лишь с двух других точек зрения:

     

    а) с общегуманистической, то есть, публичных деклараций о целях «мирового сообщества»;

     

    б) с точки зрения целей и интересов тех народов и государств, которые оказались в ущемленном положении.

     

    Что ж, если руководствоваться публичными декларациями, Ооновскими документами и т.п., то в этом самом ущемленном положении вообще никто быть не должен – развитие, вроде как, должно неминуемо вести ко всеобщему расцвету. Но подобного нет, и не ожидается. Не потому, что не получается, но потому, что подобной цели всерьез никто из имеющих силу и власть для себя не ставит. И потому рассматривать всерьез публичные декларации и несоответствие реальности этим декларациям не будем. Остановимся лишь на неприемлемости сложившегося положения вещей для конкретных народов и государств, в частности, для нас – для России.

     

    Что не так для нас? Очевидно: продолжающаяся научно-технологическая и социальная деградация, влекущая за собой в более или менее близкой перспективе полную утерю независимости и, как следствие, раздел страны более сильными и не позволяющими себе так деградировать. Как минимум, отделение от нее ряда регионов, которые окружающий мир, в условиях нашей усугубляющейся промышленной и, следовательно, оборонной слабости, склонен рассматривать как кладовые природных ресурсов, которые должны принадлежать всему человечеству.

     

    Если мы рассматриваем территориальную целостность своей страны как безусловный приоритет, то все прочие проблемы и угрозы можно рассматривать как сколь угодно важные, но все же второстепенные.

     

    То есть, для нас «не так» главное: фактически реализуемое ныне направление экономического развития не только не обеспечит нам гарантий безопасности, но и, напротив, уже в обозримой перспективе неминуемо спровоцирует окружающих на агрессию против нас. Разумеется, не с целью отнять у нас наше – в современном цивилизованном и гуманном мире это, вроде как, совершенно недопустимо. Нет, к нам придут просто чтобы забрать свое – то, что, по распространенному к тому времени всеобщему мнению, вполне обоснованно должно будет «принадлежать всему человечеству». Ну а уж кто затем воспользуется «достоянием всего человечества», это понятно – тот, кто вообще сильнее. Да, к тому же, еще и возглавит «освободительный поход человечества» против тех, кто «необоснованно удерживает общее достояние».

     

    Что делать, что изменить?

     

    Такое четкое определение приоритетов и видение угроз должно перенацелить всю нашу экономическую стратегию на такое направление развития, которое решает главные проблемы и предотвращает важнейшие угрозы. То есть, сколь бы чисто экономически ни было бы нам выгодно заниматься исключительно, допустим, разведением овечек, но если это не обеспечивает того уровня научно-технологического и промышленного развития, который решит проблему безопасности от внешнего воздействия, то этой сиюминутной экономической выгодой придется пожертвовать. Ради развития тех секторов национальной экономики, которые, может быть, и не принесут самостоятельно той чисто экономической выгоды, которую принесли бы «овечки». Но которые создадут возможности для решения главной проблемы – защиты от внешних угроз и сохранения целостности государства.

     

    Сказанное мною выше не означает требования сверхмилитаризованности экономики. Во всяком случае, в упрошенном понимании – как бесконечного производства все новых и новых вооружений. Если же говорить о милитаризованности как о понятии более сложном и комплексном, включающем нацеленность на решение задачи опережающего научно-технологического развития не по чисто коммерческим причинам, но в целях обеспечения национальной безопасности, то тогда надо признать, что такая «милитаризованность» или точнее, может быть, такая мобилизационная идея, безусловно, должна быть положена в основу философии нашего дальнейшего экономического развития.

     

    Философия развития

     

    Если продолжить о философии развития, а она должна быть, с моей точки зрения, безусловно, первична по отношению к вопросам об экономическом инструментарии, то в качестве второго элемента такой философии я выбрал бы отказ от понимания экономической деятельности как всего лишь перевода ресурсов, доставшихся нам по наследству от предков, из одной формы (нефть и газ) в другую – в валюту, на которую затем мы можем что-то купить в других странах. Вопрос даже не в том, хорошо это или плохо, нужно или не нужно. Вопрос в базисных понятиях. Нам необходимо иное понимание. На уровне: экономика – это создание новой, добавочной стоимости, а не перевод ранее созданного или сотворенного природой в иную форму.

     

    Конечно, вынужденный перевод невозобновляемых природных ресурсов в денежную форму для нас, может быть, какое-то время еще будет необходим и даже обоснован. Но обоснован лишь одним – направлением каждого полученного доллара в свое научно-технологическое развитие, в свое собственное производство важнейшего из того, что необходимо нам для жизни, безопасности, обороны и достижения в перспективе максимальной самодостаточности.

     

    Отсюда третий элемент философии развития применительно конкретно к нам – поворот наших природных ресурсов на собственное технологическое развитие. При этом речь вовсе не о том, чтобы направить на это лишь прибыль от продажи сырья. Несопоставимо важнее направить на отечественные предприятия долгосрочный гарантированный заказ на промышленное и технологическое оборудование для добычи сырья, его переработки и транспортировки. Тем более, что ключевые технологии там – двойного назначения.

     

    Элемент четвертый – стремление к максимальной самодостаточности или, как минимум, сбалансированности зависимостей. И уж точно недопустимо рассматривать как выигрышную перспективу пересаживание с одной «иглы» на другую. В частности, с «иглы нефтегазовой» на «иглу транзитную».

     

    Конечно, транзитный потенциал страны, то есть, транс-евразийские грузоперевозки, в частности, по железной дороге, тоже можно и нужно использовать. Но не забывая, что в реализации этого потенциала мы будем абсолютно зависимы от внешних сил. Следовательно, это никак не может быть среди наших приоритетов. Тем более, приоритетов более высоких, нежели развитие собственного высокотехнологического производства.

     

    Элемент пятый – четкое разделение «бизнесов» и соответствующих отраслей хозяйства на две неравных группы:

     

    - отрасли, обещающие, при умелом ведении дела и удачном стечении обстоятельств, неограниченные прибыли, правда, компенсируемые неограниченными же рисками;

     

    - отрасли инфраструктурные – с радикальным ограничением рисков, но и соответствующим ограничением прибылей.

     

    Применительно к последним немало важным является также и радикальное ограничение любых непрофильных активов, расходов (на футбольные клубы и т.п.), а также, разумеется, и доходов топ-менеджеров – фактически, в пределах уровня доходов госслужащих. И к числу этих последних должны относиться, в частности, газоснабжение и электроэнергетика, железнодорожный транспорт, морские и воздушные порты, сфера ЖКХ и т.п.

     

    Элемент шестой – без подробностей, а лишь философски: либо мы должны закрыть рынок и защитить своих производителей высокотехнологичной продукции, либо обязаны обеспечить для производства совокупные условия - налоговые, кредитные, лизинговые уровень субсидирования и т.п. - гарантированно не хуже, чем у конкурентов.

     

    И вот здесь, пожалуйста, внимание: путь первый или второй – это свободный выбор власти. Но если ни первое, ни второе, то это уже просто, как минимум, преступная халатность. А фактически, мы понимаем - предательство.

     

    За философией развития - экономическая стратегия

     

    При каждом удобном случае, чуть ли ни в каждом публичном выступлении я обязательно обращаю внимание на проходящие сейчас предварительные секции Московского экономического форума, который как основное официальное мероприятие пройдет в Москве в МГУ 20-21 марта текущего года. Уже прошли секции: сельскохозяйственная, финансовая, налоговая, энергетическая. Принципиально важно, что в них участвовали не только традиционные основные участники наших «экономических форумов» – финансисты и сырьевики, но и непосредственно производственники из реального несырьевого сектора экономики. Заседания этих секций (видеоотчеты частично выложена в сети) убедительно показали, что никакого секрета в том, какой должна быть стратегия экономического развития России, а также какие инструментальные решения должны применяться для ее реализации, собственно, нет. Таким образом, экономическая альтернатива, практически, готова. Бери и реализуй.

     

    Чего же не хватает?

     

    Не хватает политической воли.

     

    Следите за руками власти больше, чем за устами ее пропагандистов

     

    Откуда возьмется эта воля к подлинной, а не имитационно-пиаровской модернизации экономики и социальной сферы?

     

    Может ли это быть воля нынешней власти, что как основной сценарий предлагает нам, в частности, «Изборский клуб»? Но тогда нынешняя власть, прежде всего, президент Путин, должна отменить свои же основные решения лета-осени 2012 года, что мне представляется, к сожалению, крайне маловероятным. Ведь не зря же и теперь, когда высочайшее «поручение академикам» (о подготовке альтернативной экономической стратегии) уже дано, тем не менее, под патриотический звон, власть втихую интенсивно продвигает и ОАО «Росфинагентство» - готовит к естественной «дематериализации» пять с лишним триллионов рублей (фактически - порядка ста восьмидесяти миллиардов долларов, т.к. средства эти хранятся не в рублях, а в валюте и обязательствах, выраженных в валюте) наших государственных резервов. И оживляет проект «Госкорпорации по управлению Восточной Сибирью и Дальним Востоком». Аналогия просматривается очевидная и понятная «мировому сообществу»: Британская корона, как известно, управляла своими колониями при помощи, в том числе, компаний вроде «Ост-Индийской». Если Россия следует этому пути, значит, она фактически признает эти территории колониями? Значит, власть недвусмысленно готовит страну к отчленению от нее территории, вожделенной «мировым сообществом» как «общее достояние человечества»?

     

    Альтернатива расчленению страны

     

    Если же перспектива развития неразрывно связана со сменой власти, то нам предстоит создать широкое объединение национально ориентированных сил. Экономической и социальной платформой для такого объединения, мне представляется, могут и должны стать выводы и рекомендации Московского экономического форума. Если нам удастся согласовать такие решения по основным направлениям экономической и социальной политики государства, которые, пусть не идеально соответствовали бы программам различных партий и движений, но оказались бы приемлемыми для большинства, существенно более приемлемыми, нежели ныне проводимый курс, то все прочие тактические разногласия можно было бы попытаться отложить в сторону.

     

    Такое широкое движение, важным кирпичиком в создание которого призван стать Московский экономический форум, должно стать достаточно массовым и мощным. Для того, чтобы не просто добиться перевеса, но добиться радикального перевеса – с тем, чтобы фальсификации на выборах стали либо неэффективными, либо вообще невозможными. Стены МГУ им. М.В.Ломоносова – прекрасная и даже символическая площадка для выхода идей альтернативной стратегии развития на широкую всероссийскую аудиторию.

     

    Чтобы не подставлять организаторов форума

     

    И последняя оговорка - с учетом того, что форум носит характер не политический, а экономический. Стоит заметить, что если власть вдруг согласится прислушаться к выводам и рекомендациям форума и примет нашу стратегию к исполнению, причем, не на словах, а на деле, думаю, большинство участников форума не расстроится, а, напротив, с удовольствием впряжется в работу по восстановлению страны.

     

    Тут бы и сказке конец. А большому общему делу – начало. Но лично я, к сожалению, в такую перспективу не очень верю. Тем не менее, сделать такую оговорку полагал необходимым.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 56 комментариев , вы можете свернуть их
    Elena lv # написала комментарий 13 февраля 2013, 17:26

    Программа форума МЭФ:
    ссылка на me-forum.ru

    Валерий Босов # ответил на комментарий Elena lv 13 февраля 2013, 18:22
    Интересно - «Как реализовать потенциал экономики России? Политические механизмы» Модератор: Юрий Болдырев, экономист, публицист.
    Остальное в духе маниловщины доклада Глазьева: "Мировое сообщество осознало, что во избежание новой волны самоистребительной конфронтации и обеспечения устойчивого развития мир нуждается в новой мировоззренческой модели. Мы имеем уникальную историческую возможность вернуть себе роль глобального объединяющего центра, вокруг которого начнется формирование принципиально иного баланса сил, новой архитектуры глобальных валютно-финансовых и торгово-экономических отношений на началах справедливости, гармонии и сотрудничества в интересах народов всей Евразии. "
    Elena lv # ответила на комментарий Валерий Босов 13 февраля 2013, 20:09
    Наверное, положение советника обязывает… Он же не глупее нас.
    А вот почему нет Катасонова, не понятно.
    Андрей Грибушин # ответил на комментарий Elena lv 13 февраля 2013, 19:42
    Ю. Болдырев = ГД + РАН + Власть.
    ...не пора ли его избирать/поставить на самое-самое рабочее место? Чтобы выжить ВСЕМ - и людям и России!
    ...и, в конечном счете, - миру и Миру
    Вадим 1963 # написал комментарий 13 февраля 2013, 17:51
    Жить и развиваться на благо всего нашего народа Россия может только как суверенное независимое государство. В лоне "мировой экономической системы" для нас счастья нет, там нужны наша рабская рабсила и ресурсы.
    "Прежде думай о Родине, а потом о "Золотом миллиарде".

    Вот на такой платформе, я думаю, и нужно объединяться для защиты своей Родины.
    Валерий Босов # написал комментарий 13 февраля 2013, 18:06
    Есть такая наука политэкономия. Отсюда вопрос - возможно ли продуктивно решить экономические проблемы в отрыве от политических?
    Elena lv # ответила на комментарий Валерий Босов 13 февраля 2013, 20:11
    По - моему ответ в статье однозначный - нет. : )
    Валерий Босов # ответил на комментарий Elena lv 13 февраля 2013, 20:18
    По-моему это ответ только Болдырева, а не "всего ЦК".
    Elena lv # ответила на комментарий Валерий Босов 13 февраля 2013, 20:26
    Да, самый смелый и независимый :))
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Валерий Босов 14 февраля 2013, 15:54
    Вы какой расклад имеете в виду: 1. власть меняет курс или 2.смена власти?
    По 2. У ЮЮ, если я правильно поняла, сначала обозначено объединение на выработку экономического курса, следуя патриотическим началам в интересах страны, где может определяется минимум и максимум задач. Соотношение мин и макс даст возможность для политического, как следствие идеологического объединения.
    По1. Маловероятно, т.к. идеология, как и проводимый экономический курс тоже должны поменяться.
    boris chernovskiy # написал комментарий 13 февраля 2013, 18:14
    Но лично я, к сожалению, в такую перспективу не очень верю.
    ------------------------------------------------------------​-----------------------------------
    Но лично я, к сожалению, в такую перспективу не верю.
    Сергей Дегтярев # написал комментарий 13 февраля 2013, 18:27
    А ситуация как раз идет к тому, чтобы форум из экономического стал политическим.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Сергей Дегтярев 13 февраля 2013, 19:29
    Иначе и быть не может. "Политика есть концентрированное выражение экономики". Не помню, кто сказал; но сказано верно.

    Сейчас в России проводится политика разграбления страны, под неё заточена модель экономики. Смена этой модели возможна только в случае смены политического курса.
    Юрий Ращупкин # написал комментарий 13 февраля 2013, 18:29
    УДАЧИ ВАМ, ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ!
    Юрий Ращупкин # ответил на комментарий Юрий Ращупкин 13 февраля 2013, 18:34
    К сожалению, в нашем с Вами сообществе, мало людей действия.
    Elena lv # ответила на комментарий Юрий Ращупкин 13 февраля 2013, 20:17
    В статье: «что именно по экономическим вопросам, как мне представляется, сейчас договориться легче всего.» Так что пока не наши действия влиять будут, а те, кто решает экономические вопросы… :)
    boris chernovskiy # написал комментарий 13 февраля 2013, 18:38
    Главный вопрос, кто и с кем будут объединятся. Разве богатые будут объединятся с бедными?
    Разве чиновник будет объединятся с не чиновником?
    Разве умный будет объединятся с дураком.
    Что я хочу сказать? Россий стала такая пестрая, такая раздробленная, в ней накопилось столько проблем, что это дает мне понимание в невозможность смены этого губительного курса.
    Смотришь по ТВ, например, Грецию или Испанию. Там никто, наверное так как в России, не дискутирует касательно того надо ли объединятся или нет. Стало плохо, народ весь взял и вышел на улицу. А в России? С одной стороны, это говорит о том что еще петух не клюнул в одно место, либо о том, что народ еще находится в младенческом возрасте, которому все по фигу.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий boris chernovskiy 13 февраля 2013, 19:23
    Борис! Россия не стала. В России это, к сожалению, сделали.

    В России есть 2 народа. Это собственно сам народ и захватившая власть транснациональная буржуазия. Или, в их терминах, "элита" и "быдло".

    Буржуазия сплочена, ей объединяться не нужно и не с кем. А вот народ, которого по разным оценкам от 90 до 96%, разобщён.

    Политика буржуазии "разделяй и властвуй", они её пока успешно реализуют. Если народ поймёт наконец, что выжить можно только вместе - то выживет.

    Грецию и Испанию по телевизору...
    Телевизор в руках всё той же буржуазии, он покажет и расскажет всё так, как выгодно власти. И культура там совсем другия, и исторический опыт другой. Не стОит считать Грецию и Испанию примером для нас. Лучше изучить свою историю конца 18 - начала 19 веков. Там есть опыт, гораздо более соответствующий нашим традициям и укладу жизни. Климату в том числе.
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Вадим 1963 13 февраля 2013, 21:22
    Вот Вы сами и отвечаете на поставленный вопрос. С кем объединятся. Кого объединять?
    Вадим 1963 # ответил на комментарий boris chernovskiy 13 февраля 2013, 21:33
    Я говорю об объединении большинства для отстаивания своих прав и в том числе самого права на жизнь.

    То есть для борьбы против того, что называет самих себя словом "элиты". А не для лизания им царственных задов.
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Вадим 1963 13 февраля 2013, 22:29
    Но как это большинство объеденить? Это большинство также неоднородно. Потом, всегда надо учесть, что большинство непредсказуемо. Им подкинут лишних 5 копеек, они и побегут в другую сторону.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий boris chernovskiy 14 февраля 2013, 00:53
    Праздновать можно и в одиночестве, а горе горевать лучше в коллективе...

    Наиболее эффективно объединяет людей чувство опасности, угрозы. При этом человек сам начинает искать поддержки и защиты.

    Сейчас опасность вполне реальна и очень серьёзна, но усилиями СМИ хорошо замаскирована. Для начала нужно убедить людей в реальности и серьёзности угрозы нашим общим интересам.
    Вячеслав Кожевников # ответил на комментарий Вадим 1963 14 февраля 2013, 14:09
    Поддерживаю.
    Хорошо понимающих, что происходит очень мало. Даже в сообществе нас пока чуть более двухсот участников. А можем мы поставить и решить задачу привлечения в сообщество людей, которые будут для начала знакомиться с публикациями, осмысливать происходящее? Вот когда на тут будет не двести человек, а двадцать тысяч человек, тогда можно говорить о реальной помощи таким, как Болдырев Ю.Ю.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Вячеслав Кожевников 14 февраля 2013, 23:01

    Важен ещё один момент.

    Для пониманя происходящего нужно слышать не одного только ЮЮ. При всём моём уважении к нему, я считаю, что один человек не может объять всего массива информации о нашей жизни. Нужны специалисты в разных областях знаний. К примеру, вот срез проблем в видении Ивашова: http://www.youtube.com/watch?v=VlRUYMz1-go
    ЮЮ акцентирует внимание на тех сторонах, которые ближе ему, Ивашов на тех, в которых лучше разбирается он. Для полноты картины мира нужно знать положение дел во всех областях. В свою очередь, это требует специалистов в разных дисциплинах, своеобразный "мозговой уентр". Один знает одну проблематику; другой - другую; а вместе возникает кооперативный эффект и силы многократно увеличиваются.

    Плюс к этому объединение сторонников может способствовать объединению специалистов.

    Я так думаю.

    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Вадим 1963 14 февраля 2013, 15:43
    Я бы не стала употреблять термин "буржуазия". Мелкие и средние собственники, как и олигархат можно объединить этим понятием.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Баттерфляй уе 14 февраля 2013, 17:23
    Замечание справдливое.

    В основе Вашего замечания лежит серьёзная проблема - отсутствие понятного всем языка. В последние 30 лет СМИ совершили элодеяние, которое часто выпадает из поля зрения - они изгадили язык; понятные всм термины стали трактоваться очень широко и утратили единый смысл. В традиционном понимании буржуазия - это властвующий класс капиталистического строя, живущий за счёт ограбления. Его идеология и образ жизни - это паразитирование на чужом труде.

    СМИ подменили термин"капитализм" термином "рыночная экономика" и масса народа перестала ориентироваться в языке. То же случилось с терминами "буржуазия", "гражданское общество", "cредний класс", "модернизация" и др. - их каждый понимает по-своему.

    Мелкие и средние собственники никак не могут жить за счёт паразитирования на других за через собственность (разумеется, если это "средние" не между Абрамовичем и Дерипаской).

    Олигархат сделает вид, что он с ними; а вот они...

    Остаётся или придумать новый термин типа "комбуры" (от компрадорская буржуазия), или использовать старый термин, почаще объясняя, что под этим имеется в виду.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Вадим 1963 14 февраля 2013, 22:58
    Вадим, термин «буржуазия» использовала не я, а Вы, который не на слуху. Если бы его не употребили, я не использовала бы понятие «собственник». Смотря что считать традиционным пониманием «буржуазия» (у Маркса, Ожегова, Шведова, Ефремовой,пр.) и что собственником.
    На слуху совершенно иное: «олигархи», «средний класс», «низший класс».
    Если это речь идёт о доходности, то наемный работник как топ-менеджер может иметь доход значительно превышающий доход мелкого или даже среднего собственника со средствами производства, использующего наёмный труд.
    Вы реально считаете, что мелкие и средние собственники не могут жить за счёт паразитирования на других через собственность (как Вы выразились), если под собственностью понимаются средства производства и используемый наёмный труд? Я полагаю, это зависит от условий, от того Что понимать под «паразитированием». Думаю, зависит в основном от ситуации на рынке труда, налогообложения, з/п в гос.секторе.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Баттерфляй уе 14 февраля 2013, 22:59
    Если говорить мелком или среднем собственнике не имеющем средств производства, а домик за рубежом и деньги в зарубежных банках (Вы, наверно, это имели в виду по «собственником»), то непосредственно паразитировать не может.
    Думаю, и олигархи-представители крупного монополизированного капитала, если в понимании «буржуазия», как класс крупной буржуазии, совсем не обязательно будет компрадорской буржуазией (Компрадорская буржуазия- часть буржуазии экономически отсталых стран (как колоний, так и независимых) осуществляющая торговое посредничество с иностранными компаниями на внутреннем и внешнем рынках и тесно связанная с колонизаторами), как, допустим, в США. Мы – почти колония, олигархи у нас компрадорские и нет нам просвета ни в чём.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Баттерфляй уе 14 февраля 2013, 23:26
    "Собственник", "средний класс" - это понятия не менее размытые, чем "буржуазия". БОМЖ, первым занявший колодец на теплотрассе ведь тоже считает себя собственником по отношению к другому БОМЖу...

    Я имел в виду не градацию по резиновая лодка/яхта или 6 соток/ остров в Средиземном море. Собственность типа парикмахерской с пятью наёмными работниками или или небольшой компании - это совсем не то. Особенно в век рейдерских захватов, когда этой собственности можно лишиться за несколько дней.

    Я имел в виду идеологию; видение себя в окружающем мире. Я думал, что достаточно ясно изложил это в последней статье в своём блоге, но поясню ещё раз.

    "Буржуазной" идеологией может обладать топ-менеджер, чиновник, олигарх или управленец среднего звена - не важно. Важно, что они воспринимают себя "гражданами мира". Для них любая страна - не важно, Россия это или Гондурас - только источник их личного благсотояния. Для них страна - это не народ или культура, а ресурсы для личного обогащения. И население страны (любой) это тоже только ресурс, который рассматривается лишь в плане возможностей его эксплуатации.

    Вот что я имел в виду под термином "компрадорская буржуазия".
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Вадим 1963 15 февраля 2013, 00:03
    Не ругайтесь на меня.)) Я что увидела, то и про коментировала. Увидела "буржуазия", засомневалась, и т.д.
    Я также имела в виду, что в СМИ оперирование понятиями происходит, как им выгодно.
    Про идеологию у Вас не было ни слова в комменте, а в Ваш блог я не читала.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Баттерфляй уе 15 февраля 2013, 00:40
    Я никогда не ругаюсь. Если и возникает такое желание, то это знак, что разговор нужно заканчивать.

    На сегодня - спокойной ночи!
    (Это не ругань, просто утром работать...)
    Elena lv # ответила на комментарий boris chernovskiy 13 февраля 2013, 20:24
    Смотришь по ТВ, например, Грецию или Испанию.
    Стало плохо, народ весь взял и вышел на улицу.
    …. И что? Стало всё хорошо?
    Может наш народ поумнее...
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Elena lv 13 февраля 2013, 21:02

    Смотришь по ТВ - видишь одно; а смотришь, например, http://www.youtube.com/watch?v=_iuk9lFWzFI - видишь совсем другое...

    Приехал родной дядька из Лондона и такую сказку рассказал о дороговизне жизни (и, конкретно, стомалтологии) там, что ни в одном телеящике не увидишь.

    Кому верить?

    boris chernovskiy # ответил на комментарий Elena lv 13 февраля 2013, 21:20
    Ну не скажите. Разве на власть России не повлиял уличный протест? Конечно, повлиял. Но у власти ПОКА не хватает воли к кардинальным решениям. Но на глаз видно, что она смещается на левый фланг.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий boris chernovskiy 13 февраля 2013, 21:29

    Уличный протест организован самой властью. Об этом подробно в "Операция подмена".

    Вли к кардинальным решениям нет и быть не может, есть воля к созданию видимости.

    Пока "на ухо слышно", а глаз не видит...

    И вряд ли увидит. О причинах ссылка на maxpark.com

    Баттерфляй уе # ответила на комментарий boris chernovskiy 14 февраля 2013, 15:47
    Извините, я вижу совершенно обратное смещение.
    В чём оно выражено?
    Elena lv # ответила на комментарий boris chernovskiy 14 февраля 2013, 14:15

    Разве богатые будут объединятся с бедными?
    Послушайте внимательно выступление Б.А. Спектра (не бедный, но, конечно, не Христенко) на
    http://www.youtube.com/watch?v=q0qhH-VFWok

    doodochka doodi # ответила на комментарий Elena lv 16 февраля 2013, 01:00
    А зачем объединятся с богатыми. Это еще никогда к добру не приводило. Богатые и бедыне должны быть сообщающимися сосудами, а у нас тромб
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 13 февраля 2013, 18:47
    Мир давно един.

    На Земле давно одно хозяйство.

    И зачем с этим спорить.

    А объединить всех нас может

    правильно поставленная цель.

    А целью должно быть НЕ процветание какого-либо

    народа, государства, корпорации, а жизнь

    КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.

    И начинать надо с НАЧАЛА !

    "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.

    .
    doodochka doodi # ответила на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 16 февраля 2013, 01:01
    Очень бы этого хотелось,да? - Лапы уберите. Переломаем.
    марина п. # написала комментарий 13 февраля 2013, 19:46
    Совершенно согласна со всеми основными мыслями статьи. Особо выделяю высказывание Ю.Болдырева о том, что нельзя серьезно относиться, а тем более опираться на публичные декларации и Ооновские документы о пути к "всеобщему расцвету".Серьезно это могут воспринимать только те, кто совсем ничего не знает ни о принципах, по которым всегда жили США, ни о теориях, которыми руководствуется власть этого государства. Основной принцип американцев: правильно все то, что хорошо для Америки. Из современной теории: "наш национальный интерес приоритетнее международной стабильности". Поддерживать это могут также те, кто думает, что он по каким-то причинам в Америке - "свой".
    Elena lv # ответила на комментарий марина п. 13 февраля 2013, 20:03
    Увы, Марина, европейцам внушают тоже самое, относительно природных ресурсов. Да и инвестиции в Россию больше всех вкладывают немцы. А за последние 12-13 лет мы убедились в «миролюбии» Зап. Европы.
    марина п. # ответила на комментарий Elena lv 13 февраля 2013, 20:31
    Согласна с Вами, Елена.
    Elena lv # написала комментарий 13 февраля 2013, 19:48
    Хорошая статья. Всё названо прямо и честно. Захочет ли бизнес поступиться частью прибыли, чтобы сохранить целостность страны и обеспечить её защиту, скоро узнаем. Это, мне кажется, единственный мирный путь. В этом году увидим, есть ли у нас элита, или только предатели и разорители.
    Мне не совсем понятно, что значит «отрасли, обещающие, при умелом ведении дела и удачном стечении обстоятельств, неограниченные прибыли, правда, компенсируемые неограниченными же рисками;».
    Не станут ли они очередной лазейкой для наиболее хитроумных…
    И что, конкретно, означает такое привычное словосочетание «политическая воля»… взять на себя ответственность?...
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Elena lv 13 февраля 2013, 21:17

    Думаю, что не захочет.

    О причинах кое-что здесь: ссылка на maxpark.com

    doodochka doodi # ответила на комментарий Вадим 1963 16 февраля 2013, 01:04
    Прорва не захочет. Точку падения еще не прошли.
    Elena lv # написала комментарий 13 февраля 2013, 20:32

    К экономич. вопросам:
    Россия. МЭР наконец разродилось отчётом за декабрь – ничего особо интересного там нет, разве что оценка динамики ВВП (+2.4% в год) вызывает улыбку: мы уже писали, что реально там минус примерно в 0.5-0.7%, так что расхождение достигло 3.0% (обычно оно бывает слегка меньше). По данным Росстата, в январе потребительские цены выросли на 1.0% в месяц и 7.1% в год (в декабре было +6.6%) – и, как всегда, львиная доля пришлась на коммунальные услуги (+10.5% в год, в том числе за газ +14.3%, за горячую воду +13.4%), подорожало и образование (+10.6%); минимальный набор еды взлетел на 1.9% в месяц и 9.2% в год – конечно, все эти величины реально больше (для России размер махинации в этой сфере равняется 4-5% в год)…..
    ссылка на www.itinvest.ru

    Вадим 1963 # ответил на комментарий Elena lv 13 февраля 2013, 21:23
    Российская статистика давно уже не вызывает ничего, кроме недоуменной улыбки.

    В конце декабря кто-то из депутатов в Думе говорил, что возврата к прежнему отсчёту времени требуют более 70% населения. Недавно Медведев под объектив сказал: переходом на новое время недовольны всего около 12% россиян...

    И даже не покраснел. Не Альхен и не Сашхен...
    Алекс Новин # написал комментарий 14 февраля 2013, 19:24
    Мне представляется, что этот форум, как все предыдущие форумы, выльется в простое словоблудие. на форуме некому договариваться и не с кем. Власть если и обратит на него внимание, то в чисто путинском стиле - на словах. Владельцы же "заводов, газет, пароходов", никогда добровольно не пойдут на ограничение свободы их воровства. Так, что реально форум не даст ничего, может кто то и задумается, да, мол надо таксделать, но не власть, ей и так хорошо, выборы не скоро. Реальных рычагов давления на власть нет и форум их не знает.
    Elena lv # написала комментарий 14 февраля 2013, 20:12
    Комментарий удален его автором
    doodochka doodi # ответила на комментарий Elena lv 16 февраля 2013, 01:14

    Думать у русских - это тоже делать ссылка на youtu.be

    Виктор Иннокентьевич Захаров # написал комментарий 14 февраля 2013, 20:30
    Идея овладевшая массами - где она? Мне кажется, что главная проблема - профессиональный уровень депутатов Думы. А вот здесь у нас только зубоскальство.. Вспоминаю Жванецкого: "Причем здесь борщ, когда такте дела на кухне!?"
    Федеральный закон. 12 июня 2002 года N 67-ФЗ
    Глава 1 Статья 2. Основные термины и понятия
    9) выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица;
    13) депутат - лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании;
    И где депутаты?
    Держа самих себя на мушке,
    в чем наша слава, честь и сила,
    Мы держим подлых у кормушки,
    А слабоумных у кормила.
    Игорь Губерман.
    Elena lv # ответила на комментарий Виктор Иннокентьевич Захаров 14 февраля 2013, 21:39
    Мне кажется, что главная проблема – ПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС и слабовольные у кормила.
    Сейчас главная проблема не в Думе, там есть специалисты, та же О. Дмитриева…
    Но всё так забетонировано, что никто из депутатов ни на что повлиять не может.
    Виктор Иннокентьевич Захаров # ответил на комментарий Elena lv 15 февраля 2013, 11:36

    Удивительно, читают, не возражают, что в Думе нет депутатов и вывод по Жванецкому: Причём здесь борщ, когда такие дела на кухне. А суть то проста - трусят. Дело то конкретное.
    ссылка на maxpark.com
    Как ликвидировали конкуренцию на выборах 1937 г. и выборах 2011 г в Думу.
    ссылка на gidepark.ru

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1018 записей в блогах и 6381 комментарий.
    Зарегистрировалось 354 новых макспаркеров. Теперь нас 5029463.