'Запад вам аплодирует за то, что разваливаете страну'

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Дегтярев перепечатал из www.politonline.ru
    10 оценок, 989 просмотров Обсудить (68)

     

    'Запад вам аплодирует за то, что разваливаете страну'

     

    2013.10.01 Вторник | Провокации версия для печати

     

     

     

    "КП" публикует снятые в 90-м году во Франции теледебаты между Ельциным и высланным из СССР и писателем-философом Александром Зиновьевым

     

    Во-первых, «невъездной» Зиновьев поразительно точно предсказал тогда, что дальше будет со страной.

     

    А во-вторых, лозунги, с которыми шел тогда буквально напролом к власти Ельцин, слишком похожи на те, что берет на вооружение уже нынешняя оппозиция в России: борьба с привилегиями (сегодня - с коррупцией), с партией власти (тогда с КПСС, теперь с «Единой Россией»), угрозы вывести людей на площади... Риторика тогдашнего Ельцина настолько похожа на приемы одного из самых ярких сегодняшних оппозиционеров - Алексея Навального (как и сами фигуры этих политиков), что завороженно открываешь спустя 20 с небольшим лет: история сделала свой виток и может повториться.

     

    Ведущий: - Почему вы не хотите войти в номенклатуру горбачевскую, почему вы отказываетесь от привилегий?

     

    Ельцин: - Когда я стал в составе Политбюро - я убедился, насколько это безнравственно. Особенно по отношению к своему народу, когда 48 миллионов человек живут ниже черты бедности. И эта царская роскошь членов Политбюро ЦК просто поражает.

     

    Зиновьев: - С социологической точки зрения это шаг бессмысленный. Общество, в котором нет привилегий, развалится. Это все равно что армия, в которой генералы питаются как солдаты. Наличие иерар­хии и привилегий - это нормально... Отказ от них производит сильное впечатление на массы - и будут все кричать ура. Но когда политический деятель совершает такой шаг, это свидетельствует о непонимании закономерностей.

     

    Вот Борис Николаевич возмущается, что повысили зарплату работникам аппарата. Да потому что инфляция. Вот я был профессором, я получал 500 рублей, и сейчас профессора получают 500 рублей в месяц, а люди в кооперативах в день теперь зарабатывают 500 - 700 рублей. Отказ от привилегий вызывает восторги масс. Но если Борис Николаевич встанет во главе государства, это будет его самым большим несчастьем - посмотрим, как тогда он поступит. Можно отменить привилегии, но они восстановятся другими путями! Люди все равно будут получать то, что они могут урвать согласно своему положению.

     

    Ведущий: - Александр Зиновьев, ваш роман «Катастройка» - зубастая сатира на перестройку. Но если бы не перестройка, Ельцин не имел бы возможности говорить с писателем, который считается отщепенцем...

     

    Зиновьев: - Что вы хотите сказать? Я должен быть счастлив, что могу видеть Ельцина? Ну это же несерьезно. Перестройка не есть прогресс, это болезнь общества, это кризис! И выходом может быть только контрперестройка. Выходом из болезни не может быть продолжение болезни. Почему не происходит перестройка в партии? А никакой партии нет! Это не политическая партия. Там ничто не может быть перестроено. Вы можете допустить в Советском Союзе тысячу партий - и все они выродятся в политические мафии! Создайте их и увидите, что получится.

     

    Ведущий: - Когда Ельцин говорит, что нужно ускорить перестройку, вы считаете, он хочет ускорить болезнь?

     

    Зиновьев: - Да, хочет приблизить страну к смерти.

     

    Ведущий: - Но меня удивляет, что у вас нет программы, например, по национальному вопросу. Думаете ли вы, что Литва может завтра стать независимой? Вы не предлагаете решений, вы описываете только общую перспективу.

     

    Ельцин: - Ну, незнание моей программы еще не значит, что ее нет. Может, наши средства массовой информации не дают.

     

    Ведущий: - Как вам видится будущее СССР?

     

    Ельцин: - Эта поспешность Горбачева - немедленно собрать съезд и на съезде избрать президента, вместо того чтобы избрать народом, - это, конечно, вызывает протест, и наша группа будет блокировать выборы. Ряд республик, я думаю, тоже будут блокировать. Они понимают, что усиление власти может привести к подавлению их суверенитета...

     

    А господин Зиновьев не знает процессов, которые идут в народе - на заводах, на фабриках. Народ теряет терпение, люди выйдут на улицу. Критическая масса недовольства сейчас достигает уже предела.

     

    Ведущий: - Александр Зиновьев, вы обвиняете западные страны, которые сделали из Горбачева звезду.

     

    Зиновьев: - Я хочу сделать короткое замечание по поводу того, что сказал Ельцин. Народ уже однажды брал власть в Советском Союзе в свои руки. И что вышло? Сталин вышел. И если народ возьмет власть в свои руки, кто бы ни вылез наверх - даже Ельцин, - он все равно будет новый Сталин. Он выполнит ту же роль.

     

    Теперь почему Запад аплодирует Горбачеву и Ельцину? Что вы думаете, Запад хочет, чтобы советские люди жили роскошно, были сыты? Ничего подобного! Западу нужно, чтобы Советский Союз развалился. Горбачева похлопывают по плечу и Ельцина, поскольку думают, что они разваливают страну. Они говорят: действуй, Миша, - а они и рады стараться. Много партий, парламент! Это все игра на Запад. Как только Запад увидит, что Горбачев не разваливает советское общество, а выходит из кризиса, кончится здесь слава Горбачева и на него будут лить потоки грязи. Помяните мое слово!

     

    Ведущий: - В таком случае нужно было сохранить старый режим, где железной рукой управляли?

     

    Зиновьев: - Я не политик, я исследователь. Что будет, я вам точно скажу. Через пять-шесть лет восстановится нечто такое, что было при Брежневе. Даже, может, хуже, ближе к сталинскому варианту. А о брежневском времени будут вспоминать как о «золотом веке». Вот что будет... Но если Горбачеву удастся развалить советское общество, он будет назван Человеком века. Ни Ленин, ни Сталин - действительно личности эпохального масштаба, - а ничтожный аппаратчик Горбачев.

     

    Ельцин: - Я не хочу полемизировать такими крайностями, как Зиновьев, но считаю, что все-таки народ может сказать свое слово, - и никак не обязательно, что это должно привести к появлению нового диктатора Сталина.

     

    Ведущий: - Хотите ли вы заменить Горбачева и стать номером первым в СССР?

     

    Ельцин: - Нет.

     

    Ведущий: - Почему?

     

    Ельцин: - Потому что будущее за Россией.

     

    ...Пройдет еще чуть больше года, и 19 августа 1991-го, в первый же день ГКЧП, Александр Зиновьев отправит из Мюнхена в Кремль телеграмму: «НЕМЕДЛЕННО ИЗОЛИРУЙТЕ ЕЛЬЦИНА». Его не изолируют, путч провалится. И через четыре месяца Борис Ельцин подпишет от имени России Беловежское соглашение, похоронившее СССР. Благосостояние населения упадет вдвое. Привилегии членов Политбюро ЦК КПСС будут казаться смешными по сравнению с богатствами новой элиты - олигархов и бюрократии. А осенью 1993 года будет расстрелян из танков российский парламент. Президент получит власти больше, чем имел Сталин. И в соц­опросах лучшими временами россияне будут называть брежневские...

     

    (процитировано частично)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 68 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Дегтярев # написал комментарий 1 декабря 2013, 22:25
    Наткнулся на статью только сегодня.
    Валерий Оголяр # ответил на комментарий Сергей Дегтярев 1 декабря 2013, 22:34
    надо в рассылочку и приглашения сделать.
    Сергей Дегтярев # ответил на комментарий Валерий Оголяр 1 декабря 2013, 22:37
    Извините, никогда этого не делал, сейчас просто некогда разбираться.
    Если не затруднит - сделайте, не возражаю!
    Владимир Лукошков # написал комментарий 1 декабря 2013, 22:58
    Спасибо, Сергей за эту перепечатку. Кстати, её уже обсуждали в МП. Но, видимо, не все отнесли упрёк заголовка на свой счёт. Сегодня, в другой теме, я написал:
    все готовы читать его статьи и слушать его выступления в записях. НАБЛЮДАТЕЛЕЙ много, иждивенцев, питающихся его идеями предостаточно. Но не видно тех, кто проявил ДЕЛОВУЮ активность в стремлении реализовать его идеи и предложения. В такой ситуации самозванцы, назвавшие себя СТОРОННИКАМИ Болдырева, приносят лишь вред: в своих комментариях создают эффект "испорченного телефона" - невольно искажают его идеи (акцентируют внимание на том, что ИМ понятно, подчас не вникая в смысл посылов Болдырева и цели его публикаций), во вторых, ограничиваясь лишь пересудами по поводу сказанного Болдыревым, "сторонники" демонстрируют нереальность использования идей Болдырева ПРАКТИЧЕСКИ. Т.е "сторонники" своим поведением выставляют толкового политика демагогом.
    Budulay98 # ответил на комментарий Владимир Лукошков 2 декабря 2013, 04:13
    Чтобы не повторяться, поддерживаю ваш коммент, считаю, вы правы в нём.
    Сергей Дегтярев # ответил на комментарий Владимир Лукошков 2 декабря 2013, 11:06
    Согласен с Вами.
    Последнее время (в силу причин семейного плана) не могу отслеживать достаточно внимательно публикации, поэтому пропустил обсуждение ранее.
    Те, кто считает, что реализация идей Болдырева невозможна, либо просто тролли, либо не понимают, что это не идеи Болдырева, а насущная необходимость, о которой говорят многие - Катасонов, Мусин, Губанов, Делягин и т.д. Есть понимание ошибочности "курса Путина", есть люди, способные изменить ситуацию в пользу России. Нам же по ящику показывают только то, что выгодно правящей верхушке - то, что ведет страну к гибели...
    марина п. # написала комментарий 1 декабря 2013, 22:59
    Просто удивительный материал, нигде такого не читала! А брежневские времена - лучшие не только по соцопросам, а вообще по всем показателям: образование, наука, искусство, повышение благосостояния народа, продолжительность жизни...
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий марина п. 2 декабря 2013, 06:49
    Именно в "брежневские" времена моральное разложение "верхушки" пошло стремительными темпами, укреплялась система "культа безликих личностей" давившая инициативу снизу и бюрократизм в порядке рассмотрения заявлений и предложений на всех уровнях (отписки вместо делового рассмотрения по существу и принятия решения). Именно эта система, "брежневцев" и угробила СССР: безнаказанность бюрократов и забвение ленинских принципов партийной жизни разрушала общество изнутри, помогала проведению политики, озвученной как "план Даллеса" - "разлагай, разделяй и властвуй".
    марина п. # ответила на комментарий Владимир Лукошков 2 декабря 2013, 11:00
    Во все времена были свои недостатки. И недостатки брежневского периода - это такие мелочи! Вот постройте период лучше брежневского, тогда и говорите про его недостатки.
    Роман Свистунов # ответил на комментарий марина п. 2 декабря 2013, 16:07
    "Отдельные недостатки",кое- где,порой....Большие мелочи.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий марина п. 2 декабря 2013, 07:01
    "А брежневские времена - лучшие не только по соцопросам, а вообще по всем показателям: образование, наука, искусство, повышение благосостояния народа, продолжительность жизни..."
    Это было ещё движение по инерции. У Брежнева был в помощниках грамотный, организованный и умный человек - Черненко Константин Устинович. Он как-то притормаживал разрушение страны брежневской "стабильностью". Но Черненко был отравлен, из сибирского здоровяка сделали смертельно больного человека и выставили в таком виде как представителя старой номенклатуры в противовес Горбачеву. Скомпрометировали не столько Черненко, сколько стиль работы государственного деятеля, которому он следовал, пока его не отравили.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Владимир Лукошков 2 декабря 2013, 19:44
    Согласен на счёт инерции, но в другую сторону...
    "Импульс" разложению страны - и импульс колоссальной силы - дал Хрущёв. При Брежневе разлжение шло уже по инерции. Он разложение не разгонял, но и купировать не смог.
    Брежнев, пока был адекватен - работал на развитие страны. Но не учёл опасности "пятой колонны" - мудрости Сталина у Брежнева не было. Он работал на развитие организма страны, а раковая опухоль пятой колонны в это время так же успешно развивалась. Когда Брежнев стал неадекватен, политику уже почти полностью стали определять Бовины, Арбатовы и прочие Александровы-Агентовы.

    После этого оставалось только дождаться, когда отойдут старики (Устинов, Романов, Щербицкий...) и оформить переворот.

    Брежнев неумел пользоваться тормозами. После толчка Хрущёва страна двигалась по инерции.

    На Горбачёве движение по инерции прекратилось. Он и дальше за ним разгоняют страну на встречу краху.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Вадим 1963 2 декабря 2013, 20:03
    Согласен с Вами, но два уточнения:
    1. Хрущёв дал импульс массового очковтирательства в показателях достижений. Но поддерживал лично многие полезные инициатиы. Например с его помощью была пробита брешь для возврата к жизни нормальной школы (Закон о связи школы с жизнью 1959 год), о связи науки с производством (профильные НИИ были выселены из административных в промышленные центры), начались подвижки в исследованиях в организации труда и в комплексе наук, связанных с человеческим фактором, появились инициативы и опыт организации хозрасчётных трудовых коллективов.
    А при Брежневе заглохли все эти начинания. Даже подготовленная Косыгиным реформа была отвергнута. Никаких реформ! Всё стабильно, традиционно. Ехали на том, что достигнуто, да и то в значительной степени потому, что "рабочей лошадкой" был у Брежнева Черненко К.У.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Владимир Лукошков 2 декабря 2013, 20:26
    При Брежневе ехали на том, что было.
    И не плохо, нужно сказать, ехали. Тэтчер говорила потом, что Запад страшила не военная мощь СССР - они понимали, что нападать СССР не будет. А вот темпы экономического роста СССР были для Запада недостижимы - и это понимали на Западе.

    Очковтирательство - это мелочи.
    ХХ съезд был колоссальным переворотом в умах. Несколько поколений сразу потеряли веру во что бы то ни было. Оказывается, все эти годы шли не туда, напрасно терпели лишения. С целью сокрытия собственных преступлений он вверг население страны в мировоззренческий кризис. Искусственно.

    Кроме того, ликвидация неперспективных деревень; разделение райкомов партии на промышленные и сельские; кукуруза и колоссальная растрата средств на Целину; перегибы в армии - сокращение офицеров и приоритет авиации и ракет перед другими родами войск...

    Кое-чему он помешать не догадался, кое-что сделал хорошего. Но...
    Дурак с инициативой бывает страшнее врага. Ничего не понимая в сельском хозяйстве, он поехал давать советы руководству Румынии, как растить кукурузу. Это тем, у кого мамалыга - национальное блюдо.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 10 декабря 2013, 06:34
    "Подготовленная Косыгиным реформа" была одним из первых шагов к развалу СССР.
    Хозрасчёт был симулякром, призванным скрыть попытку реставрации капитализма.
    Что называть "нормальной школой" - видимо, Вам одному известно. Но, судя по всему, под "нормальной школой" Вы имеете в виду лично Ваши представления. В том числе - выработанные после пресловутого Закона.
    Единственное, что прижилось тогда - насаждение по всей стране ПТУ вместо ФЗУ и т.д. В этом было рациональное зерно.
    Но, например, уроки ОПТ (общественно-полезного труда), когда учащиеся школ вместо обучения слоняются с граблями по городу или деревне - от этого нескоро избавились.
    "Все задачи по математике, физике, химии и биологии должны иметь производственную направленность" - исправить интеллектуальный вред от этих начинаний стало возможным лишь после развития другой инициативы - расширения сети предметных олимпиад школьников, создания физматшкол и подобных им "школ для особоодарённых", как вначале это называлось. Вот тогда и сделала советская свой исторический рывок. Рывок 1960-1970-х.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Александр Виноградов 10 декабря 2013, 09:53
    Прискорбно, что Вы так ничего и не поняли из сообщений собеседников, обсуждавших Вашу статью о народном образовании. Я только что перечитал м Вашу статью, и все комментарии. Вы хоть заметили, что там не оказалось ни одного Вашего сторонника, но зато почти все - оппоненты. Ни одному по существу их возражений против Ваших оценок и утверждений Вы так и не ответили.
    Напомню и моё обращение к Вам (см. ниже). Не знаю, кто Вы по профессии, но то, что Вы не знаете предмета, о котором берётесь судить, это - факт.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Владимир Лукошков 10 декабря 2013, 09:54
    Не все аргументы Вашего оппонента и для меня не кажутся достаточно убедительными. Но ведь каждый смотрит на мир со своей колокольни и видит только ЧАСТЬ мира. Да воспринимает даже видимую ему часть не во всём спектре информации. На ВАШ ВЗГЛЯД, попытки строить "безотходный", "беспроигрышный" процесс обучения и воспитания обречны на неудачу, а строительству процесса самоналадки, самоорганизации с самоконтролем каждой личности не имеет альтернативы.
    А ведь именно такая позиция (озвученная Вами) и составляет корень зла существующей школы.
    Во-первых, человек - существо социальное (в организме человека клетка). Вне органической связи с функцией семьи, сообщества людей в производстве и в месте проживания нет ЧЕЛОВЕКА (есть только человекообразное существо, подобное раковой клетке в организме). И РЕШАЮЩЕЕ значение умение адаптироваться в реальном сообществе. Нет адаптации - нет и человека!
    Во вторых, Вы невнимательно прочитали те две части статьи И.Синицына. Он ведь излагает не фантазии, а комментирует факты.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 10 декабря 2013, 10:35
    Прискорбно, что Вы не захотели - или не смогли - понять моих доводов.
    Какую "мою статью" Вы прочитали только что - я не понял. На какие возражения я должен был ответить - тем более непонятно.
    Что касается "ни одного вашего сторонника" - этот довод больше подходит для базара, или для майданного митинга, нежели для дискуссии по существу вопроса.
    То, что вы смотрите на мир "со своей колокольни" - это очевидно. Равно как и Ваше самоуверенное "Вы не знаете предмета, о котором берётесь судить".
    Теперь попробуем по существу.
    1. Поясните, если нетрудно, какие мои слова Вы интерпретируете как
    >попытки строить "безотходный", "беспроигрышный" процесс обучения и воспитания обречны на неудачу?
    Тогда будет легче обсуждать.
    2. Как Вам удалось выявить "корень зла существующей школы", и в чём конкретно оно состоит - можете пояснить?
    3. Утверждение "человек - существо социальное" - это не более, чем трюизм в наше время, и напрасно Вы пытаетесь призвать его на помощь. Но выводы из этого утверждения можно делать очень даже разные.
    Например - "нет адаптации - нет человека".
    Короче - "держи нос по ветру", или "действуй по обстоятельствам? Невелика мудрость.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Александр Виноградов 10 декабря 2013, 17:46
    Роль и вина работников школьного образования в текущих и произошедших изменениях общества
    Александр Виноградов написал статью в сообщество Проблемы народного образования, 10 ноября 2013, 09:51
    В обсуждении статей "Почему ноги в школу не идут?" и "Виноваты ли учителя в развале СССР?" в адрес советской школы были брошены серьёзные обвинения, вплоть до такого, что советская школа виновна в горбачёвско-ельцинско-гайдаро-чубайсовских реформах. ...
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Александр Виноградов 10 декабря 2013, 17:55
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Андрей Староверов 16 ноября 2013, 09:31
    Бисмарк писал не обо всех войнах, а о конкретной войне, если быть точным.
    "Воспитание - цель образования" - вызывает сомнение, хотя бы по причине размытости термина "воспитание".
    Обучение предметам - это средство формирования (научного?) мировоззрения. И этот процесс формирования может занимать всю жизнь. С непредсказуемыми, честно говоря, результатами.
    Сам феномен сознания носит присущие ему черты непредсказуемости. И все усилия построить "безотходный", "беспроигрышный" процесс обучения и воспитания обречены, на мой взгляд, на неудачу.
    А потому - нужно строить процесс на основе самоналадки, самоорганизации.
    С самоконтролем каждой личности и с обратными связями в любом сообществе.
    Я лично - не вижу альтернативы.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 10 декабря 2013, 19:49
    это называется "каша-помидоры".
    Где текст Андрея Староверова, где мой текст? И укажите точную ссылку на статью или на цитату - хотя бы для восстановления контекста.
    По крайней мере, за реплику, что с моей стороны "в адрес советской школы были брошены серьёзные обвинения, вплоть до такого, что советская школа виновна в горбачёвско-ельцинско-гайдаро-чубайсовских реформах" - надо требовать сатисфакции.
    Так что - требую точной ссылки и точных цитат.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Александр Виноградов 11 декабря 2013, 09:15
    Для восстановления КОНТЕКСТА Вам нужно все-то зайти в Ваш собственный блог и прочитать всё - от заголовка Вашей статьи до конца обсуждений.

    Александр Виноградов написал статью в сообщество Проблемы народного образования, 10 ноября 2013, 09:51

    Роль и вина работников школьного образования в текущих и произошедших изменениях общества
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 10 декабря 2013, 10:42
    >"Он ведь излагает не фантазии, а комментирует факты".

    И подбор, и тем более - интерпретация фактов - выявляют позицию автора обычно лучше любой его фантазии.
    Если же Вы хотите продолжить обсуждение именно сочинений И.Синицына - попробуйте проинтерпретировать их здесь так, чтобы это оказалось актуальным для меня, живущего в начале XXI века, и знакомого с современным состоянием как теории сложных систем, так и теории познания - и эпистемологии, и гносеологии.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Вадим 1963 2 декабря 2013, 20:16
    Брежнев спокойно почивал на том, что было сделано до него. Умел уходить от возникающих конфликтов (не решать, а именно уходить). При нём начал складываться круг подхалимов -бездельников, вытесняющих из сферы управления государством молодых энтузиастов, проявивших способности организовать творческую коллективную работу по развитию науки и техники, использовать систему образования для социально-экономического развития страны. Молодым творцам, которых выявила в сфере материального производства и в области образования "хрущёвская оттепель", пути к власти были перекрыты. Вот так и образовался "клуб стариков", о котором Вы говорите.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Владимир Лукошков 2 декабря 2013, 20:50
    Я не пою дифирамбов Брежневу - хватало просчётов и у него. Никто не безгрешен и все мы сильны задним умом...

    Дело в другом. Руки Хрущёва по локоть в крови людей, безвинно погибших в "сталинских" чистках, которые осуществляли Хрущёвы, Эйхе... Пытаясь скрыть одно своё преступление, Хрущёв совершил другое, ещё более тяжкое. Догадайся он свалить вовремя на Запад, Нобелевку ему дали бы гораздо раньше Горбачёва.
    За Брежневым преступлений такого уровня нет. Проявлял халатность, не сумел вовремя уйти - это не расстрельные приговоры и не создание мировоззренческого кризиса всего народа.

    Но и это для нас сейчас уже не главное. Важнее извлечь уроки на будущее из ошибок, просчётов и достижений всех времён и правителей. Для этого нужно объективное знание и понимание ситуации.

    А пиписькомерство - это пустое. Сколько бы мы ни спорили, кто больше, а кто меньше нанёс вреда или принёс пользы, в гробу никто не перевернётся. Перемывание косточек покойникам получается...
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Вадим 1963 10 декабря 2013, 06:45
    Брежнев не почивал на достигнутом. Это было не в его характере.
    Это был решительный, инициативный руководитель - хотя сейчас трудно в это поверить. И это очень мешало реализации "плана Далесса", или какой там ещё доктрины Запада (а в наличии таких планов и доктрин может сомневаться только дебил).
    Брежнева удалось нейтрализовать с помощью внедрённой к нему персональной медсестры, которая постепенно подсадила генсека на какие-то психотропные вещества, типа транквилизаторов.
    Вот тогда-то - с начала 1970-х (?) - и начались эти знаменитые "сиськи-масиськи" вместо "систематически" и анекдоты "про Брежнева".
    Вместо "убить Сталина" Запад исполнил другой план - "нейтрализовать Брежнева".
    Внимaтельный читатель # написал комментарий 1 декабря 2013, 23:56
    Зиновьев катастрофически ошибался насчет Сталина
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Внимaтельный читатель 2 декабря 2013, 00:42
    Либо "железная рука" Сталина (со всеми вытекающими последствиями), либо искусственно созданная система рушится, сжирая сама себя.
    Внимaтельный читатель # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 декабря 2013, 00:56
    Тирания Сталина - миф, запущенный в оборот группой Хрущева.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Внимaтельный читатель 2 декабря 2013, 01:28
    "Железная рука" и "тирания" - не одно и то же.
    Внимaтельный читатель # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 декабря 2013, 02:42
    Если бы Вы не написали в скобках, я бы согласился, но судя по полному тексту Вашего сообщения, Вы именно тиранию и имели в виду.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Внимaтельный читатель 2 декабря 2013, 11:30
    "Скобки" для большей объективности, ибо обычно люди впадают в крайности, либо Сталин белый и пушистый, либо - тиран.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Внимaтельный читатель 2 декабря 2013, 20:54

    Зиновьев обладал научным складом ума. Он ошибался, но он признавал свои ошибки и не стеснялся говорить о них. Он всю жизнь находился в научном поиске. http://www.youtube.com/watch?v=XG-QLWi7XDM

    Сергей Никулинский # написал комментарий 2 декабря 2013, 00:20
    Болдырев сам страну разваливал а как от кормушки отлучили прозрел бля.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Сергей Никулинский 2 декабря 2013, 00:46
    Прочитать о том, где был Болдырев в 1992-93гг недостаточно для того, чтобы судить о нём.
    Сергей Никулинский # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 декабря 2013, 13:51
    Это тебе надо читать а я знаю где он был.
    достали лохи
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Сергей Никулинский 2 декабря 2013, 14:05
    Молодец. А теперь попробуй узнать о том, что Болдырев там делал.
    Сергей Никулинский # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 декабря 2013, 14:28
    Купи себе петуха....
    дальше по тексту.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Сергей Никулинский 2 декабря 2013, 14:42
    Вот лучше петухах и поговори. Но где нибудь в другом месте. Здесь тебе не помойка, мусор буду удалять.
    Сергей Никулинский # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 декабря 2013, 14:48
    Комментарий удален модератором сообщества
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Сергей Никулинский 2 декабря 2013, 02:32
    Вы, бля, причину бля, со следствием бля попутали. Бля.
    За то, бля, и отлучили бля, шо бля прозрел. Бля.
    Тут, бля, прозрел - это, бля, причина. А отлучили, бля, это, бля, уже следствие.
    Сначала, бля, причина, а потом, бля, следствие.
    Так понятно, Бля?
    ёжик в тумане # ответил на комментарий Вадим 1963 2 декабря 2013, 13:43
    )))))))))))++++++++++ ну бля))))
    Сергей Никулинский # ответил на комментарий Вадим 1963 2 декабря 2013, 13:52
    Ты на сначало на губы на оботри на
    чтоб на со мной на разговаривать на)))
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Сергей Никулинский 2 декабря 2013, 19:25
    А ведь мы с Вами, Серёженька, знакомы. Вы ведь сынок Фомы Берлаги будете? В прошлый раз Вы, голубчик, лечащему персоналу не грубили, но играли так же бездарно.
    Журнал «Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик» Вы так и не читали, а снова за старое...

    Ошибка та же: сначала причина; затем следствие. Поясню. Вы явились в приличное общество и издали неприличный звук. Это, голубчик, ПРИЧИНА.
    А мой ответ Вам - это уже СЛЕДСТВИЕ, оно порождено причиной.

    Так что, голубчик, вытрите сопельки - и не пионерским галстуком, это неприлично. Используйте для этого носовой платочек. А потом заходите - если захотите поговорить. Или не создавайте причин - тогда не получите и нежелательных для Вас, голубчик, следствий...
    Сергей Никулинский # ответил на комментарий Вадим 1963 2 декабря 2013, 20:10
    пош нах придурок)))
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Сергей Никулинский 2 декабря 2013, 20:33
    Ну так бы сразу и сказали: "Аргументов у меня нет, я сливаюсь. Всем крепкого здоровья и спокойной ночи!"

    Надеюсь, я всё правильно перевёл? Вы именно это хотели сказать?

    В таком случае и Вам спасибо за приятную беседу.
    Приятных Вам сновидений, голубчик.

    Да, и не ешьте на ночь сырых помидоров - очень Вас прошу.
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Сергей Никулинский 10 декабря 2013, 07:02
    Я бы посоветовал обратить внимание на щитовидку. Уж слишком нервный ты челоовечек.
    Сергей Никулинский # ответил на комментарий boris chernovskiy 10 декабря 2013, 17:01
    А ты обрати внимание на зеркало)))
    георгий сауриди # написал комментарий 2 декабря 2013, 02:34
    Зиновьев - умница, за что и был выслан из страны. А жаль, его было надо слушать. Тем более, после того. как он пожил за рубежом и увидел эту "капиталистическую прелесть" в работе...
    Он очень много писал, анализировал, давал рекомендации, и очень жаль, что его никто из власть придержащих не хотел и не хочет слушать.
    Сергей Дегтярев # ответил на комментарий георгий сауриди 2 декабря 2013, 11:12
    И насколько верно было его требование о немедленном аресте Ельцина в 1991 г.! Я не был сторонником ни ГКЧП, но и по поводу Ельцина иллюзий не было...
    георгий сауриди # ответил на комментарий Сергей Дегтярев 2 декабря 2013, 22:57
    Я тоже... Но, честно говоря, я всё мог ожидать и предполагать, но чтобы так предать страну, как сделали наши правители - не смог.
    Сергей Дегтярев # ответил на комментарий георгий сауриди 4 декабря 2013, 22:41
    Главное - измена продолжается...
    георгий сауриди # ответил на комментарий Сергей Дегтярев 4 декабря 2013, 22:47
    Увы. Им наш пример не наука, не могут (или не хотят) понять, что Западу посторонние не нужны, у них своих проблем выше крыши...
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Сергей Дегтярев 10 декабря 2013, 06:53
    Это было запоздалое требование. Поезд уже ушёл.
    ГКЧП - по сути, был второй половинкой известного акробатического аттракциона.
    В ГКЧП сидели люди, которых использовали "втёмную". Они ждали звонка от "Меченого". А он и не собирался звонить.
    Эти два прохиндея - "Беспалый" и "Меченый" разыграли всё как по нотам.
    По чужим нотам.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Вадим 1963 2 декабря 2013, 23:03
    Спасибо, очень интересно...
    Сергей Дегтярев # ответил на комментарий Вадим 1963 4 декабря 2013, 22:43
    Очень интересно. Постараюсь посмотреть полностью.
    Владимир Лукошков # написал комментарий 2 декабря 2013, 07:14
    Поздно заметил существенную ошибку в ответе Марине (2 декабря 6.49): пропущено слово . Следует читать:

    Именно в "брежневские" времена моральное разложение "верхушки" пошло стремительными темпами, укреплялась система "культа безликих личностей" давившая инициативу снизу и УСИЛИВАЮЩАЯ бюрократизм в порядке рассмотрения заявлений и предложений на всех уровнях (отписки вместо делового рассмотрения по существу и принятия решения). Именно эта система, "брежневцев" и угробила СССР: безнаказанность бюрократов и забвение ленинских принципов партийной жизни разрушала общество изнутри, помогала проведению политики, озвученной как "план Даллеса" - "разлагай, разделяй и властвуй".
    Баттерфляй уе # написала комментарий 2 декабря 2013, 13:21
    Сейчас мы видим как опасно доверять популисткой риторике по поводу равенства (без привелегий) так воздействовавшей на массы. Народ купился на красивые ельциновские лозунги и получил во главе страны человека, который подписал ее ликвидацию. А вместо правления без привелегий ельциновская семья в числе первых встала у государственной кормушки.
    Зоя Архангельская # ответила на комментарий Баттерфляй уе 3 декабря 2013, 15:56
    Господи! Да популистская риторика всегда была, есть и будет, доколе будет существовать безмозглая толпа, готовая внимать и одобрять .
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Зоя Архангельская 3 декабря 2013, 19:15
    Да. Сейчас толпа внимает и рукоплещет Навальному с его риторикой о коррупции, замешанному в деле "Кироволес". Как он попал в кандидаты на место мэра находясь под следствием (более того по нему был вынесен первичный приговор) вообще не понятно. Так скоро воры в законе будут баллотироваться на государственные посты.
    Вадим 1963 # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 декабря 2013, 20:34
    Ну почему же не понятно, как Навальный стал кандидатом...
    Всё вполне ясно и понятно. Точно так же, как Табуреткин стал министром обороны - их назначили.

    А вот воры в законе баллотироваться... Думаю, что до этого нас не опустят. В начале - середине девяностых оргпреступность попёрла во власть, но позже этот процесс был завуалирован. Был введён жёсткий отбор во власть, дураков стали отсеивать на подходе. Или короноваться в воры в законе, или во власть.
    Или прошёл фильтр, или нет. Оснований отказываться от фильтра не видно - он же президентский...
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Вадим 1963 10 декабря 2013, 06:56
    >"Был введён жёсткий отбор во власть, дураков стали отсеивать на подходе".

    Чтой-то не заметно это. Скорее - усилилась конкуренция за место у "кормушки".
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?