Идеология Доброй Воли (часть 1)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Олег Монахов написал
    0 оценок, 546 просмотров Обсудить (107)

    Примечание :
    Павел Стратийчук, наш сторонник (странное слово, однако), попросил меня поподробнее написать о системе идей Доброй Воли. Я надеюсь, это не праздный интерес.
    Тема исключительно серьезная по причине особой важности.
    Эта важность заключается в полноте знания, обеспеченного его связями : Идеология Доброй Воли-идеология доброволения: Философия доброй воли-Философия добровольчества.

    Также хочу заметить, предваряя вопросы, что указанные работы не имеют отношения к восточным практикам и Всемирной Доброй Воле, заседающей в Нью-Йорке.


    И Д Е О Л О Г И Я

    Д О Б Р О Й В О Л И


    Идеология Доброй Воли (ИДВ) –

    это система идей (законов), приложение которых к реальной жизни обеспечивает единство и процветание человеческой цивилизации (человеческого рода).

    Система идей является базой (платформой) идеологии.

    Поставленные цели, для достижения которых требуется нарушение идеологических законов, являются ошибочными (ложными).


    &&& Основные понятия :

    1. Добро - внутренняя потребность или намерение (Добрая Воля) оказывать помощь, как антипод корыстного и рационального Зла. Ассоциируется со словами "Благо", "Благодать", Добродетель.

    2. ВОЛЯ - свобода; - способность личности к самоорганизации и развитию путем освоения новых знаний; - антоним слова "неволя" (заточение).

    Но применительно к человеку этот термин однозначно обозначает только его духовную силу (силу души). Остальные определения нуждаются в доработке.

     

    § 1. Общее представление о Доброй Воле.


    Добрая Воля имеет прямое и непрерывное взаимодействие с Судьбой (Временем) в каждой точке пространства (основатели бхакти-йоги 5000 лет до н.э. писали лишь о точечном отсроченном взаимодействии).

    Согласно взглядам академика Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945), автора учения о биосфере, что :

    - время - это жизнь, т.е. внутреннее свойство живой материи (по Анри Бергсону (1859-1941));

    - взаимодействия косного вещества и живой материи отмечены во всех изучаемых геологических пластах Земли, и нет доказательств более раннего возникновения косной материи, чем живой;

    - только живая материя (растения) способна перерабатывать солнечную энергию в другие виды энергии и в вещество;

    - защитную атмосферу (биосферу) Земли создала именно живая материя;

    - нет доказательств происхождения жизни небиологическим путем от косного вещества (принцип Реди "живое от живого");

    - жизнь (живое вещество) является не только земным, но и космическим явлением, как одна из форм существования материи (наряду с энергией и косным веществом);

    - живое вещество является самостоятельной геологической силой, перерабатывающей косное вещество и расширяющей сферу своего существования, сдерживаемой законами неживого мира;

    =>

    можно утверждать, что именно Добрая Воля обеспечивает живую материю внутренней энергетикой (отличной от солнечной энергии), через взаимодействие с Временем (т.е. внутренним свойством живого вещества). Этот энергетический щит Доброй Воли находится рядом с нами, и, сознавая размеры Вселенной, мы должны признать это явление необыкновенным и удивительным чудом.

    Одна из задач ИДВ состоит как раз в получении человеческой цивилизацией понятного (условно прагматичного) доступа к этой энергетической базе.

    Соответственно, деструктивность, как один из способов отторжения (отсроченной гибели) от подпитки энергетической базы, присуща также только живой материи, как один из способов реализации свободы воли, либо как следствие неэффективного способа поддержания равновесия в борьбе с законами неживого (косного) мира.

    Деструктивные движущие силы в человеческом обществе называют Злом. Поэтому совершенно понятно, что Злая Воля (движущие силы деструктивности) находится в противодействии Доброй Воле, имеет человеческую природу (базируется на эгоистическом комплексе Личности), использует данную человеку свободу и его Волю (силу) в эгоистических устремлениях, направленных для их скорейшего удовлетворения.

    Поэтому успешно бороться со Злой Волей можно только с помощью энергетической подпитки Доброй Воли (главной силы мироздания).

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 107 комментариев , вы можете свернуть их
    Олег Монахов # написал комментарий 1 июля 2015, 02:02
    Хочу сказать, что ИДВ дает подход к пониманию учения академика Вернадского простым человеком.
    александр галактионов # ответил на комментарий Олег Монахов 1 июля 2015, 14:00
    Нет.
    Слишком много условностей в понимании.
    Геннадий Лукьянов # написал комментарий 1 июля 2015, 06:00
    Cвежо предание. Выдаете желаемое за действительное. Вся история человечества свидетельствует ровно об обратном. Цивилизации прошлого, если верить мифам и библии говорят о том, что подпитка ИДВ оказывается недостаточной, чтобы противостоять ИЗВ, поэтому они исчезают в небытии. Миссианство о непротивлении злу насилием и прочих подпитках ИДВ-это от бессилия. Только теория классовой борьбы оправдывает свое предназначение.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Геннадий Лукьянов 1 июля 2015, 07:27
    Может быть, Солнце нас греет тоже по теории классовой борьбы ?
    Я занимаюсь серьезно тем, чем занимаюсь.
    Вы какой такой эксперт ?
    Теория классовой розни разве нужна обществу ?
    Вообще, нужна рознь ?
    О каком тогда единстве можно говорить ?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Монахов 1 июля 2015, 12:38
    Рознь в обществе порождает социальное неравенство, а не теория классовой борьбы, которая обосновывает справедливость уничтожения всякого неравенства основанного на эксплуатации одних людей другими.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 июля 2015, 02:30
    Так откройте глаза.
    Вот вам идеология, направленная против неравенства, с одной стороны, и за единство людей, с другой стороны.
    Эта идеология поддерживает Труд (Созидание), но говорит и о многом другом, что важно для человека.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 10:13
    Уважаемый, вполне возможно, что Вы искренне хотите всё устроить справедливо на основе своей "идеологии". Вам наверняка известно, что на просторах интернета таких т.н. идеологий (КОБ, суть времени и пр.) полным полно
    Вот только зачем их авторы всё это кропают, когда есть проверенная практикой СССР, КНР, опирающаяся на серьёзную философию идеология марксизма-ленинизма?
    Я уверен, что большинство упомянутых авторов, по заказу властей знающих опасность для себя марксизма-ленинизма, просто вводят людей в заблуждение.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 июля 2015, 15:45
    Вы задали ряд вопросов.
    1. Нет закона Добра и нет закона Справедливости по отдельности. Я здесь предельно точен.
    Есть закон Добра и Справедливости.
    Многие этого не понимают, надо разъяснять.
    2. Мне известна КОБ, я долго печатался на сайте КПЕ. Для общего развития это полезно.
    Однако, кобовцы подменили идеологию концепцией Управления. Ошибка у них идет с самого начала : есть добро, и есть зло, говорят они. Далее они перечисляют это зло, и способы борьбы с ним.
    Для концепции управления важнейшее значение имеет борьба за умы, поэтому идеология идет у них одним из концептов в ряду других. Они рассказывают, как людям пудрят мозги.
    Так вот, вместо того, чтобы сказать, что мы выбираем путь добра (это должно быть второе предложение), они разворачивают свою эту концепцию. Сам генерал Петров очень близко был к ИДВ, неслучайно ему люди дали имя Проводник после смерти. Но судьба была неблагосклонна к нашей встрече, очень жаль. Я долго работал с его замом по Шары-Казгану. Петров был управленец от Бога, но любая доктрина управления нуждается в идеологическом базисе.
    3. Идеологии марксизма-ленинизма не существует в принципе.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 16:02
    3. Идеологии марксизма-ленинизма не существует в принципе.
    ====================================================
    Это для Вас и Вам подобным, поэтому в силу своего невежества вы придумываете разные хорошие, но совершенно никчёмные заветы.
    Тогда как Маркс опирался на труды всех предшествующих ему философов, многие из которых были идеалистами.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 июля 2015, 16:07
    И Маркс, и Ленин (тоже марксист) опирались на объективные законы развития того времени.
    Маркс был явный противник идеологии, считая её помутнением сознания. Про Энгельса я бы так не сказал, но и тот был на стороне объективизма и материализма.
    Но вот Николай Луценко, например, заявил, что диалектически сознание и материя - это две стороны одной монеты (бытия).
    Коммунизм, по Марксу, такое же объективное состояние общества, как и капитализм. Это не утопия : от каждого по способностям, каждому по потребностям. Так происходит и сейчас, однако нет стабильности и разумности.
    Лозунг социализма : от каждого по способности, каждому - по труду. Этот лозунг никогда не исполнятся, потому что не был достаточно описан сам Труд, не было системы развития детских способностей, как сейчас, уравниловка не позволяла оценить вклад той или иной личности в продукт труда.
    СССР 60-70-х годов интересен системой балансов, позволяющей развиваться государству и обществу во всех направлениях, не только в военном. Можно сказать, что это не столько продукт общественных завоеваний трудящихся, сколько совершенство управления государством. Надо признать КПСС одним из элементов управления.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 16:14
    Знаете.
    Но почему Вы отказываетесь систему взглядов основанную на первичности бытия называть идеологией?
    александр галактионов # ответил на комментарий Олег Монахов 1 июля 2015, 13:58
    Вообще, нужна рознь ?
    О каком тогда единстве можно говорить ?
    ==================
    О том единстве, где постоянно идет война... живого и костного !
    Вы же сами указали - "...живое вещество является самостоятельной геологической силой, перерабатывающей косное вещество и расширяющей сферу своего существования..."
    Олег Монахов # ответил на комментарий александр галактионов 2 июля 2015, 02:49
    Это Вернадский сказал.
    Вы умно подметили. Однако, Вернадский ничего не писал об энергетическом щите, который создает стабильность в нестабильном мире.
    Я лично не представляю, как живое могло создать биосферу. О божественной сущности Природы написано много, и нам ясно, что Природа связана с Землей так тесно, что невозможно отделить живое и неживое, Природа связует их.Именно на Земле пошли процессы, приведшие к созданию биосферы, но ведущая роль живого в этом процессе мне неочевидна. Я могу предполагать, что активное участие в создании биосферы принимала вода. Её действительно было много по всей поверхности, и по мере испарения она в длительном процессе сыграла важнейшую роль.
    александр галактионов # ответил на комментарий Олег Монахов 3 июля 2015, 09:52
    Я лично не представляю, как живое могло создать биосферу.
    ======================
    Как человек отгородил себя от остального мира... Живое... Бог...

    А Вы представьте мир как процесс эволюции материи. Это сущность материи. Разум - всего лишь одно из условностей восприятия нами Вселенной (как "время"...), а человеческий разум - лишь ниша в эволюции материи.

    Целенаправленность развития... вот что мы путаем при упоминании понятия "разум".
    Один из этих законов мы уже открыли - фрактальность материи.
    .................................
    Первичный мир (разум) - звезды и планеты, нами воспринимается как вовсе нам чуждый разум - мы его не хотим воспринимать.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Геннадий Лукьянов 1 июля 2015, 12:36
    ++++++
    Только классовая борьба вернёт справедливость в нашу жизнь.
    Все эти теории "за всё хорошее, против всего плохого", чушь собачья и призваны, как и РПЦ, отвлечь трудящихся от борьбы, превратить их в бессловесных, тупых рабов.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 июля 2015, 02:54
    Такая же чушь ваша классовая теория.
    Я как раз хочу создать низовой профсоюз рабочих для защиты интересов.
    Вы как понимаете защиту рабочих вашей классовой борьбой ?
    Я хорошо изучал этот предмет на кафедре теории КПСС, и знаю его минусы.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 09:48
    Если бы нам КПСС преподавала теорию классовой борьбы, марксизм-ленинизм, а не свой ревизионизм, СССР процветал бы и сегодня.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 июля 2015, 03:11
    Я не знаю ни одного человека доброй воли, который бы был "тупым бессловесным рабом".
    Например, я сам, имею свое слово там, где я хочу, и когда хочу. Я не только пишу в интернете, я ативен и в жизни, у меня масса проектов, в том числе три детских (Легокоманда, центр Эффективной Логопедии и проект по социализации детей раннего школьного возраста). Мной создано новое направление Проектной Аналитики, и рабочая экспертная группа, масса всяких планов есть.
    Галина Челибийская, автор идеологии доброго воления, не только создала новое направление реализации человеческого потенциала, она создала целый детский лагерь "Доброй Воли", где в игровой обстановке дети с малых лет получают навыки добрых дел.
    Слушать вам надо, когда с вами добрые люди говорят. РПЦ - не РПЦ !
    У РПЦ сильная психотерапевтическая школа, между прочим, вы её замените ?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 09:51
    влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими «хорошими» заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей свое междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, — влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Тут, и только тут есть налицо заражение широких масс, способное принести действительный вред, требующее напряжения всех сил социализма для борьбы с этой отравой.

    Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, ......
    Вы не понимаете того, что, вместо того, чтобы превращать раба в революционера, вы превращаете рабов в холопов. Ваши слова о свободе и демократии — напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие. Это размалеванная вывеска. А сами по себе вы — гробы повапленные.

    Это Ленин о вас писал, если Вы изучали, то должны помнить эту его работу.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 июля 2015, 15:25
    Первый абзац - это про Ленина.
    Любопытно, когда интеллигенция, как вы говорите, междуклассовая прослойка, вдруг становится лидером пролетариата.
    Я изучал и французскую, и русскую революцию.
    Чтоб вы знали, и тут, и там революция пожирает своих детей. Зачем же отдавать детей этому чудовищу ?
    Народу необходимо выдвигать своих лидеров, не связанных с существующей властью, и продвигать этих лидеров во власть.
    Однако, это могут быть проходимцы. Идеология Доброй Воли и нужна для того, чтобы определить этих проходимцев, или лишить их мандата, если они грубо нарушат основные идеологические законы.
    Делать из рабов, как вы говорите, бунтарей и революционеров - ради чего это нужно ?
    Где цель ?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 09:53
    У РПЦ сильная психотерапевтическая школа, между прочим, вы её замените ?
    ===============================================
    РПЦ загоняет болезнь внутрь, а не излечивает.
    Геннадий Лукьянов # написал комментарий 1 июля 2015, 08:08
    Я не эксперт. Хотя в излучаемом Солнцем тепле могу рассматривать как добрую волю Природы, так и злую в местах чрезмерного излучения. Теория классовой борьбы распространяется только на социум. Согласен с Вами, что рознь людям не нужна, но она есть. И чтобы от розни перейти к единству ИДВ, на мой взгляд недостаточно. Этот переход возможен только через теорию классовой борьбы. Впрочем опыт ОАЭ, где достигли развитого социально благополучного государства от феодальной раздробленности и нищеты в течение 30 лет говорит о Вашей правоте. Без ИДВ тут безусловно не обошлось. Поэтому продолжайте заниматься серъезно тем, чем Вы и занимаетесь. Если Ваша ИДВ овладеет умами нашего правительства, то нашу страну ждут благословенные времена.
    виктор макаров # ответил на комментарий Геннадий Лукьянов 1 июля 2015, 09:08
    Человек рождается со свободной волей и обладает рассудком, благодаря которому у него возникает понятие о добре и зле. К сожалению, отличить добро от зла и оценить их по достоинству можно только путем сравнения, поэтому зло не просто неизбежно, оно необходимо для правильного понимания окружающего мира. Современная наука в унисон древним знаниям говорит о том же - нейронная структура мозга развивается благодаря опытам. Другой вопрос, что умение учиться на уроках истории или чужих ошибках становится необходимостью для человечества, но для этого ему нужно понять одно условие - взаимосвязь и взаимообусловленность существования всего в природе, исходя из постулируемого научного и религиозного Единства происхождения. Без этого понимания не может быть доступа к энергетической базе.
    Александр Мельников # ответил на комментарий виктор макаров 1 июля 2015, 12:42
    Здравый смысл - доступ к любой базе, может быть, кроме бессмертия!..
    виктор макаров # ответил на комментарий Александр Мельников 1 июля 2015, 13:42
    Кто бы ответил правильно на вопрос, что есть смерть? Вот жду, когда появятся материалы с V Международной конференции «Феномен XII Пандито Хамбо Ламы Итигэлова». Может что-то наука подскажет?
    Александр Мельников # ответил на комментарий виктор макаров 1 июля 2015, 13:56
    Только смерть может ответить на этот вопрос...
    виктор макаров # ответил на комментарий Александр Мельников 1 июля 2015, 14:07
    Сколько уже было смертей у человечества, а ответа однозначного еще нет.
    виктор макаров # ответил на комментарий Александр Мельников 1 июля 2015, 14:31
    Так я и говорю, что у нас его нет.
    Александр Мельников # ответил на комментарий виктор макаров 1 июля 2015, 19:51
    И не будет... А зачем он Вам?
    виктор макаров # ответил на комментарий Александр Мельников 1 июля 2015, 20:03
    Познавательный инстинкт не дает покоя.
    Александр Мельников # ответил на комментарий виктор макаров 1 июля 2015, 20:33
    Познавайте жизнь, пока она есть.
    виктор макаров # ответил на комментарий Александр Мельников 1 июля 2015, 20:44
    Здесь уже и познавать-то особенно нечего, человечество все больше погружается в борьбу за свое существование, уничтожая различными способами своих собратьев по разуму, не говоря уже о "братьях своих меньших".
    Олег Монахов # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 03:29
    Академик Майборода считает, что со временем у человечества останется только один способ выживания : освоение других планет.
    Александр Мельников # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 12:54
    Искать другое направление.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 июля 2015, 08:29
    Павел, к сожалению, критерии оценки качества жизни у людей разнятся, по причине различного понимания ее смысла, а это, в свою очередь, связано с уровнем развития человеческого сознания вообще. Вы же видите то, что в обществе хорошо одним, совсем не принимается другими. Отсюда эта нескончаемая борьба, о которой говорит Михаил Рекус, и уроки истории, на примере замечательной идеи построения общества на принципах справедливости, не научили нас проявлять такие качества, о которых говорит Олег. И все это происходит потому, что ценность доброй воли в том и заключается, что это добровольное волеизъявление. Это только в кино плохой человек, в начале фильма, становится хорошим, в конце, как и библейский персонаж, сегодня закидывающий камнями людей, завтра становится проводником человеколюбия. Но идея, что он понял, что-то по другому - очевидна. Вот это понимание, на мой взгляд, и есть то условие, которое может заставить любого человека, даже преступника, изменить себя, а, главное, добровольно. Не открою тайны, если скажу, что именно эта идея, имеет корни в России и окажет свое влияние на весь мир. Именно о ней говорили многие прорицатели как российские, так и иностранные.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 09:34
    Виктор, имелась в виду жизнь в другом качестве — жизнь без тела, ради желаний которого не придется жертвовать желаниями души.
    Здешние оценки качества у людей разнятся потому, что они попадают под влияние различных заинтересованных групп людей. И лишь изредка, попадая под влияние собственной души, находят истинные ответы, совершают открытия, предсказания, создают талантливые произведения... и т.д.
    Так вот, оказавшись Там (в другом качестве, лишившись влияния "доброжелателей"), все поймут всё одинаково, поймут зачем нужна жизнь в физическом теле, поймут, что смерти не существует.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 июля 2015, 10:40
    Павел, душа, на мой взгляд, и является тем формообразующим принципом, по лекалам которого создается физический человек. К сожалению, эта древняя мысль, искаженная различными заинтересованными интерпретаторами, должна пробить себе дорогу и изменить мировоззрение людей, которое не дает человеку выйти за пределы, установленные этими заинтересованными группами. В этом же я вижу слабость ИДВ, да Олег сам и сказал, чем закончилось все для авторов идеи, потому что работает закон развития, в том числе, идей (создают одни, а результатами пользуются другие).
    Мы потому и оказываемся где-то рядом, что во многом одинаково смотрим на жизнь, и поддерживаем себе подобных. Надо только показать окружающим на примерах истории, что это единственно верный путь развития. Хотя я понимаю, что легко сказать, но трудно сделать. Но, тем не менее, в стране уже есть масса людей с подобными взглядами, не хватает только одного - их объединения и совместной работы на благо развития.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 16:53
    По каким лекалам создан человек это важно, но еще важнее, как мне кажется, с каким смыслом, с какой целью он создан. Только объяснив это можно начать менять мировоззрение.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 июля 2015, 20:26
    Павел, я с точки зрения религий - атеист, а с точки зрения атеистов - верующий. Вот такой парадокс. Если не сложно посмотрите о законе Эманации, он созвучен с теориями Большого Взрыва и биохимической эволюции Опарина, но глубже раскрывает суть всех процессов в природе, поэтому не согласен с тем, что человек создан кем-то. Этот "кто-то" и есть причина как материи, так и сознания, отрицательного и положительного аспектов Единого Бога, как говорят религии, или состояния устойчивого равновесия в природе. Но именно от взаимодействия этих аспектов и происходит переход к состоянию неустойчивого равновесия и существует все разнообразие нашего мира, да и не только, или, как говорит религия от Отца и Сына исходит Святой Дух, кстати древним символом которого является свастика - вращательное движение в галактике, как и в атоме, потому что по образу. А, что касается смысла, то он, на мой взгляд, и есть в развитии сознательной жизни из инертного материала до его совершенства, или опять же, как говорят религии, до состояния блаженства, паранирваны или гармонии в природе, а это, повторюсь, и есть состояние устойчивого равновесия. Если коротко.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 23:00
    В таком же "парадоксе" пребывал Л.Н.Толстой. И в своем произведениии "Исповедь" пришел к такому выводу в отношении религии (дословно не помню, но суть такова), что к истине, которую человек чувствует сердцем, добавлена ложь, которая внедрена через голову.
    Т.е. в итоге духовность, которая предлагает человеку самому искать свой путь — путь развития, превратили в религию, которая утверждает, что всё уже найдено, надо лишь поступать как сказано.
    Вот не совсем понял. Вы говорите: "... не согласен с тем, что человек создан кем-то". И тут же: ""этот кто-то" и есть причина как материи, так и сознания". Но что это как не создание человека состоящего из души, разума и тела?
    Об эманации очень сложным языком написано, как-будто запутать хотят читающего)). Если я правильно понял, там речь идет о том, что из Единого совершенного целого произошло (излилось) что-то низшее, не совершенное. Я это правильно понял?
    Если правильно, и если, как Вы сказали, смысл в развитии из инертного материала до его совершенства, то зачем было создавать это инертное несовершенство, когда есть совершенство?
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 10:18
    Павел, надо иметь ввиду то, что вы никогда не услышите полностью удовлетворяющий вас ответ по этому вопросу, пока не найдете его сами. Потому что этот "кто-то" есть Извечная, Несотворенная причина всего в природе, ее называют по разному все религии, кто Богом, кто Ади или Адхи-Будха, короче кому как нравится, с точки зрения науки это состояние устойчивого равновесия субстанции с ее основными свойствами силами притяжения и отталкивания, которые находятся в состоянии покоя, пока сила отталкивания, или, как говорят религии, Воля Божья не начинает преобладать над силой притяжения и тогда начинается движение субстанции или эволюционный процесс с бесконечным разнообразием форм на различных уровнях дифференциации материи, происходящими из ее столкновений. Помните, что вначале было слово, а, если вы знакомы со шкалой электромагнитных волн, то знаете, что она начинается со сверхдлинных звуковых.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 3 июля 2015, 11:23
    Почему не услышу? Т.е. Вы хотите сказать, что можно объснить, разъясняя до мельчайших подробностей, всё что угодно, но не существует ответа на главный вопрос: зачем совершенный Бог создал несовершенные существа?
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 12:16
    Ответ существует у тех, кто придерживается такой точки зрения, а, если он есть у вас, то я с удовольствием послушаю.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 11:08
    Павел, а вы думаете, что о таких сложных вещах можно просто написать, чтобы каждому было понятно? Понимание приходит к каждому индивидуально, благодаря личному опыту и знаниям. Если бы было по другому, то достаточно было бы Библии и Корана и мир бы изменился сразу, но он только больше разъединяется. Что касается зачем надо было создавать несовершенство, чтобы оно стало совершенством вопрос к тем, кто придерживается этого взгляда. Лично я наблюдаю, что в природе все развивается в этом направлении. "Камень становится растением, растение становится животным, животное человеком, человек Духом, а Дух Богом" - как говорят каббалисты. Но это только часть пути. "Физическая материя служит проводником для проявления Души, а Душа проводник для проявления Духа. Дух это источник энергии в каждой форме, и он един для всего, а Душа - интеллект или принцип, придающий невидимые свойства видимой материи, разнообразен и по природе своей наклонен к вражде и противостоянию, ибо утверждает себя как величину отдельную от всех остальных, и именно в нем заключается корень разъединения, вечно возобновляющийся источник отчуждения человека от человека" - говорит Е.П. Блаватская
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 3 июля 2015, 11:29
    Ну, как говорил старик Эйнштейн:"Если Вы не можете объяснить пятилетнему ребенку свою мысль, то сами не очень её понимаете".
    Нет, я не задавал вопроса о том, зачем надо было создавать несовершенство, чтобы оно стало совершенством. Я спрашивал, зачем, имея совершенство (Бога), потребовалось создание несовершенства (людей)?
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 12:22
    Если вам не понятна мысль о силах притяжения и отталкивания между положительным протоном и отрицательным электроном в атоме, центром галактики и нашей солнечной системой и т.д. и т.п., на основе которой все существует в физической природе, тогда о чем мы должны дальше говорить? О метафизических понятиях, которые люди называют божественными?
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 3 июля 2015, 15:00
    О силах притяжения и отталкивания элементарных частиц - понятно. Но как это вяжется с моим вопросом?
    И не важно в каких понятиях (божественных, метафизических или научных) говорить, важно чтобы был смысл, а не набор формулировок, как в официальной науке, и не противоречивый бред, как в религии.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 15:30
    Я же говорю, что не знаю ответа на ваш вопрос, потому что считаю, что все в природе создается благодаря взаимодействию этих самых элементарнейших частиц, которые в основе своей гармоничны, а дисгармонию наводим мы своими представлениями, но жизнь через уроки и страдания делает все возможное и невозможное для того, чтобы мы стали добровольными помощниками природы, а не ее уничтожителями. Еще раз повторяю, что вы хотите от меня услышать то, что хотите вы, но я вам не отвечу так, потому что отвечаю так, как знаю я. Если вы знаете другой ответ, я рад буду его услышать.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 12:38
    Я тоже задаюсь вопросом, зачем совершенный, всезнающий, всемилостивый и т.д. и т.п. создавал человека, который делал что-то не по его плану. Ответ один, значит либо бог не всезнающий и не всесильный, либо те, кто писал об этом, заводят нас в тупик. Я приводил пример из библии, где змей искуситель говорит, что станете как боги, познав добро и зло, то есть, съев плоды с дерева познания добра и зла, а бог далее говорит, что вот Адам стал как один из нас, познав добро и зло и т.д.. Что еще можно сказать взрослым "детям", чтобы они поняли аллегории библейские?
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 13:15
    Беда не в том, что ты мысль трудно донести, а в том, что ее не принимают. Прикол хотите? Попробуйте объяснить своим оппонентам, что их взгляд на жизнь и поведение не соответствуют высоким моральным принципам
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 3 июля 2015, 15:24
    Так я не вижу законченной мысли.
    Автомобиль создан для более быстрого перемещения - смысл создания понятен.
    Стиральная машина - для стирки белья и облегчения ручного труда - тоже понятно. Но для чего совершенное создает несовершенства - ответа нет никакого.
    По поводу несоответствия моральным принципам можно спорить, ибо есть принципы, есть реальная жизнь человека.
    А в нашем случае пока и спорить не о чем.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 16:00
    Павел, извините, но вы мне напоминаете персонажа из выступления Р.Карцева, который так и не услышал начальника транспортного цеха. Я нигде не говорил, что совершенное создает несовершенное, я сказал, что смысл в развитии сознательной жизни из инертного материала природы. Посмотрите повнимательнее наш разговор, а то мне становится совсем неприятно, когда меня перефразировали, а потом за это же и ругают. А то получается как у мужика, который пока брился, а жена чуть было дело, собой же придуманное, до развода с ним не довела. А он и знать не знал об этом.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 3 июля 2015, 18:39

    Виктор, так я же спрашивал Вас неоднократно о том какой теории придерживаетесь Вы (вот здесь, например: ссылка на maxpark.com ), а Вы не отвечали.
    Т.е. Вы считаете, что несовершенное создалось само по себе с целью собственного развития до совершенства? А "извечная несотворенная причина всего в природе, которую некоторые называют Богом" - это тоже несовершенство, изначальное несовершенство?

    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 19:04
    Теории спонтанного зарождения. Что подразумевается под совершенством? Я соглашаюсь с такой точкой зрения, которая говорит, это когда природа находится в состоянии покоя, то есть все силы в ней уравновешены, короче, природа отдыхает, это состояния гармонии, блаженства, паранирваны в религиозной терминологии. А разве природа не показывает нам, что развитие идет по нарастающей от одноклеточного к многоклеточному, а с ним развивается и сознание. Кстати, у вас есть определение этого понятия?
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 4 июля 2015, 01:01
    С теорией спонтанного зарождения многое не вяжется. Например, судьба, от которой. как Вы сказали, уйти невозможно. Кто в спонтанном мире расписывает судьбы?
    Не вяжутся следы древних цивилизаций на Земле. Предсказания будущего тоже как объяснить в этой теории? Не вяжется с расчетами и опытами науки — прекращается размножение, развитие организмов в свинцовом герметичном сосуде с магнитным экраном. Не вяжется даже с тем, как человек пишет талантливые стихи — человек сначала их записывает под диктовку, затем разбирается, что он там написал. Так же непонятно по каким законам всё развивается, независимо от того, что человеку (самому совершенному на Земле) эти законы неизвестны и непонятны. Он даже до сих пор не может объяснить как работает его мозг, откуда там появляется информация. Но не зависимо от этого мозг продолжает работать... и т.д. и т.п.
    Совершенство это то, для чего не существует ничего невозможного.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 4 июля 2015, 04:32
    Ну не вяжется, значит не вяжется. Вот только назовите теорию, в которой все вяжется. В теории спонтанного зарождения, как я ее представляю, работают законы причинно-следственных связей, которые расписываются нашими действиями, желаниями и мыслями, а у наиболее продвинутых волей, о силе которой обычный человек еще ничего не знает.В природе, как ни странно, существует единственный закон - закон Гармонии, все проблемы начинаются, когда этот закон нарушается, потому что, как знает наука, отклонение от положения равновесия материальной системы приводит к зависимости собственной частоты свободных колебаний от амплитуды и длительности, возбуждающих эти колебания импульсов. Перевожу на русский, при достижении определенного состояния между положительным и отрицательным полюсами происходит контакт, появляется звук, который способен выстраивать формы из материала природы. Помните по физике опыт, когда от трения смычка о край барабана на мембране металлические опилки собираются в формы как их внутренний ответ на внешние воздействия, вот это с точки зрения теории спонтанного зарождения и называется сознанием. В физике подобная зависимость отвечает за возникновение эхо-сигналов.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 4 июля 2015, 20:32
    Ну, здрасьте! Как это не вяжется, значит, не вяжется? Мы же не на питерском экономическом форуме)). Должна, должна быть теория, в которой всё вяжется.)
    А откуда взялись законы в спонтанном зарождении? А что такое желания, мысли, воля... из каких элементарных частиц они состоят в этой спонтанной системе? А что такое духовность, душа? И что такое высокие моральные принципы, откуда взялись, зачем? И зачем человеку, который умрет через несколько десятилетий, их соблюдать?
    Помню о смычке и барабане:
    Дурной пример любви до гроба -
    Смычок влюбился в барабан,
    Во цвете лет погибли оба
    В пылу любви от страшных ран!..

    Из барабанной дырки жалко
    Смычок поломанный торчал,
    А рядом с ним валялась палка -
    Какой трагический финал!..
    А если серьезно, то не слышал о таком опыте, можно поподробнее, не совсем понял о чем там речь?
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 5 июля 2015, 16:27
    Еще раз повторяю, что дело не столько в том, что говорят, а в том, что люди хотят слышать. Ответьте себе на вопрос, почему вы не в числе 86% населения? А, главное, попробуйте их убедить в своей правоте.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 5 июля 2015, 23:09
    Но погодите, Виктор, не слышать то, то что говорят, и аргументированно возражать — это совсем не одно и то же. А в нашем случае и возражать нечему — нет ответа.
    Вот, например, Патриарх Кирилл честно ответил, что мы (церковь) не знаем зачем Господь заварил эту кашу. Правда, следующим честным шагом, который должен был бы сделать после этого "святейший" — это закрыть все свои конторы и извиниться перед людьми за то, что 2000 лет морочили людям головы. Но, видимо, его часы Breguet показывали, что еще не время.
    Все люди находятся на разных уровнях духовного развития, поэтому одни в одних процентах, другие пока в других.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 6 июля 2015, 05:46
    А вы можете ответить на вопрос зачем он это замутил? А разный уровень развития как личности (тела), так и индивидуальности (души) вообще обусловлен только различным пройденным опытом (духа) через материю.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 6 июля 2015, 14:03
    Ну я сам не смог ответить на этот вопрос. Но нашел автора, который, на мой взгляд, ответил. У меня вопросов к его объяснениям нет никаких. Если интересно прочитайте, может у Вас появятся.
    Написано в несколько необычном и примитивном виде, но для меня важна суть, смысл, а не форма.
    Сброшу Вам текст в личные сообщения. Там несколько страниц, поэтому не буду здесь мусорить.)))
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 4 июля 2015, 20:39
    А вот если взять физические свойства воды, то как объяснить с точки зрения спонтанного зарождения, что у всех веществ объем при нагревании увеличивается, при охлаждении уменьшается, а у воды уменьшается при охлаждении до 4 (точнее 3.98 гр.С), а при дальнейшем охлаждении объем увеличивается? Разумное объяснение только одно: это "сделано" для того, чтобы не замерзали водоемы — лед образуется сверху, а вода с температурой +4 градуса (как более тяжелая) опускается на дно, где согревает флору и фауну.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 4 июля 2015, 04:57
    А, что касается мозга, то он простой приемо-передатчик информации, находящейся везде, вокруг и внутри нас и который мы развиваем, благодаря нашим опытам, как говорят и древняя, и современная науки. Если человеку неизвестно, что в розетку гвозди вставлять нельзя, то проведенный эксперимент убеждает мгновенно того, кто его провел и не совсем тех, кто об этом просто услышал, поэтому и говорят, что умные учатся на чужих ошибках.Но вы таких много встречали? Поэтому процесс развития сознания очень длительный процесс. А наука развивается по мере исследования природы, но то, что знали древние об Ану - первичный атом физического мира, она еще не исследовала в своих БАКах. Я уже не говорю о настоящих метафизических понятиях.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 4 июля 2015, 20:45
    А откуда в этом приемо-передающем мозге появляются принципиально новые открытия, изобретения... те же стихи?
    Т.е. природа развивается по своим каким-то законам, о которых самые развитые — люди— не знают? В чем же тогда развитие этих людей, если примитивное эти законы знает и по ним развивается, а развитый человек не знает?
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 5 июля 2015, 16:21
    Павел, вы что уже знаете где начинается материя? Лет сто назад кирпичиком мироздания считался атом, а были люди, которые говорили, что атом многократно делим, но их называли сумасшедшими, мошенниками и т.д. и т.п., но в 1897 году был обнаружен электрон,потом протон, нейтрон сейчас ищут кварки, а то из чего они состоят тоже наука знает? Я уже говорил, что древняя наука знала из чего они состоят и их свойства, назывались они Ану, но это первоначальная материя физического мира, который в природе не единственный. А то, что религии называют Духом божьим в нас и есть одна из дифференциаций изначальной субстанции, которая имеет всю информацию о всей природе, но в процессе своего "закутывания в материю" все больше теряет связь с клетками мозга, потому что они, мягко говоря, немного засорены, прежде всего умом, то есть искажают сигнал не то, что от Духа, как первичной дифференциации, но даже от Души, которая несет информацию уже о конкретной индивидуальности. Павел, у меня к вам вопрос, а какого взгляда на Мир вы придерживаетесь?
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 5 июля 2015, 22:58
    "Сама попытка вообразить картину элементарных частиц и думать о них визуально — значит иметь абсолютно неверное представление о них".В. Гейзинберг.
    А потом опыты показали, что одна "материальная" частица электрон может находиться в двух местах одновременно. И появилось предположение, что материя это та же энергия в сгущенном виде.
    "...религии называют Духом божьим в нас и есть одна из дифференциаций изначальной субстанции, которая имеет всю информацию о всей природе, но в процессе своего "закутывания в материю" все больше теряет связь с клетками мозга, потому что они, мягко говоря, немного засорены, прежде всего умом, то есть искажают сигнал не то, что от Духа, как первичной дифференциации, но даже от Души, которая несет информацию уже о конкретной индивидуальности". !!!! Виктор, но это вяжется с теорией о создании мира совершенным разумом, и абсолютно не вяжется с теорией спонтанного зарождения. Да и какая религия об этом говорит? Разве, что дзэн-буддизм? Христианство не доросло до такого понимания.
    На сегодняшний день только теория создания мира высшим разумом ответила на все мои вопросы. Всё остальное пришлось отбросить.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 6 июля 2015, 05:32
    Остается ответить на вопрос, что такое или кто такой Высший Разум и только тогда станет все ясно. Но единое взаимодействие, о котором говорит наука, единый Бог религий, или состояние гармонии в природе, о котором говорю я, не является тем Высшим Разумом или божеством, из которого все состоит в природе. Но ведь нас больше интересует вопрос какие законы это божество установило и как они работают.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 6 июля 2015, 09:29
    маленькая поправка, вот так выглядит мой вопрос ... о котором говорю я, не является ли тем Высшим Разумом или божеством, из которого все состоит в природе?
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 6 июля 2015, 13:58
    Маленькая поправка, на мой взгляд, весьма весомая.))
    Наверное, это единственное разумное объяснение, во всяком случае ничего более разумного я не слышал.
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 6 июля 2015, 15:48
    Значит вы не до конца поняли мысль об эманации. В процессе эманации как ступенчатого нисхождения Абсолюта (Единого) образуется множественный мир «иного», т.е. низшие уровни Бытия (нус, νόος, мировые души и т.д.), а на самом низшем уровне — материя как «небытие» (меон, μείων).
    Согласно неоплатонизму, соотношение между Единым и низшими уровнями Бытия управляется двумя главными принципами, фундаментальными закономерностями. Во-первых, неизменностью (неубыванием) Блага в процессе эманации и, во-вторых, возвращением творческой потенции обратно к Благу, благодаря волевому преодолению оторванности от истока (читай воспоминанию о себе). У Плотина это положение зафиксировано постулатом «восхождения к Единому» и передается термином «экстаз», у Прокла в «Первоосновах теологии» формулируется тезисом «всё, первично движущее само себя, способно возвращаться к самому себе». В этом смысле постижение и самопознание, высшей формой которого является экстаз, является компенсацией, восполнением, другой ипостасью самой же эманации.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 6 июля 2015, 16:40
    А чем одно другому противоречит?
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 6 июля 2015, 18:35
    Особых противоречий нет, но чем больше интерпретаций, к сожалению, тем меньше доверия к ним, потому что, из-за небольших нюансов в терминологии и прочей мелочи, возникают трудности к правильному пониманию и это все при том, что та же наука только подтверждает, в силу своего знания, эту древнюю мудрость. Ведь не все ищут общее, кто-то, только противоречия.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий виктор макаров 7 июля 2015, 02:01
    Согласен с Вами. Если поиск истины заменяется поиском различий, доказательством своей правоты, то ни к чему хорошему это не приводит.
    А зания науки точнее назвать незнаниями.)))
    виктор макаров # ответил на комментарий Павел Стратийчук 7 июля 2015, 06:25
    Мне тоже особенно нечем возразить, если только сказать, что в каком-то смысле понимаю людей науки, которые думают как и мы, но не так свободны в своих действиях. Для них общественная реакция, в одном из аспектов, смерти подобна, потому что знаете в какую опалу попадают люди с противоположными, агрессивному большинству, взглядами. Им нужна поддержка по всем фронтам, но, как вы знаете, переход к правильному пониманию не так прост, а, особенно, у так называемых элит. Но ведь они оказывает на общество наибольшее влияние.
    Олег Монахов # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 19:58
    Смерть - это возвращение целого в Общее Я.
    У меня есть стихотворение об этом.
    виктор макаров # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 20:34
    С удовольствием почитал бы, если напишите.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Олег Монахов 3 июля 2015, 18:41
    Возвращение частей целого в Общее Я?
    Олег Монахов # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 22:30
    Возвращение целого (отдельного Я) в Общее Я.
    Смерть - это индуктивный процесс.
    Олег Монахов # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 03:25
    Доступ к этой базе получает любой, кто сделает доброе дело; каждый это чувствует на себе, и актер, и прохожий, и мальчик, который помог бабушке.
    И все это знают.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 09:08
    Но все ли понимают, что такое добро? Если Вы оказываете человеку излишнюю помощь, делая за него то. что он может и должен сделать сам, то это ведет к деградации этого человека, т.е. добро превращается в зло.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 июля 2015, 13:57
    Я с этим вопросом обращался к специалисту.
    Буквальное значение слова "ДОБРО" - это защита от угрозы извне.
    Мы сегодня используем сами это слово для оценки и согласия ("да") и одобрения.
    Это к вопросу о том, знают ли люди, что такое "добро". Если бы не знали - не употребляли бы это слово. Так учил Сократ : знать - это делать.
    виктор макаров # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 14:51
    Синонимом слова "добро", является слово " зло". По вашему получается, что зло это защита от угрозы изнутри? Или как?
    Помните как говорят: "Не делай добра, не получишь зла"?. Я здесь согласен с Павлом, то, что нам кажется добром для другого может обернуться злом, поэтому познание добра и зла основной источник наших знаний, который может сделать нас другими, но это действительно, как вы говорите, длительный процесс изменения. Кстати, если приходилось читать библию, то там змей-искуситель так и сказал, съешьте плод с дерева познания добра и зла и станете как боги, а, главное, дальше Бог говорит: " вот Адам стал как один из нас, познав добро и зло" и т.д.. Да и другие религии говорят, что все познается в сравнении. Может и смысл жизни в этом сравнении, а потом и выборе Добра - единственно верного действия, как вы говорите, и заключается? Чем не идея? Кстати, монах Итигэлов в своем завещании так и написал: "Бесстрастно изучив земную жизнь, начинайте с сегодняшнего дня Практику Десяти Благих Деяний - незамедлительно!!! Больше особо сказанного нет в моем окончательном послании, когда пребываю в данной жизни"
    Олег Монахов # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 17:08
    Не синонимом, а антонимом добра является зло.
    Зло, как отрицание добра и его полезности.
    Зло, как отсутствие добра.
    Не мудрствуйте лукаво.
    Про 10 благих дел - это Итэгелов хорошо сказал, молодец.
    Добрыми не могут быть дела без добрых намерений, ибо по намерениям судят о делах.
    виктор макаров # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 18:49
    Оговорился, конечно антоним. Но и вы будьте честны, у вас получается что зло это отрицание или отсутствие защиты от угрозы из вне. Мне не понятно совсем. С последним согласен, что намерения или мотивация являются важнейшим фактором, но они проявляются только в делах.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 16:29
    В таком случае нынешняя власть творит добро, защищая себя от угрозы извне, при помощи сдачи интересов страны, лжи, нарушения закона, фальсификации, очковтирательства...
    Олег Монахов # ответил на комментарий Павел Стратийчук 3 июля 2015, 22:34
    С позиций современного обывателя - так и есть.
    Но идеология Доброй Воли показывет, что это является заблуждением. В этом особая ценность ИДВ.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Олег Монахов 4 июля 2015, 01:05
    Погодите, но это не только с позиции обывателя, это еще и с позиции Вашего определения добра.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Павел Стратийчук 4 июля 2015, 14:36
    "Моё" определение добра дано в тексте статьи.
    Определение специалиста, разобравшего визуальный образ слова, достаточно серьезно, чтобы оспаривать его, как делаете вы.
    Согласитесь, что для Президента страны недостаточно то, что достаточно для главы семейства.
    Вы сами-то можете конкретно что сказать ?
    Свою позицию озвучьте.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Олег Монахов 4 июля 2015, 21:13
    Можно процитировать это определение добра?
    Слова "специалист", "серьёзное определение" — это, конечно, важные аргументы.)
    Понятие "добро" для президента отличается от понятия "добро" для главы семейства? Для каждого своё добро? Сколько же этих добров?
    Моя позиция следует из того, что я сказал. То, что способствует развитию человека — есть добро. То, что способствует его деградации — есть зло.
    Например, волчица придушит добычу и еще живую несет волчатам, чтобы те учились охотиться, учились под ее присмотром жить самостоятельно. А вот часто бывает, мать человеческого детеныша, "добычу" и принесет, и разжует, и в рот положит, оберегая дитя от проблем и забот... и в результате вырастает себялюбивый дегенерат, не способный даже себя прокормить.
    Нельзя делать за человека то, что он может сделать сам.
    И наоборот, иногда может оказаться, что тот кто дал человеку по мозгам — сотворил добро, ибо заставил этим человека развиваться.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Павел Стратийчук 4 июля 2015, 21:57
    Слово ДОБРО

    Расматриваем слово добро, которое представим следующим образом:

    Добро = ДО + БРО.

    -На первом этапе рассматриваем БРО = Б (опасность) + Р(энергия) + О( центр, глубина) = опасная энергия из глубины космоса, либо угроза из Вселенной.

    -На втором этапе рассмотрим ДО = Д(твердь земная) + О(Внутри) = под поверхностью планеты, либо мощь (сила) Земли.

    Необходимо понимать следующий факт, что раньше в русском языке слова энергия не было, его заменяло слово мощь/сила . Слово энергия появилось при развале русского пространства, при этом начали создаваться новые языки. И пришло это слово к нам из греческого языка.

    Получаем ДОБРО – мощь (сила) - защита от угрозы из вне. То есть получается что сила применяется только притив грозной силы.

    Это как совет : «Против слабых не применяй силу». В этом случае про такого говорят : «Он добр».
    Олег Монахов # ответил на комментарий Павел Стратийчук 4 июля 2015, 22:03
    Также, специалист дополнил :

    "Но самое интересное не это. Если берем слово ДОБРОТА. Казалось бы добавлена пара звуков ТА = Т(небесная твердь) + А(место,я). То эту пару можно перевести как наполнение духовной мощью.

    Расшифровывая слово мы получим доброта = оказание помощи слабым ведет к росту духовности."
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Олег Монахов 5 июля 2015, 22:30
    Можно сказать короче: «Против слабых не применяй силу. Оказание помощи слабым ведет к росту духовности".
    Но я как раз и говорил о том, что далеко не все понимают, какая помощь способствует росту духовности помогающего и развитию тому, кому помогают, а какая — деградации обоих.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Геннадий Лукьянов 2 июля 2015, 03:22
    Это не моя ИДВ, это наша древняя русская идея, которую я всего лишь описал.
    Спасибо Вам за вашу мудрость.
    Павел Стратийчук # написал комментарий 1 июля 2015, 23:47
    "Поэтому успешно бороться со Злой Волей можно только с помощью энергетической подпитки Доброй Воли (главной силы мироздания)".
    =======
    ИДВ нашла способ получения подпитки?
    Олег Монахов # ответил на комментарий Павел Стратийчук 2 июля 2015, 03:41
    Эту подпитку получают все люди доброй воли без исключения.
    А ИДВ описана как способ уйти от безусловной власти Судьбы. Это хороший "социальный лифт", если так можно сказать.
    Плюс к этому, ИДВ не отгораживается от жизни, а всего лишь описывает её фундаментальные основы.
    Сообщество "Идеология Доброй Воли" потихоньку перестало работать, выполнив свою функцию по накоплению материалов. Этот опыт вылился в создание "Русского идеологического сообщества (РИС)". Я, между прочим, старейший идеолог новой России, включая Владимира Ивашкевича, мы первыми осознали идеологический вакуум.
    ИДВ была создана в конце 90-х, и представлена в "Духовное Наследие" Алексея Подберезкина, откуда автора выгнали прочь.
    виктор макаров # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 08:43
    Судьба (хотя для меня ближе понятие кармы, причинно-следственной связи) она на то и судьба, что уйти от нее невозможно, как невозможно выйти за пределы нашего Млечного Пути. А вот изменение своего отношения к происходящим событиям, хотя и сложнейшая задача, но возможно, правда, только осознавшим эту необходимость и добровольно ставшими на этот путь людям.
    Олег Монахов # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 12:54
    Любое событие - это изменение, изменение - требует времени. Взаимодействие Доброй Воли сл временем в каждой точке пространства - это управление изменениями, а значит, и событиями.
    Это сложная тема, и требует не только знаний причин-следствий, но знания общей теории систем идей, которой сейчас нет.
    виктор макаров # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 14:11
    В мире нет ничего нового, но есть хорошо забытое старое, а мы все время пытаемся изобретать велосипед по всем аспектам своей жизнедеятельности. Разве наука нашла что-то такое, что не было известно древним людям? Она еще не нашла то, что делает физическую материю материей, я уже не говорю о том, что является вообще причиной жизни? Но ведь она хорошо знает, что есть закон развития в буддизме, закон эманации неоплатоников, которые объясняют многое из того, на что нет ответа ни в теории Большого взрыва, ни в теории Дарвина о происхождении видов, хотя основной постулат о развитии материи "изнутри- наружу" она уже в какой-то степени подтвердила, но ведь в древних источниках есть и объяснение того, как жизнь зарождается и как она прекращает свое существование. Но так как это противоречит устоявшимся взглядам, то это произойдет только тогда, когда базовые идеи, на которых основываются религии, станут такими же общепризнанными и бесспорными, как законы физики. А пока мы будем спорить о терминах, человечество может скатиться в пропасть. Я всегда задаю вопрос, а что мешает человеку начать изменять себя? И лучшего ответа, чем его невежество-незнание о себе, не нахожу.
    Олег Монахов # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 17:18
    Вот-вот !
    Но многие, не желая менять себя, хотят изменять мир.
    Велосипед изобрести было проще, чем гужевую повозку. Если вы знаете, за повозкой долго ходила бригада работников, которая закидывала заднюю часть телеги на поворотах. У предков было мало воображения.
    виктор макаров # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 19:25
    Мы, наверное, о людях разных периодов развития говорим. Я о тех, кто строил пирамиды по всему миру, составлял точнейшие календари, знал о том, что наша Галактика Млечный Путь - песчинка в океане Вселенной и т.д. и т.п, короче о том, о чем наука узнает только сейчас. А говорю потому, что они предупреждали нас о том, что отношения между людьми должны строиться на принципах уважения друг к другу, в противном случае, при таком научно-техническом прогрессе могут происходить такие события: "когда физический интеллект, не защищенный высокой нравственностью, выходит за рамки соответствующего ему уровня духовного развития, закон природы обеспечивает его насильственное подавление". Вот тогда нам точно придется изобретать не то, что велосипед, до колеса додумываться будем опять всем оставшимся миром. Нам это надо? Может лучше приложить усилия, чтобы к власти, хотя бы у нас в стране, адекватные люди пришли, для кого высокая нравственность не маска, а внутренняя суть? А то умных много, как многие думают, а кризисы в мире не прекращаются. А причина одна - незнание законов развития в природе.
    Олег Монахов # ответил на комментарий виктор макаров 2 июля 2015, 19:48
    Я вижу, что вы имеете мудрость.
    Опять же, продвинем мы людей во власть, а они там сами по себе будут ? Это неправильно. Кто-то будет вести себя достойно, по-чести, а другой возомнит в этом свои заслуги. В Древнем Риме и Древней Греции было много примеров поучительных, я даже как-то фильм смотрел про народного Трибуна.
    ... Нужна идеология. Причем такая, которая бы способствовала улучшению отношений людей.
    виктор макаров # ответил на комментарий Олег Монахов 2 июля 2015, 20:42
    Согласен, если мы живем во взаимозависимом мире, то и на законодательном уровне должны отвечать за свои действия друг перед другом, но такие законы могут написать, а, главное, и не страшиться их, только принципиально честные люди, которых мы здесь поддерживаем.
    Олег Монахов # ответил на комментарий виктор макаров 3 июля 2015, 22:41
    По поводу уважения друг к другу хотел еще отметить : дальнейшее развитие производственных сил в России может начаться только при условии развития общественных отношений.
    виктор макаров # ответил на комментарий Олег Монахов 4 июля 2015, 05:01
    Главное как будут развиваться отношения. Даже на западе стали говорить о краудсорсинге, я уже не говорю о ленинском творчестве масс.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 537 записей в блогах и 5322 комментария.
    Зарегистрировалось 36 новых макспаркеров. Теперь нас 5030076.
    X