Как либералы продавали Россию: «Крыса съест три зернышка, миллион провоняет»

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Павел Стратийчук перепечатал из yuriboldyrev.ru
    3 оценок, 817 просмотров Обсудить (45)

    08.12.2016

    Юрий Болдырев рассказал о феномене «коллективного Улюкаева»

    Как либералы продавали Россию: «Крыса съест три зернышка, миллион провоняет»

    Источник: MK.ru
     

     

     

     

    На прошлой неделе Россия обрела нового министра экономического развития. Им стал 34-летний Максим Орешкин. Прежний министр Алексей Улюкаев был уволен в связи с «утратой доверия» — проще говоря, попался на взятке. Что это было: происки личных врагов Улюкаева или начало некой масштабной кампании, а то и смена курса?

     

    Об этом мы попросили рассказать Юрия Болдырева — демократа «первой волны», одного из трех основателей партии «Яблоко», бывшего зампреда Счетной палаты.

     

    — Арест бывшего главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева — это событие для российской действительности экстраординарное. Впервые по такой банальной и унизительной причине — за взятку — задержан чиновник такого уровня. Улюкаев является знаковой фигурой. Он — символ того, что принято называть «курсом либеральных реформ», член команды Егора Гайдара, соратник Анатолия Чубайса. Это какая-то нелепая случайность или подобная «монетизация» своей должности — норма в определенных кругах?

     

    - Случайность ли, что такой человек, как подозревает следствие, оказался склонен к меркантильно-криминальному поведению? Не случайность. И для самого Улюкаева, и для «коллективного Улюкаева», для так называемого «либерального клана».

     

    Где бы ни находился этот «коллективный Улюкаев» — в Центробанке, Министерстве экономики или где-то еще, — он совершает действия, которые трудно понять с точки зрения национальных интересов РФ. Но загадка лишь до тех пор, пока предполагается мотивация на реализацию государственных и общественных интересов.

     

    Если же выявляется мотивация иная, криминальная, то все вопросы отпадают. Например, тот же Улюкаев, будучи первым зампредом Центробанка, гордо докладывал нам, что они не эмитируют ни одного рубля сверх долларов, полученных за продажу наших нефти и газа. С точки зрения интересов развития собственной производительной экономики — необъяснимый абсурд.

     

    Экономика нуждается в деньгах, в кредитах, в оборотных средствах. А тут подчинение национальной денежно-кредитной политики интересам внешних конкурентов: транснациональных корпораций, ФРС США и т.д.

     

    — А если предположить, что эти люди исходят не из интересов страны?

     

    - Тогда все вопросы снимаются. Получается, что министр меняет свою позицию по стратегическому вопросу в зависимости от того, поделились с ним или нет. То есть все, что нам кажется непонятным в их деятельности, становится понятным, когда их вяжут на элементарной взятке.

     

    Важно понимать, что для такого должностного уровня два миллиона долларов — это мелкие чаевые. Масштаб ущерба от, с моей точки зрения, антинациональной кредитно-финансовой и банковской политики «коллективного Улюкаева» абсолютно несопоставим не только с размером этой взятки, но даже и с размером того имущества, по поводу которого была взятка, будь то «Башнефть» или даже «Роснефть».

     

    — Вы хотите сказать, что подобное поведение изначально было присуще всей т.н. либеральной команде?

     

    - Чтобы не быть голословным, я приведу пример из своей практики. Почти четверть века назад я был начальником Контрольного управления президента. В начале 1992 года правительство Гайдара под прикрытием необходимости помощи новому укладу на селе стало выделять деньги на поддержку фермерства. Деньги выделялись через Ассоциацию крестьянских фермерских хозяйств АККОР и соответствующий фонд «Российский фермер».

     

    Мы проверили расходование этих средств и выявили, что масштабные по тем временам деньги через АККОР и фонд «Российский фермер» вкладываются в уставные капиталы разных шарашек, банчиков и затем пропадают. То есть классический слив бюджетных денег налево через подставные структуры.

     

    Перед президентом я ставил вопрос о необходимости пресечь это. Но после меня к президенту, видимо, заходил кто-то другой. И те поручения, которые президент уже давал, затем спускались на тормозах.

     

    На протяжении года работы я три раза докладывал президенту этот вопрос, но до самого марта 1993 года, когда был уволен в связи с ликвидацией Контрольного управления, увод бюджетных денег через «АККОР» так и не был пресечен.

     

    Весной 1993 года, уже после того, как я ушел, была создана партия «Выбор России». Ее учредителями стали члены правительства, выводившего государственные деньги налево, а также АККОР, через которую они это делали.

     

     
     
    фото: Геннадий Черкасов
    1993 год. Противостояние между президентом и Верховным Советом вылилось в кровопролитные столкновения.
     

     

     

     
     

    — Вы шесть лет проработали заместителем председателя Счетной палаты. По долгу службы вам должна была поступать информация и о других злоупотреблениях…

     

    - Множество примеров деятельности «коллективного Улюкаева», выявленных Счетной палатой, я привел в своей книге «О бочках мёда и ложках дёгтя». Один из наиболее ярких. За один только 1995 год правительство вывело из страны через механизм так называемых компенсаций из-за отмены льгот по ввозу спиртного и сигарет, через Национальный фонд спорта (но это делал не Национальный фонд спорта, а правительство, я подчеркиваю) налево целую треть федерального бюджета. Это порядка 9 миллиардов долларов. А весь федеральный бюджет был примерно 27 миллиардов долларов.

     

    Ключевые решения принимал ряд хорошо известных деятелей «коллективного Улюкаева», включая Чубайса. Книга вышла в 2003 году и широко разошлась, в суд на меня так никто и не подал. Никто не попытался что-то оспорить, защитить свою честь. И понятно: все это есть в отчетах Счетной палаты, документально зафиксировано. Но никто не посажен.

     

    — А история с залогово-кредитными аукционами?

     

    - Здесь ситуация такова: отдельно проверялась сама сделка, отдельно — банковские операции и т.д — это ряд разных отчетов. Единственный документ, где все это сведено воедино, — это обращение в 1996 году за моей подписью к генпрокурору.

     

    Была заведомо притворная сделка: кредит у банков на сумму примерно 700 миллионов долларов был взят правительством ровно из тех денег, которые сами только что положили в эти банки как якобы свободные валютные средства. Но уже под «залог» важнейших заведомо рентабельных госпредприятий. Фактически — не залог, а право управления с присвоением прибыли, за которую (годичную прибыль предприятия) друзья правительства затем все это выкупили. То есть не то что «мало заплатили» — все вообще изначально за наши же деньги… И то, что они делали дальше — примерно в том же духе.

     

    На основании той информации, которой владею я, можно утверждать, что наша либеральная команда имеет, к сожалению, изъян в виде криминальной склонности. И в силу этой склонности конкретными их действиями стране нанесен рассчитываемый ущерб, но несопоставимо больший ущерб нанесен тем, что ради этих махинаций они практически тормозили развитие национальной экономики.

     

    Это как крыса, которая съест три зернышка, но при этом испортит, испачкает тысячу зернышек. А еще миллион провоняет.

     

    — А как вы думаете: нынешний случай с Улюкаевым — это случайный эпизод, вызванный чисто тактическими задачами, или же это начало некой масштабной кампании по «чистке рядов», борьбе с коррупцией?

     

    - 15 лет не имею никакого отношения к власти. Но есть критерии, по которым я оцениваю ситуацию.

     

    Когда мы в 1994 году создавали Счетную палату — вопреки Ельцину (Ельцин накладывал вето на наш закон), — мы старались избавить ее от опасности стать инструментом в чьих-то руках. А как это сделать? На самом деле независимости не бывает, а бывает сбалансированная зависимость. Чтобы от сильного зависело ровно столько же, сколько и от слабого. 20% депутатов Думы и Совета Федерации могут дать прямое поручение, обязательное к исполнению. И большинство не может его отменить. Плюс механизм формирования коллегии Счетной палаты, коллегиальное принятие решений, в том числе о планах каждой проверки.

     

    Коллегия первой Счетной палаты формировалась по пакетному принципу: люди в нее были делегированы от разных фракций в Думе. И мы создали механизм сбалансированной зависимости. Этот механизм сейчас практически уничтожен.

     

    Начиная с 2003 года Счетная палата стала зависимой от того, кого надлежит проверять. Но для того, чтобы на самом деле бороться с коррупцией, необходимо, чтобы рядом с вертикалью власти были самостоятельные, независимые от этой вертикали контролирующие и наказывающие органы. До тех пор, пока этого нет, к сожалению, всякие игры с Улюкаевым я вынужден рассматривать как межклановую борьбу.

     

    — Есть также мнение, что дело Улюкаева может стать началом конца «либерального клана». Якобы в верхах идет борьба силовиков, «патриотов» и системных либералов за влияние на президента и право определять курс страны.

     

    - В общество сознательно запущена идея о том, что якобы наша власть ограничена в своих полномочиях. Якобы она не может влиять на Центробанк, типа он замыкается на ФРС, МВФ.

     

    Это сознательный уход от ответственности. Точно так же в общество сознательно запущена идея о том, что президент и парламент ограничены в маневре, вынуждены держать системных либералов, потому что иначе нам устроят неприятности.

     

    Можно даже услышать такую фразу: «Денежные власти неправильно себя ведут». Нет никаких «денежных властей». Есть центральная государственная власть — президент и парламент. И в их полномочиях все.

     

    Ситуация, когда руки не дотягиваются до системных либералов, к сожалению, свидетельствует о некой двойной игре. О том, что публично мы позиционируемся как государственники, но реально опираемся на «коллективного Улюкаева». Персонально этого Улюкаева забрали, но все остальные — на своих местах. Все ключевые организаторы дефолта 1998 года, которых специальная комиссия Совета Федерации по расследованию обстоятельств и причин дефолта рекомендовала никогда больше не назначать ни на какие государственные посты и на управление госсобственностью, — на теплых постах и на управлении госсобственностью.

     

    — Были также сообщения о том, что разрабатывается альтернативная либеральной программа развития страны — и причина ареста Улюкаева именно в этом. Чтобы не мешал продвигать альтернативную программу.

     

    - Еще в 2012 году президент поручал Российской академии наук подготовить под руководством и кураторством Сергея Глазьева программу развития. Она была подготовлена, но заслушивать ее никто не стал.

     

     

     
    фото: Наталия Губернаторова
    Алексей Улюкаев.
     

     

     

     
     

    На майском заседании экономического совета при президенте программе Кудрина была противопоставлена не программа Российской академии наук, а программа Столыпинского клуба под руководством Бориса Титова. Это была пиар-акция в интересах его Партии Роста. Это сознательное форматирование поля так, чтобы нам деваться было некуда. Это фикция.

     

    — А Глазьев — это настоящая альтернатива?

     

    - Я Глазьева хорошо знаю с 1995 года. Мы были сопредседателями согласительной комиссии между Думой и Советом Федерации по закону о Соглашении о разделе продукции.

     

    Глазьев — тогда сопредседатель от Думы быстро понял, что Дума совершила ошибку, и мы вместе работали над тем, как изменить закон, чтобы исключить колониальные нормы. На нас тогда было оказано колоссальное давление. И то, что Глазьев не сломался, говорит о том, что он честен в своей основной мотивации.

     

    Поэтому в данном случае важна и фигура Глазьева, и еще важнее то, что за ним стоит все академическое сообщество. Это действительно альтернатива.

     

    - Расскажите подробнее эту историю. Какую опасность несло в себе это Соглашение о разделе продукции?

     

    - Нам удалось не допустить схему, которую буквально в таком же виде американцы реализовали потом в оккупированном Ираке.

     

    В качестве компромисса пришлось пойти на то, чтобы два уже заключенных соглашения — «Сахалин-1» и «Сахалин-2» — вступили в действие. Но за счет этого удалось не допустить распространения этой схемы на всю страну. Вся борьба была за то, чтобы не допустить массового перевода наших недр под стратегический контроль Запада.

     

    Позже, когда я был зампредом Счетной палаты, мы проводили проверку реализации соглашений «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Ущерб от реализации этих соглашений в ценах 1999 года за весь период составил 62 миллиарда долларов. Тогда весь бюджет РФ был 20 миллиардов долларов. То есть это три годовых бюджета страны. Масштаб понятен.

     

    Я был сторонником расследования, которое выявило бы коррупционную составляющую при заключении этих соглашений. Вместо этого был выбран другой путь. Придирки к экологическим нарушениям, в результате чего эти месторождения были взяты под больший контроль российского государства.

     

    — Сторонники этого соглашения утверждали, что на РФ должен пролиться дождь инвестиций…

     

    - Если вы хотите ограбить мою квартиру, вы же не станете мне говорить об этом прямо. Этот закон предусматривал, что наше некоррумпированное правительство может заключать договоры, отступающие от норм российского законодательства. С выводом всех спорных вопросов из российской юрисдикции на 30-50 и более лет. С передачей контроля за потоками сырья внешним инвесторам. То есть это полная сдача стратегических козырных карт государства, являющегося первой в мире кладовой природных ресурсов.

     

    Эти соглашения были бы необратимыми на срок жизни нескольких поколений. Это тот редкий случай, когда в битве удалось одержать победу (все подробностях я описал в книге «Похищение Евразии»). Прежде всего благодаря тому, что первый выборный Совет Федерации состоял из грамотных и ответственных людей. Они готовы были идти на компромиссы с властью, но сдать страну были не готовы. А СРП означало полную сдачу страны. Сегодня, спустя 20 лет, уже имея перед глазами опыт Ирака, глупо верить всяким сказкам.

     

    И мы это тогда не пропустили. Причем Дума сначала пропустила, Совет Федерации остановил. Три месяца закон висел между Думой и Советом Федерации. Его не выносили на голосование в Совет Федерации, потому что пытались каждого сенатора индивидуально склонить к тому, чтобы он проголосовал как надо. Некоторые сенаторы прямо не могли сказать, что они против, они уклонялись от голосования, не приходили на заседания…

     

    Было принято решение заставить всех проголосовать поименно, по подписке. Беспрецедентная история. Чего только не делали! Губернаторам грозили, что перекроют их региону газ или воду, не дадут дотации.

     

    Губернатору трудно пойти прямо против власти. А сдать страну он не может. Он ложится в больницу, чтобы только не проголосовать за этот колониальный закон о СРП. История интересна тем, что давила вся совокупная власть: Ельцин, Черномырдин, Шафраник (экс-министр топлива и энергетики, ныне глава Союза нефтегазопромышленников России — «МК»)… Запад, США.

     

    Были письма американских сенаторов президенту, чтобы он повлиял на российский парламент, который рискует не допустить иностранных инвестиций в развитие России. И самое печальное, что все это проводилось через якобы демократическую оппозицию.

     

    Моя партия «Яблоко» была автором законопроекта. За ней стояла группа прозападно-ориентированных экспертов. Руководитель этой группы Конопляник позже был представителем Европейской энергетической хартии в России, пытался ее лоббировать. Ее нам тоже удалось отклонить.

     

     

     
    Юрий Болдырев.

     

     

     
     

    Именно потому, что хартия в 90-е годы не была ратифицирована, удалось сейчас добиться того, что административный суд в Бельгии в конечном итоге признал решение Гаагского суда о 50 миллиардах ЮКОСу необоснованным.

     

    — Получается, что «настоящие демократы» из «Яблока» мало чем отличаются от «коллективного Улюкаева»?

     

    - Команда Гайдара в интересах Запада рушила производительную часть российской экономики, передавая ключевые, в том числе оборонные, предприятия под контроль НАТО, а эта команда решила оптом передать Западу наши природные ресурсы.

     

    Каких бы старушек что те, что другие эти мои бывшие товарищи ни переводили потом через дорогу, для меня они изменники родины. Эти люди достаточно образованы, чтобы хорошо понимать, что они делали.

     

    — Думаете, в этом была также коррупционная составляющая?

     

    - Для меня в этом нет ни малейшего сомнения. Когда некоторым людям платят 19 тысяч долларов за лекцию — как это называется?

     

    Я как-то тоже прочитал лекцию в Гарварде, мне за нее заплатили 450 долларов. Это был 1994 год. Гайдару в Гарварде примерно в то же время заплатили за лекцию 500 долларов. А 19 тысяч — это не за лекцию, это скрытое финансирование. Мне пришлось выйти из «Яблока» 1 сентября 1995 года, чтобы продолжить борьбу. И мы победили.

     

    — Меня порой удивляет «непотопляемость» некоторых абсолютно скомпрометированных персонажей. Иногда мне кажется, что президент держит их около себя, следуя восточной мудрости: держи друзей близко, а врагов — еще ближе…

     

    - Меня интересует национально-ориентированная политика моего государства. Пока она не проводится.

     

    Наше отставание от развитого мира, как от Запада, так и от Китая уже, продолжает с каждым днем усугубляться. Китай играл с Западом в дзюдо. Известный китаевед Александр Анисимов подробно рассказывал о том, как Китай прятал информацию, фальсифицировал статистику, для того чтобы представить себя более скромным и слабым, чем он был на самом деле. Но в это время он со страшной скоростью перенимал технологии, развивал их и создавал научно-технологический задел для будущего рывка.

     

    К сожалению, наша игра носит довольно странный характер. Вместо того чтобы использовать период относительно мирного сосуществования с Западом, чтобы нарастить технологические мышцы, мы накапливали резервы в валюте потенциального противника, которые в любой момент можно под любым предлогом аннулировать.

     

    — Ельцин осознавал, что делает, или был игрушкой в руках своего окружения?

     

    - Подозреваю, что Ельцин мыслил примерно в таком ключе: «Власть взял и не отпускай». И ради этого бери в союзники хоть черта с дьяволом, хоть потенциального противника. Думаю, что у него и у его команды примерно это было в голове.

     

    А что нынешний президент? Он как будто в чем-то перечит Западу. Но если он перечит Западу в вопросах Сирии и Украины, то почему в вопросах финансово-экономических перечить не может? Какая-то неувязка.

     

    — Если бы полностью изменилась политика в экономической сфере, Запад взял бы курс на свержение Путина на несколько лет раньше.

     

    — Я был бы очень рад, если бы Запад действительно всерьез хотел свергнуть Путина. Потому что тогда Путин стал бы опираться не на улюкаевых, а на, скажем условно, глазьевых. У него не было бы другого выхода.

     

    У нас выстроена паразитическая модель государства, не имеющая внутренних источников развития. Единственным источником развития в этой феодальной системе может быть внешняя угроза. Если внешней угрозы не будет, мы продолжим разлагаться и через 20 лет будем относиться к числу беднейших стран. Это реальный прогноз.

     

    Я сугубо мирный человек, но, если бы Запад всерьез угрожал нынешней власти, у нее не было бы другого способа выжить, как опереться на свой народ.

     

    — Кто-то в отношении взятки Улюкаеву употребил выражение «административная рента». То есть это как бы само собой разумеется, что чиновник, занимая пост, имеет некую «ренту» с этого поста помимо зарплаты. То есть так вся эта система и выстроена?

     

    - Мне это не нравится с точки зрения морально-этической, но дело не в этом.

     

    Из истории известно, кто и почему победил в столкновении Испании и Британии. Победила Британия, потому что Испания была более заскорузло-феодальной, а Британия — более конкурентно-капиталистической.

     

    Я не противопоставляю сейчас капитализм и социализм. Я противопоставляю феодализм, который выстроен у нас, где каждый пасется на определенной делянке и чаевые в 2 миллиона долларов считаются нормой, и более продвинутое при всех его недостатках западное или китайское общество.

     

    Хочешь не хочешь, мы обязаны выстраивать у себя систему, которая и в социальном, и в экономическом плане была бы конкурентоспособной. Потому что мы занимаем одну восьмую суши. Если мы будем настаивать на неконкурентоспособной социальной системе, мы обречены на то, что нас сгонят с этой земли.

     

    Марина Перевозкина

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 45 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Адвокат Дьявола 10 декабря 2016, 16:49
    Геннадий, лучше бы вы в отдельном посте выложили этот ролик с Болдыревым.
    Здесь содержится инфо о покупке части акций Катром и шевейцарской компанией "Роснефти".
    antichubays 77 # написал комментарий 9 декабря 2016, 19:46
    ..."А что нынешний президент? Он как будто в чем-то перечит Западу. Но если он перечит Западу в вопросах Сирии и Украины, то почему в вопросах финансово-экономических перечить не может? Какая-то неувязка.
    — Если бы полностью изменилась политика в экономической сфере, Запад взял бы курс на свержение Путина на несколько лет раньше.
    — Я был бы очень рад, если бы Запад действительно всерьез хотел свергнуть Путина. Потому что тогда Путин стал бы опираться не на улюкаевых, а на, скажем условно, глазьевых. У него не было бы другого выхода.
    У нас выстроена паразитическая модель государства, не имеющая внутренних источников развития. Единственным источником развития в этой феодальной системе может быть внешняя угроза. Если внешней угрозы не будет, мы продолжим разлагаться и через 20 лет будем относиться к числу беднейших стран. Это реальный прогноз."====== Болдырев добрый .... разлагаться нам осталось гораздо меньше... лет 5...а то и меньше .
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий antichubays 77 10 декабря 2016, 00:07
    Здесь я с вами согласна, что закончится всё может значительно быстрее.
    Я выкладывала статью Глазьева, что была в «Коммерсанте» и постаралась выделить жирным то, что показалось наиболее заслуживающим внимания. Глазьев вкратце дает оценку несколькими штрихами по развитию ситуации, начиная с 90-х.
    Вот к примеру: «Экономическая катастрофа 1990-х годов и последовавшее за ней десятилетие роста без развития на основе притока нефтедолларов сменились длительной стагфляцией,»
    Или вот: « Они руководствуются рекомендациями МВФ, в основе которых лежит вульгарная версия рыночного фундаментализма, сведенная к трем установкам Вашингтонского консенсуса (ВК): либерализация, приватизация, стабилизация»
    Он говорит и об альтернативе: «Ни одна из стран, следовавших рекомендациям МВФ, не достигла высоких темпов экономического роста. Их результатами обычно становились спад производства и длительная стагфляция. И наоборот, лидирующие уже 20 лет по темпам экономического роста Китай, Индия, Вьетнам никогда не следовали рекомендациям МВФ и проводили политику, во многом противоположную установкам ВК.»
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Баттерфляй уе 10 декабря 2016, 00:07

    Завершение его речи: «Дальнейшее промедление с их реализацией грозит необратимыми катастрофическими для России последствиями.»
    Здесь полностью у Глазьева все расписано вплоть до необходимых действий, ссылка на maxpark.com
    Есть еще соображения по поводу налога Тобина, который мог бы снизить игру на Московской бирже, ряд других предложений. Возможно еще выложу материал, если этого не сделает кто-то другой.
    В общем, думаю, Глазьев давно готовый председатель правительства, и как возможный шанс для страны как в бытность Примакова. Единственное основное условие – воля президента, о котором может встать вопрос.

    Antichubays 777 # ответил на комментарий Баттерфляй уе 10 декабря 2016, 08:22
    Я читал статью Глазьева, в ней возможно с целью корректности к власти расписано не все, причем самого главного нет вообще- это изменение отношения к собственности. Предложения Глазьева уменьшать скорость падения экономики...но не уберут причин этого падения. Никто , ни Глазьев, ни Болдырев... не говорят о выходе нашей страны из мировой рыночной экономики, а именно эта экономика и губит нашу страну.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Antichubays 777 10 декабря 2016, 15:55
    Глазьев и так о многом написал в статье, особенно о том, что в большей степени в его компетенции. Не пишет он и о межбюджетном регулировании (федерального уровня и регионального). В одной статье не уложиться обо всем.
    В первую очередь предупредил чем может закончиться, если срочно не предпринять определённых шагов.

    СССР, пусть с другой экономикой, но тоже был интегрирован в мировую экономику, только торговля осуществлялась на гос. уровне.
    При правительстве Примакова при той же частной собственности вышли из кризиса.
    Другое дело, что олигархат быстро заменил правительство, не дал довести реализацию задуманного. Сейчас ситуация значительно хуже.
    Antichubays 777 # ответил на комментарий Баттерфляй уе 10 декабря 2016, 20:59
    Проблема в том, что можно приостановить кризис и падение экономики в капиталистической России, но совершить рывок вперед невозможно, Стагнация приведет к краху
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Antichubays 777 10 декабря 2016, 22:13
    Я понимаю, что вы о далеко идущих планах. Так Глазьев пишет, что выруливать сейчас нужно из стагфляции хотя бы. Меня пугает именно необратимость процесса, о котором он делает заявление. Было у меня предчувствие, что головопопые после выборов в ГД 2011 втянут нас в ту еще историю, что войдём именно в стагфляцию и будет необратиость процесса.
    По крайне мере Глазьев подает еще хоть какую-то надежду вытянуть ситуацию.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    antichubays 77 # написал комментарий 9 декабря 2016, 19:57
    ..."Хочешь не хочешь, мы обязаны выстраивать у себя систему, которая и в социальном, и в экономическом плане была бы конкурентоспособной. Потому что мы занимаем одну восьмую суши. Если мы будем настаивать на неконкурентоспособной социальной системе, мы обречены на то, что нас сгонят с этой земли."==== Вот здесь я не согласен с Болдыревым .. 1. Он не говорит нам , что значит Российская конкурентоспособная система??? Мы что должны победить в конкуренции все страны ??? Или часть стран? Или в производстве какого либо товара?? Тогда надо сказать какого ... Проблема в том, что Россия в рыночной экономике не может создать ни в одной отрасли конкуренцию ...ну кроме как с Монголией ...:)) 2.Даже если предположить фантастическое , что мы стали конкурентоспособными -- то это что значит?? Что мы должны завалить мир своими товарами??? Но в таком случае ЗАЧЕМ нам валюта? Что мы будем покупать на неё ??? Ведь товары то в мире будут все наши ..... что то я запутался . Наверно кто то меня поправит..
    Александр Лёвин # ответил на комментарий antichubays 77 9 декабря 2016, 20:47

    "Проблема в том, что Россия в рыночной экономике не может создать ни в одной отрасли конкуренцию ...ну кроме как с Монголией ...:)"

    Россия вполне конкурентноспособна в области космонавтики, которая давно уже стала отраслью народного хозяйства приносящей прибыль, а в атомной энергетике, например Россия вообще вне конкуренции, кроме России никто не может делать промышленные реакторы на быстрых нейтронах и ещё много чего мы там до сих пор можем делать лучше всех или, по крайней мере, не хуже. Много интересного на эту тему можно прочесть здесь.

    ссылка на www.warandpeace.ru

    Александр Лёвин # ответил на комментарий Александр Лёвин 9 декабря 2016, 21:35
    Другое дело, что свои отрасли мы должны развивать независимо от того конкурентноспособны они с западными или нет, но страна не может проиграть конкуренцию в области соц. защиты населения, потому как тогда мы, Россия (в том числе и олигархи) проиграем всё.
    Antichubays 777 # ответил на комментарий Александр Лёвин 10 декабря 2016, 08:25
    +++! Вот тут я полностью согласен!! Но этот коммент Ваш , полностью противоречит первому комменту, так как только при социалистической экономике возможно развивать все отрасли, не зависимо от их экономической эффективности
    Александр Лёвин # ответил на комментарий Antichubays 777 10 декабря 2016, 12:09
    Это можно делать и при социально ориентированной экономике, т.е. без запрета частной собственности на средства производства. Например рис в Японии выращивать дороже чем привозить его из Америки, но много десятков лет Япония, вопреки коммерческой целесообразности (экономической эффективности), продолжает выращивать его на своей территории защищая своего производителя всеми возможными способами. Вот пример социально-ориентированной политики капиталистического государства, думающего не только о прибылях, но и экономической безопасности (жизнеспособности) своего государства, критерии не вполне совпадающего с экономической эффективностью.
    Antichubays 777 # ответил на комментарий Александр Лёвин 9 декабря 2016, 22:15
    :))) Александр , ну зачем показывать своё невежество?? 1. "Россия вполне конкурентноспособна в области космонавтики"===== Это не Россия стала конкурентноспособна, а СССР !!!! Не надо путать !! СССР ВЛОЖИЛ в эту область куеву тучу денег, на которые РФ - НЕ СПОСОБНА! То же и в самолетостроение и в атомной энергетике! 2. К вашему сведению делать промышленные реакторы на быстрых нейтронах, начали в США .."20 декабря 1951 года в Айдахо заработал первый в мире энергетический реактор на быстрых нейтронах EBR-I (Experimental Breeder Reactor) электрической мощностью всего 0,2 МВт. Позднее, в 1963 году, недалеко от Детройта была запущена АЭС с реактором на быстрых нейтронах Fermi — уже мощностью около 100 МВт"--- В 1972 году вступила в строй первая советская АЭС на быстрых нейтронах в городе Шевченко (ныне Актау, Казахстан) с реактором БН-350 (изначально обозначался БН-250). Она не только вырабатывала электроэнергию, но и использовала тепло для опреснения воды. Вскоре были запущены французская АЭС с быстрым реактором Phenix (1973) и британская с PFR (1974), обе мощностью 250 МВт.. Вступившие в строй после 1980 года промышленные энергетические реакторы на быстрых нейтронах во всем мире можно пересчитать по пальцам одной руки: это Superphenix (Франция, 1985−1997), Monju (Япония, 1994−1995) и БН-600 (Белоярская АЭС, 1980)"===== К вашему сведению листовой металл для корпуса реактора БН -800 БАЭС , РФ заказывала в Финляндии, а СССР выплавлял САМ! А ваши ссылки мне ни к чему, так как я ЛИЧНО строил несколько АЭС , последней была БАЭС с БН-800.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Antichubays 777 9 декабря 2016, 23:31
    "Это не Россия стала конкурентноспособна, а СССР !!!! "
    ===========
    А какая разница? В России невозможно создать условия для развития, а в СССР возможно?
    Antichubays 777 # ответил на комментарий Павел Стратийчук 10 декабря 2016, 08:34
    .."В России невозможно создать условия для развития, а в СССР возможно?"====== Конечно можно создать условия, но ведь не строят! В РФ гораздо трудней создать такие условия , в силу малочисленности населения( безКазахстана , Украины и Беларуссии ) и создания духа потреблядства. Главным условием для создания развития экономики является - изменение отношения к собственности , на первых порах хотя бы на землю, недра и основное производство. Услуги можно оставить в частных руках, создавая при этом рядом государственные предприятия по услугам ..
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Antichubays 777 10 декабря 2016, 09:15
    А кто управлять будет этой собственностью?
    Более того, такое отношение к собственности уже было. Куда оно делось? Не дух ли потреблядства его победил??
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Павел Стратийчук 10 декабря 2016, 16:13
    Павел, дух потреблядства присутствует и на частных предприятиях.
    Наши до того доприватизируются, что могут додуматься и стратегические оборонные предприятия продать, чтобы наполнить бюджет.

    Кстати, ложь, что коррупция - это российское порождение.
    В трилогии Драйзера очень хорошо отображены эти моменты в США, как и лоббирование.
    Для нашего олигархата такая вещь явилась учебным пособием.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Баттерфляй уе 10 декабря 2016, 23:30
    А этому духу всё равно, где присутствовать.
    Валентина Незаметная # ответила на комментарий Павел Стратийчук 10 декабря 2016, 17:16
    Еще не забыто, как "красных директоров" топили и взрывали, пока вся собственность не оказалась в руках тех, кого нужно. Вы не дух сломали, а уничтожили идейных физически, поставив вместо них "середнячков"- хапуг и спекулянтов. При всем желании, эта "элита" выше своей головы не прыгнет.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Валентина Незаметная 10 декабря 2016, 23:32
    Кто это "Вы" сломали??
    Вы не внимательно читали, я не говорил, что дух сломали. Я сказал, что дух потреблядства уничтожил справедливое общество.
    Валентина Незаметная # ответила на комментарий Павел Стратийчук 11 декабря 2016, 12:04
    Вы - это неолибералы, называвшие себя демократами и требовавшие реформ. Не спрашиваю о результатах, - они у всех на виду! - но сам процесс затянулся настолько, что вызывает сомнения в умственных способностях реформаторов. Ваши предшественники- коммунисты за три послевоенных пятилетки вывели страну в космос, а вашими усилиями она катится вниз по всем мировым рейтингам, кроме криминального. И не надо сюда приплетать народ! Дух потреблядства, или жажда денег, одолел верхи. С них и спрос будет, когда придет время расплаты.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Валентина Незаметная 12 декабря 2016, 02:08
    С таким же успехом я могу сказать, что Вы - это коммунисты, которые довели СССР до развала, до захвата власти продажными коммунистами (Горбачев, Ельцин, Чубайс, Путин... и т.д.) сдавшими страну под внешнее управление. Это Вы помешали убрать эту шушеру из власти и провести необходимые реформы.
    Да, дух потреблятства одолел верхи. А низы не тащили всё что плохо лежит с заводов. Не обвешивали в магазинах, не торговали из-под прилавков, не расталкивали друг друга локтями на карьерной лестнице, не гонялись за импортными шмотками...?
    Валентина Незаметная # ответила на комментарий Павел Стратийчук 12 декабря 2016, 11:49
    А вам не кажется, что желание переложить вину за развал страны с прогнившей партхозноменклатуры на рядовых граждан не способствует сближению прогрессивных сил общества? Кто пойдет за пастырями, считающими подавляющее большинство своего народа хапугами, несунами, тунеядцами, лжецами? Не повезло вам с окружением, зачем же всех мазать черным? Есть тысячи примеров, когда люди несли на работ у свое, ради пользы дела. Повар - зелень с собственного огорода, учитель - книги из личной библиотеки, парикмахер - особой заточки ножницы и т.п. И даже если встречались те, кто выносил с работы пригоршню гаек, чтобы обменять их на сигареты, - будущие предприниматели, так сказать, - их тоже нельзя ставить на одну планку с расхитителями заводов и пароходов.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Валентина Незаметная 12 декабря 2016, 12:41

    Это не перекладывание вины, а объективная оценка — сознание общества не дозрело до создания справедливого общества и поэтому во власть этого общества постоянно всплывает самое дерьмо, которое и опускает всё общество (при помощи СМИ, образования, продажной культуры... и т.д.) ещё ниже, до своего примитивного уровня. Вот из этой оценки и надо исходить, вот этот порочный круг надо рвать, а не искать врагов и виноватых, поливая грязью всех, кто не согласен с Вашими оторванными от жизни умозаключениями. Да, есть тысячи достойных примеров (могу ещё такой приветсти: ссылка на maxpark.com ), но сознание общества определяется поведением миллионов, десятков миллионов граждан, а не тысячами.


    Валентина Незаметная # ответила на комментарий Павел Стратийчук 12 декабря 2016, 13:47
    А вам не приходит в голову, что число предприимчивых и не отягощенных принципами (по-вашему, десятки миллионов) сильно не соответствует числу обогатившихся в новых условиях? Может, везение 5% населения обусловлено не моральными качествами, а чем-нибудь другим, например, нахождением во власти или близостью к ней? Ваш тезис о том, что во власть лезет всякое дерьмо, я заменила бы на другой - дерьмо воспроизводит дерьмо! Если посмотреть на властную верхушку небольшого города, то становится очевидным, что должности передаются по наследству или распределяются в ближнем кругу. Именно эти люди диктуют условия и формируют идеологические установки, а массы виновны лишь в своей аморфности. Думаю, что и это не на век, а лишь до той поры, пока они не узрят своего лидера.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Валентина Незаметная 12 декабря 2016, 14:42
    Десятки миллионов - число не отягощенных принципами, но не число предприимчивых. Не путайте. Да и денег на обогащение всех не отягощенных не хватит. Только для самых наглых, способных рискнуть даже жизнью ради кошелька. Не все беспринципные на это способны.
    Ну и вопрос кумовства, наследственности, конечно, тоже работает на всю катушку.
    Ну не может общество с высокими моральными принципами десятки лет терпеть на вершине своей власти беспринципную шваль, моральных уродов. Если общество не видит в том же Путине морального урода, значит, оно того же порядка. Но это вовсе не значит, что обществу нельзя помочь стать другим. Можно и есть способы.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Antichubays 777 10 декабря 2016, 16:00
    То, что вы сказали: "Главным условием для создания развития экономики является - изменение отношения к собственности , на первых порах хотя бы на землю, недра и основное производство. Услуги можно оставить в частных руках, создавая при этом рядом государственные предприятия по услугам .."
    Я с вами согласна. Стратегические предприятия точно должны быть в руках государства.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Баттерфляй уе 12 декабря 2016, 02:10
    Это ещё смотря кто будет управлять этими предприятиями, находящимися в руках государства.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Павел Стратийчук 12 декабря 2016, 10:39
    Павел, на таких предприятиях нужен контроль государства. Конечно, там должны быть высококлассные специалисты, а управлецы в виде управляющего или директора, как сейчас принято говорить, менеджеры, разбираться в вопросах предприятия этой отрасли.
    Престиж технических специальностей сильно подорван. Да и идти особо некуда с этими специальностями, поскольку производство свернулось.
    Медведев в своё время бросил клич, что стране нужны юристы, экономисты. Мы получили результат. Аналогично в сельском хозяйстве, специалистов аграриев, животноводов, лесного хозяйства по пальцам можно пересчитать, но они может в большом количестве и не нужны.
    Многие стремятся попасть на работу на гос.службу разных уровней, поскольку там хотя бы гарантированная зарплата и пенсия. Так же как и на гос.предприятии, поскольку идут перечисления в пенсионный фонд.
    Павел Стратийчук # ответил на комментарий Баттерфляй уе 12 декабря 2016, 11:38
    Я говорю о том, что, например, под контролем путинского государства эти предприятия понапокупают виолончелей через офшоры.
    Александр Лёвин # ответил на комментарий Antichubays 777 10 декабря 2016, 11:42

    2009 год стал последним в долгой карьере французского быстрого натриевого реактора «Феникс» (Phénix). Теперь в мире осталась единственная страна с действующими быстрыми энергетическими реакторами — это Россия и реакторы БН-600 в 3-м энергоблоке Белоярской АЭС и БН-800 в 4-м энергоблоке Белоярской АЭС

    ссылка на ru.wikipedia.org

    P.S. Приятно и интересно общаться с человеком принимавшим участие в строительстве БН-800. Респект и уважуха! А по ссылка сходите, уверен что даже вам (а может тем более вам) это будет ОЧЕНЬ! интересно. Потом расскажите о своих впечатлениях и поделитесь своими соображениями.

    Antichubays 777 # ответил на комментарий Александр Лёвин 9 декабря 2016, 22:21
    Добавлю ..насчет АЭС на быстрых нейтронах-- Эти блоки -- ЗОЛОТЫЕ !! Поэтому их прекратили строить другие страны ... слишком затратные! Да и нужны только для эксперимента и понтов!!! ВВЭР -1000, гораздо эффективней и дешевле! Блок БН-800 на Белоярской АЭС построили только потому, что этот блок начали строить еще в СССР !!!!!!!!
    Александр Лёвин # ответил на комментарий Antichubays 777 10 декабря 2016, 11:48
    Для ВВЭР запасы топлива (Уран 235) на земле весьма ограничены, а для реакторов БН они (Уран 238) практически неисчерпаемы!!!!!!!
    P.S. "Не гонялся бы ты поп за дешевизною!", А.С. Пушкин.
    Александр Лёвин # ответил на комментарий Antichubays 777 10 декабря 2016, 11:57

    Китай, Индия, Россия связывают будущее с реакторами размножителями типа БН и ториевой энергетикой. Сырьём для нового топлива служат изотопы, которые не могут быть использованы в традиционных энергетических реакторах, например, уран-238 и торий-232. Запасы этих изотопов более чем в 100 раз превосходят запасы урана-235.

    ссылка на ru.wikipedia.org

    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Александр Лёвин 10 декабря 2016, 16:19
    Александр, я слушала выступление нашего физика-ядерщика по ядерному топливу.
    Из нас сделали страну, куда свозятся отработанные ядерные отходы. Но наши разработали переработку этих отходов, которое можно использовать как ядерное топливо.
    Александр Лёвин # ответил на комментарий Баттерфляй уе 10 декабря 2016, 21:36
    Правильно. Отработанное ядерное топливо это высоко энергетическое сырьё. Технологией его обработки и хранения владеет узкий круг стран, кроме России и США это Франция, Швейцария, Чехословакия ну и ещё кое кто. Подробности можно узнать пройдя по ссылке которую я дал Античубайсу.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Александр Лёвин 10 декабря 2016, 22:33
    Теперь будем знать и мы с Античубайсом, кроме России, США, Франции, Швейцария, Чехословакии.)))

    Фишка в том, что отходы то в основном нам сгружали для захоронения. Бориска Ельцин договора подписывал, если я ничего не путаю. Теперь будут искать, куда засунули.
    У нас же как все делается. Скажут везите туда, а туда вести далеко, да дорог нет, значит пристраивают в другом месте где поближе.
    Александр Лёвин # ответил на комментарий Баттерфляй уе 11 декабря 2016, 04:02
    хранилища ОЯТ реализованы в России, США, Канаде, Швейцарии, Германии, Испании, Бельгии, Франции, Англии, Швеции, Японии, Армении, Словакии, Чехии, Румынии, Болгарии, Аргентине, Румынии, Украине. Все остальные страны вынуждены каким-то образом договариваться с ними.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Александр Лёвин 11 декабря 2016, 10:44
    По многим странам большие сомнения. Все так боялись строительства атомных электростанций после сброс бомб на Нагасаки, Хиросиму американцами, после Чернобыльской катастрофы, а сейчас и в Японии, которая решилась на этот шаг.
    Германия вряд ли складировала их, она ими просто не пользовалась. США могла в какой-нибудь своем штате разместить, типа Невады или Нью-Мексико.
    Баттерфляй уе # написала комментарий 10 декабря 2016, 00:23
    Всё понятно. Был достаточно сильный парламент, особенно в лице губернаторов в Совете Федерации, была независимая Счетная палата, которые могли воздействовать на принятие решений президента, обращения в Прокуратуру были действенными в приостановке каких- либо действий, но государственные преступники, хоть и уличены, закон к ним не применялся. Как результат безнаказанности- порождение новой волны коррупции на самом высоком уровне.
    А верить-то хотелось бы в то, что высказал интервьюер : "— Были также сообщения о том, что разрабатывается альтернативная либеральной программа развития страны — и причина ареста Улюкаева именно в этом. Чтобы не мешал продвигать альтернативную программу."
    Только таких возможностей у Путина было уже достаточно.
    Баттерфляй уе # написала комментарий 10 декабря 2016, 00:33
    Если честно, меня заколебали высказывания об 1/8 части суши, у нас климатические условия более, чем на 40 % территории малопригодные для жизни. Россия - не Тибет и не США. И про кучу ресурсов надоело ля-ля, которые истощены, а если что и осталось, то малодоступны, если дальше копать, или уничтожать лес, сдунет всех на фиг и Европу и Азию.
    Antichubays 777 # ответил на комментарий Баттерфляй уе 10 декабря 2016, 08:59
    ++! Абсолютно верно!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 768 записей в блогах и 5715 комментариев.
    Зарегистрировалось 402 новых макспаркеров. Теперь нас 5028647.