Князь Александр Михайлович о большевиках

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    v d перепечатал из warfiles.ru
    6 оценок, 1014 просмотров Обсудить (54)

    Князь Александр Михайлович о большевиках

     


                     Из второй книги воспоминаний А.М., которой нет в Сети:

        Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трех моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников. Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: "Браво!". Как все те христиане, что "ни холодны, ни горячи", я не знал иного способа излечиться от ненависти, кроме как потопить ее в другой, еще более жгучей. Предмет последней мне предложили поляки.Когда ранней весной 1920-го я увидел заголовки французских газет, возвещавшие о триумфальном шествии Пилсудского по пшеничным полям Малороссии, что-то внутри меня не выдержало, и я забыл про то, что и года не прошло со дня расстрела моих братьев.
        


        Я только и думал: "Поляки вот-вот возьмут Киев! Извечные враги России вот-вот отрежут империю от ее западных рубежей!". Я не осмелился выражаться открыто, но, слушая вздорную болтовню беженцев и глядя в их лица, я всей душою желал Красной Армии победы.Не важно, что я был великий князь. Я был русский офицер, давший клятву защищать Отечество от его врагов. Я был внуком человека, который грозил распахать улицы Варшавы, если поляки еще раз посмеют нарушить единство его империи. Неожиданно на ум пришла фраза того же самого моего предка семидесятидвухлетней давности.
      
        Прямо на донесении о "возмутительных действиях" бывшего русского офицера артиллерии Бакунина, который в Саксонии повел толпы немецких революционеров на штурм крепости, император Николай I написал аршинными буквами: "Ура нашим артиллеристам!".
      
        Сходство моей и его реакции поразило меня. То же самое я чувствовал, когда красный командир Буденный разбил легионы Пилсудского и гнал его до самой Варшавы. На сей раз комплименты адресовались русским кавалеристам, но в остальном мало что изменилось со времен моего деда.- Но вы, кажется, забываете, - возразил мой верный секретарь, - что, помимо прочего, победа Буденного означает конец надеждам Белой Армии в Крыму.Справедливое его замечание не поколебало моих убеждений. Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство.
      
        Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке.В двадцатые годы я не отваживался заглядывать столь далеко. Тогда я был озабочен сугубо личной проблемой.
      
        Я видел, что Советы выходят из затянувшейся гражданской войны победителями. Я слышал, что они все меньше говорят на темы, которые занимали их первых пророков в тихие дни в "Кафе де Лила", и все больше о том, что всегда было жизненно важно для русского народа как единого целого. И я спрашивал себя со всей серьезностью, какой можно было ожидать от человека, лишенного значительного состояния и ставшего свидетелем уничтожения большинства собратьев: "Могу ли я, продукт империи, человек, воспитанный в вере в непогрешимость государства, по-прежнему осуждать нынешних правителей России? "Ответ был и "да" и "нет".
      
        Господин Александр Романов кричал "да". Великий князь Александр говорил "нет". Первому было очевидно горько. Он обожал свои цветущие владения в Крыму и на Кавказе. Ему безумно хотелось еще раз войти в кабинет в своем дворце в С.-Петербурге, где несчетные книжные полки ломились от переплетенных в кожу томов по истории мореплавания и где он мог заполнить вечер приключениями, лелея древнегреческие монеты и вспоминая о тех годах, что ушли у него на их поиски.К счастью для великого князя, его всегда отделяла от господина Романова некая грань.
      
        Обладатель громкого титула, он знал, что ему и ему подобным не полагалось обладать широкими познаниями или упражнять воображение, и поэтому при разрешении нынешнего затруднения он не колебался, поскольку попросту обязан был положиться на свою коллекцию традиций, банальных по сути, но удивительно действенных при принятии решений. Верность родине. Пример предков. Советы равных. Оставаться верным России и следовать примеру предков Романовых, которые никогда не мнили себя больше своей империи, означало допустить, что Советскому правительству следует помогать, не препятствовать его экспериментам и желать успеха в том, в чем Романовы потерпели неудачу. Оставались еще советы равных.
      
        За одним-единственным исключением, они все считали меня сумасшедшим. Как это ни покажется невероятным, я нашел понимание и поддержку в лице одного европейского монарха, известного проницательностью своих суждений.- Окажись вы в моем положении, - спросил я его напрямик, - позволили бы вы своей личной обиде и жажде мщения заслонить заботу о будущем вашей страны? Вопрос заинтересовал его. Он все серьезно взвесил и предложил мне перефразировать вопрос.- Давайте выразим это иначе, - сказал он, словно обращался к совету министров. - Что гуще: кровь или то, что я назвал бы "имперской субстанцией". Что дороже: жизнь ваших родственников или дальнейшее воплощение имперской идеи? Мой вопрос - это ответ на ваш. Если то, что вы любили в России, сводилось единственно к вашей семье, то вы никогда не сможете простить Советы.
      
        Но если вам суждено прожить свою жизнь, подобно мне желая сохранения империи, будь то под нынешним знаменем или под красным флагом победившей революции - то зачем колебаться? Почему не найти в себе достаточно мужества и не признать достижения тех, кто сменил вас?....Еще более жаркие дебаты ожидали меня в Клубе Армии и Флота [в США].
      
        Его руководство считало само собой разумеющимся, что я буду проклинать Советскую Россию и предскажу неминуемый крах пятилетнему плану. От этого я отказался. Ничто не претит мне больше, нежели тот спектакль, когда русский изгнанник дает жажде возмездия заглушить свою национальную гордость. В беседе с членами Клуба Армии и Флота я дал понять, что я прежде всего русский и лишь потом великий князь. Я, как мог, описал им неограниченные ресурсы России и сказал, что не сомневаюсь в успешном выполнении пятилетки.- На это может уйти, - добавил я, - еще год-другой, но если говорить о будущем, то этот план не просто будет выполнен - за ним должен последовать новый план, возможно, десятилетний или даже пятнадцатилетний. Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие.
      
        Нынешние правители России - реалисты. Они беспринципны - в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием.Так получилось, что за столом председателя, прямо рядом со мной, сидел генерал ***, потомок знаменитого железнодорожного магната и член советов правления полсотни корпораций. Когда под звуки весьма нерешительных аплодисментов я закончил, наши глаза встретились.- Странно слышать такие речи от человека, чьих братьев расстреляли большевики, - сказал он с нескрываемым отвращением.- Вы совершенно правы, генерал, - ответил я, - но, в конце концов, мы, Романовы, вообще странная семья.
      
        Величайший из нас убил собственного сына за то, что тот попытался вмешаться в выполнение его "пятилетнего плана".Какое-то мгновение он молчал, затем попытался уйти от темы:- Но что бы вы нам посоветовали предпринять, чтобы оградить себя от этой опасности?- Честно говоря, не знаю, - сказал я. - Да и потом, генерал, это взгляд с вашей колокольни.
      
        Я русский, разве не видите. Что же до остальных членов Клуба Армии и Флота, то я должен честно признать, что, когда первое потрясение прошло, они обступили меня, жали руку и хвалили за "искренность" и "мужество".- Знаете, что вы сегодня натворили? - спросил президент клуба, когда я собрался уходить. - Вы сделали из меня почти что большевика....

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 54 комментария , вы можете свернуть их
    v d # написал комментарий 19 марта 2013, 20:17
    Вот так.
    Мнение,не худшего представителя Романовых,вразрез,со всякими псевдомонархистами,существующими тут в МП.
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий v d 20 марта 2013, 17:14
    Александр Михайлович с.....ть не сел бы на одном поле с этакими деятелями МП. Николай 2, тоже добровольно на смерть пошел. Хоть так расплатился за свои ошибки как правителя..
    sssr sssr # ответил на комментарий Вадим Новгородский 20 марта 2013, 18:22
    Это у вас речь кого,быдла?
    А при чем тут Александр Михайлович?
    Николай,добровольно на смерть?Вы бы,прежде чем тут чушь пороть,хотя бы что нибудь читали,а не несли ерунду.
    И последнее,хамство,не признак интеллекта,усвоили,горе-монархист?
    Берите пример,в этом вопросе,с Who Is ,весьма достойный оппонент,в отличии от вас,неуважаемый...
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий sssr sssr 20 марта 2013, 19:04
    Чего хамите, сами то вы считаете себя нителлигентом небось. Так и ведите себя соответственно. Не прав-поправьте. Прав-примите. А то ведете себя как записной креакл. Стыдно.
    sssr sssr # ответил на комментарий Вадим Новгородский 20 марта 2013, 19:12
    В зеркало ,гляньте.
    Перечитайте свой комментарий,подумайте,на что он похож,придете к выводу,что я прав,вы нет.
    Так что стыдитесь,в комментариях,применять,глупые сравнения и обобщать то,что не имеет отношения к вашему оппоненту.
    если вам угодно,я ему передам,ваши словеса,он вам ответит,так,как посчитает нужным и в то время когда это будет удобно.
    Не обидьтесь только,убежав сразу в ЧС,или еще куда...
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий sssr sssr 25 марта 2013, 18:20
    " v d # написал комментарий 19 марта 2013, 20:17
    Вот так.
    Мнение,не худшего представителя Романовых,вразрез,со всякими псевдомонархистами,существующими тут в МП"
    Мой комментарий подтверждает мнение сего оппонента. Причем мое утверждение что Великий князь Михаил Александрович с.....ь не сел бы на одном поле с подавляющим большинством существующих ныне монархистов вообще и в МП в частности, более чем верно.Вы считаете мой тон кощунственным по отношению к высокой особе? И этой особе вы собираетесь передать мои словеса? И что, дуэль.......
    nina hilova # написала комментарий 19 марта 2013, 20:27
    Спасибо за знакомство с этой книгой. Очень поучительно было бы прочитать нашим либералам, хотя вряд ли они это воспримут.
    v d # ответил на комментарий nina hilova 19 марта 2013, 20:48
    А им,что в лоб,что по лбу,знай талдычат,"запада,запад,запад,"вот бы уже действительно,все запали куда нибудь,без права возвращения...
    Арсентий Переяславский # ответил на комментарий nina hilova 19 марта 2013, 20:49
    Что только не выисщут коммуняки для оправдания их людоедского режима или чем может быть любая отдельная статья

    Я не либерал, совсем напротив, но материал говорит только об одном: насколько глуп и слеп бывает даже с виду вменяемый человек.
    Если приводимая статья не есть откровенная заказуха, на что братцы-большевики были удивительные мастера (помним, что человека можно обмануть, подкупить, запугать и проч.).
    v d # ответил на комментарий Арсентий Переяславский 19 марта 2013, 21:34
    Столько слов,и все впустую-глуп ты.Опровергунть не в силах,а сколько глупых слов....
    Иди в загон,для сущностей,не имеющих мозгов,не интересен,ибо ГЛУП.
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Арсентий Переяславский 19 марта 2013, 21:50

    "... насколько глуп и слеп бывает даже с виду вменяемый человек" - абсолютно согласен.
    "Если приводимая статья не есть откровенная заказуха,...." - чего проще взять и прочитать книгу ссылка на royallib.ru

    Инна Хван # ответила на комментарий Сергей Доброход 20 марта 2013, 11:08
    Спасибо за ссылку. Очень хочется прочитать полностью книгу.
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Инна Хван 20 марта 2013, 13:55
    Приятного чтения. Не пожалеете, уверяю.
    Русский Путешественник # написал комментарий 19 марта 2013, 20:57
    v d!

    Спасибо за публикацию.

    Чувства Александра Михайловича понятны - большевики не отдали Киев полякам, сохранив тем самым в государственном организме часть пространства великой империи.

    Но что-то Великим князем оставлено за скобками.

    Что же?

    За скобками оставлено главное: большевики отделили Церковь от государства, а государство от народа.:)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Русский Путешественник # ответил на комментарий Сергей Корнеев 19 марта 2013, 22:09
    Сергей!

    Уместно напомнить разницу между мартом и октябрем 1917 года.

    Уместно напомнить о физическом уничтожении иерархов церкви и ее прихожан.

    Уместно напомнить о живоцерковниках, находившихся на содержании у ГПУ - народ в безблагодатную "живую церковь" не пошел.

    Об анафеме патриарха Тихона большевикам тоже уместно напомнить.

    Историческая борьба. В ней церковь выжила. А большевики - нет.

    Почему?

    Да потому что церковь не отделяла себя от народа. В отличие от государства

    Вот и все, собственно.:)

    Что до царского кресла - правильно вынесли.

    Поскольку слабый, политически неадекватный царь - формальный глава Православной церкви со времен Петра I - от престола отрекся.
    v d # ответил на комментарий Русский Путешественник 19 марта 2013, 22:23
    Уместно,вспомнить,а равно осознать,что такое Февраль,устроенный тогдашними либералами.
    Уместно понимать,что Октябрь,реакция,на деятельность болтунов,как либералов,так и церковников,открестившихся от царя.
    Уместно бы,понимать,написанное,а не выдвигать муть,подобную вашей.
    Уместно вспомнить слова Патриарха Алексия Первого,на смерть Сталина.
    И уместно,не дербанить Историю,сталкивая людейц про меж себя,в том числе и мнимыми,по большей части,"обидами",а равно апретензиями,некоторой части ообщества,вдруг,возомнившитх себя,воцерковленными-но ничего в этом не понимающих,или же потомками чуть ли не Рюриковичей.
    Вот это,будет уместно.
    И поражение,страны в 90,какая у вас радость,только вот не понятно,как поражению страны,радуется человек,претендующий,на якобы православие и воцерковленность?
    Историческая борьба(((кого,ГОСУДАРСТВА С цЕРКОВЬЮ?
    Или назовем вещи своими именами-прожидовленных,в 20,от ФИНИНТЕРНА,с Русским народом,и ответивших головой за преступления и в 60,когда верный ученик Троцкого,Хрущ,опять попытался то же самое повторить?
    Русский Путешественник # ответил на комментарий v d 19 марта 2013, 22:27
    v d!

    Огненной воды перебрали?

    Перечитайте свое послание утром - на свежую голову.

    Возможно, Вам захочется его удалить.
    v d # ответил на комментарий Русский Путешественник 19 марта 2013, 22:34
    Читайте ответ ниже-на предмет "борьбы"с Церковью.
    И заметьте себе,я ,этого дуролома ,ни Троцкого,ни Хруща,никак оправдывать,не собираюсь-ПРЕСТУПНИКИ.
    Так что вы бы свой ,коммент,с утра ,прибрали,как не соответствующий,в своей большей части,исторической правде.
    v d # ответил на комментарий Русский Путешественник 19 марта 2013, 22:30
    Хрущев — инициатор закрытия церквей и репрессий против их служителей, что, кстати, не нашло поддержки даже у Сталина. Из воспоминаний Кагановича:

    «1935 год. В Сочи, где отдыхал Сталин, приезжает Хрущев. Он докладывает: «Я распорядился закрыть в Москве и Московской области 79 действующих церквей, а наиболее активных служителей культа мы отдадим под суд».

    Сталин: «Вы, Хрущев, анархист! Батька Махно любил бы вас как родного сына. Церковников трогать нельзя, посмотрите, как отличился наш «пролетарский поэт Демьян Бедный. Кто разрешил ему измываться над Священным писанием? В срочном порядке надо изъять из обращения его книгу «Библия для верующих и неверующих».

    Хрущев, осторожно: «Под следствием в Московском городском суде находится 51 служитель культа».

    Сталин: «Немедленно отдайте распоряжение, чтобы всех выпустили».
    nina hilova # ответила на комментарий Русский Путешественник 20 марта 2013, 00:00
    Всё зависит от людей, а в церкви тоже служат обыкновенные люди, хоть и возведённые в церковный сан, и там где служители церкви себя не скомпроментировали, там люди поддерживали церковь, несмотря на все указы, и храмы сохранились, а где было наоборот, и служителей церкви репрессировали и храмы разрушали.
    Александр Иванов # ответил на комментарий nina hilova 20 марта 2013, 10:33
    Святая наивность! Скомпрометировали - перед кем? Репрессировали-то самых-самых духовных, лучших... Ведь именно такие и были "опасны" для безбожников.
    sssr sssr # ответил на комментарий Александр Иванов 20 марта 2013, 11:08
    Брехать то к чему?
    Каких таких,самых лучших из лучших?
    А главное кто ж так суетился,дабы действительно ЛУЧШИХ,в разор стране,подвести под статью?
    Напомнить?
    Напомню-мадам Боннер,помните такую жидовку?Та которая подвизалась в качестве жены Сахарова?
    Ну так эта ворона,все пыталась почитать и восстановит"доброе"имя своего отчима,ей,говорили,не стоит это делать,ан нет,дайте и все...Дали,почитала,все,более нигде и никогда,вообще никогда,этот вопрос,за что ее отчима прислонили к стенке,не подымала-ДОНОСЫ,на сотню человек,разных,рабочих,инженеров,ответработников,партийцев,к​оторым эта гнида,сломала жизни.
    Так и этот,у вас,в"лучших"ходит?
    Александр Иванов # ответил на комментарий sssr sssr 21 марта 2013, 14:43
    Брешет, не знаю - как Вас по-батюшке, собака во дворе... Прежде, чем "отвечать" - Вам следовало бы для начала прочитать, что же я все-таки написал, получилась "в огороде бузина, в Киеве - дядька)))". Мы с nina hilova говорили о репрессированных священнослужителях, а отчим гражданки Боннер мне вовсе не интересен.
    sssr sssr # ответил на комментарий Александр Иванов 21 марта 2013, 14:56
    Да?И все такие белопушистые,невинно пострадавшие,совсем ни в чем не помаранные?
    Так вы бы,бедолага,задались вопросом,от чего,так не любили долгогривых,в то время?Кто ж таки,как не те самые крестьяне,работяги,иного2батюшку"да батогом,в хребет,за то что врал и жрал в три пуза?Ведь это было?
    И потом,было и то что, мразь троцкистов,воинствующая нечисть,вообще рубила все,что только можно и нельзя,касаемое всей истории России.Кто вакханалию всю прекратил,не ведомо для вас?
    nina hilova # ответила на комментарий Александр Иванов 21 марта 2013, 00:34
    Перед людьми. или Вы считаете людей бестолковым быдлом.? И точно знаете духовность всех репрессированных. Я хожу в церковь, но когда у нас появился новый священник, церковь стало посещать всё меньше и меньше людей, в том числе и я перестала ходить, когда этого священника убрали, церковь опять стала местом молитвы.
    Александр Иванов # ответил на комментарий nina hilova 21 марта 2013, 08:09
    Nina! В церковь верующий человек ходит не "на батюшку" (к которому "привыкли") - Церковь-то не театр, а к Богу... Я не претендую на "знание всех репрессированных", как Вы выразились, - знаю только, что в то время верующие, по замыслу руководителей страны должны были "вообще исчезнуть", кому было важно "мнение верующих"?
    nina hilova # ответила на комментарий Александр Иванов 21 марта 2013, 18:51
    Я думаю, что Вы никогда не расскажите о своих проблемах человеку, который ВАМ НЕ ПРИЯТЕН, которого вы не уважаете, так и в церкви не будет прихожанин исповедоваться батюшке , которого не уважает, которому не доверяет,а без исповеди нет и причастия, значит нет и общения с Богом. Молиться человек может и дома.
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Русский Путешественник 19 марта 2013, 21:45
    Церковь была сама инициатором отделения от государства.
    Русский Путешественник # ответил на комментарий Сергей Доброход 19 марта 2013, 22:24
    "Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви" принят Советом Народных Комиссаров РСФСР 23 января (5 февраля) 1918 года.
    v d # ответил на комментарий Русский Путешественник 19 марта 2013, 22:35
    Да,а не вспомните ли,каким постановлением и когда,кем,отменено,преследование вообще служителей культа?
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Русский Путешественник 19 марта 2013, 23:02
    Временным правительством А. Ф. Керенского было проведено отделение Церкви от государства, и в августе 1917 г. Поместный Собор был созван. Было восстановлено патриаршество и избрание митрополита Тихона (Беллавина) Патриархом Московским и всея Руси.

    То, что церковь отделили от государства и от школы это просто ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Сейчас, к сожалению, идёт обратный процесс.
    Леонид Шейнин # написал комментарий 19 марта 2013, 21:28
    1) В известную струю. В 1920 г , с началом Русско-Польской войны, ген. Брусилов призвал офицеров идти служить в Кр. армию.
    2) Почему Пилсудского разбил Будённый - непонятно.
    3) Почему Иван Грозный был занят "защитой своих рубежей" - непонятно. При нём территория Моск. гос-ва почти удвоилась, ибо были завоёваны Нижнее и Среднее Поволжье. Не говоря уже о Зап. Сибири, которую выложил ему на блюдечке Ермак.
    Сергей Доброход # написал комментарий 19 марта 2013, 21:42
    Вот уже год как под впечатлением от этой книги.
    Интересны его наблюдения и мнение относительно Февральской революции и всего того, что крутилось вокруг неё.
    Оценки окружения царя и русской православной церкви в последние дни пребывания Николая II-го у власти.
    Русский Путешественник # ответил на комментарий Сергей Доброход 19 марта 2013, 22:30
    Согласен, Сергей.

    Александр Михайлович обладает бесспорным литературным талантом.

    Как и Вы, считаю его книгу одним из лучших русских мемуарных источников.
    v d # ответил на комментарий Русский Путешественник 19 марта 2013, 22:36
    Вот и хорошо.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # написала комментарий 20 марта 2013, 21:07
    Очень трогательно все это читать. Это мысли настоящего патриота и православного человека. Когда Родина в опасности, личная неприязнь не имеет значение. Хотя если бы большевики менее кроваво начали свою деятельность, у них было бы больше последователей.
    v d # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 20 марта 2013, 22:25
    Иного выхода,как оказалось не было.Это мы,сейчас,знаем,что как когда,кто и почему,в тех,исторических условиях,случилось так,как случилось.Обидно,жалко что так,но увы,История так распорядилась.
    А последователей,их хватает.
    На ошибках,не учатся только откровенные дураки,так что опыт,как положительный,так и отрицательный,учтен.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий v d 20 марта 2013, 23:00
    Ну что было, то было. С этим не поспоришь. Но я никогда не была сторонником большевистских идей и тем более дел. И больше всего меня бесило лицемерие коммунистов и номенклатуры, которую я видела, цензура и несвобода в СССР. И до сих пор это неприятие у меня осталось, и я никогда не примирюсь с несвободой, которую я видела. Поэтому и дедушка Зю меня не интересует и его лицемерие тоже. Нельзя давить на творческих людей и науку, нельзя мыслить под прессом, который был при Советах. Поэтому у меня и неприятие коммунистов осталось до сих пор.
    v d # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 20 марта 2013, 23:09
    Поздняя ,разложившаяся верхушка,средний слой,партноменклатуры,да,согласен,омерзительное зрелище.
    На счет цензуры и не свободы,кому как,смотря что,под этим понимать.
    Давление на "творческих людей",Тома,приведите ,хотя бы что то,толковое,сделанное этими творческими людбми в последние 20 лет-НЕТ,ничего.
    Наука,мда,а кто науку то давил,если не Шнипельсоны,окопавшиеся во всех НИИ,но ровным счетом,ни хрена не делавших?И тут,неувязочка,откуда бы ,в таком случае,взялся такой ученый как Алферов?Если науку давили?
    Неприятие,не к коммунистам,как таковым,но к тунеядцам и перевертышам,которых оказалось,слишком много....
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий v d 20 марта 2013, 23:36
    А кто позволил шниперзонам давить науку и оказаться в большинстве в министерствах образования и науки? Любое государственное устройство делается людьми и для людей, а не мифическими коммунистами без недостатков и грехов. У людей должен быть стимул работать и иметь возможность развиваться, и стимул не только материальный, но и интеллектуальный. Вот тогда они будут работать, а не под страхом тюремного заключения. И строить государство могут обычные люди, а не "новые строители коммунизма". Никаких новых людей не будет, человеческая природа не терпит экспериментов над собой и отвечает вырождением нации. А идея коммунизма была основана именно на неких новых людях. Каких? Где они? Агрессивно-послушное большинство? Вот именно в этом я вижу утопию коммунистической идеи, что воплощать ее должны некие ангелы, а не люди. И таких людей, конечно, не нашлось, поэтому и коммунизм не построили. И не построят - нет нужного человеческого материала для этого.
    v d # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 20 марта 2013, 23:49
    Как раз те,кого мы оба ,воспринимаем как мразь,доведшую страну до развала.Носитель картонки,не есть носитель Идеи,а таких,картонконосителей,к досаде истыду,у нас оказалось тьма тьмущая,вон,общий знакомый,вован лентьев из таких.
    А предтеча всего этого маразма-Хрущ.С него,труд профессора,уравняли с землекопом...
    "Агрессивно-послушное большинство?"-это ЕРовское что ли?Знакомое словосочетание,аккурат из арсенала либерастов.
    Утопия??
    Когда то и рабовладение ,было утопией,потом феодализм,утопия,как так в Риме и какие то феодалы,а после и капитализм ,утопия,Юоднако и в нем,сохранились и рабовладение и феодальные в какой то степени отношения,а казалось бы,для тех кто жил,при том или ином укладе,все --утопия..
    Коммунизм не построили,а кто,кроме болвана Хруща,мог ляпнуть,что это достижимо прям через 30 лет,когда для этого,нужно ох как много поменять,как в экономике,так и в гуманитарной составляющей общества?
    Люди,если они хотят жить,а не выживать,неминуемо придут к мысли,капитализм-прошлое,смена произойдет,в любом случае,кроме термоядерной войны.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий v d 21 марта 2013, 00:14
    Еще раз повторяю. Ни Хрущ, никто другой не виноват. Виновата человеческая природа. Она такая какая есть - и эгоистичная, и щедрая, и мстительная, и милосердная - всякая. Поэтому на земле жили и живут обычные люди и, кстати, это не помешало им построить огромную царскую Россию. А чтобы строить коммунизм нужные особые люди, без эгоизма и тщеславия, суперсправедливые и суперчестные. Таких нет и не будет, в ближайшее время по крайней мере. Поэтому и коммунизм некому будут строить - нет для него подходящего человеческого материала. Нет и не будет. В этом и утопия этой идеи, не для человека она построена и не для обычного человека рассчитана. А других на Земле пока нет, русские лучшие представители человеческой расы. но и они не смогли не построить коммунизм, ни жить в социализме.
    v d # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 21 марта 2013, 00:20
    Человека,воспитывают,это блистательно доказал Макаренко.
    И так же,человека низводят,до положенгичя скота,что не менее виртуозно,сделал Горбачев и ельцин.
    Так что довод,не сликшом убедителен.
    У нас,русских,всегда,первый блин,комом,но это первый,так что не все так печально.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий v d 21 марта 2013, 00:54
    Макаренко ничего не доказал. Человек формируется до 5-6 лет: его мировоззрение, характер, привычки. НО интеллект, врожденные способности, личностные особенности передаются генами. А гены пальцем не сотрешь. Это известно любому врачу, психологу, педагогу. Так что опять все разрушится человеческой природой - такой несовершенной, такой эгоистичной, но и такой самоотверженной и жертвенной. Такой, какой создал ее Бог, и никому еще не удавалось создать нового человека. А вот сломать его можно. Да и положение простого человека с его ограниченным бытом, ограниченным доступом к информации, властолюбием чиновников, плохой одеждой, очередями, пустыми прилавками, подавление чувства собственного достоинства низводило его до положения если не скота, то послушного исполнителя, обывателя. Так что дело опять не в Горби. И еще раз повторю, что вмешательство в человеческую природу никому еще не удавалось, даже внушение и известные кнопки в зонах удовольствия, что уже было проэкспериментировано в разных странах, не дало нужного результата, человек просто разрушается и сходит с ума. А умалишенным управлять нельзя. Так что не повезло коммунистам в человеком.)))
    sssr sssr # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 21 марта 2013, 10:02
    Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля (3 марта) 1861 года.
    Лишь определила механизм такого освобождения, причем ущербный и несправедливый. Вплоть до 1906 г., несмотря на юридическую отмену крепостного права, сохранялся фактический запрет на уход «обязанных» и «выкупных» крестьян со своего участка земли, что указывает на сохранение крепостного права как социально-экономического института.
    Как писал историк П. А. Зайончковский, условия выкупа земли имели «наиболее грабительский характер». В приводимых им примерах, которые, по его словам, являются «яркой иллюстрацией того безудержного грабежа крестьян, который устанавливался „Положениями 19 февраля 1861 г.», суммы выкупных платежей крестьян, выплачиваемые ими в течение 49 лет, с учетом процентов (6 % годовых) в 4-7 раз превышали рыночную стоимость выкупаемой ими земли.
    1861+49=1910 год.
    +-10% на погрешность И Ву-а-ля ограбленное и обобранное крестьянство, а это 90% населения России с "удовольствием" отомстила бывшим "хозяевам"!
    sssr sssr # ответил на комментарий sssr sssr 21 марта 2013, 10:02
    Царю,то же не повезло,с человеческим материалом?
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий sssr sssr 21 марта 2013, 23:17
    Конечно. И царю тоже, хотя он как православный никогда и не пытался вывести "новую породу людей", а думцы или сенаторы - богатые люди и всегда будут принимать законы, выгодные богатым. Это тоже вполне по-человечески. И Екатерина II - умница, тоже знала это и тоже работала с тем же человеческим материалом, поэтому знала, чтобы законы работали, надо был, чтобы они были выгодны чиновникам. И тогда законы начинали работать. И кое-чего добилась и от чиновников, и для страны. А мы не раз видели аналогию того времени с нашими 90-мы годами. Вот как сейчас руководство продало страну, так и тогда "либеральные писатели" и журналисты создавали нужный фон для якобы свободы и демократии, а привело это к созданию концлагерей и миллионным жертвам "народного" режима.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий sssr sssr 21 марта 2013, 23:19
    А народ России не ограбили при дефолте 90-х годов? Когда все накопленное за всю жизнь резко превратилось в пыль? Аналогия прямая, хотя Гайдар не был дворянином.
    v d # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 22 марта 2013, 08:28

    Конечноо...Макаренко глуп был...Только вот его опыт используется,а вы о чем говорите?
    Ладно,не буду разводить сантименты.
    Посмотри вот это,дабы не обвинять попусту,в некоторой зашоренности,потом,прочитав все это,перекинь мостик,на 90,увидишь,все,весьма схоже,а следовательно,и дальнейшее развитие ситуации может пойти совсем не так,как кажется прекраснодушным мечтателям.
    ссылка на maxpark.com

    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий v d 22 марта 2013, 13:16
    Макаренко не создавал никаких новых людей, он вернул из дикого, бездомного состояния детишек в обычное человеческое.
    v d # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 20 марта 2013, 22:28

    Опрос,вчера устроенный,либеральной командой,под эгидой служки гершаника,не смотря на потуги Вованов,малиновых,прочей шелупони,результат таков.
    407
    34%
    КПРФ с Зюгановым
    96
    8%
    ЕР с Путиным
    50
    4%
    ЛДПР с Жириновским
    40
    3%
    СР с Мироновым
    41
    3%
    СПС с Хокамадой и прочими
    100
    8%
    Гражданской платформе с Прохоровым
    148
    13%
    Яблоку
    298
    25%
    Добавить свой вариант в комментариях
    ссылка на maxpark.com
    посмотри,и еще,сразу после погрома в их посудной лавке,все в ЧС,у этого автора,с чего бы так?

    Виктор Алексеев # написал комментарий 22 марта 2013, 14:16
    Странно названо "Князь Александр..." Вообще, если это не подделка, то "князей" Романовых не было. Самое простое это титулование "Великий князь".Похоже,сие не очень грамотная фальшивка.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 529 записей в блогах и 6684 комментария.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5030260.