Притча о Великом Атеисте

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    guenplen Safjanov перепечатал из gidepark.ru
    4 оценок, 1609 просмотров Обсудить (113)

    "Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
    -Кого там несет на ночь глядя?
    -Простите, но вы ли Мойша атеист?
    -Пока живу, надеюсь, юноша.
    -Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
    Старик удивленно уставился на юношу.
    -Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
    -Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
    -Так ты, юноша, атеист?

    -Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
    -Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
    -Нет, но…
    -Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
    -Нет
    -Ты совершал паломничества в святые места?
    -Нет, но зачем. Я же не верю в это…
    -Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
    -Нет
    -Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
    -А кто я тогда?
    -Ты - невежа! "

     

    C уважением guenplen.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 113 комментариев , вы можете свернуть их
    Евгений Вишняков # написал комментарий 16 октября 2012, 09:50
    Ибо юноша в этой притче - не невежа, а просто невежда.
    Что вполне извинительно для его, видимо, достаточно юного возраста.
    И он это осознает, ибо возжелал учиться.
    Невеже-то - религиозному фанатику, бездумному безбожнику этого геть не надо .

    И, в свет сказанного, что можно подумать про самого Мойшу, так нагло передёргивающего понятия ?
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Евгений Вишняков 16 октября 2012, 20:58
    Притча говорит о том, что для того, что бы быть настоящим атеистом, надо в совершенстве знать тот предмет, который желаешь подвергать критике в собственном сознании.
    С уважением guenplen.
    Евгений Вишняков # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 08:17
    Да, но не в такой хамской форме, как у Мойши.
    К нему прили учиться, а он как себя повёл ? - Растопырил пальцы:через губу: крутой, дескать.

    Ну, прям, как православные попы. У них на всё один ответ: кайся и молись.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Евгений Вишняков 17 октября 2012, 18:47
    Думаю, что это не принципиально, учитывая древность происходящих событий. С другой стороны, как известно: - "Из песни слов не выкинешь".
    С уважением guenplen.
    Vladimir DrPoruchik # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 20:37
    Чтобы быть атеистом вполне достаточно не нуждаться в гипотезе о существовании Бога (не без заимствования из Лапласа :):):)
    А вот каков будет твой "вес" (и как атеиста, и как, просто, человека ) определится тем, что ты постиг (выучил, видел, сделал, и т.д.)
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 20 октября 2012, 02:56
    Логично +
    С уважением guenplen.
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий guenplen Safjanov 18 октября 2012, 12:35
    У меня, например, сложилось впечатление, что ту же Библию у нас в стране одни атеисты только и читают.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 18 октября 2012, 14:43
    Вы правы. Большинство верующих порой с удивлением обнаруживают в Библии то, чему они с трудом потом решаются поверить. Лично я полагаю, что верующие не читают Библию, только для того, чтобы не разочаровываться в своём Боге.
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # написал комментарий 16 октября 2012, 10:15
    Иду, бля.
    Смотрю, бля: блестит, бля!
    Подхожу-у-у-у, бля... Хвать, бля!
    ...Сопля, бля!

    Вот такие стишки. От атеиста неизведанного происхождения. От вежды.
    Вместо мойшиных невежд.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 16 октября 2012, 21:26
    По видимому вам просто не нравятся Библейские притчи. Этим всё и объясняется. Но это отнюдь не означает, что их не надо прочесть хотя бы один раз.
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 16:06
    Что значит не нравится? Нафиг все они нужны мне - вот в чем вопрос! Принципиально не сведущ в них, потому что все еще не могу терпеть галиматью, маразм, мистику, всеобщую тупость.
    Никогда не прочитаю ни одного раза! Незачем! И в пример другим: граждане, не читайте все то, что хотя бы одним словом связано с любым проявлением религии!
    А судить (по-своему) буду всегда... Неукротим.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 17 октября 2012, 19:56
    Я отвечу вам небольшой цитатой из Докинза: - " Как рассказал Роберт Хайнд в своей глубокой книге "Почему боги упорствуют", давным-давно, еще в 1954 году, по результатам проведенного в Соединенных Штатах Америки опроса выяснилось следующее. Три четверти католиков и протестантов не могли назвать ни одного ветхозаветного пророка. Более двух третей не знали, кто произнес Нагорную проповедь. Большое число людей считало, что Моисей был одним из двенадцати апостолов Иисуса. Речь идет, повторяю, о Соединенных Штатах — стране гораздо более религиозной, чем большинство других развитых стран мира. В авторизованной версии Библии короля Якова 1611 года имеются фрагменты, сами по себе являющиеся произведениями поразительной литературной силы, например Песнь Песней и несравненный Екклесиаст (великолепно звучащий, как я слышал, и на языке оригинала).
    Продолжение следует
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 19:57
    Продолжение 1
    Главная причина, почему необходимо изучать тексты Библии и Евангелия, заключается в том, что они представляет собой важный литературный памятник. То же можно сказать и о мифах Древней Греции и Древнего Рима, которые мы изучаем без попыток уверовать в их богов». Всё дело в том, что религия, в своей истории, оказала огромное влияние на историю человечества, а особенно это заметно по аллегорическим религиозным сюжетам в литературе и искусстве. Философию, например разделилась на идеализм и материализм не без влияния веры в Бога. Например, в текстах Шекспира содержится более 1300 библейских цитат. Можно привести множество аналогичных примеров. Учителей английской литературы, практически единодушных в том, что знание Библии необходимо для углубленного понимания их предмета. Несомненно, то же можно сказать и о французской, немецкой, русской, итальянской, испанской и других великих европейских литературах.
    Продолжение следует.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 19:57
    Продолжение 2
    Людям, говорящим по-арабски и по-индийски, знакомство с Кораном или Бхагавад-гитой, по-видимому, не менее необходимо для полного понимания своего литературного наследия. Думаю, что вы согласитесь со мной, что для того, чтобы не выглядеть полным наивным профаном, знакомство с религиозными текстами в сознательном возрасте необходимо для любого разумного человека.
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 21:38
    Комментарий удален его автором
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 21:44
    Исключено. Не соглашусь с вами.
    Готов выглядеть и быть полным наивным профаном. Знакомство с галиматьей не необходимо, даже противоестественно и пагубно.
    Всякие мифы правильно названы мифами. Сказки Бажова и Пушкина мне тоже нравятся. Но я отчетливо понимаю, что это - сказки. Все народы тоже это понимают. Еще понимаю, что сказки следует принимать только как нечто мечтательное, увеселяющее, заведомо неправдивое, аллегорическое.
    Заведомо неправдивую библию к произведениям искусства нельзя отнести за отсутствием художественного мастерства и за претензии на первостепенность.
    Если не согласны с моими утверждениями, прошу считать меня неразумным - от этого мне не убудет.
    Ссылаться на Шекспира неразумно уже потому, что тот жил не в наше время и, похоже, научных высот Галилея не занимал. Точно так, не принимаю ссылок на "умных ученых", впадших в религию, - всяких там ломоносовых, эйнштейнов и художников васнецовых: они весьма "правильны" в своих делах, но истинно заблуждаались в этой самой теологии, потому что в их времена мир был так устроен: атеисты недостаточно хорошо впаривали им свои мысли, а самим им было не до атеизма.
    А в остальном - все хорошо...
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 18 октября 2012, 14:28
    Могу сказать только одно. Основательные знания истории человечества ещё никому в жизни не помешали. Не мы с вами решали так, что религия оказала огромное влияние на предшествующий отрезок развития человеческой цивилизации. Кроме того хочу добавить народную мудрость " Врага надо знать в лицо." Иными словами, если вы считаете, что религия вам враг, то для того чтобы успешно бороться с этим врагом вы должны знать его слабые места. Лично я не считаю для себя верующих людей врагами, так как это их личные убеждения, на которые они имеют полное право.
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 18 октября 2012, 15:16
    Могу ответить только "двумя". Во-первых, основательное знание истории мне мешает, особенно в жизни, т.е. пока жив. Потому что самой истории я не в состоянии узнать основательно по причине разной ее трактовки такими, как я, "неверующими", и не такими, как я, "верующими". В старинной истории, похоже, неверующих было излишне мало, и ранневековье и средневековье было (частично) испорчено исключительно "верующими". В чем я их ВСЕХ, конечно же, не поддерживаю, да и всем вам советую.
    Во-вторых, "врага" у меня нет. Ни одного! Религия - это точно враг моему мировоззрению. Я категорически и во веки веков не принимаю ее "заветов", даже если Вы скажете, что эти заветы хороши. Мне на них плевать из принципиальных соображений: все, что от религии, - заранее непригодно. Например, молиться - зачем? Пришептывать, скрестя руки (если это так), - зачем? Развешивать картинки с ореолами - зачем? "Тьфу-тьфу через плечо" - зачем? Попов уважать - за что? Свечки поджигать и радоваться (не улыбаясь) - зачем? Кольца подвешивать на пальцы - зачем?
    Еще сказать?
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 18 октября 2012, 15:47
    А зачем вообще существует Мир? Как вы думаете?
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 18 октября 2012, 16:55
    Думаю опять иначе: мир просто существует. Без всяких "зачем".
    Мир - не одушествлен. Люди - не его создатели, а скорее нахлебники: пользуются миром себе на благо. Они уже стали частью мира, но, к счастью, только на короткое время, так что через 50-100 лет прекращают быть этой частью.
    А в "раю" мира нет. Знаю по опыту...
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 20 октября 2012, 03:02
    Воля ваша. Можете существовать без вопроса "зачем".
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 20 октября 2012, 19:13
    ...Перебиваюсь, замучен, но существую.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 20 октября 2012, 22:12
    ОК. +
    С уважением guenplen.
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий Юрий Каминский 18 октября 2012, 12:37
    Человек, которому до религии просто дела нет , ну не играет она никакой роли в его жизни называется не атеист, а агностик. Атеист обычно знает, во что не верит.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 18 октября 2012, 14:28
    Как скажете...
    Но, по мне, агностик - это тоже теолог, хотя и со странностями. Поскольку так, он, в лице атеистического меня, тоже ничто... Таксать, мне не по нраву.
    Атеизм, по моему изобретению, - это вера только в самого себя. Сам себе бог. Вот и я таков...
    Валерий Рождественский # ответил на комментарий Юрий Каминский 3 ноября 2012, 15:56
    Вера только в самого себя. Сам себе бог? Но это же чисто религиозная концепция Алистера Кроули - автора Библии Сатаны. Тоже не читали? А его ученика - Карлоса Кастанеду?
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Валерий Рождественский 3 ноября 2012, 16:59
    Ну что Вы?! Зачем они мне, эти "первооткрыватели"? Я же, повторяю, сам себе бог, и никто более мне нужен в качестве авторитета.
    Не концепция это, а мои (и вышеупомянутых?) сочинение и линия жизни.
    Как говаривал чукча? "Я не читатель, я писатель". Так вот я и есть анекдотичный чукча в более теплых краях...
    Валерий Рождественский # ответил на комментарий Юрий Каминский 4 ноября 2012, 21:53
    Опасно это... Дерзость сия приведет к несчастию в личной жизни... не угрожаю - считаю долгом предупредить. Следовало быть осторожным и не заявлять об этом во всеувидение....
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Валерий Рождественский 4 ноября 2012, 23:07
    О чем не заявлять? Что за дерзость - чья, в чем, по какому поводу?
    Валерий Рождественский # ответил на комментарий Юрий Каминский 5 ноября 2012, 12:37
    Вы провозгласили себя богом....
    Александр Втюрин # написал комментарий 16 октября 2012, 10:52
    Обычная натяжка.
    "...я не верю ни в каких богов. Их нет."
    Большинство атеистов этим вопросом: есть бог или нет -- просто не интересуются. Кому-то просто по фигу, кто-то и слова такого не знает, кто-то не видит в этих рассуждениях никакого смысла... да мало ли других забот у людей.
    Ale 130 # ответил на комментарий Александр Втюрин 16 октября 2012, 16:19
    Совершенно верно. Именно поэтому атеизму не учатся. Так себе притча, хотя зерно истины есть.
    кровь из носу # ответил на комментарий Ale 130 16 октября 2012, 18:12
    И согласен с Вами, и нет.
    Для атеиста небытие высших сил не стоит ни в центре мировоззрения, ни даже на краю. Просто потому, что это самое мировоззрение не оставляет для них места, никакого.
    Максим Лаврентьев # ответил на комментарий Александр Втюрин 16 октября 2012, 18:29
    Так это большинство не атеисты а просто бебожники.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Максим Лаврентьев 16 октября 2012, 19:24

    "АТЕИ́ЗМ м. греч. -- неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога."
    В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка.

    Вот тут
    ссылка на www.positiveatheism.org
    подробно перетираются мнения на этот счет западных философов, но по-английски. Коротко все сводится примерно к тому, что
    "All children are atheists -- they have no idea of God" (Baron d'Holbach).

    Юрий Каминский # ответил на комментарий Александр Втюрин 4 ноября 2012, 23:18
    Молодец Втюрин!
    Личный поцелуй (не геевский - воздушно-умозрительный).
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Максим Лаврентьев 4 ноября 2012, 23:14
    Не так. Я - воинствующий атеист: никак не принимаю любое слово, специфическое для "верующих". Проклинаю ваших богов и всю мутату.
    Но я - не безбожник. Я - бог самому себе. Если хотите, и Вам тоже. Присоединяйтесь (ко мне), и я обучу Вас правде жизни взамен на "божественный" маразм, которым Вы по недоразумению прониклись..
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Александр Втюрин 16 октября 2012, 21:52
    Вы абсолютно правы. Вряд ли атеист сильно задумывается о существовании Высшего Разума или Бога. Но уважаемый господин Втюрин, культура и искусство испытало очень большое влияние религии, и что бы понимать некоторые аллегорические вещи, которыми эти сферы человеческой деятельности наполнены, необходимо их знать, иначе на общем культурном фоне, вы будете выглядеть несколько наивно. Не в обиду вам сказано.А по поводу детей, это отдельный разговор.
    С неизменным уважением guenplen.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий guenplen Safjanov 16 октября 2012, 22:34
    В данном случае речь всего лишь о смысле понятий "атеист", "атеизм". На территории бывшего СССР их смысл обычно понимают несколько более ограниченно, чем это принято у прочего человечества, и было принято в России до 1917 года. Наследие воинствующего атеизма -- народ решил, что другого и не бывает.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Александр Втюрин 17 октября 2012, 18:38
    Вы правы. В своё время В.И.Ленин, не поручусь за точность цитаты, сказал примерно следующее: - Ма не сможем уничтожить религию, но мы должны ударить по ней так, чтобы она долго не могла прийти к прежнему влиянию на общественное сознание масс. Смысл примерно такой.
    С уважением guenplen.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 20:04
    Из него же:
    "По отношению к религии политика РКП состоит в том, чтобы не удовлетворяться декретированным уже отделением церкви от государства и школы от церкви — т. е. мероприятиями, которые буржуазная демократия обещала, но нигде в мире не довела до конца, благодаря многообразным фактическим связям капитала с религиозной пропагандой.
    Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, а также к фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков, организуя для этого самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма."
    (с) В. И. Ленин, Проект программы РКП(б). ПСС т. 38, с. 118
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий Александр Втюрин 18 октября 2012, 12:41
    Всё таки умный был мужик, этот Ульянов... Как бы его не пытились теперь грязью поливать, но второго такого история не знала...
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 4 ноября 2012, 23:38
    Сверхверно!
    Как бы Вы НИ писали, второго Ленина быть не может. Не Ульянова, а Ленина.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Александр Втюрин 18 октября 2012, 16:46
    Спасибо за предоставленную цитату. Я искал у В.И.Ленина что-либо подобное, но не натыкался. Вот теперь возьму на заметку. +
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Александр Втюрин 4 ноября 2012, 23:25
    Жаль, что у меня нет фамилии Ленин. Да и не понимаю, не имея столько ума, что такое "оскорбление чувств верующих". Они что, имеют еще и восьмое чувство? Какое же, разъясните! Бдеть по-поповски? Или ощущать нечто внутри себя, непостижимое мне, атеисту? Например, особое удовлетворение от неувиденного Творца...
    Валерий Рождественский # ответил на комментарий Александр Втюрин 3 ноября 2012, 16:02
    Ну да, ну да - мечутся, и не находят, и погибают в томлении духа, греховных страстях и помыслах, в дьявольских соблазнах, в недовольствах, в зависти, гордыне, обжорстве, пиянстве, блуде, в каждении бесам (курении табака)....
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Валерий Рождественский 3 ноября 2012, 17:56
    Кто-то не находит, кто-то находит. Точно также и между религиями метаться можно, оно с атеизмом напрямую не связано.
    Александр Кутовой # написал комментарий 16 октября 2012, 13:56
    Хрень, а не притча
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Александр Кутовой 17 октября 2012, 13:13
    И что же вы плохого увидели в этой притче? На мой взгляд она говорит только о том, что надо досконально изучить объект критики, прежде чем иметь право подвергать его критическому анализу.
    С уважением guenplen.
    Александр Кутовой # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 14:31
    Когда голова уже будет забита, скажем мифами из библии, то уже поздно будет идти к мудрецу за советами. Досконально объект критики, например изучали: Вольтер. Ричард Доккинз, Лео Таксиль и др.. У меня есть право критиковать, всё, что считаю я, достойно этого, но у меня нет желания критиковать слабые аргументы.
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий Александр Кутовой 18 октября 2012, 12:54
    Понимаете, для современного человека библейские мифы- очень скучное, жалкое, написанное костным языком, чтиво. Вряд ли оно способно произвести уж столь неизгладимое впечатление, что бы , как вы выразились, "забить голову" Конечно, Таксиля или Ярославского читать не в пример веселее: я их в школьные годы читала, а вот Библию прочесть смогла только сейчас и то в переводе архимандрита Макария, а не на старославянском, коим пользуется РПЦ. Если Ветхий завет- смесь хронологии с кровавым триллером, смысл которого сводится к тому, что можешь делать любую гнусность- пустяк, главное правильному богу поклоняться. А Новый завет соткан сплошь из противоречий. Но всё равно, я считаю, если что то критикуешь- неплохо с этим познакомиться.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 4 ноября 2012, 23:40
    Не сверхверно. Не надо критиковать - надо не читать! Потому что зачем?
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий Юрий Каминский 5 ноября 2012, 14:14
    Это в СССР было незачем. Все вокруг были тихими агностиками и до религии просто никому дела не было. А теперь РПЦ наступает, хоругвями машет, сектанты толпами агитацию проводят. Теперь надо хорошо знать предмет, в который не веришь.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Александр Кутовой 18 октября 2012, 15:59
    Разумеется вы правы. Слабые аргументы критиковать лично для вас не имеет никакого смысла. Но, уважаемый господин Кутовой, Но эта критика имеет большой смысл для общего повышения уровня интеллектуальной сознательной деятельности всего общества. Не стоит допускать того, чтобы сознание людей находило отклик только в дремучих религиозных догмах. Не зря же крупные ученые пишут не только научные трактаты, но и занимаются популяризацией научных знаний, поднимая градус интеллектуального развития общественного сознания.
    С уважением guenplen.
    Валерий Рождественский # ответил на комментарий Александр Кутовой 3 ноября 2012, 16:04
    Советую почитать как умирал воинствующий безбожник Вольтер - очень впечатлит...
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Валерий Рождественский 5 ноября 2012, 10:11
    А что? Ваш Иисус умирал лучше? Или, может быть, Иисус был мазохистом, и ему, висеть распятым на кресте было сексуально приятно. Тогда становится понятным, почему христиане носят распятия на своей шее. Вероятно, они все, поголовно, тайные сексуальные мазохисты, только никому об этом не говорят. Строго говоря, помалкивают в тряпочку, а сами, наслаждаются представляя, как распинают Христа.
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 5 ноября 2012, 16:24
    Может, правильнее "иисусик"?
    Сексуально приятно - это как? Он распят, а центр тела торчит? Если так, разве иисусик на ТАКОЕ способен?
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 5 ноября 2012, 16:54
    Так Он же сын Божий. Он на всё способен.С другой стороны, ведь совершенно же очевидно, что носить на шее устройство для причинения смертельной боли или казни, это какое-то извращение человеческой психики, очень похожее на мазохизм. А если бы Христа не распяли а, скажем колесовали, или утопили, то христиане носили бы маленькое колесо от телеги или камень с верёвкой на шее - так что ли? Что касается сексуальности, то по Фрейду любой мазохизм всегда имеет в своей основе сексуальный аспект.
    С уважением guenplen.
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий Валерий Рождественский 5 ноября 2012, 14:17
    Между прочим, последний папа римский тоже не легко умирал... Кстати, глубоко верующие умирают в мучениях ничуть не реже и не чаще, чем убеждённые атеисты. Это уж кому как повезёт...
    Валерий Рождественский # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 5 ноября 2012, 15:31
    Предсмерные мучения определены поступками в жизни - люта смерть грешника, но сам грешник, претерпев муки безропотно, может быть спасен.... с везением это не связано.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 5 ноября 2012, 16:26
    Точно! Я не часто умирал. И не мучительно. И не умирал, умирая...
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 ноября 2012, 23:27
    Изучили б. Был бы объект.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 5 ноября 2012, 12:19
    Пожалуйста. Вот вам объект. Даже два. Библия и Евангелие.
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 5 ноября 2012, 12:36
    Да, с вами не соскучишься... Сколько уверток!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Юрий Каминский 5 ноября 2012, 13:58
    Можно подумать, что вы в Maxpark поскучать зашли.
    С уважением guenplen.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 5 ноября 2012, 16:30
    Не надо так думать - я ж не настаиваю.
    А называть предмет непредметом (божественную комедию заменять написанную неизвестными маразматиками книжку) - это увертка. Книжка та - не объект для обсуждения.
    Иисусик похож на объект, но его тоже не было, нет и не предвидится - даже в распятом виде... Провались он и иже с ним пропадом!
    viktor ale # написал комментарий 16 октября 2012, 15:01
    Знаменитый писатель Марк Твен написал замечательную книгу "Письма с Земли".
    И завещал ее опубликовать только через 50 лет после своей смерти. Чтобы церковники не преследовали его родственников.
    В книге описана командировка одного из Ангелов на землю, и его письма своему начальнику на небеса.
    Более замечательной книги о религии я не читал.
    Хотя читал и Библию и Коран. как говорится в этой притче.
    Эта книга сейчас есть и в интернете.
    Наверное Марк Твен думал, что через 50 лет это церковное мракобесие исчезнет. Но как не удивительно, оно еще больше набирает силу, особенно в исламе. Люди возвращаются в средневековье к инквизиции.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий viktor ale 16 октября 2012, 21:48
    Иными словами, люди массово теряют рассудок, переходя к мистике. Но почему в наше время это возможно - вот в чем вопрос.
    Что полезного или нужного можно вычитать в тех самых библиях с коранами?! Дичь - и только-то!
    viktor ale # ответил на комментарий Юрий Каминский 16 октября 2012, 22:59
    Когда власть не может обеспечить населению нормальную жизнь.
    То она ищет чем заморочить народу голову. Тему внешний и внутренних врагов уже обыграли по полной.
    Теперь пора внушить, что власть она богоданная. И ее надо любить и почитать всегда. Вот церковь и мечети этим и занялись..
    Юрий Каминский # ответил на комментарий viktor ale 17 октября 2012, 15:33
    Сомневаюсь, что власть к этому настолько уж причастна. Власть - это объединение части населения, которое самостоятельно (и с обратной связью - при поддержке власти) сходит с ума. Люди, будто в бреду, морочат головы другим (см. немой к-ф "Праздник святого Йоргена"), да и сами в экстазе (см. 9-ю серию "Дальнобойщиков") остаются омороченными. Тупость - главнейшая причина маразма. Ну и желание всеобщей любви, выражаемой в копейках и покрашенных яйцах...
    viktor ale # ответил на комментарий Юрий Каминский 17 октября 2012, 17:10
    Видно у вас очень богатая фантазия)))))))
    Если вы смогли найти обратную связь между населением и пютинской властью. И что эта власть, является частью населения.
    Хотя конечно можно сказать, что бандиты, прессующие граждан на улицах. Это часть этих граждан.
    Все же мы люди, и все же мы человеки))))))
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий viktor ale 17 октября 2012, 14:16
    Книга действительно великолепна. Не зря же Марк Твен являлся в своём времени блестящим атеистом и полемистом в вопросах религиозного сознания. Привожу небольшой отрывок из книги: - «В человеке все кажется бессмертному странным. Его взгляд на вещи отличен от нашего; его представление о взаимоотношении явлений совсем не похоже на наше, а его понятия настолько расходятся с нашими, что, несмотря на весь наш интеллект, вряд ли даже самый одаренный из нас когда-нибудь сможет до конца постичь его точку зрения. Вот вам характерный пример: он (человек) придумал себе рай и не допустил в него высшее из всех известных ему наслаждений, экстаз, который его племя (как и наше) ценит более всего, – половой акт. Рай человека подобен ему самому: странный, интересный, поразительный, нелепый. Право же, в нем не нашлось места ничему из того, что человек действительно ценит. Рай этот целиком и полностью состоит из развлечении, которые здесь, на Земле, человеку вовсе не нравятся, – и тем не менее он убежден, что в раю они придутся ему по вкусу. Разве это не любопытно? Разве это не интересно? И не думайте, что я преувеличиваю, – отнюдь нет. Я приведу вам факты.
    Продолжение следует
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 14:17
    Продолжение
    Большинство людей не любит петь, большинство людей не умеет петь, большинство людей не выдерживает чужого пения дольше двух часов. Заметьте это. Из сотни человек примерно только двое умеют играть на каком-нибудь музыкальном инструменте, и в той же сотне не наберется и четверых, которые хотели бы этому научиться. Заметьте также и это. Многие люди молятся, но любят этим заниматься очень немногие. Лишь единицы молятся долго, остальные стараются выбрать молитву покороче. Далеко не все те, кто ходит в церковь, любят туда ходить. Для сорока девяти человек из пятидесяти соблюдение Дня Субботнего – унылейшая и скучнейшая обязанность. Из тех, кто сидит в церкви в воскресенье, две трети устают еще до половины службы, а остальные – прежде, чем она кончится. Самый радостный миг для всех них – когда священник воздевает руки для благословения. По всей церкви проносится тихий шорох облегчения, и вы чувствуете, что он исполнен благодарности». Ирония Марка Твена, просто замечательна. Ею трудно не восхищаться.
    Спасибо за напоминание. С уважением guenplen
    viktor ale # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 14:29
    Как то по нашему дому бродил какой то проповедник из секты. И моя жена по доброте душевной впустила его в квартиру и напоила чаем. И когда я пришел домой, она уже не знала как его нормально выпроводить с его проповедями.
    Я ему сказал что все очень интересно, и я ему тоже прочту из хорошей книги))))) А в этом издании Писем, еще 60 годов, есть изображения ангелов.....
    ну когда я зачитал ему от туда несколько отрывков, проповедника как ветром снесло, и он сказал что в такой дьявольской квартире его ноги не будет))))))
    Ну как мог бы Твен тогда подумать, что в 21 веке такое мракобесие будет..
    Юрий Каминский # ответил на комментарий viktor ale 17 октября 2012, 15:44
    Как-то скоро состарилась моя тещенька… Да и по пути к этому старению встретила добродушненькую одногодку в рясе. Благо, вонюченькая малюсенькая церквушка совсем недавно была выстроена прямо здесь, на месте бывшего огородика тещи, в полушаге от морского вокзала Новороссийска, таком же расстоянии от высшего морского училища и от тещенькиного дома. И повадилась та рясовая одногодка хаживать к тещеньке на блины… Пока молодежь не приехала издалека да не уговорила тещу оставить – на всякий пожарный – завещание на свою квартирку на детей. Стоило узнать церковной бабуле об этой сделке, как ее след навсегда простыл…
    Пути религиозно-мошеннические неисповедимы!
    viktor ale # ответил на комментарий Юрий Каминский 17 октября 2012, 17:14
    Да уж эти маклеры от бога, которые обосновались в церквях.
    И которые имеют прямую интернет связь с небесами, и знают что боженька хочет от людей. И поэтому могут и грехи людям отпускать, и души скупать. Скоро начнут места хорошие на небесах продавать, в партере и на галерке.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий viktor ale 18 октября 2012, 16:06
    Что Марк Твен. Лично я живя в СССР в 70-80 годы не мог даже предположить, что общество будет ввергнуто в такую дремучую религиозную яму. Однако, всё оказалось просто. Власти понадобился сателлит в сознании масс, который бы проводил нужные власти перемены, незаметно, исподволь, манипулируя сознанием с помощью веры.
    С уважением guenplen.
    viktor ale # ответил на комментарий guenplen Safjanov 19 октября 2012, 00:14
    Вы правы, ни один фантаст в те времена такое даже представить бы не мог. Но что приятно, что в республиках Ср. Азии, сумели сохранить светское развитие. И на женщин паранджу не одели.
    К сожалению похоже что в России раньше оденут паранджу, и опять введут домострой, и женщин вожжами гонять.
    Валерий Рождественский # ответил на комментарий viktor ale 3 ноября 2012, 16:09
    За 20 тыс лет известной истории в организме людей не произошло каких-либо изменений и Бог тот же, что и вчера и третьего дня....
    viktor ale # ответил на комментарий Валерий Рождественский 3 ноября 2012, 18:50
    Наверное вы правы.
    И в полит технологиях думаю, за эти тысячи лет ничего не изменилось.. Все так же Вожди пугают свой народ внешними и внутренними врагами.
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Валерий Рождественский 4 ноября 2012, 23:45
    Какой-то Вы непререкаемый... Я ж менее века при жизни. А Вы - о 20 тыс лет. Думаете, я и до своего существования исполнял обязанности бога?
    кровь из носу # написал комментарий 16 октября 2012, 18:10
    Роскошная притча, очень понравилось.
    Атеизм, как и вера - это очень большая работа над собой.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий кровь из носу 17 октября 2012, 16:45
    Согласен +
    С уважением guenplen.
    Леонид Коломенский # написал комментарий 16 октября 2012, 19:03
    Религиозное мракобесие возвращается. Я говорю о России. Когда-то в 30-е годы молодые ребята кричали на всех углах «Бога нет!» и улюлюкали, когда на их глазах с церквей сбивали кресты и колокола, и когда затем рушили сами эти церкви. Времена изменились. Внуки тех, улюлюкавших, приходят сегодня в храмы, истово крестятся, ставят свечки, а затем требуют разорвать на части девчонок, которые спели в храме что-то не то. И те, и другие – это одни и те же люди. Психическая и психологическая сущность людей не изменилась. А проявления могут быть разными. Все зависит от обстановки.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Леонид Коломенский 17 октября 2012, 16:27
    Согласен с вашими рассуждениями и хочу добавить. Всё очень сильно зависит от существующей парадигмы общественного устройства, а она в России такова, что власти очень трудно обосновать несправедливости существующего общества, так как они очевидны. Кроме того, становится совершенно ясно, что мы в 93 году вскочили на подножку уходящего в небытие поезда рыночной экономики и проваливаемся в вонючую яму чистогана и безумного потребления. Религия инициируется современной властью России для того, чтобы отвлечь массы от насущных социальных проблем, кроме того, власть полагает, что за религиозными догмами можно укрыть и решение национального вопроса. На мой взгляд, это очень примитивное желание.
    С уважением guenplen.
    Леонид Коломенский # ответил на комментарий guenplen Safjanov 17 октября 2012, 18:42
    Отвечу в ваших же терминах. Мы сидели в другой яме, еще более вонючей, при этом был только один поезд, другого поезда не было. Куда приедем, станет ясно, как только упадут цены на нефть.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Леонид Коломенский 18 октября 2012, 16:15
    Отвечу кратко. Главный враг сегодня это не религия, а эгоизм общества потребления, который и съедает основной ресурс развития человеческой цивилизации.
    С уважением guenplen.
    Дмитрий Картвело # написал комментарий 16 октября 2012, 20:57
    В бога можно было верить ..., если не это пузатые и бородатые попы
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Дмитрий Картвело 16 октября 2012, 21:50
    Что значит верить?
    В пузатого и бородатого бога, не виданного и не слыхиваемого? Он(о), это чудище, может стать на-равных с человеком? Если уж что-то может... Но что может-то, подскажите!!! Ну отупел я намертво...
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Юрий Каминский 17 октября 2012, 02:55
    В пузатого и бородатого бога, не виданного и не слыхиваемого? Он(о), это чудище, может стать на-равных с человеком?
    ///
    Скромнее надо быть.Религия и Бог-Творец -разные понятия.Человек не может не увидеть не услышать Творца.Верить не надо,надо просто учится,посмотреть вокруг себя,призадуматься.
    Это в религии всё просто,в науке нет.Человек это творение Творца и ставить человека на одни весы с Творцом--невежество.Только не кипятитесь,Вы всё проходили в школе,законы
    физики,химии,математике и т. д.. Они не могли появится сами собой,простой ответ.Дальше думайте сами.
    С уважением Игорь
    Ale 130 # ответил на комментарий Игорь Куликов 17 октября 2012, 06:28
    Понимаете ли... Когда человек ищет ответ на вопрос - что было в начале мироздания, он хочет узнать, что же было в начале? Концепция высшей силы, Бога, демиурга, не отвечает на вопрос об этом. Ну хорошо, нас сотворил Бог. Но что же было причиной появления бога? Другой бог? Человек? Дух? Природа? Это не ответ, это оттягивание ответа.
    Есть такая же по структуре теория происхождения жизни на земле - панспермия. Согласно этой теории жизнь на землю была занесена из космоса. Замечаете совпадение? Нет ответа на то, откуда взялась сама жизнь. Ну на землю ее занесло. А в космосе то откуда она появилась? Такая же фигня и с Богом. Ну сотворил он нас и вселенную, а сам то откуда взялся? Религии на этот вопрос ответа не дают.
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Ale 130 18 октября 2012, 00:12
    Не мне Вас учить и уж тем более наставлять на "праведный путь".А ведь Вам интерестна данная тема,Вы ищете и это хорошо!
    У Нашего Творца(Инженера),есть Творец и т. д. Только в данный момент это не ЦЕЛЕСООБРАЗНО знать!Нет времени,да и человечество этого на данном этапе развития не поймет,понимать не чем(не в меру глупости человека а так сложилось),Не нравистя Вам выражение Бог не употребляйте,не нравится Вам концепция высшей силы,нет проблем!
    Только другой концепции--НЕТ!
    Будем тратить время и искать другие концепции,домыслы а потеряв время придете к одной.По другому быть не может.Время полетов в "нирване" и поисков закончено.
    Но самое странное что "НАША НАУКА" могла бы взять и пройтись по "этой концепции" и получить потрясающие результаты,но нет "справки" об этой информации.Вот так и будем жить пока не згинем..искать "правду" а когда ПРАВДА откроется..охренеем от простоты и доступности.Мы копаемся в артифактах,ждем "пришельцев" в надежде получить "секретные знания".ПРОТЯНИ РУКУ И ВОЗЬМИ! НЕТ БУДЕМ СТРОИТЬ КОНЦЕПЦИИ.Очень жаль,до слез обидно.Как достучаться до РАЗУМА человека?
    С уважением Игорь
    Ale 130 # ответил на комментарий Игорь Куликов 18 октября 2012, 06:58
    Что поделаешь, но я с вами не согласен. Ваше - протяни руку и возьми, по факту, ни чем не отличается от - прилетят инопланетяне и все объяснят. Изучение мира, с моей точки зрения, состоит не ожидании знаний (кто бы их не дал).
    Я не очень понимаю, и подозреваю, что вы тоже, что такое достучаться до РАЗУМА человека. Наш разум был рожден в тех условиях в которых мы живем. С ними он и меняется, приспосабливаясь к тому, что сам же и "надумал". На все это нужно время.
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Ale 130 19 октября 2012, 00:55
    Инопланетяне не прилетят,запрет стоит,нельзя им в зверинец.Сожрать могут ,не сожрут так покусают! Мы просто самоуверенные эгоисты,ни чего не желаем знать,замечать,изучать.Вообразили себя пупом Мироздания и думаем что так будет всегда..НЕ БУДЕТ! Что такое достучаться до "РАЗУМА"?А Вы попробуйте алкашу,обьяснить что вести себя по свински нельзя.Получится?
    В какой то мере наш разум рожден с нами,но есть причина по которой он поддерживается.
    Вы уверенны что подддержка будет происходить вечно?
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Игорь Куликов 18 октября 2012, 15:04
    Есть творец, но это знать...нецелесообразно. Такая вот концепция...
    Пошел к ручью - во какая концепция!
    Не пошел к ручью - это не концепция.
    Есть нечто придуманное - концепция, замены которой нет!
    Нет этого придуманного (творца) - не смей рассуждать, сначала изобрети другую концепцию.
    Хоть стой, хоть падай - ничего не изменяется.
    Чушь какая-то... Всеобщая ли? Или для избранной части населения?
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Юрий Каминский 19 октября 2012, 01:10
    Уважаемый,Вам не разобраться с нашим Творцом,зачем лезть дальше,все равно мы не сможем этого понять.
    Не ругайтесь,ну нет для Вас Творца а на нет и суда нет.В этом нет проблемы,вы же живете,
    работаете,происходит мыслительный процесс,придет время и всё поймете.
    Вот Вы родились,у Вас были папа,мама?Почему же Вы отбираете это право у других?
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Игорь Куликов 17 октября 2012, 15:54
    Согласен: ставить человека на уровень нечеловека - невежество. Вежество - это ставить наоборот, ибо, как ни крути, выше человека ничего нет. А творец - ничто, погань, творение больного человека. Ему (убожеству) никогда не достигнуть уровня человека.
    Лично я в упор не вижу ваших творцов, а учиться - пусть они приходят ко мне. Подумаю, стоит ли и как их учить, если их - нет!
    Помните: дважды два придумал не кто иной, как творец-человек!!!
    И давайте не будем, - как говаривал товарищ Сухов...
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Юрий Каминский 18 октября 2012, 00:57
    Вы правы,"нечеловек" то есть люди,в БИОСЕ это представители животного мира,кем мы собственно в данный момент и являемся.Не согластны? А уничтожать себе подобных --это
    основная функция "зверья" которое ездит на машинах,летает самолетами,даже в Космос вырвалось..но далеко не пустят,такого "зверья" в других Мирах НЕ НАДО!
    Если только с этой точки зрения рассматривать человека/не разумного,то пожалуй ВЫШЕ БЫТЬ ничего не может!
    Вы все же не кипятитесь,религия это одно,наука это другое,лично Вы не виноваты в том
    что не знаете МИРОЗДАНИЯ и его законы,хотя некоторые из них(самую малость),учили в школе,в институте,в жизни, сталкиваетесь на каждом шагу.Ведь с Вами ни чего дурного не произошло.Уже на нашем веку ВАМ будет стыдно и Вы будите прятать глаза из за своего невежества и это не религия.Не обижаю,не оскорбляю,скорее сожалею потому что ЧЕЛОВЕК не хочет олядется по сторонам,понять МИР.
    С уважением Игорь
    Ale 130 # ответил на комментарий Игорь Куликов 18 октября 2012, 07:08
    Уничтожать себе подобных вовсе не прерогатива человека. Это нормальные биологические законы заложенные в популяцию любого вида эволюцией. То что человек, получив такой мощный инструмент как разум, стал выше законов природы это неверно. Так же как и нелюбимая верующими обезьяна (которая, по Дарвину, вовсе не является предком человека), человек подвержен всем этим законам. Очень редко и очень тяжело, отдельным людям удается заставить себя действовать вопреки "зову природы". За это они расплачиваются неврозами и болезнями. Ну а "другие миры" могут оказаться ни чуть не лучше нашего, а то и хуже. Румата Эсторский имеет право на существование ни чуть не меньшее чем Ангел.
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Ale 130 19 октября 2012, 02:24
    Согласен,но убивает,и это никакого отношения к "биологическим" ЗАКОНАМ не имеет.
    Вот Вы употребляете слово ЗАКОН.Вкладываете в него образный смысл,то что у Вас в голове
    ассоциируется с этим словом в полном обьёме,скорее всего так.Тогда возникает вопрос:Кто
    именно изобрел/разработал хотя бы этот ЗАКОН?
    Мы сами себя загоняем в угол!Не воспринимаем ни чего что не может обьяснить "современная наука".А наука не может обьяснить,так как не имеет элементарных знаний они отметаются даже не будучи рассмотренными.И так происходит ВЕКАМИ.Любой политический/религиозный деятель в бараний скрутит любого ученого.Сейчас хоть на кострах не жгут.Думаю это слишком большой срок держать человечество в невежестве,в кабале.Мы с надменностью отметаем все что не укладывается в наше понимание,мы боги!
    Не знаю кто такой Румата Эсторский,а вот ангелов,дьявола,тёмных сил,светлых сил,ада и вечной жизни точно нет.
    Впринципе,если ставка столь высока,поиграемся в ЖИЗНЬ!А ещё говорят что у слона кожа толстая....
    С уважением Игорь
    Ale 130 # ответил на комментарий Игорь Куликов 19 октября 2012, 07:56
    Кто разработал закон? Так я написал, что он биологический. Так сложилась биосфера на земле. А Румата Эсторский... Почитайте - Трудно быть богом Стругацких. Он как раз и есть та "высшая сила" про которую вы рассуждаете. Только он человек прилетевший на другую планету что бы "подтянуть" ее свету и т.д и т.п. Для них он ангел... или демон... смотря кто смотрит.
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Ale 130 20 октября 2012, 00:08
    Ладно..Опять я не с столу!Будет пища,будем ДУМАТЬ!
    Единственное что могу сказать,если Вы читаете Стругатских и другую научно-фантастическую литературу..Вы от этих знаний не ОТВЕРТИТЕСЬ! Вы думаете по другому,Ваш разум готов принять другие образы(упаси бог религиозные!),по Вашему желанию вы можите видеть Мир по другому!От души, творческих поисков!
    С уважением Игорь
    Ale 130 # ответил на комментарий Игорь Куликов 20 октября 2012, 05:28
    Будем пробовать :-)
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Ale 130 20 октября 2012, 19:34
    Написал в л/с
    Игорь
    Юрий Каминский # ответил на комментарий Игорь Куликов 18 октября 2012, 14:49
    Я-то прав, да Вы не правы.
    Убожество - то, что некоторые называют "творцом", - не может достичь уровня человека как такового только потому, что его нет. Не о чем говорить!!! Спорить не о чем. Мировоззревать незачем - все заведомо известно, а мировоззрение уже "узаконено" в моей несовершенной голове.
    Если уж о чем-то сожалеть и "прятать глаза", то об этом следует заботиться вам, не мне, и именно потому, что все вы вовремя не снизошли до общечеловеческого понимания истины (в отличие от мистики).
    И Гришка не чешись, и Ванька не царапайся...
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Юрий Каминский 19 октября 2012, 02:35
    Я уже спрятал глаза.Всё нормально,броня крепка и танки наши быстры!
    Мы ещё боженьку гапока заставим в Академии Наук сплясать!
    А вот как Вы решите свои проблемы с Творцом,неизвестно.
    С уважением Игорь
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Юрий Каминский 20 октября 2012, 20:38
    Поддерживаю! Чушь полная!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий асхат гильфанов 5 ноября 2012, 13:26

    Ну вот, сново какое-то чудо. " ЧУДО Духовного озарения". Как ни крути, а без чуда вы никуда. Есть замечательный старый фильм с блестящим актёром И.Ильинским в главной роли, называется "Праздник святого Йоргена"
    ссылка на my-hit.ru
    Посмотрите. Там тоже без ЧУДА, но просто ни в жилу, но просто никакой веры и религии не получается.
    С уважением guenplen.

    асхат гильфанов # ответил на комментарий guenplen Safjanov 5 ноября 2012, 16:03
    Д а там в фмльме я с вами согласен!.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Дмитрий Картвело 17 октября 2012, 18:02
    "...если не это пузатые и бородатые попы" Да. Привлекательности религии они вряд ли добавляют. Но это-то как раз и хорошо.
    С уважением guenplen.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 467 записей в блогах и 5626 комментариев.
    Зарегистрировалось 162 новых макспаркеров. Теперь нас 5030052.
    X