РАНЬШЕ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Просто мысль написал
    1 оценок, 526 просмотров Обсудить (15)

    Да, моя вина, признаю свою ошибку, и признаюсь, что пошел на поводу заданной вводной – «Цели и задачи». Хотя ранее сам же и сказал, что начинать надо с самого начала. 

    Начинать надо даже не с цели – ее попросту нечем будет достигать. Не определен пока инструмент идентификации «твердой дороги» (дорогу осилит идущий по дороге), по которой достижима цель, – в отличие от плутанья вне дороги. Но логично предположить и то, что в системе «цель – дорога к ней» не хватает той точки, из которой начинается путь к цели. Эта точка отсчета в системе, она же – инструмент контроля дороги, называется Принцип. 

    Избираемый принцип приведет нас ровно к той цели, которой он соответствует. Поэтому так важна принципиальность его выбора. Но принцип нужно не просто выбрать. Его надо осмыслить. Только осмысленный принцип делает его инструментом поверки правильности выбранного пути-дороги и движения по нему. Больше того. Выбор принципа – это как личный выбор себя в своей жизни. Жизни, которая впереди, а не в прошлом. Это как то глубинное «убеждение», или даже как те «устои» личности, которые могут быть даже и не вполне осмыслены, но добраться до которых и «принципиально изменить» бывает очень трудно, если вообще возможно. 

    Мой принцип у меня не сформулирован к публичному представлению. Для себя определяю его как принцип демократичности. Но кому это что говорит, при заежженности термина. А если без терминов, принцип этот – как движение, как посыл, как импульсы, исходящие «от себя» и «к себе». От себя – к цели, и от Системы (государства, власти, «общества») – к себе. Это как постоянная сверка пути к цели, или как компас, указывающий на цель, в одном случае, и как определитель нацеленности, ориентированности телодвижений Системы на Личность, в другом.

    Как это соотносится с демократическим определением? Здесь возможно не прямая, не явная связь. Это результат некоторой умственной работы. Анализа и осмысления. Но демократический термин как раз и определяет зону действия права каждого, иначе называемую мной зоной персонального контроля. В этой зоне и функционирует организующий ее принцип. 

    В практическом плане, – если кому не сильно охота  заморочиваться на изложенном выше, это означает, что следует «перевооружиться» принципами. Отказаться от псевдо-демократического централизма, вбитого в сознание каждого и всосанного с молоком с рождения. И заменить его, если конкретно, на принцип демократии. Который определяю (опять же, для себя) как право каждого. Которое, как известно, заканчивается ровно там, где начинается другое право. Границей права – этическая норма поведения. Вот почему важно в публичных обсуждениях не переходить на личности и не преступать границы своего права.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 15 комментариев , вы можете свернуть их
    Veniamin Tokalin # написал комментарий 5 января 2013, 11:43
    Сергей, самого начала не бывает. Начало Относительно и Циклично. Начало можно найти в Относительной Системе Координат. Этого не знает никто...
    Просто мысль # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 5 января 2013, 14:53
    Позволю себе возразить. Речь идет не о «начале начал» и «начале времен». А разговор именно и как раз в «цикле» создания нового сообщества. Создавать которое логично «с самого начала», а не с середины (включая название) или с конца (включая «поиск решений» чего).

    Теория не должна отрываться от реальности. Иначе это уже «метафизика». Надъестественность.
    Просто мысль # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 5 января 2013, 22:54

    Статья «Основная ошибка» - ссылка на maxpark.com
    Интерес представляет первый абзац.

    «Последние достижения в области системного анализа показывают, что решения, принимаемые в интересах радикальной экономической реформы, не достигли своей цели из-за несоблюдения фундаментального (первого) принципа системного анализа: рассматривать любое явление от начала начал, от причины причин».

    Возможно, здесь уместно будет уточнение: рассматривать любое явление следует от начала цикла.
    Если конечно цикл при этом имеет начало, а не свёрнут и замкнут в ленту мёбиуса (тогда любая точка в нем может быть принята за начало отсчета "в Относительной Системе Координат").

    Просто Вика # написала комментарий 5 января 2013, 14:02
    Спасибо за статью.
    Точки самоопределения одна из моих любимых тем )))
    Все точки нужны исключительно для осознавания себя.
    Точка "начало" - это момент осознавания себя "на дороге".
    "Осознанные принципы" - это навигационная система, которая не даст сойти с пути ("сделайте разворот при первой возможности" - обычно говорит навигация)
    Цель ? - не известна... Пока. Ее можно придумывать, занимая себя по дороге...можно не придумывать...
    С каждым шагом мы осознаем себя в отражении - это и есть движение...

    И перейду на личность ))) - была бы не я ))) - с наступающим личным праздником ! (Если не будет возможности поздравить иначе)
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 января 2013, 15:17
    "Точки самоопределения" – важно, чтобы они не были вырваны из контекста системного понимания. Из "осознания себя на дороге". Не просто дороге, ведущей в неизвестность, но дороге, ведущей к цели.

    Цель – ее не надо "придумывать". И она, в отличие, известна. На нее как раз и выводит "курсовой навигатор". Не ногами "по дороге". Но в логике и в голове... "Это и есть движение" к "осознаем себя".


    Спасибо, конечно, за поздравление (если оно не с двойным дном), но принять не могу в любом случае, так как никакого "наступающего личного праздника" пока не предвидится. А то, что предвидится, будет не скоро. И возможно, тут какая-то ошибка.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 января 2013, 15:44
    "И она, в отличие, известна." - согласна, что мне конечная цель Пути не известна. "Осознаем себя" в каждый момент времени и это не цель Пути, у Пути должна быть иная цель. Какая?
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 января 2013, 17:10
    Следует пользоваться своим инструментом – "логикой в голове", а не ждать готовых ответов.

    Познание цели – результат мыследеятельности. При этом, сама цель – лишь один из элементов в системе "принцип – дорога – цель". И начинать следует с принципа. То есть с себя. Тогда откроется дорога и прояснится цель. К этому нужно прийти самому. Пропустив через себя. Иначе нет смысла в излишнем знании.

    У пути нет цели. Но у цели есть путь. Иначе говоря, – путь принадлежит цели (цель предполагает наличие пути). А не цель принадлежит пути (есть путь, но "мне конечная цель Пути не известна"). Что говорит о неверном подходе.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 января 2013, 21:09
    1. Ты неоднократно сказал, что у меня этого инструмента нет - "логики в голове" и "мозгов" тоже. Как же я могу пользоватся тем, чего у меня нет?
    2. А в чем проблема "готового ответа"? Жалко? Его нет у самого?...или как?
    3. Начинать нужно с себя... А продолжать с кого?
    4. "У пути нет цели" - такое может сказать только человек, который прошел весь путь и сделал свой последний вывод. Твои слова - это предположение, которое мы можем делать, чтобы развлекать себя = для активизации своей мыследеятельности...чтоб не заржавело)
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 января 2013, 22:19
    1. Не припомню. Помню, раньше как-то уже говорил, что не следует ждать готовых ответов. Но вновь на них запрос.

    2. Ответ – в предыдущем комменте.

    3. Продолжать не нужно. Если не начать с себя…

    4. Вырвано из контекста.

    Хорошая привычка – перечитывать непонятое.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 января 2013, 23:20
    1. Плохая память? ... бывает (((
    Запрос будет до тех пор, пока не последует разъяснение, почему мне следует думать? (Если, конечно, мне не надоест говорить о том же по кругу). Возможно, ты меня своим ответом должен спасти?... Может, мне нечем подумать самой? А так, маленькая подсказочка и решу задачу в одну секунду?
    2. Запрос - "в предыдущем комменте" (заменить "коммент" на пункт, так как все пункты в одном комменте)))
    3. А может я уже закончила с собой?...почему нет?
    4. Перечитала ))) я сказала о том, что Путь не закончила (в процессе), потому не могу точно сказать о том, имеет ли сам Путь цель или нет.
    Что не так?
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 6 января 2013, 00:44
    1. «Память плохая» на «плохое». А на «хорошее» – «Логика – присутствует» (статья). Если бы не было логики, наверное не стоило бы и время тратить. «Может, мне нечем подумать самой?». Может. А может и не может. «Тут бабка надвое сказала». Здесь главное – желание. И если уже «в процессе», то какая еще нужна «подсказочка».

    2. «Чтоб не заржавело»?..

    3. Если «закончила с собой», значит, пройдена отметка «принцип». А если «может», то в той же мере и «не может».

    4. Между «перечитала» полезно делать перерыв. Чтоб осмыслить, чтоб мысли улеглись и «устаканились».
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 6 января 2013, 01:02
    1. Замечательно! Ты видишь смысл тратить на меня время! ))) - какой?
    2. Конечно )))
    3. Конечно, пройдена. Принцип - не ограничивать себя принципами, как раньше )))
    4. Хорошо, тогда "спокойной ночи" )
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 10 января 2013, 14:24
    Так вот.
    Возьмем понятие «Право», которое есть обратная часть моего понятия «Обязательства».
    Если бы ты сам не нарушил это понятие, тогда никогда бы не смог так четко его осознать и описать (найду плюсы во всем)))

    Твоим языком: человек имеет право на любое отношение к чему-то внешнему и безусловно никто не имеет права влиять на его отношение (ни при каких обстоятельствах!).
    Но второй человек имеет право знать об отношении первого человека к чему-то внешнему, иначе второй, по независимым от него обстоятельствам (не знанию), нарушает право первого на его личное отношение (любое).
    Я называю мое «право знать» – твоим «обязательством сказать», иначе я буду нарушать твое право (чего не хочу делать).
    При этом, чтО конкретно будет сказано значения не имеет: все сказанное есть твоим правом, посягать на которое я не имею права.
    Потому, разговоры про всякие "обиды" - абсурдны по сути. Я хочу знать территорию твоего права и все. Для того что бы я знала, свое право нужно озвучить. Тогда твое право будет принято как неприкосновенное.
    Так что, нарушено мое право знать, которое привело к нарушению твоего права, как следствие.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 января 2013, 15:46
    "тут какая-то ошибка" - ))) конечно, ошибка... Ошибка на ошибке.
    Просто Вика # написала комментарий 8 января 2013, 19:05
    Комментарий удален его автором
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 482 записи в блогах и 5356 комментариев.
    Зарегистрировалось 18 новых макспаркеров. Теперь нас 5029822.
    X