О самоорганизации людей в общество - 2

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Просто мысль написал
    1 оценок, 654 просмотра Обсудить (8)

    На статью "Свободная самоорганизация общества? Или искусственная организация людей?" - http://maxpark.com/community/88/content/1864609

    В "Клубе интеллектуалов" предполагались интеллектуалы? В "Банке интеллекта" отыскался интеллект? Есть с кем о чем поговорить предметно? 

    "Свободная самоорганизация общества? Или искусственная организация людей?"... Или, может, это снова про "неправильно сформулированный вопрос"?

     Общество – это люди. Самоорганизация – это наличие способности у человека к самостоятельной организации себя. Отсюда, самоорганизация общества – это самоорганизация не манипулируемых ("искусственно организуемых"), а самостоятельно организующих самих себя людей. И на этой основе соорганизующихся в сообщество.

     Пока не будет первого, не будет и второго. И "свободная самоорганизация общества" в условиях сегодняшних реалий с "искусственной организацией сознания людей" лишь "экспериментально" подтверждает невозможность самоорганизации чего бы то ни было из НИЧЕГО.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 8 комментариев , вы можете свернуть их
    Просто Прохожий # написал комментарий 10 марта 2013, 09:24
    Самоорганизация людей в общество. Каким критерием это можно оценить? общим делом. Но это уже другая категория вопроса - Самоорганизация для конкретного дела, и критерием становится именно конкретное дело.
    Просто самоорганизация - владение общей информацией из которой каждый делает свои выводы и на этом принимает решение.
    Каким образом заинтересовать в получении конкретной информации ( уже организация ) и тем более измерить результат для вывода.
    Вот пример пари Вики и Вячеслава. Чистота эксперимента - Из тех кто знает, кто примет решение в принять участие на той либо другой стороне... Кто-то знает, но решает не принимать в этом участие.
    По моему в том и другом случае провоцируется ложный результат, а вывод будет к вопросу: возможна ли самоорганизация в обществе. И это тоже информация, для тех кто в курсе вывода и не в курсе событий.
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Прохожий 10 марта 2013, 11:35
    "Самоорганизация людей в общество. Каким критерием это можно оценить? общим делом".

    Да, конечно, ОБЩИМ ДЕЛОМ.
    Но до общего дела еще надо дойти. До него – ОБЩЕЕ ОСМЫСЛЕНИЕ общего дела. А ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ дела – уже есть ДЕЛО. В отличие от "конкретного дела". А до общего понимания – ОБЩИЙ ИНТЕРЕС к общему делу. (Сюда и Ваш вопрос, "Каким образом заинтересовать".) И ОБЩИЕ ЦЕННОСТИ – до общего интереса. И из всего этого общего – ОБЩНОСТЬ. И как следствие общего, – "конкретное" понимание "конкретного дела". Еще до самого конкретного дела. И только после этого – ОБЩЕЕ ДЕЛО. Как "критерий" самоорганизации ОБЩЕСТВА. И все это ОБЩЕЕ вместе – в каждой "конкретной" голове. А если только все раздробить и пытаться выборочно "измерить результат для вывода", – это занятие для технарей из "девятки"...

    "Вот", и давайте сначала в ОБЩЕМ ПРИНЦИПЕ разберемся. А потом и примеры... возможно уже и не понадобятся. Важно понять ОБЩИЙ СМЫСЛ. А не поучаствовать в эксперименте на чьей-то стороне (раскол сообщества) и в качестве подопытных.
    Просто Прохожий # ответил на комментарий Просто мысль 10 марта 2013, 12:07
    Совершенно согласен с первой частью.
    Вторая часть: --А не поучаствовать в эксперименте на чьей-то стороне (раскол сообщества) и в качестве подопытных-- тоже согласен. Но если не участвовать, это тоже шаг к расколу общества. Давайте подумаем, как возможно противостоять ложным выводам. Противостояние расколу, это уже укрепление.
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Прохожий 10 марта 2013, 14:15
    Ну, и какой тут из двух ответов считать «правильным». В одном случае, «тоже согласен», что «поучаствовать в эксперименте на чьей-то стороне (раскол общества)». В другом, – «если не участвовать, это тоже шаг к расколу общества».

    Прежде «давайте подумаем» о том, как вообще возможно «противостоять ложным выводам», не имея никаких. А «противопоставление расколу, это уже укрепление»… чего. Раскола? Если «противостоять» и «противопоставление», – уже конфронтационная лексика.
    Просто Прохожий # ответил на комментарий Просто мысль 10 марта 2013, 14:47
    В этом и заключается абсурдность ситуации. Участники (кто имеет информацию) перед выбором - да(1) или нет(0). Коэффициент самоорганизации общества невозможно измерить, пока оно себя не проявит. Проявить оно себя способно по степени осмысления поставленной задачи. в любом случае результат будет между 0 и 1. Люди способные влиять на "процесс осмысления" пытаются сделать заведомо ложный вывод для тех, кто ещё не способен осмысливать.
    Вопрос стоит: есть ли смысл "осмысливать", то чего нет. Если этого нет, то место пусто не бывает и осмысливать будут те, кто на это способен.
    Противостоять это не конфронтация, это взаимодействие. Когда энергия натиска может быть использована как энергия.
    Ваша эта статья, уже есть противопоставление выводам Мусатова, но как сдерживающая мера.
    Общность не может быть 1 или 0, но может быть критическая масса.
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Прохожий 10 марта 2013, 16:18
    "Вопрос" поставил бы так. "Есть ли смысл осмысливать то, чего нет" и в чем нет никакого смысла. И есть ли смысл обсуждать то, что необходимо понять. Без чего не сдвинемся с места в своем понимании смысла.

    "Противостоять, это не конфронтация, это взаимодействие"? Ну, и ладно. А "моя эта статья" не обременена лексикой "противопоставления" в увязке с "противостоянием".
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Прохожий 10 марта 2013, 16:23
    Да, и "общность" – ее следует каждому самопонимать, а не "измерить". Следствием чего и может стать "критическая масса".
    Просто Прохожий # ответил на комментарий Просто мысль 10 марта 2013, 17:05
    Умение осмыслить чего? - информацию. Общность на основе чего? - общей информации. Информация - энергия движения, независимо входящая она или исходящая. Общности не может быть на основе ложной информации.

    Самопонимать уже после точки бифуркации. Для начала о этой точки должно быть по крайней мере известно.
    ------------------------------------------------------------​--
    Я Вас понимаю. Общность должна быть без "идеологии", но с идеологией её не будет.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 594 записи в блогах и 5929 комментариев.
    Зарегистрировался 21 новый макспаркер. Теперь нас 5029288.
    X