Ростислав Ищенко: «Сурковская пропаганда», или Стрелков и война

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 перепечаталa из cont.ws
    19 оценок, 1341 просмотр Обсудить (38)

    Вторая статья цикла

    Вообще-то вторая статья должна была называться «От Славянска до Минска». Теперь она будет третьей, поскольку первый материал ( «Милитаристы» против «миротворцев»? ) вызвал нездоровый ажиотаж на почве моего отношения лично к Стрелкову. Это не было достаточным поводом для того, чтобы посвящать теме отдельную статью. Для дальнейшего рассмотрения противостояния концепций разрешения ситуации в Донбассе Стрелкова вообще не требовалось упоминать, и я бы не стал к нему возвращаться. Я не люблю писать о людях, которые мне не нравятся. В конце концов, любой текст о ком-то – лишний кому-то пиар.

    Но когда мне за два дня поле публикации текста первой статьи позвонили три известных, топовых блогера и в один голос сказали, что их крайне беспокоит стрелковская риторика, а особенно то, что у него все еще достаточно высокий рейтинг поддержки среди патриотической общественности (хоть он и снизился за год более, чем в два раза), я подумал, что высказаться на эту тему стоит. Стоит именно потому, что позицию звонивших, я узнал совершенно случайно, не напиши я предыдущую статью, я бы и не знал, что их Стрелков беспокоит. А это значит, что люди просто боятся высказать свое отношение к персонажу. То есть они не пишут о нем ничего – ни хорошо, ни плохо, обходят тему. Они боятся, что их обвинят в сурковской пропаганде на сурковские деньги.

    Что ж, я не боюсь. Постоянная истерика в информационном пространстве одна из причин моего негативного отношения к Стрелкову и группе пропагандистов, его обслуживающих. Если дискуссия с оппонентами сводится к огульным обвинениям и истеричному шельмованию, это говорит о крайнем непрофессионализме команды, занимающейся информационным обеспечением. Истерика и обвинения идут в ход тогда, именно тогда и только тогда, когда напрочь отсутствуют иные аргументы в защиту своей позиции.

    Между тем с командой Стрелкова работает отличный профессионал-информационщикБорис Рожин, чей потенциал практически не используется, тон задают другие. В результате, Стрелков, начинавший как икона патриотической оппозиции действующей власти, за год растерял половину поддержки целевой аудитории (хоть его рейтинг пока и остается довольно высоким, но об абсолютном доминировании говорить уже не приходится). Уверен, что если бы лидера начали лепить не из Стрелкова, а из Рожина, то мы бы наблюдали устойчивую тенденцию к росту рейтинга, а ставшая уже смешной антисурковская истерика (при том, что за год Донбасс никто не «слил»,  наоборот республики укрепились) была бы заменена добротной и аргументированной пропагандисткой работой.

    Кстати, факт атаки на Суркова, которую организовал Стрелков и продолжает разворачивать его команда, тоже является для меня негативным маркером. Могу сразу сказать, что если бы предложили выбрать с кем сотрудничать – со Стрелковым или с Сурковым, я бы выбрал последнего. И не из-за денег. Деньги за работу платят везде. Люди, пиарящие Стрелкова не Святым Духом питаются. Тем более, что в команде активно светятся личности, которые бесплатно утром глаза не откроют и привыкли к высоким заработкам.

    Причина следующая. На моей памяти было три (может их было и больше, но об остальных я не осведомлен)  критически важные для страны проблемы, которые Путин поручал решать Суркову. Это подавление информацинной активности белоленточной оппозиции в 2005-2013 годах, когда она представляла реальную опасность, а не являлась, как сегодня сборищем потешных маргиналов, которых только ленивый не пинает. Кстати, некоторые нынешние «патриоты» тогда без стеснения белые ленты носили. Затем была Абхазия, где необходимо было быстро урегулировать внутриэлитный конфликт, так, чтобы США не успели туда влезть и сыграть на местных противоречиях. Сразу после этого Украина. Причем курировать и координировать работу по Украине Суркову поручили тогда, когда кризис начал перерастать в гражданскую войну.

    Из того факта, что Путин постоянно поручает ему урегулирование кризисных проблем, я делаю два вывода:

    • президент доверяет этому человеку;
    • задания выполняются качественно, а значит профессионально (иначе давно бы заменили).

    Еще одно наблюдение. Термины «сурковская пропаганда» и «деньги Суркова» (которыми сейчас радостно и активно пользуются стрелковцы) родились несколько лет назад в тот день, когда российское телевидение поймало топ-оппозиционеров, идущих на инструктаж в посольство США. Когда они туда заходили, они еще ничего о «сурковской пропаганде» не знали, а когда выходили были уже в курсе. То есть, их прямо там научили. С учетом того, что США наш враг, если им «сурковская пропаганда» не нравится, то в моем понимании это значит, что Сурков работает правильно.

    Не знаю каков Сурков в личном общении, но его политическая деятельность (по крайней мере, та ее часть, которая мне видна) у меня не вызывает идиосинкразии. В вину же ему ставят некие тайные умыслы, а доказательная база на уровне «все знают» и «Стрелков сказал».

    А кто такой Стрелков, которому я почему-то должен верить на слово? Это вопрос не праздный. Меня еще в апреле 2014 года смущал человек публично (под телекамеры) представлявшийся «полковником ФСБ» и занимавшийся при этом организацией вооруженного восстания на Украине. Офицер спецслужбы, выполняющий особое задание на чужой территории не имеет права себя расшифровывать. Вежливые люди в Крыму на вопрос «Кто Вы?», - только вежливо улыбались, в крайнем случае говорили, что они местные ополченцы, купившие оружие и амуницию в ближайшем магазине «Охота и рыболовство» (а ведь это были простые солдаты, а не «полковники ФСБ»).

    Подробный рассказ о том, как он и еще 52 человека «решили», что в Донбассе будет так же, как в Крыму и отправились туда можно найти на десятках сайтов интернете (http://kp.ua/politics/477951-yhor-strelkov-my-rasstrelyvaly-luidei-sohlasno-zakonu). Я же хочу обратить внимание только на одно – человек, назвавшийся «полковником ФСБ» признается в том, что он прибыл на территорию другого государства, организовал там вооруженное восстание и даже начал расстреливать граждан другого государства «за мародерство». При этом он («православный монархист») утверждает, что убивал людей, на основании «указа Комитета обороны от 22 июня 1941 года «О создании военных трибуналов». То есть, он ссылается на давно не действующий акт, четверть века, как исчезнувшего коммунистического государства (СССР), которое он сам, как «православный монархист» и поклонник белого движения не может признавать легитимным.

    И он при этом не издевается, он просто не понимает, что именно он говорит и как это выглядит. Вообще-то это явка с повинной, причем сразу в Гаагу.

    Поэтому я не удивился, когда увидел в Википедии информацию о куда более скромном звании. Как я уже сказал выше, меня удивлял не столько очень молодой, и уже на пенсии, полковник ФСБ, сколько поведение, абсолютно не соответствующее поведению офицера спецслужбы.

    Далее, у полковника нет сослуживцев, которые бы поделились воспоминаниями о его блестящей карьере. Думаю, журналисты искали. Не нашли? Только не надо говорить, что всех сослуживцев ФСБ засекретило. Единственное подтверждение службы в центральном аппарате ФСБ – интервью «генерала Геннадия Казанцева» крайне подозрительно и похоже на плохо сделанный фэйк (http://nvo.ng.ru/spforces/2014-12-19/1_interview.html).

    Автор интервью скромно отмечает, что Казанцев – не настоящая фамилия, но настоящая известна. А зачем ее скрывать? В интервью столько подробностей, что генерала даже вычислять не надо, кадры ФСБ моментально выяснят кто возглавлял соответствующее управление в соответствующий период времени. Кроме того, для достоверности размещена фотография каких-то людей и сказано, что это генерал в ранней молодости в Афганистане. Почему фото разместить можно, а фамилию назвать нельзя? При этом в качестве псевдонима подбирается фамилия действительно популярного со времен Чеченской войны генерала Виктора Казанцева.

    Далее, рассказ о принятии Стрелкова на работу в ФСБ – это «Санта Барбара» для экзальтированной домохозяйки. Какие-то два полковника ФСБ, следящие за потенциальными монархическими террористами (им же, целым двум полковникам, больше заняться нечем) и находящие интеллектуала Стрелкова, который так умен, что его берут на работу, хоть по закону и нельзя. Очередной разнобой в датах: в разных версиях стрелковской биографии, службу в ФСБ он начал в 1993 или в 1998 году, а «генерал Казанцев» «помнит», что в 1995. При этом в 1998-2000 годах Стрелков публикуется в газете «Завтра», а в 2011 году работает внештатным корреспондентом агентства АННА Ньюс. Довольно странное занятие для делающего успешную карьеру офицера ФСБ.

    Конечно «Википедию» может править каждый и она может ошибаться. Но и стрелковская команда может поправить «Википедию». Более того, с того момента, как Стрелков стал публичной фигурой, его выверенная до последней детали официальная биография должна была быть подготовлена командой и выложена в свободный доступ в интернете. Чтобы, если «Википедия» ошибется, ее можно было поправить. Сослуживцы (хотя бы те, что уже в отставке) должны были бы пачками раздавать интервью. Фотографии в форме и с коллегами по управлению должны были быть опубликованы. Или кто-то думает, что офицеры ФСБ не фотографируются на память?

    Ничего нет. Мутная биография человека, съездившего на несколько чужих войн, включая югославскую, где-то вроде служившего. Когда подходящей войны не было, развлекавшегося реконструкцией. И к тому же крайне неуживчивого. Он, ведь, с большинством своих коллег и соратников в Донбассе успел перессориться. Даже с многолетним другом и кумом Бородаем.

    В людях вообще, а в политиках в особенности я не люблю непрофессионализм и лживость. Когда непонятная личность с мутной биографией, возникнув ниоткуда, вначале дарит США и Киеву доказательства «российского вторжения» («полковник ФСБ», организующий сопротивление), а затем посвящает всю свою политическую деятельность бездоказательным нападкам на курирующего украинское направление российской политики чиновника (фактически не называя это прямо, но атакуя Кремль, Путина и путинскую внутреннюю политику национального компромисса, а также осторожную, но предельно успешную внешнюю политику России) у меня возникает вопрос – соответствует ли такая деятельность российским интересам? Даже если антикремлевская истерика прикрывается лицемерными вздохами о «гибнущем населении Донбасса». Потому, что человек, сказавший: «Спусковой крючок войны нажал я», - не имеет права вздыхать о жертвах начатой им войны.

    Это как раз то, чего хотели американцы – втянуть Россию в конфликт и получить доказательства ее агрессии. Вот он «полковник ФСБ», который «по приказу Путина» начал войну. Осталось только сами войска на Украину затянуть.

    Мы не знаем, намеревалась ли Москва изначально послать на Украину войска. Была демонстративная подготовка. Но реальных вариантов два:

    1. Планы по введению войск были, но от них решили отказаться под давлением комплекса обстоятельств (внешнеполитических, экономических, военных). В этом случае действия Стрелкова, создававшие для России фактор неопределенности (непонятно кто, что и зачем затеял) могли стать одним из многих аргументов против ввода войск (не главным, но одним из).
    2. Демонстрация готовности к вводу войск изначально была блефом. Этот вариант мне кажется более вероятным, поскольку Путин никогда не делает то, что от него ждут. В Крыму вежливых людей никто не ждал и они пришли. После этого все были уверенны, что российская армия со дня на день появится в Донбассе. Официально ее там до сих пор нет. В случае, если это был блеф и Россия решила выиграть Украину без войны, действия Стрелкова заставили на ходу корректировать планы.

    В любом варианте действия Стрелкова не помогали руководству страны реализовывать свои планы. И, кстати, по закону руководство имеет право спросить со Стрелкова, зачем он это сделал (просто сейчас делать из него жертву режима политически не выгодно), но само перед ним отчитываться не обязано.

    Опять же помощь России нарастала и становилась более публичной по мере того, как руководство республиками переходило из рук российских граждан в руки местных деятелей. Потому, что это местные – повстанцы, а если главный «повстанец» - «полковник ФСБ», то по всем международным нормам он диверсант. А страна, от имени которой он действует, должна либо отказаться от него, либо принять на себя ответственность за неспровоцированную агрессию. И одно, и другое для России было плохо. А «полковник», ставит себе в заслугу то, что когда его попросили покинуть Донбасс, он не сильно кочевряжился и почти сразу дал себя уговорить. Эта история с отзывом Стрелкова – свидетельство гуманизма российской власти. Американцы бы в такой ситуации послали киллера (мало ли кто на фронте гибнет) или посадили бы как генерала Норьегу за наркотрафик, а Россия уговаривала уехать отдохнуть.

    Параллельно из сборной солянки ополчения создавалась армия, а власть полевых командиров заменялась регулярной администрацией. И это немаловажно, поскольку можно приходить в восторг от «народного героя», который где-то воюет, если у тебя самого в Хабаровске, Москве или Брянске действует обычная и привычная администрация. Но самому жить под властью полевого командира – сомнительное удовольствие. Он управляет не по закону, а по справедливости. А справедливость у всех разная. Он занят войной, а мирное население (если оно не способно кормить его армию, а наоборот, требует отвлечения дефицитных ресурсов на собственный прокорм) – бессмысленный балласт.

    То есть, видна четкая позиция России, направленная на то, чтобы власть в ДНР/ЛНР перешла в руки местных лидеров, чтобы был наведен порядок в управлении и военном строительстве, чтобы вместо махновщины появилась нормальная местная власть, с которой можно работать, в том числе и на международном уровне. И выполнения всех этих требований добивались в том числе и дозируя помощь и перераспределяя ее в зависимости от лояльности и управляемости того или иного командира. Это нормально, те кто хочет получать помощь от страны, должен учитывать интересы страны. Управляемость не смертный грех, но достоинство, поскольку позволяет планировать военные действия с большей степенью реалистичности.

    Подводя итог:

    1. Я не считаю, что войну начал только Стрелков (действительно не только он, но его роль была существенной).
    2. Я не считаю, что Стрелков помешал Путину ввести войска, но фактор неопределенности он создал, а его действия в Донбассе носили характер провокации, призванной поставить российскую власть перед выбором: послать войска и серьезно ослабить свои позиции в глобальном противостоянии с США или отказаться от поддержки восставших и подорвать свой авторитет внутри страны.
    3. Я не думаю, что Стрелков понимал, что он делает, уверен, что его использовали втемную. Причем использовали не американцы (хоть деятельность Стрелкова была и остается выгодной США). Его использовала та часть российского патриотического политикума, которая желает радикализировать внутреннюю и внешнюю политику страны и готова пойти на риск раскола российского общества (отмены политики национального консенсуса) в условиях прямого военного противостояния с США. Такая политика называется авантюрной, а Путин – не авантюрист.

    В общем, с моей точки зрения Стрелков – крайне амбициозный, но довольно ограниченный человек, которого легко использовать в темную. Ему сказочно повезло, потому что он не погиб в Югославии или Приднестровье, ему удалось вырваться из Славянска и он не просто на свободе. Он активно действующий политик. Именно политик, хоть пока и без статуса.

    И на этом со Стрелковым заканчиваем навсегда. Как я уже сказал для дальнейшего разбора заявленной проблемы он не нужен. А тема, действительно большая и интересная.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 38 комментариев , вы можете свернуть их
    Наталия Плисак # написал комментарий 18 июня 2015, 08:53
    «Конечно Википедию может править каждый»

    Вот это и есть «сурковская пропаганда»!

    Вики это либерачий междусобойчик, и не надейтесь туда пролезть не доказав что вы за западную дерьмократию!
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Наталия Плисак 18 июня 2015, 08:57
    Неправда. Вы тоже можете написать статью в Вики или исправить ее. Это легко.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 18 июня 2015, 09:08
    Написала, на следующий день вымарали. И следа не осталось, причём без всякого обсуждения.

    Речь шла о философии, но либерастам философия не нужна.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Наталия Плисак 18 июня 2015, 09:12
    Значит, неточную информацию дали, нужно было дать ссылки на серьезный источник. Да пост Ищенко совсем о другом, о личности Стрелкова и начале войны.
    Алексей Кунаев # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 18 июня 2015, 10:46
    По ВИКИ Наталия права: почитайте статьи по истории Украины, написанные незалежными "Грушевскими" ?! Явная ересь. А Вы - серьезные источники .
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Алексей Кунаев 18 июня 2015, 10:48
    Грушевский считается историком. И никуда от этого ни деться.
    Алексей Кунаев # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 18 июня 2015, 11:08
    Грушевский - историк ? Современники (А.Олесь) называли Грушевского «лукавым дедком». Профессор Грушевский и вправду был очень лукав, но мало того – еще и продажен. На страницах своих исторических сочинений он лгал, за деньги, полученные от правительств Австро-Венгрии и Германии, доказывая, что русские и украинцы – это отнюдь не братские народы, а лучшими друзьями Украины всегда были поляки и германцы. Характерно, что изовравшийся вконец профессор кончил плохо.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Алексей Кунаев 18 июня 2015, 11:17
    Да знаю я про Грушевского. Но сначала он писал обычную историю, позже только стал на заказ от австрияков тему великих укров разрабатывать. Ну редакторы Вики не историки, они ориентируются на то, что книги Грушевского напечатаны, они есть в библиотеках, поэтому ссылки на него и проходят в Вики.
    Алексей Кунаев # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 18 июня 2015, 11:28
    Грушевский писал такую же "Историю" как и Карамзин . Этот "историк" (Карамзин) был всего лишь придворный поэт , "по-совместительству" (и царским заказам) кропавший исторические опусы. Грушевский, как историк" был ещё хуже, ещё продажней.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 19 июня 2015, 00:10
    Мне все известно о Грушевском, не нужно мне ликбез устраивать. Я уже объяснила позицию редакторов Вики.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 18 июня 2015, 22:12
    Ну так прочтите материал «голодомор» по русски и по укропски.

    Вы ужаснетесь разнице. Так наука не поступает.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Наталия Плисак 19 июня 2015, 00:11
    Вообще-то пост о Стрелкове.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 18 июня 2015, 22:10
    Не верьте Вики. Она лжива как все либерасты.
    Мнир Мурзин # написал комментарий 18 июня 2015, 10:10
    Господа, товарищи, граждане! На мой взгляд - статья эта об Игоре Стрелкове свидетельствует, что ни в путинской команде, ни в оппозиции нет аналитика, который смог бы тягаться с автором статьи! Просто и убедительно! Меня восхищает и стиль статьи. Ни одного грубого или просто бранчливого слова! Нам всем можно поучиться у автора. Ни одного грубого или бранчливого с лова, но каждое его слово - бронебойно по мощной убедительности.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Мнир Мурзин 18 июня 2015, 10:25
    Соглашусь. Ищенко прекрасный аналитик и журналист. А в путинской команде давным-давно все известно о Стрелкове, поэтому его и не поддержал никто в Кремле.
    Василий Тёркин # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 21 июня 2015, 12:16
    Почему бы Вам, не выдать анализ действий Ходаковского, уж раскрывайте всех в бойне развязанной олигархатом.
    Старик Яков # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 21 июня 2015, 17:52

    "Ищенко прекрасный аналитик и журналист." - Ищенко - в первую очередь госчиновник с Украины - это его основная профессия - ссылка на ru.wikipedia.org После бегства с Украины Ищенко был пристроен в сурковскую команду политологов, занимающихся информационно-медийным сопровождением и освещением событий на Украине и Донбассе в СМИ. Поскольку боящийся выступать прямо против Путина Стрелков без устали ведет огонь по Суркову, то Ищенко, защищая своего хозяина, обсирает Стрелкова, а заодно везде прославляет Путина и Суркова - что ж, вполне понятное поведение холуя.
    Про то, какой Ищенко "прекрасный аналитик" - он таковым только кажется. Ищенко везде себя называет президентом «Центра системного анализа и прогнозирования». Так вот: из профессионального анализа должны вытекать точные прогнозы, но на моей памяти НИКОГДА и НИ ОДИН прогноз Ищенко по Украине и Донбассу не сбылся. Прогнозы от Ростислава Ищенко не лучше прогнозов от Павла Глобы: и те, и другие не сбываются никогда.

    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Старик Яков 21 июня 2015, 17:59
    Хм. ссылку на Вики дают обычно очень неграмотные люди. Чаще всего великие укры.))
    Старик Яков # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 21 июня 2015, 18:01
    А по существу сказать нечего?
    Галина Дроздова # написала комментарий 18 июня 2015, 10:43
    Стрелков- Сурков- все понятно, но и Дума с президентом поспешили с указом о защите населения Донбасса...дали добро, а потом сняли. Только людей перебаламутили....(
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Галина Дроздова 18 июня 2015, 10:52
    Ну Ищенко пытается это объяснить.
    Демонстрация готовности к вводу войск изначально была блефом. Этот вариант мне кажется более вероятным, поскольку Путин никогда не делает то, что от него ждут. В Крыму вежливых людей никто не ждал и они пришли. После этого все были уверенны, что российская армия со дня на день появится в Донбассе. Официально ее там до сих пор нет. В случае, если это был блеф и Россия решила выиграть Украину без войны, действия Стрелкова заставили на ходу корректировать планы.
    ===============================
    Да и перебаламутили их намного раньше - в мае этим референдумом о якобы независимости. Причем сразу же власти ВЫСТУПИЛИ с пояснением, что типа нет, Донбассу достаточно будет только особых прав в управлении, но жить они будут в единой Украине. И как это называется?
    Галина Дроздова # ответила на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 18 июня 2015, 11:02
    Ура патриоты, шапками решили закидать...Людей жалко и живых, и погибших.
    Тетя мужа сестры мечется между Горловкой и Россией...с внучкой и правнуками, два раза возвращалась в Горловку. Буду хлеб есть и водой запивать, только бы наступил мир- ее слова.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Галина Дроздова 18 июня 2015, 11:12
    Да, людей безумно жалко, там есть старики, которые еще при фашистах жили, и вот на старости к ним другие фашисты пожаловали. Поэтому Россия и помогает людям, а не власти ДНР со Стрелковым во главе.
    Игорь Колесников # ответил на комментарий Галина Дроздова 18 июня 2015, 18:03
    Так ведь Путин предупреждал, что не надо проводить референдум и результаты его не признал. Чем же он перебаламутил? Перебаламутили именно стрелковы и царевы.
    Галина Дроздова # ответила на комментарий Игорь Колесников 18 июня 2015, 18:32

    Значит Госдума во главе с Матвиенко перестаралась...давно читала, что есть партия войны и партия мира. Интересная ссылка на ссылка.http://ссылка на argumenti.ru

    Игорь Колесников # ответил на комментарий Галина Дроздова 19 июня 2015, 12:37
    Совершенно очевидно, что Россия лет десять назад потеряла Украину. И вновь вернуть её можно только одним способом - стиснув зубы ждать пока она сама себя не сожрёт. Сегодня, что ни делает Украина, всё на пользу России. Население устало от войны, завтра устанет от нищеты, бандитизма, разрухи и грызни олигархов... от дурдома, который довел процветающую европейскую страну до Сомали. Поэтому надо ждать пока противник намашется руками и окончательно выдохнется и только после этого крутить ему руки.
    Игорь Колесников # ответил на комментарий Галина Дроздова 19 июня 2015, 12:54
    Конечно, можно отреагировать на очередной обстрел ВСУ Донецка и начать боевые действия. Но… своими силами ополченцы не в состоянии взять даже Мариуполь, не говоря уже о Харькове, Херсоне, Николаеве, Одессе… (у них всего 50 – 70 тыс бойцов). Растягивание и удержание фронта от Харькова до Одессы потребует дополнительно как минимум 200 – 400 тыс солдат (если не больше, т.к. будут раненые и убитые), а боевые действия с хорошо вооруженным противником приведут к огромным потерям как среди военнослужащих, так и гражданского населения. Вот и выходит, что из двух зол приходится выбирать меньшее – жить под обстрелами и терять каждый день по 2-5 человек, чем по 200 – 500. Причем результат будет положительным только в территориальном смысле, но не в политическом, поскольку ещё сильны русофобские и антироссийские настроения среди «освобожденного» населения. А в международном плане Россия вновь будет выглядеть агрессором ... последствия - усиление санкций.
    Галина Дроздова # ответила на комментарий Игорь Колесников 19 июня 2015, 13:20
    Согласна с Вами. Все разложили по полочкам.
    Игорь Колесников # ответил на комментарий Галина Дроздова 19 июня 2015, 13:45
    Конечно жалко ваших родственников, но на войне как на войне. Иногда стреляют. Мои родственники перебрались из Алчевска в Москву. Работают. Домой вряд ли вернутся. Они полностью разделяют мою точку зрения. Поэтому Путин всех стрелковых, болотовых, царевых и проч. сторонников резких движений просто убрал с Украины. Ждать осталось недолго.
    Алексей Кунаев # написал комментарий 18 июня 2015, 11:03
    Тема статьи - "война Стрелка с Сурком", а задача - разъяснить, что "Сурок" не злая бяка, - "президент ему доверяет" и "задания выполняются качественно, а значит профессионально, иначе давно бы заменили (...) Всё окружение Путина продажное - удачный ход. Нападать на самого Путина сейчас неэффективно - слишком популярен, надо опорочить окружение. А потом невзначай вспомнить, кто же его назначил. Да еще примешать чеченских преторианцев. Чтобы организовать неприятный привкус русским патриотам. Кому это надо? Да либералы теперь на руках должны носить Стрелкова. Он почти все их любимые лозунги озвучил.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Алексей Кунаев 18 июня 2015, 11:14
    Кстати, местные либералы и носят на руках Стрелкова. Скворцов вот недавно заявил, что верит только его словам и никому больше. Все ангажированы - один Стрелков чист аки ангел.
    Алексей Кунаев # ответил на комментарий Tамаpа Шаxiмат 11"13 18 июня 2015, 11:52
    Скорее - наоборот. Мы еще не осознали, что значит для нас Стрелков. Но та ярость, которую он вызывает у всякой нечести, ту зависть, которой пышат к нему мелкие натуры, та ненависть, которую он провоцирует у Запада и хунты - это знаки того, что он не случаен. Стрелков РАЗБУДИЛ русского мужика! Он создал армию, которая стала буферной зоной между возрождающейся Россией и обезумевшим от приближающейся гибели Западом! Он создал Армию.
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий Алексей Кунаев 19 июня 2015, 00:09
    Еще разок статью прочитайте, и постарайтесь на факты обратить внимание. И воевать за амбиции мелких чиновников, желающих поиметь свой кусочек Украины, будет только безумец. Вы за лозунгами фактов не видите. Не подскажете мне, как прапорщик мог создать армию? Войну начать он мог, но не успешно воевать. Что и показала действительность. Стрелков монархист и сам живет на западные гранты для продвижения английской монархии на русском престоле. Как дети, честное слово.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дед Воевода # написал комментарий 21 июня 2015, 11:39
    Восставший народ Донбасса выдвинул на руководящие посты в ДНР и ЛНР в принципе не плохих ребят. Народ возлагал на них большие надежды, но, увы, «хорошие ребята» в деле управления государством оказались недееспособными. Они просто не знают, что делать со свалившейся к ним в руки, как манна с неба, властью. И… шаг за шагом сдают Донбасс укрофашистам. Как говорится: мавр сделал своё дело, мавр должен уходить. Это высказывание появилось в пьесе Шиллера, которая называется «Заговор Фиеско в Генуе». Там герой пытался помочь группе заговорщиков захватить власть, а когда им это удалось, он понял, что в дальнейшем им оказался просто не нужен. Подобное произошло и с Донбассом, восставший народ которого был использован, как ложный плацдарм, отвлекающий внимание противников России от Крыма. Стрелков и главы ДНР Александр Захарченко и ЛНР Игорь Плотницкий стали разменными фигурами в игре России с Киевом и США.
    vitto1 sores # написал комментарий 22 июня 2015, 18:55
    Обосрать легко ! более тем -кто усрался бы от свиста пули .....демо еб !!!!
    Tамаpа Шаxiмат 11"13 # ответила на комментарий vitto1 sores 23 июня 2015, 01:16
    Вы, полагаю, не усрались и уже воюете на Донбасе?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 511 записей в блогах и 5732 комментария.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5029784.
    X