Почему в России ненавидят Горбачева?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Анатолий Лукьянов перепечатал из newsland.com
    39 оценок, 5265 просмотров Обсудить (565)

    Как чувствует себя Михаил Горбачев, он в больнице или его уже нет среди живых? В очередной раз распространились сведения о смерти бывшего советского президента. И вновь оказалось, что это ложная информация. Однако этого было достаточно для того, чтобы вызвать в России волну ненависти.

    В среду вечером государственное московское информационное агентство «РИА Новости» в своем микроблоге на немецком языке и в Twitter'е объявило о смерти Горбачева. Как оказалось, это сообщение было ложным.

    «Жив и здоров», сообщил о себе бывший хозяин Кремля, артериальное давление составляет 150 на 90, и значения сахара находятся под контролем. 82-летний Горбачев даже поехал с дачи на работу в свой фонд, отметил один из его наиболее близких сотрудников в интервью с корреспондентом портала Spiegel Online. По его словам, опубликованная информация - «полная ерунда», и Горбачев пока еще не намерен умирать.

    Случившееся оказалось страшно неприятным событием для государственного агентства «РИА Новости». По словам его представителей, ложная информация была удалена меньше чем через пять минут. Хакеры вскрыли аккаунты агентства и разместили там эту утку. В настоящее время в агентстве проводится дополнительное разбирательство, и, кроме того, свое собственное расследование поручено провести внутренней спецслужбе ФСБ.

    Нельзя не заметить то, насколько часто последний советский глава партии и государства объявляется умершим. Подобного рода слухи ходили по всей стране и в июне. В мае 2012 года сообщение о смерти Горбачева даже появилось на англоязычном сайте энциклопедии Wikipedia, после чего оно быстро распространилось по социальным сетям и даже попало в средства массовой информации.

    Почему россияне так ненавидят Горбачева?

    Горбачев сам был спокоен, однако это спокойствие было наигранным. Когда каждые пару месяцев сообщают о твой смерти, с такого рода вещами нелегко совладать даже 82-летнему человеку. К тому же бывший президент подозревает, что за этими ложными сведениями стоят «какие-то политические круги».

    Это верно - Горбачева нельзя теперь назвать здоровым человеком. За последние три года он перенес три тяжелые операции: на сонной артерии, на простате и на позвоночнике. Это на нем отразилось. У него появилась отечность, да и диабет постоянно доставляет ему неприятности, и поэтому он регулярно вынужден ложиться в больницу. Но еще больше он страдает от плохой репутации в своей собственной стране. Тогда как у самого Горбачева совершенно иное представление о самом себе и о своих политических достижениях.

    «Почему вас так сильно ненавидят россияне?» Так звучал один из вопросов, которые задали ему во время беседы летом как раз два года назад корреспонденты журнала Spiegel. Горбачев тогда сделал паузу и почти минуту размышлял. «Вероятно, люди только после моей смерти перестанут меня ненавидеть», - сказал он, наконец. Но затем покачал головой и поправил сам себя: «Нет, у меня нет такого впечатления, что они меня ненавидят».

    Однако это ошибочное впечатление, что вчера еще раз было подтверждено. Ложное сообщение о смерти было быстро удалено, однако повсюду в стране оно вызвало целую волну комментариев. Это была волна ненависти. Смесь из политического презрения, откровенных поношений, грубости и немыслимых оскорблений.

    Так, например, то, что появилось в среду на веб-сайтах интернет-группы mail.ru позволяет предположить, какой некролог получит великий советский реформатор в своей собственной стране. И как большинство россиян смотрят на его перестройку - на те почти шесть лет, во время которых Горбачев попытался сделать открытым и модернизировать Советский Союз, пока он не развалился в декабре 1991 года. Когда-то столь могущественная советская империя без особого шума прекратила свое существование - многие россияне по-прежнему тяжело переживают эту утрату. Они считают, что в этом виноват Горбачев, и есть немало людей, которые полагают, что он выполнял задание американцев.

    Почти в каждом втором посте интернет-ресурса mail.ru появлялось слово «предатель». За «30 серебренников», по мнению одной женщины, Горбачев продал Советский Союз, он сам, несомненно, богаче Романа Абрамовича, его дети и внуки, конечно же, смогут еще в течение 20 лет пользоваться его кошельком.

    Потоки критики и оскорблений позволяют заглянуть в души россиян

    Кто-то задает риторический вопрос: «Легко ли живется предателю, которого ненавидит вся страна?» Еще один комментатор хочет, чтобы Горбачев продолжал жить - до того момента, «пока народ не устроит над ним суд». В одном из постов просматривается и определенный юмор: Горбачев, по мнению его автора, никогда не умрет, поскольку дьявол боится того, «что тогда и ад развалится».

    Не только информация о смерти, но и комментарии на форумах быстро были удалены. Комментирование ложной информации нежелательно, это даже запрещено - такое сообщение появилось на интернет-сайтах. Однако на пару часов оказалось открытым окошко, через которое можно было заглянуть в душу многих россиян. Они ненавидят Горбачева, потому что они никогда его не понимали.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 565 комментариев , вы можете свернуть их
    ирина Лотыш # написала комментарий 15 августа 2013, 15:48
    Прости господи мою душу грешную, но если сдохнет прошу всех стоящих в очереди за мной поплясать на его могиле не толкаться.
    Владимир Васильевич # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 15:53
    Я перед Вами занимал очередь..
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Владимир Васильевич 15 августа 2013, 15:59
    Владимир Васильевич, СОВЕСТЬ есть? Я старая, больная женщина, и что же теперь? Подеремся из-за того кто первый, Вы или я?
    Владимир Васильевич # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 16:10
    А давайте спляшем вместе.))
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Владимир Васильевич 15 августа 2013, 16:14
    Уговорили. ))))
    Иван Иванов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 15 августа 2013, 17:15
    Развалил Союз Ельцин. А Горбачев просто поставил на нем крест. И вот за это его ненавидит не только Россия, но и почти все постсоветское пространство.
    Владимир Еременко # ответил на комментарий Иван Иванов 16 августа 2013, 11:36
    предателей никто не уважает...генсек партии коммунистов оказывается боролся с коммунизмом-как это все называется?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Еременко 16 августа 2013, 12:31
    "предателей никто не уважает..." Если бы это было так, то не голосовали сегодня за того, кто предал и советскую власть, и присягу офицера защищать Отечество от всякого рода захватчиков. Мало того, сам захватчиком власти в России стал.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Иван Иванов 16 августа 2013, 18:28
    Ельцин просто воспользовался тем, что подготовил Горбачев.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Александр Втюрин 17 августа 2013, 09:39
    Правильно. Но смотря как воспользоваться. А Ельцин воспользовался тем, что собирался реализовать Горбачев, С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Иван Иванов 17 августа 2013, 12:44
    Что собирался реализовать Горбачев -- никто не знает. У меня лично создалось впечатление, что он сам не знал, что бы этакое реализовать -- и просто бросил рычаги управления в надежде, что кривая вывезет. Она и вывезла.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Александр Втюрин 17 августа 2013, 12:57
    Как это ни кто не знает? Он сразу объявил - демократия и рыночная экономика. И конкретный пример, по которому он хотел идти, - это европейская цивилизация. А вместо них Ельцин, захватив власть в стране кровью избранных народом депутатов и поддержавших его дураков из народа, устроил со своими подельниками поголовное ограбление страны и правовой беспредел власть и бабло имущих. Путин же теперь открыто заявляет, что в гробу он видал демократию, продолжая творить в стране правовой нигилизм с постепенным переходом к крепостному праву.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Иван Иванов 17 августа 2013, 14:00
    Как известно, заявлять -- не значит жениться. И я не думаю, что Горбачев тогда был настолько "одаренным", чтобы не понимать: и демократия, и экономика жизнеспособны постольку, поскольку весьма тщательно управляются. Сам же он ни малейшей попытки к этому не сделал. Сидел и ждал, когда "невидимая рука рынка" все управит. Ну и дождался.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Александр Втюрин 17 августа 2013, 14:16
    "Как известно, заявлять -- не значит жениться." Безусловно. Но не дать другому реализовать обещанное - это и вовсе преступление. А с остальным согласен.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Иван Иванов 17 августа 2013, 00:37
    Союз развалила однопартийная система, как враг политической конкуренции.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Юрий Никифоров 17 августа 2013, 10:42
    Юрий, правление однопартийной системы не предполагает свободомыслия в своих рядах. При Сталине действительно правила однопартийная система. А в брежневские времена система уже была социалистической, возглавляемая правлением КПСС. Разница почти не уловимая, но можно сравнить с течением воды по искусственному железобетонному каналу с течением по руслу Волги, к примеру. Вода одна и та же, но природное свободное течение реки - именно такой и была жизнь народа в брежневские времена. Так что, название системы и реальная жизнь - это далеко не одно и тоже. Сегодня в России 71 пол. партия. А правит один КЛАН, который даже от партии ЕР отстранился и объявил себя "фронтом". Как видите, если в СССР правила, как Вы говорите, одна партия, то нынче один клан, открывший фронт против своего народа. И где же эта Ваша политическая конкуренция? А главное - в чем??? А о демократии я уже и не говорю.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Иван Иванов 17 августа 2013, 21:31
    Разница между кланом и партией "почти не уловимая, но можно сравнить с течением воды по искусственному железобетонному каналу с течением по руслу Волги, к примеру.
    А против политической конкуренции большинство избирателей. Одна часть этого большинства голосует за несменяемость власти, другая, неучастием в голосованиях демонстрирует своё согласие с несменяемость власти Это и есть демократия (воля большинства). В сказки о подтасовках результатов выборов я не верю. Если бы большинство народа захотело, то могло проголосовать так, что о подтасовках не было бы и речи.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 августа 2013, 09:41
    "Одна часть этого большинства голосует за несменяемость власти, другая, неучастием в голосованиях демонстрирует своё согласие с несменяемость власти Это и есть демократия (воля большинства)." Из Ваших слов получается, что в СССР вообще была вершина демократии. Ведь тогда народ даже и не мыслил создавать другие партии, кроме КПСС, ПОЛНОСТЬЮ одобряя именно ее правление. "Если бы большинство народа захотело..." Как Вы думаете, мировой капитал считать умеет? Лучше кого бы то ни было. Именно они придумали демократию, базируясь на своих познаниях в маркетинге, рекламе и принципа - кто чего стоит. Потому то крупный капитал и ввел в своих странах демократию, что только при этой форме правления можно политиканским словоблудием водить за нос электорат и веревки из него вить. И Вы хотите сказать, что партии власти (которые и содержаться как раз самыми богатыми представителями общества) захватив все центральные СМИ, контрольные и аналитические ведомства и имея все рычаги государственной и региональной исполнительной власти, а так же законодательную власть с "правосудием" - проводят Выборы по справедливости? НИ КОГДА! Вопрос только в степени их фальсификации в тот или иной раз.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Иван Иванов 18 августа 2013, 12:35
    Чтобы Вам понять ошибочность Ваших суждений рекомендую Вам ознакомиться с историческими фактами, свидетельствующими в какой обстановке проходил избирательный процесс Рузвельта на 3 и 4 президентский срок. Тогда поймёте, что СМИ могут воздействовать только на идиотов.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Юрий Никифоров 18 августа 2013, 13:33
    "Тогда поймёте, что СМИ могут воздействовать только на идиотов." А я разве не то сказал? Вот и посчитаем. 1. Идиот - не способный мыслить от природы. 2. А сколько у нас ленным мыслить? 3. А скольким не дано разумно мыслить? 4. А сколько просто наивных и доверчивых? 5. А сколько в обществе раболепствующих? 6. Сколько тех, кому подфартило (оказались в нужном месте в нужный час). 7. Сколько подельников правящей власти и зависимых от нее (чиновников и работающих у хозяев, членов партии власти)? 8. А сколько раболепствующих? 9. И сколько просто не грамотных и не информированных в политической жизни страны? 10. А подкуп? Теперь сложите всех вместе и умножьте на властно-циничную составляющую нынешней правящей власти. А во время проведения Выборов - тем более. Вы получите НАШ фактический реальный избирательный электорат и поймете, что обыграть нашу власть праведным путем просто не возможно. Вот о чем я говорил, уверяя Вас в служении демократии капиталу. В цивилизованных странах совсем иной расклад. Там мозгом, направляющей и ведомой силой электората по политической жизни страны являются профсоюзы. Но даже в наших реалиях нашу власть можно победить "не числом, а умением".
    chert128.65 # ответил на комментарий Иван Иванов 19 августа 2013, 13:16
    Единственный повод сходить на митинг - это чтоб Горбачева отдать под суд!!!!!!!
    Иван Иванов # ответил на комментарий chert128.65 19 августа 2013, 13:32
    Комментарий удален его автором
    Evgeny Evgen # ответил на комментарий Владимир Васильевич 15 августа 2013, 19:11
    Два долбня хорошо будут смотреться. Плясуны Хреновы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Берегиня Русичей # ответила на комментарий Владимир Игумнов 15 августа 2013, 20:31
    Ребята, я с Вами!
    Виктор Градов # ответил на комментарий Берегиня Русичей 16 августа 2013, 18:18
    я каток постараюсь пригнать.
    Евгений Винник # ответил на комментарий Владимир Игумнов 16 августа 2013, 10:16
    А чтобы не вылез, кол осиновый забить нужно...
    Пустовой Сергей # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 19:24
    Больным нечего в очереди стоять!
    Николай Хмелев # ответил на комментарий Владимир Васильевич 16 августа 2013, 12:59
    Блин, кто был сзади уже едят... На Руси всегда предателей не любили.
    Георгий Ворожейкин # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 16:10
    Не выйдет! Не протолкаетесь среди осиновых кольев! Если только мостовую сделать!
    qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 16:10
    Может сразу Мишку Мечененого повесить и не ждать, когда сдохнет?! А заодно смердящим трупом трехпалого самодура и алкаша ЕБН-утого выстрелить из пушки! А Чубайса с Уринсоном и Грефом просто положить на рэльсы...
    ирина Лотыш # ответила на комментарий qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq 15 августа 2013, 16:17
    Лучше повесить. За ноги. Вниз головой. Ясным солнесным деньком. В Сахаре.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 16:36
    +))) А может разместить его портрет на Доске почёта?
    qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 15 августа 2013, 17:31
    После применения высшей меры разместить портреты героев августовской революции и октябрьской бойни на доске почета - рядом с портретами Троцкого и Хрущева, их духовных отцов.
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 16 августа 2013, 07:41
    Вы так думаете? У меня жуткие подорения что эту доску почета постигнет судьба неожиданно посиневего памятника.
    qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 17:44
    Так далеко везти?
    Да их сторонники в Израиле отобьют!
    НЕТ УЖ, лучше на севера - пусть дорогу строят Воркута-Магадан.
    Но если Ирише невмоготу, то пусть оденется тургеневской барышней или разденется догола и зонтиком им в глаза, зонтиком (как проститутки). МНЕ ТЕСТЬ РАССКАЗЫВАЛ ПРО 1917 ГОД.
    Он с 1914 года на фронте был, в железно-дорожном батальоне. А в январе 1917 их отозвали в столицу на переформирование (потери - 50 процентов), так что насмотрелся в феврале 1917 года - и на толпы голых гимназистов с плакатами "долой стыд - наследие царизма!", и на колонны проституток с плакатами "Проститутка - тоже рабочий человек! Даешь профсоюз!", и на грузовики с волосатыми молодыми людьми, которые ездили по городу с красными флагами, а потом начали грабить богатые квартиры и магазины...
    Мне одно непонятно - неужели КРЕМЛЯДЬ не понимает, что взрыв просто неминуем?! Или от очередного перерезанного РОССИЯНАМИ С ГОР русского горла, или изнасилованной толпой овцедралов русской малолетки, или очередного ппокалеченного мента, или дикого роста тарифов ЖКХ??? И повиснут они - или на родных осинах, или в Гааге...А ихние денежки (3 триллиона долларов) ЗАПАД конфискует!
    Николай Хмелев # ответил на комментарий ирина Лотыш 16 августа 2013, 13:01
    А почему не в арке Спасской башни ?
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Николай Хмелев 16 августа 2013, 13:18
    Думаете лучше?
    Александр Сербин # ответил на комментарий ирина Лотыш 19 августа 2013, 18:21
    Вот и плясунья (старая, больная) приоткрыла личико! и все увидели - ведьма!
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Александр Сербин 20 августа 2013, 10:01
    Не нравиться поплачь над Горбатым, только потом за твою тушку рваную и пятака никто не даст в базарный день.
    Александр Сербин # ответил на комментарий ирина Лотыш 20 августа 2013, 15:01
    Уже по одному этому краткому комменту видно "старую и больную" (на голову-?) женщину. Тот же Пушкин, слова Годунова: "... я выстроил им новые жилища. Они ж меня, беснуясь, проклинали...". Это именно Ваш случай, по-моему.
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Александр Сербин 21 августа 2013, 09:23
    "... я выстроил им новые жилища. Они ж меня, беснуясь, проклинали...". Это именно Ваш случай, по-моему. - скатертью дорожка в первобытно-общинный строй.
    Александр Сербин # ответил на комментарий ирина Лотыш 21 августа 2013, 09:54
    Кто бы пояснил этой Ирине, что первобытно-общинный тут не при чем. МГ предложил выйти из феодализма, но у подобных желания не оказалось.
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Александр Сербин 21 августа 2013, 09:57
    Заодно и Александра просветили бы о том почему так радовались в Англии по поводу безвременной кончины Мишкиной подружки Тэтчер.
    Александр Сербин # ответил на комментарий ирина Лотыш 21 августа 2013, 12:39
    В любой стране есть маргиналы, даже в Англии. Если Вам их покажут, то Вы можете радоваться вместе с ними. Тем не менее, очевидно, что своими непопулярными мерами Тэтчер спасла страну. Что понимают все, кроме черни (определение по Пушкину)...
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Александр Сербин 21 августа 2013, 12:57
    Точнее ворюги и торгаши перекупщики которым лень работать а жить красиво хочется не надрывая живота своего. А спасло Тетчер не непопулярные меры а отсрочка кризиса из-за того что распался Союз. И не надо врать прикрываясь глупыми отговорками ввиде "черни" а называть своими именами и сейчас у власти: воры, трутни, дармоеды.
    Александр Сербин # ответил на комментарий ирина Лотыш 22 августа 2013, 12:29
    С тем, что сейчас у власти воры, трутни, дармоеды - согласен. Все остальное - чушь (к тому же бессвязно изложенная, особенно смешно про спасение ТЭтчер распадом Союза). Вопрос: Вы про существование в русском языке знака препинания "запятая" знаете? Или ее также презираете, как и МСГ? Ведь читать без запятых противно... А как Вам этот перл: "... спасло ... непопулярные меры". Полагаете, это русский язык?
    вася лаков # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 16:10
    Желающих попрощаться столько много, что придется сооружать временную усыпальницу....
    А впрочем положить лучшего немца 1991 у лучшему немцу 1918.... Последнего президента к первому.
    Поджёг все фитили самоликвидации заложенные Ильичём...
    ἄξιος — достоин
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 16:31
    +))) Вы по-прежнему думаете, что он развалил СССР?
    Arietz. com # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 15 августа 2013, 17:02
    да я вот тоже улыбнулся,прочитав.Жаль,что многие так и не смогли подняться в своем образовательном уровне,чтобы понять,что горби был всего лишь куклой.А за ширмой нужно уметь видеть кукловодов.Это жыды,в то время они обретались в америке,сейчас многие уже переезжают в Россию, зная то,что дало им учение Кабаллы,что скоро будет катастрофа
    qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 15 августа 2013, 17:33
    План Голгофа начал Андропов, а продолжили его Горбачев и Ельцин, которых он лично за шиворот вытащил в Кремль - как политрук лейтенант Алексей БЕРЕСТ 2 мая втащил на крышу рейхстага мелких ростом Егорова и Кантарию, а потом сам своим ремнем привязал Знамя Победы...
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 16 августа 2013, 07:43
    Немног курс подрихтовала, и думаю может продолжил дело Хруща?
    петр лапшин # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 16 августа 2013, 11:43
    Конечно, - один угодничеством перд западом, другой глупостью и самодурством.
    Александр Серков # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 19 августа 2013, 23:05
    СССР рухнул потому, что Горбачёв устроил "перестройку" именнно сознания и мышления (если вы помните), которые хотел расширить и углубить. На самом деле он просто РАЗВАЛИЛ в головах у людей то, на основании чего у нас и было всё в стране построено. Именно по этой причине рухнуло такое идеологическое (в первую очередь) построение как Советский Союз, смыслом которого была идея "построения коммунизма", или просто попытка построения РАЯ на нашей земле. Он подвёл теоретическое обоснование для нашего развала, а уж Ельцин произвёл его практически дорвавшись до власти и отстранив Горбачёва. Потому и Бог помети изначально Горбачёва именно на голову (кровавое родимое пятно), а Ельцина на руку (оторванные гранатой в детстве пальцы). Потому сегодня мы и стали ГОРЕ "бачить", как и ГОРБАТИТЬСЯ (на чужого дядю почём зря (смысл фамилии Горбачёва). Да и стали нас с приходом Ельцина жрать и лопать ЦЕНЫ, не мы сегодня едим и живём, а нас ЕДЯТ цены. Потому мы и ЕЛЕ живы, от слова-имени ЕЛИ+ЦЕНЫ и ЕЛЕ+ЦЕЛЫ (Ельцин).
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 18:00
    Вы старая и больная?
    И ума совершенно не осталось?
    Берегиня Русичей # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 15 августа 2013, 20:37
    Лукьянов, Вы что, даже откровенному хамству улыбаетесь? А по мордасам слабо дать, за честь дамы?
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Берегиня Русичей 15 августа 2013, 21:18
    Согласен!
    Такого хамства еще поискать:
    "ирина Лотыш # написала комментарий 15 августа 2013, 15:48
    Прости господи мою душу грешную, но если сдохнет прошу всех стоящих в очереди за мной поплясать на его могиле не толкаться.

    Владимир Васильевич # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 15:53
    Я перед Вами занимал очередь..

    ирина Лотыш # ответила на комментарий Владимир Васильевич 15 августа 2013, 15:59
    Владимир Васильевич, СОВЕСТЬ есть? Я старая, больная женщина, и что же теперь? Подеремся из-за того кто первый, Вы или я?"
    Берегиня Русичей # ответила на комментарий Вячеслав Рязань 15 августа 2013, 22:04
    И что? Я согласна с комментарием Ирины. И еще пол бывшего СССР согласна с нею. А то что Вы позволяете писать про женщину - это мягко говоря, недостаток воспитания или просто - хамство. Хамам место в ЧС.
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Вячеслав Рязань 16 августа 2013, 07:45
    А я и не хамила а написала только то что думаю про эту паскудную дрянь.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий ирина Лотыш 16 августа 2013, 07:56
    1.Вас в дестве не учили, что оскверненеие могил-уголовное преступление?
    2.Если Вы не понимаете, что Горбачев спас Россию от резни, то это еще простительно, но вот не знать того, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ руководитель страны, который не даржался за власть до судорог- вам стоило бы понять.
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Вячеслав Рязань 16 августа 2013, 08:23
    Опаньки, от какой такой резни? И конечно не держался за власть, а куда было болезному деваться то, ведь он был президентом СССР, который с его подачи распался. А про осквернение могил, ну судя только по этой статье тут большую часть населения страны надо сажать.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий ирина Лотыш 16 августа 2013, 08:30
    "Опаньки, от какой такой резни?"
    ...А той, которой от него ТРЕБОВАЛИ.
    Или Вам кажется, что рижские события со стрельбой возникли из ниоткуда?
    Или Янаевский мятеж был шуткой?
    Борис Ахметшин # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 16 августа 2013, 09:27
    "Промокашка" а разве рижские события, как и события в Тбилиси, Вильнюсе, Баку, Фергане и т.д. возникли не после прихода "горбатого". И если бы реально был Янаевский "мятеж", то от тебя размазанного на Манежке, как на Тяньамень уже и пыли не осталось.
    Nikolay Piskunov # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 16 августа 2013, 15:15
    "не держался за власть" - это что достоинство что ли? Надо было рулить, если взялся. А то наворотил дел и что здесь держаться то, линять надо, а то наваляют.
    Сергей Петров # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 16 августа 2013, 15:33
    Не было у нее никогда никакого ума. Вот злоба была всегда в достатке. А ума - нет. Зачем он ей? На могилах плясать - ума не надо.
    Evgeny Evgen # ответил на комментарий ирина Лотыш 15 августа 2013, 19:10
    Грешная душа при мерзком уме и это, что за существо такое?
    Пламенная Камилла # ответила на комментарий ирина Лотыш 16 августа 2013, 09:10
    Ирина, постараюсь, но ручаться не могу)
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Пламенная Камилла 16 августа 2013, 09:21
    Тоже чувствуете что будет много оттоптанных ног в давке?
    Борис Ахметшин # ответил на комментарий ирина Лотыш 16 августа 2013, 09:18
    Справедливо было бы его прах, как лжедмитрия, с помощью пушки в сторону Британских островов отправить. И никакой могилы!
    Alex NN # ответил на комментарий ирина Лотыш 16 августа 2013, 16:03
    Ирина а у вас виза в Англию бессрочная? Если он сдохнет то могила его будет явно не на территории России, а у хозяев ....ну может и в Израиле...
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Alex NN 16 августа 2013, 16:24
    Про визу не подумала, хотя по сведениям службы "Одна баба сказала" Березовский перед смертью возжелал вернуться на родину, так что надежда умирает последней.
    Лучший Плотник # ответил на комментарий ирина Лотыш 17 августа 2013, 10:47
    А посрать на могилу Эльцина?
    Вадим Arminius # написал комментарий 15 августа 2013, 15:53
    Потому, что он типичный неудачник и лошара.
    Неудачников нигде не любят.
    вася лаков # ответил на комментарий Вадим Arminius 15 августа 2013, 16:15
    Говорили умные люди, говорили.
    Рыжих, карликов, картавых, хромых, сухоруких, культяпых, пятнистых-
    К ВЛАСТИ НЕ ДОПУСКАТЬ...

    Один Леонид Ильич и был без бесовских стигматов....
    Хоть чуть-чуть пожили....
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий вася лаков 15 августа 2013, 16:37
    +))) Да, уж

    Брежнев гуляет с внуком.
    - Дедушка, а я, когда вырасту, буду Генеральным Секретарем?
    - Ну что ты, внучек, разве может быть в одной стране два Генеральных Секретаря?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Вадим Arminius 15 августа 2013, 16:32
    +))) Привет! А вам кто дал свободу и гласность? КПСС что ли?
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 15 августа 2013, 16:38
    Привет.
    Мне их никто не давал, свобода у меня и так была, а гласность сам не взял, ибо товар абсолютно неликвидный :)
    qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 15 августа 2013, 17:36
    Свободу - убивать русских уже не только в Баку и Грозном, но и в Москве, в том числе и милиционеров-полицаев? И гласность - не обращать внимания на крики: ЗАРЕЗАЛИ ПАРНЯ - А ВЫ, ГУБЕРНАТОР РАДАЕВ (радуев, басаев, дудаев?), ГОВОРИТЕ, ЧТО ЭТО БЫТОВУХА!!
    Бодров убитБейтаром # написал комментарий 15 августа 2013, 15:54
    жыдяра
    qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 15 августа 2013, 19:57
    Полковник Дорожкин из милицейского института Путина издал за свой счет книжку в 500 экземпляров по истории России, где указал слова Горбачева, произнесенные им в 1993 году в кнессете:"...Я сознательно развалил СССР по приказу нашего бога Моисея!" Полковник приводит НАСТОЯЩУЮ фамилию Горбачева - Мойша Горбнер, дед был Моисей, председатель колхоза - помог внучку получить орден в 16 лет...
    Все сионы мгновенно взвились и к Путину - НЕМЕДЛЕННО ЗАПРЕТИТЬ КНИЖКУ, А ПОЛКОВНИКА УВОЛИТЬ И ПОСАДИТЬ!
    Путин, как всегда, занял выжидательную позицию. Полкованика не уволил, но книжку приказал изьять - много негатива про евреев с 1917 года...
    ПРИМЕЧАНИЕ. Горбачев - туп и глуп. Моисей - это не бог, это первый УНИЧТОЖИТЕЛЬ евреев, который вывел из Египта 6 миллионов, а через 40 лет блужданий по пустыне кругами их стало всего сорок тысяч. А бог у них ИЕГОВА!
    Arietz. com # ответил на комментарий Бодров убитБейтаром 15 августа 2013, 17:08
    Горбачев никакой и не Горбачёв, а еврей Гарбер.
    Яковлев - Первородная фамилия его Эпштейн.
    Он-то и явился «главным архитектором» перестройки
    Андропов – стопроцентный религиозный иудей.
    Его настоящая фамилия Эренштейн-Либерман.
    Именно Андропов-Эренштейн-Либерман привел к власти
    Габера-Горбачева и Эпштейна-Яковлева
    qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq # ответил на комментарий Arietz. com 15 августа 2013, 20:57
    Андропов-Фликкенштейн вытащил на самый верх Мойшу Горбнера и Боруха Эль-Цинь.
    Иван Завтрашний # написал комментарий 15 августа 2013, 15:54
    Не сажал и не стрелял. Поэтому.
    Евгений Иванцов # ответил на комментарий Иван Завтрашний 15 августа 2013, 16:03
    Да, если не считать того, что угробил великую страну. Если верить ему самому - делал это сознательно. Ублюдок и ничтожество!
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Евгений Иванцов 15 августа 2013, 16:25
    Страну угробили коммунисты, с их ЦК и ленинским политбюро. И экономику великой державы развалили именно комнедоучки, нацчившиеся в своих партхедерах на стенках писать про славу кпсс и всесильность марксизма. А Горбачёв - их начальник. Которого они сами с ебе выбрали и которому подчинялись и пятки лизали.
    Arietz. com # ответил на комментарий Иван Завтрашний 15 августа 2013, 17:24

    кидать камень в огород Советской Системы.Если продолжать Вашу мысль,то все коммунисты это вредители,враги своего же народа? Я знал довольно много и простых коммунистов,работяг,и секретарей горкомов,довелось,и не сказал бы,что они участвовали в уничтожении СССР.Да,естественно,были и карьеристы,лизоблюды,но ведь их сейчас развелось настолько много в той же правящей Ед.России,что даже сравнения никакого нет,разве не так?
    НАДО СУДИТЬ ВСЮ ЕВРЕЙСКУЮ МАФИЮ РАЗВАЛИВШУЮ СССР !ссылка на dedvlad8.livejournal.comссылка на maxpark.com

    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Arietz. com 15 августа 2013, 17:36
    Никаких камней ни в кого не бросаю, просто полагаю коммунизм антироссийским и антинародным явлением.
    А что касается горбачёвских времён - поговорку слышали - про попа и приход?
    Не встречал ни единого из этих миллионов, кто бы встал и прямо сказал - не прав генсек.За глаза, за поллитровкой, на кухне, в курилках - материли, а вот на партсобраниях - все были послушными паиньками.
    ЛИЦЕМЕРЫ.
    вася лаков # ответил на комментарий Arietz. com 16 августа 2013, 11:55
    Идеология марксистско-ленинская. Второй после христианства относительно успешный ГЛОБАЛИСТСКИЙ ПРОЕКТ.. У бюродатого русофобища, в манифесте немецким по белому написано У КОММУНИСТОВ НЕТ ОТЕЧЕСТВА...
    Вот коммунняги и грохнули страну в полном соответствии с ПРОГРАММОЙ.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Евгений Иванцов 15 августа 2013, 16:41
    +))) Вы и в самом деле считаете, что он один развалил "единый, могучий и нерушимый"?
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Евгений Иванцов 15 августа 2013, 18:02
    Страна, которую может угробить один человек недостойна права на существование.
    А Ваша подпись под Вашим сообщением правильно отражает Вашу сущность.
    qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq # ответил на комментарий Евгений Иванцов 15 августа 2013, 20:57
    Сам признался в кнессете Израиля!
    Казимир Вильчинский # ответил на комментарий Иван Завтрашний 15 августа 2013, 16:06
    И стрелял и сажал и уничтожал.Лично мой род разорвал,разворовал и разнёс по всем частям Света.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Иванцов # ответил на комментарий Алексей Турбин 15 августа 2013, 16:05
    Не передергивай, Турбин! И хрущев, и Брежнев, как и эта мразь - одного поля ягодки.
    Arietz. com # ответил на комментарий Евгений Иванцов 15 августа 2013, 17:31
    не хрущев этого иудея фамилия,а хрящев.Точнее это тоже оперативный псевдоним иудея,сына не шахтера как он всем пытался внушить,а сына миллионера банкира.
    Иван Завтрашний # ответил на комментарий Алексей Турбин 15 августа 2013, 16:06
    Горбачёв лишь логично завершил большевистско-коммунистический период в истории страны, начатый предателями России Бланком-Ульяновым, Бронштеном-Троцким и Мойше Свердловым.
    Прелательством начавшееся добром не заканчивается.
    Отчего вопят коммунисты и им сочувствующие? - Признать, что вместо их "великой революции" было заурядное предательство - огласить смертный приговор своему коммунизму.
    Вот и придумали сказку про "честных" коммунистов.
    Я прекрасно помню, как эти "честные" пятки лизали своим партначальникам и начальнишкам, послушно одобряя и голосуя за любую комглупость и комподлость.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Турбин 15 августа 2013, 16:45
    +))) А вы-то сам как к нему относитесь?
    Напоследок анекдот:
    Руководство мясокомбината в панике: по слухам, товарищ Брежнев в последнем выступлении подверг резкой критике качество продукции комбината. К счастью, тревога оказалась ложной. Как выяснилось, Леонид Ильич сказал вовсе не "сосиски сраные", а "социалистические страны".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    вася лаков # ответил на комментарий Алексей Турбин 15 августа 2013, 17:21
    А чем Черненко от Андропова отличался?
    Первый на батарейках (водитель ритма)
    Второй от сети (гемодиализ)

    Вообще 4 управа была гнилая структура, ладно бы гостайну- врачебную не хранили.....
    Удивил Чазов разразившись в перестроечные годы статьёй в Комсомолке о пуле Каплан, засевшей возле общей сонной, и вызвавшей в последствии серию параличей Вождя!!!!
    Это после того как уже просочилась информация о всех крупнейших сифилидологах Европы, навестивших Горки-Ленинские.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Турбин 15 августа 2013, 20:08
    +)))

    Сообщение ТАСС: "Сегодня было совершено покушение на Леонида Ильича Брежнева. Пуля попала в шофера и убила его. Леонид Ильич не пострадал".
    Сообщение Рейтер: "Сегодня было совершено покушение на советского лидера Брежнева. Пуля попала ему в лоб, отрикошетила и убила шофера. Брежнев не пострадал".
    никита матвиенко # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 16 августа 2013, 10:03
    Брежнев открывает заседание Политбюро,"Товарищи,хочу сообщить,что наш друг и соратник т. Громыко впал в детство.Он взял у меня со стола резинового ослика и не отдааааал./.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 16 августа 2013, 09:59
    Брежнев летит в самолете ,и глядя в иллюминатор,задумчиво рассуждает,"Внизу просиралась земля.Интересно,а как земля может просираться./.
    александр захаркин # ответил на комментарий Алексей Турбин 15 августа 2013, 18:40
    Ага открыть то открыл, только забыл сказать, чёб за ету границу съездить надо чёнить украсть для начало, а в магазин к вам барыгам сходить опять надо когото обваровать, потому как третьего не дано.Вы ить все фабрики да заводы порушили и потому людям заработать не представляется возможным.Ведь не могут все сразу быть барыгами и воришками. Постскриптум: Я живу нормально, не напрягайся не отвечай просто за державу обидно. Больно смотреть когда пенсионеры заходят в твой заполненный магазин, попускают слюни и уходят.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Турбин 16 августа 2013, 06:26
    Вы немножко перестарались во лжи. Как раз при Горбачеве полки магазинов опустели, это признают, как сторонники Советской власти, так и противники. А может, Вы тогда не родились еще тогда? Или за границей отсиживались?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2013, 10:04
    В нашем городе полки магазинов опустели в 1970г,еще при Брежнве,задолго до Горбачева. А в Москве,да,при Горбачеве.
    Татьяна Кох # написала комментарий 15 августа 2013, 15:57
    Не знаю. Я лично его уважаю. Думаю, за то, что он пытался сделать жизнь страны лучше.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Татьяна Кох 15 августа 2013, 16:11
    Пытаться ставить эксперементы по улучшению жизни нужно на кошках.
    Или на членах твоей семьи.
    А не на 300 миллионах ни в чём не повинных людей.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Вадим Arminius 15 августа 2013, 17:24
    А он не эксперименты ставил, а реально это делал
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Татьяна Кох 15 августа 2013, 17:32
    Так он "реально делал" или "пытался сделать"?
    Вы сами для себя определитесь:
    ***
    Татьяна Кох # написала комментарий 15 августа 2013, 15:57
    Не знаю. Я лично его уважаю. Думаю, за то, что он пытался сделать жизнь страны лучше.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Вадим Arminius 15 августа 2013, 18:27
    он реально это делал
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Татьяна Кох 15 августа 2013, 18:34
    То есть не пытался ставить эксперементы на 300 миллионах людей, а реально их делал?
    Тогда его судить надо, как Милошевича и Хусейна.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Вадим Arminius 15 августа 2013, 18:37
    что за глупость?
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Татьяна Кох 15 августа 2013, 18:40
    Это не глупость, это предательство - ставить на гражданах своей страны опыты и эксперементы по методичке из США.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Вадим Arminius 15 августа 2013, 18:50
    Извините, думала, что общаюсь с адекватным человеком. Еще раз прошу простить за ошибку.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Татьяна Кох 15 августа 2013, 18:52
    Ничего страшного, бывает :)
    Удачи Вам.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Татьяна Кох 15 августа 2013, 16:31
    Да, пытался, но против лома 72 статьи Конституции ни у кого не было приема.
    Система могла существовать только в тоталитарном варианте.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Алексей Скворцов 15 августа 2013, 17:25
    Скажем так, на тот момент люди системы были готовы сущестововать только в тоталитарном варианте
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Татьяна Кох 15 августа 2013, 17:46
    Не столько люди, сколько политические элиты.
    Но как только тоталитарные скрепы ослабли, республиканским элитам захотелось самостоятельности, а поскольку Конституция с заложенным в ней правом свободного выхода из состава СССР, этому не препятствовала, то всё так и случилось.
    Против Конституции у Горбачева кишка была тонка, хотя он и бился, как лев, чтобы сохранить Союз хоть в каком виде.
    И другие соц. страны, имевшие подобное национально-государственное устройство - ЧССР и СФРЮ - тоже развалились, а мононациональные страны - какими были, такими и остались...
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Алексей Скворцов 15 августа 2013, 18:25
    Не скажите, строй развалился практически везде. Другое дело, что в мононациональных страна это происходило достаточно мирно. А вот вв многонациональных немалую роль в конфликтах сыграла религия. И да, против Конституции, вернее, против национальной тупо-религиозной местечковости Горбачеву было не выиграть.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Татьяна Кох 15 августа 2013, 18:35
    Строй-то развалился, а страны как были, так и остались - Польша, Венгрия, Румыния, Болгария...
    А вот страны имевшие внутри себя национально-государственные образования - СССР, ЧССР, СФРЮ - развалились, а у нас ещё и Конституцией был предусмотрен свободный выход - тут уж практически никаких шансов не было страну сохранить.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 16 августа 2013, 06:29
    Про Китай Вы конечно забыли? Про эту многонациональную державу с кучей автономий. Горбачев еще сожалел, что разогнали митингующих на площади Тяньаньмэнь.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2013, 07:26
    А что - в Конституции Китая записано, что автономии имеют право свободного выхода из состава Китая?
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 16 августа 2013, 08:01
    Я не в курсе, что там записано, это и не важно, победили бы в Китае «демократы» вроде Горбачева и Ельцина развалился бы и Китай. В начале 20-века в Китае и конституции совсем не было, а была монархия, империя, но настали смутные времена, и развалился Китай на кучу воюющих провинций, каждый генерал себе государство создал. Кстати и Россия в 17-м, еще при Временном правительстве начала разваливаться на разные национальные государства, и никакой конституции не потребовалось. Вы же взрослый человек, убедились наверно, что в конституции много прав записано. Но где вы их видели? А что касается права выхода из СССР, то такое право было, но не были прописаны механизмы, как это осуществлять. Кроме конституции необходимы еще законы и подзаконные акты. Все это при желании можно было так прописать, что желание выходить из Союза пропало. Да большинство республик и не хотело выходить из Союза, если бы его Ельцин не развалил, то они бы остались.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2013, 08:56
    1. Речь, если не поняли, шла о том, что статья 72 Конституции СССР предоставляла республикам право СВОБОДНОГО выхода из состава СССР, и никакие "подзаконные акты" эту норму прямого действия отменить не могли - не нужно фантазировать.
    2. Что там Ельцин развалил - Россия декларацию о государственном суверенитете провозгласила 12 июня 1990 г. и была шестой, а не первой республикой, сделавшей это.
    К моменту подписания Беловежских соглашений - уже 8 республик из 15 (все, кроме России, Белоруссии и республик Средней Азии) заявили о своем невхождении в обновленный Союз - фактически к этому времени он прекратил своё существование в привычном понимании.
    Это Ельцин или Верховный Совет РСФСР, подавляющее число депутатов которого являлись коммунистами, ратифицировал Беловежское соглашение, причем "против"
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 16 августа 2013, 08:56
    было всего семь человек?
    И т.д. и т.п.
    Не нужно всё примитивизировать.
    P.S. И не нужно сказки рассказывать о том, что Россия в 1917 г. ещё при Временном правительстве стала разваливаться на части. При Временном правительстве вся Россия избирала Учредительное собрание и собиралась жить в едином государстве, хохлы, правда, хотели несколько большей автономии. Разваливаться страна начала после разгона большевиками Учредительного Собрания в январе 1918 г.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 16 августа 2013, 09:56
    Да, хохлы начали толковать об отделении, Закавказье, Польша, Финляндия. Процесс пошел. А гражданская война, белыми и интервентами развязанная его завершила. И только после победы красных большую часть удалось объединить обратно.
    Откуда Вы про всю Россию то знаете? Точно так же вся Россия приняла власть большевиков, а за Учредительное собрания жалкая кучка в столицах митинговала.
    Большевики на местах без сопротивления взяли власть, а свергали их уже с оружием белочехи и пр.
    вася лаков # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2013, 15:53
    Тезис о перерастании империалистической войны в гражданскую выдвинул ген Деникин в 1914г?
    Влад Князев # ответил на комментарий вася лаков 21 августа 2013, 04:37
    Вы молитесь на каждое слово Ленина? Мало ли что он или другие когда говорили. Надо брать конкретный исторический момент. После того как большевики взяли власть, им никакая гражданская война не нужна была. Они и генералов под честное слово отпускали, а те сразу же в поход отправились. И Деникин Ваш в частности.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 16 августа 2013, 09:42
    Не бывает абсолютных свобод даже в отношении между людьми, а не то что в отношениях между государствами, когда затрагиваются интересы миллионов людей, я уж не говорю о том, что некоторые республики прихапали то, что им изначально не принадлежало, но как быть с волей народов, предположим, часть за выход из Союза, а другая против? Так почему Союз не может защитить их интересы, в ущерб интересам сепаратистов? Права на выход есть, но интересы Союза их выше.
    Вы отлично понимаете, что все эти декларации карликовых республик ничего не стоили, рижского ОМОНа хватило бы, чтобы конституционный порядок в них навести, и только день объявления суверенитета России, то, что мы нынче как день России празднуем, окончательно толкнул Союз к пропасти. Хотя если бы на месте Горбачева был нормальный правитель (который, прежде всего, не допустил бы такой ситуации), то он бы сумел все исправить, и отправить нашего алкаша в вытрезвитель. Народ бы тоже протрезвел бы от того «демократического» угара. Ведь прошел год и те, кто яростно поддерживал Ельцина, так же яростно стали его проклинать.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 16 августа 2013, 13:45
    1. Закавказье об отделении при Временном правительстве не помышляло - не нужно сочинять, Польша вообще была оккупирована немцами, Финляндия провозгласила свою государственную независимость через полтора месяца после Октябрьского переворота.
    2. Гражданская война была развязана не белыми и интервентами (последние вообще в боевых действиях против Красной Армии участия фактически не принимали), а большевиками, узурпировавшими государственную власть в стране, где на выборах в УС за них проголосовало всего 25 % населения.
    И воевать против них начали сразу же - поинтересуйтесь, что такое "Первый Кубанский поход" Добровольческой армии и когда он был. Вот с этого момента Гражданская война и началась, а вовсе не с чехов, как вам советский агитпроп старательно впаривал.
    3. Ну вот в Югославии и пытались по вашим рекомендациям предотвратить выход республик - и каков результат? Республики всё равно вышли, только ещё и море крове пролили. Этого вам хотелось?
    При чем здесь Ельцин, если после отказа Украины и других республик войти в состав
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 16 августа 2013, 13:50
    Союза от него осталась только фикция. Куда вы рижский ОМОН пошлете - на Украину что ли? В Москве попытались задавить - но уже через час после ввода войск все части на улицах Москвы были распропагандированы москвичами. Против возвращения в советскую казарму вышли десятки тысяч людей, а в поддержку ГКЧП - никого, кроме клоуна Жириновского и десятка его сподвижников.
    Если бы не ГКЧП, возможно, Горбачеву и удалось бы сохранить страну хоть в каком-нибудь виде - ведь на 20 августа было намечено подписание нового союзного договора. Но после ГКЧП удержать большинство республик в составе единого государства стало уже невозможно.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2013, 05:21
    А Вы разговаривали с защитниками Белого дома? Уже в 92 году они все твердили, какие мы дураки были, что за Ельциным пошли. И Ельцин их дубинками ОМОН охаживал возле Останкино и Рижского вокзала.
    Большинство населения Союза в 91-м проголосовало за сохранения Союза, и если бы ГКЧП обратилось к народу, то временно свихнувшимся москвичам или националистам на Украине и в республиках быстро вправили бы мозги. Но этот вариант хоть и на инициативе народной основан, но много шишек бы набили. Более бескровный вариант, возвращение тогда средств информации под контроль государства, а то они все антисоветской пропагандой занимались, и грамотная работа спецслужб.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 21 августа 2013, 07:21
    Вопрос на референдуме был так поставлен, что на него трудно было ответить отрицательно.
    В референдуме не принимали участие 6 республик из 15.
    Но всё это было до ГКЧП. А после - на референдуме в Армении 99,5% проголосовали за независимость республики, на Украине - 90,5%. Ситуация изменилась. Если бы не ГКЧП, то 20 августа, как и намечалось, был бы подписан новый Союзный договор и, возможно, Союз бы удалось сохранить хоть в какой-то форме.
    После ГКЧП удержать украинцев стало невозможно, а без Украины и других отколовшихся республик сохранить страну стало невозможно.
    Хотел бы я посмотреть, как тогдашние Холманские сунулись бы в Москву, точнее, сколько бы из них смогло назад вернуться...
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2013, 07:48
    Сами же говорите, что вопрос так был задан, то же самое было и с вопросом о суверенитете. На Украине даже в Крыму проголосовали за суверенитет Украины. А Вы их попробуйте сейчас расспросить, что они под этим понимали.
    И что-то Армения с ее процентами все льнет к России. И это не только сейчас, но и раньше не особо они суверенитета жаждали. Армяне даже никогда в блок ГУАМ не входили.
    Вы не путайте, пожалуйста, жополиза Холманского («Холманские» как раз и защищали в 91-м Белый дом), с настоящими советскими людьми. Таких и в Москве было достаточно. Задуренную кооператорскую и псевдоинтеллигенскую пьянь бы они вразумили. Повторюсь, большинство из них сами быстро раскаялись. Только почему, если у них ума нет, то из-за их ошибок вся страна должна страдать?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 21 августа 2013, 08:13
    Что толку обсуждать, что было потом, и кто о чём жалел, если речь идет не о том, что было потом, а о том, что было в 1991 г.
    Всякую лабуду про "пьянь", защищавшую Белый дом в 1991 г. вы расссказывайте тем, кто не был тогда в Москве. Я за эти три дня несколько раз бывал у Белого дома, и за всё это время не видел ни одного пьяного, да там и половина народа были женщины - какая на хрен пьянь.
    Из этих ваших "советских людей" никто не вышел в защиту ГКЧП, а против вышли десятки тысяч, которые в первый же день распропагандировали введенные в столицу войска, и офицеры заверяли всех, что стрелять в народ они не станут.
    Любого, кто отдал бы приказ стрелять, разорвали бы тут же на лоскуты.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2013, 09:33
    То, что якобы половина была женщины, тоже не очень хорошо характеризует то сборище. Я не мало побывал на митингах и демонстрациях, которые были разрешены, и те которые не были разрешены, и предполагался их разгон. Но на них не было половины женщин. Получается это бездумные фанатки Ельцина, аналог женского батальона Керенского, за «демократию» воевать собрались?
    При грамотном проведении операции не дотянулись бы они до тех, кто стрелял бы, толпа была бы рассеяна на расстоянии выстрела, причем стреляли бы лишь над головами.
    И не надо сослагательного наклонения, советские вышли в 93-м, когда действительно стреляли, убивали, и людей неизмеримо больше погибло, чем три идиота, пытавшихся помешать отводу техники. Москвичи, а на местности не ориентируются, или их просто под гусеницы БМП толкнули, чтобы ГКЧП в пролитии крови обвинить.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 21 августа 2013, 10:23
    Женщины как раз важную роль сыграли в обороне Белого дома, на одних мужиков у "Альфы", может, рука бы и поднялась.
    И это были не фанаты и фанатки, а все те, кто не захотел возвращаться в советское стойло, точнее, только часть из них, не все могли прийти, да и в отпусках много народа находилось.
    В "Альфе" пограмотнее вас специалисты были, и если они сказали, побывав на рекогносцировке у Белого дома, что будет море крови, значит понимали, что выстрелами над головами дело не обойдется.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2013, 11:27
    Да, всякие бандиты любят прикрываться женщинами. А что с женщин взять, они не мозгами в подобных случаях руководствуются, а чувствами, слепое поклонение, очаровываются, разочаровываются. Отметьте, почти во всех религиях женщины существа второго сорта, но при этом большинство верующих женщины. Так что эти верующие фанатки как раз к стойлу постоянно стремятся, где они после, как история показала, и оказались. Тек, кто соображают, думать привыкли, те такого выражения как «Советское стойло» не применяют.
    А «Альфе» вовсе и не надо было Белый дом брать, они Ельцина должны были еще до Белого дома изолировать, да не выполнили приказа. И рассуждать о грамотности предателей не имеет смысла, кто хочет делать, тот делает, кто не хочет, тот ищет причины.
    И не применяйте выражения – оборона Белого дома, какая оборона, когда штурма не было, и не предвиделось? Так провокация, агрессивные наскоки молодого петушка. Не получилось у белого дома, так на Садовом кольце сунули жертву под гусеницы. Какое дело провокатором до тех трех, когда цель Союз свалить и власть взять.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 21 августа 2013, 12:08
    "Штурма не было и не предвиделось" - а какой тогда приказ "Альфа" отказалась выполнять?
    Те, кто соображают и привыкли думать, как раз и употребляют выражение "советское стойло" и не только у нас, но и во всех тех странах, которым оно было навязано, и которые все сбежали из него при первой же возможности.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2013, 12:51
    Альфа Ельцина около Архангельского сторожило, там они должны были его взять. А был или нет приказ непосредственно к захвату, об этом есть разночтения. Так что до всего этого сборища около Белого дома могло и не дойти. Воевали бы тогда «демократы» у себя на кухне за бутылкой. Я себя никогда в стойле не чувствовал, а некоторые лишь стойло да кормушку предпочитают, для таких, что советская власть, что олигархический капитализм все равно. Думающие люди они заранее все продумывают, а не идут поддерживать вначале алкаша, а после раскаиваются, когда уже поздно.
    Я и многие мои коллеги и в советское время бывали за границей, но что-то никто тогда из них не сбежал из «стойла», а вот из «демократической» России большая часть из них сбежала.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 21 августа 2013, 14:52
    1. Был приказ о штурме Белого дома или не был - непонятно. Гончаров говорит, что был и время было назначено, Карпухин - что прямого приказа не было, но тем не менее продолжает:
    "...я сказал тогда, что может случиться массовое убийство. И хотя в жизни не раз стрелял, людей убивал — в своих стрелять не смог бы". То есть командир "Альфы", реально видевший ситуацию, считал, что никакими выстрелами в воздух дело не обойдется, ну а вы оставайтесь со своими представлениями, раз они лучше укладываются в вашу картину мира.
    2. находясь в стойле, не все это понимают, ну а многим даже нравится.
    Сейчас люди не убегают, а спокойно уезжают в поисках лучшей доли, потому что теперь они сами решают, где жить, а не кто-то за них, который даже в турпоездку в Болгарию выпускал только после того, как в райкоме партии убедятся в благонадежности туриста.
    Уважающему себя человеку жить в такой системе (а это только крошечная часть её) западло, поэтому и не сохранилась она нигде, где у людей появлялась возможность выбора.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 22 августа 2013, 05:31
    Я о приказе, о захвате Ельцина писал если бы он выполнен был, то до Белого дома бы не дошло.
    Как я стойло понимаю, сейчас мы ближе к этому состоянию ближе, у одних кормушка полная, у других мусорный бак в качестве нее. По мне же возможность для творчества важнее, раньше она была, сейчас нет. Что мы видим по результатам в искусстве, науке, технике, скатились мы до уровня отсталой страны.
    А кто мешал моим коллегам раньше остаться в Америке, Европе или Сингапуре, их бы еще и содержали после этого как политических беженцев, а сейчас самим вкалывать приходится там. И Вам нравится то российское быдло с воплями «Тагил рулит» позорящее Россию? То, что сами русские предпочитают отдыхать за границей. Где нет соотечественников? В нашей научной среде многие были настроены диссидентски, но при этом их комиссии за рубеж спокойно выпускали. А вот обыдления не было.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 22 августа 2013, 10:07
    1. А я говорю о ваших представлениях, что стрельбой поверх голов всех бы быстро утихомирили.
    2. Стать невозвращенцем, бросив семью и друзей и без права возвращения на родину - на это не многие готовы были решиться.
    Но я говорю не об этом, а о той обстановке, когда не человек сам решает, где ему жить и работать, как любой гражданин в любой нетоталитарной стране, а какие-то дяди и тети, которые любой выезд гражданина за пределы советской казармы рассматривали как благодеяние, которое нужно заслужить. Которые решали, какую информацию человек может получать, какую нет.
    Которые считали, что создать собственное кафе или открыть собственный магазин - это преступление. Которые решали, какого размера домик человек может построить на своем приусадебном участке и т.д. и т.п.
    Вот в этом стойле для нормального человека жить было западло, поэтому и рухнула вся эта прогнившая система в один день и никто в её защиту не выступил, даже те, для кого жить в этом стойле было удобно и комфортно.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 августа 2013, 03:49
    Повторяю, что если бы был приказ вовремя, и он был бы выполнен вовремя, то до стрельбы и штурма не дошло бы. А что касается трудностей разгона сборища у Белого дома, то часть там собравшихся были зеваки, которые ясно что при первых выстрелах разбежались бы, главное оставить им открытые пути для побега, другая часть, - это те кто уже успел хапнуть в горбачевскую перестройку, или надеялись еще нахапать, этим самое главное свой кошелек и шкура, они тоже не пожелали бы ими рисковать, и самый сложный контингент, это фанатики –идеалисты, большая часть из которых после раскаялись. Против этих действенно лишь слово, а не пули, но к сожалению у ГКЧП не было таких людей которые могли на толпу словом воздействовать. Не появились такие люди и за последующие 20 лет.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 августа 2013, 04:26
    О каких невозвращенцах Вы толкуете? Большинство, уехавших сейчас за границу, ими стало, предпочитают больше не видеть Россию. Да, что там за границу, знаю несколько людей, что к родителям в соседний город съездить не могут. И Вы считаете, что это было главное, что удерживало от бегства на Запад в Советское время?
    Раньше сложно было попасть в одни страны, сейчас в другие, народ стал менее мобилен, отменили многие электрички, поезда, рейсы самолетов, судов, ликвидировали аэро- и просто порты. А Вы о каких-то дядях и тетях говорите. Вы сами то их видели? Или, по словам некоторых юмористов о них судите? А я видел, ничего страшного, и никаких проблем.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 августа 2013, 04:29
    Какие же у Вас взгляды оторванные от реальной жизни и истории. Согласитесь идея создать собственное кафе не самая возвышенная для человека, это как раз к стойлу ближе. Но и она в советское время вполне осуществима. Мелкое предпринимательство было и при Сталине. Кооперативная торговля (коллективная собственность) все время в Союзе существовала. И учтите, что на любом предприятии, в любом ресторане хозяев мало, а остальные наемные работники. Им лучше работать на хозяина, который может быть самодуром, а не на государство?
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 августа 2013, 04:29
    А что касается дачных домов, Вы в курсе, что в «свободной», «демократической» Германии на них и участки накладываются несравнимо более жесткие ограничения, чем это было в Союзе? Я осваивать дачи начал после перестройки, так большинство садовых обществ созданных тогда разбежалось. Люди не смогли построить даже маленьких клетушек. В самом начале 90-х также начали строительство коттеджей на бывших землях колхозов и совхозов, большинство из них тоже были брошены на разных стадиях строительства, и за последующее время потихоньку растаскивается. Разительно от этих новых дач отличались старые советские, которые успели построиться до развала. Там, не смотря на якобы существовавшие по Вашим словам запреты стояли нормальные одно и двух этажные дома, которые часто приходилось хозяевам, загнанным в нищету новыми временами, просто бросать. И лишь в последнее время дачи начинают возрождать, новые строить. Но стоило ли ломать Союз, что бы потом 20 лет дожидаться возможности пристроить лишний этаж к дому. Думаю, без развала это удалось бы раньше осуществить.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 23 августа 2013, 15:04
    1. В ГКЧП не людей не было, которые могли бы на публику воздействовать, а идей. Баррикады вокруг Белого дома начали строить ещё на рассвете, когда прибыл Ельцин, там уже довольно основательно всё было загромождено, то есть люди стали готовиться к отпору ещё до всякого Ельцина, хотя его присутствие народ, конечно, поддерживало.
    2. Кто вам сказал, что у человека есть только возвышенные потребности? Потребность в самостоятельной экономической деятельности, эта такая же присущая многим людям потребность, как и потребность в творчестве любого другого вида. И то, что предпринимательская деятельность в стране была запрещена, многих настраивало против режима.
    А вот в Китае предпринимательство разрешили - в результате даже смогли коммунистический режим сохранить, а заодно и в мирового экономического монстра превратиться, а при советской директивно-плановой экономике где-то на экономических задворках ошивались, хотя и с атомной бомбой.
    3. Я говорю про тех дяденек и тетенек без согласия которых я, и любой другой, из
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 августа 2013, 15:15
    страны никак не могли выбраться, кроме как в командировку. Для любого нормального человека это унизительно, а для тех, кто в стойле - вполне привычно. Как и то, что все необходимые вещи в постоянном дефиците, - от мяса до женских сапог и туалетной бумаги.
    Что не люди сами выбирают, кто ими будет править, а престарелые старцы из ЦК и Политбюро.
    Что не сами они решают, что им следует знать, а вездесущий Главлит, имеющий огромные списки тем, запрещенных к публикации в открытой печати.
    И т.д. и т.п. Повторюсь - многих в стойле это вполне устраивало, но наиболее активную часть общества - нет, а она и делает погоду.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 августа 2013, 06:47
    Чтобы решить проблему дефицита тем путем, как сделали в постсоветское время особого ума не надо. Это доступно любой отсталой сырьевой стране в Африке, Свое производство похоронили, и все за границей закупаем. На деньги от продажи нефти и газа. А что будем делать, когда они кончатся?
    Вы объясните тем людям, что нынче до своего областного центра добраться не могут, что это их доля страдать, чтобы вы куда угодно по мину могли поехать.
    Так оказывается та череда дебилов и воров, что нами правит выбрана Вами? Значит в Вас вся причина несчастий страны? Это Ваш добровольный выбор?
    И скажите, почему при якобы цензуре были великие творения, а без нее полный нуль?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 26 августа 2013, 19:30
    1. Советская экономика 60 лет не могла решить проблему дефицита всего и вся, поскольку порочна была сама экономическая модель, предназначенная для производства самолетов и танков, а вовсе не товаров для населения.
    Когда-то это должно было народу надоесть.
    2. А правят людьми дебилы и воры потому, что люди сами их и выбирают. Когда в советское время никаких выборов не было, можно было валить на дядю. Дяди не стало, и оказалось, что за сто лет ни дороги не стали лучше, ни дураки умнее, все сидят как на поле чудес и ждут, когда очередной вождь сделает их счастливыми в стране, в области или городе.
    Надеяться на дядю, который всё за них решает, с советских времен все привыкли, а контролировать власть и спрашивать с неё - ещё не научились. Пока не научимся, так и будем жить.
    3. Какие великие творения в области литературы вы можете назвать, например, за 40-е -80-е годы.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 августа 2013, 06:10
    А с чего Вы взяли, что дефицит, это только плохо? Не кажется ли Вам, что гораздо хуже, когда товар лежит, но большинству населения он не доступен. Того же мяса в Союзе производилось гораздо больше, чем сейчас, больше его и потреблялось. И при дефиците его в обычных магазинах, оно свободно в кооперативных магазинах лежало, но дороже. Так что конечно, это недостаток советской экономики, что оно по Гайдару, подъемом цен проблему дефицита не решало.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 августа 2013, 06:15
    Вам важнее процесс выборов, или результат? Тогда он был лучше, а все остальное пустые слова. И что лучше выбирать одного, но достойного, кандидатуру корторого предварительно рассматривали в рабочем коллективе, где его знали. Или альтернативные выборы из нескольких никуда не годных кандидатур, а кандидатуры, тех кто реальную конкуренцию угодным власти может составить, отвергают еще в процессе регистрации.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 августа 2013, 06:19
    Включите телевизор, какие там фильмы там больше всего смотрят? 30-ти летней давности и ранее. И на международных фестивалях они призы завоевывали тогда. То же и в других областях искусства.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 27 августа 2013, 10:42
    1. Не понял, какой сейчас товар недоступен для населения? Возьмем ваш же пример с мясом. В 1985 г. средняя пенсия в стране равнялась 72 рублям. На неё в ряде городов можно было купить мясо с костями - 36 кг.
    Сейчас средняя трудовая пенсия составляет в России 10,4 тыс рублей, и на неё во всех городах и без всякой очереди можно купить 40 кг говядины.
    Но дефицит был не только мяса, не зря же женщины всей страны с ночи занимали очередь в обувной, когда там выбрасывали даже не итальянские или немецкие или финские, а югославские сапоги. Сам однажды по просьбе матери в такой стоял. А знаменитый дефицит туалетной бумаги.
    В общем, всё качественное было в дефиците, поскольку экономика ориентировалась на выпуск не качества, а количества, за которое и отчитывалась перед плановыми органами.
    2. В каком рабочем коллективе рассматривали кандидатуры членов Политбюро, которое страной и управляло. Они сами себя представляли пленуму ЦК, который их
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 августа 2013, 10:43
    послушно избирал.
    Наверное, во всем мире идиоты живут, раз предпочитают сами выбирать себе руководителей, а не ждать, пока один старец помрет и на его место заступит такой же.
    3. Талантливые фильмы зависят не от строя, а от наличия талантов. Американские фильмы 40-х -60-х годов тоже были очень неплохими, а сейчас идет одна серость. И что это доказывает?
    Но вас не про фильмы спрашивали, а про литературу 40-х - 80-х гг. Какие там шедевры можете назвать?
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 05:15
    Была своеобразная пирамида. Людей выбирали те, кто их знал. В рабочем коллективе выдвигали кандидатуры в советы. А членов политбюро в ЦК партии выбирали. Сейчас же народ голосует не за человека, а за имидж созданный за его же счет средствами массовой информации.
    Вот, сами подтверждаете, что для того, чтобы жить счастливо и творить не обязательно строй менять, и страну ломать. Не сравнивайте падение российского и американского кинематографа, американское кино хоть и хуже прежнего, но все равно одно из лучших в мире, а российское самое поганое, даже среди фильмов бывших советских республик более достойные можно найти. А все потому, что все продается и покупается, кто платит тот и заказывает. Таланты советского кино многие еще живы, но ничего сравнимого с прежними своими фильмами они в годы Свободы» снять не смогли.
    И от чего зависит появление талантов? Как мне кажется, это, прежде всего, зависит от того на подъеме ли страна, и прогрессивные преобразования в ней идут, такое время рождает героев. А времена упадка нормальных людей в бандитов и негодяев превращают.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 28 августа 2013, 11:17
    1. В рабочем коллективе "выдвигали" в советы тех, кто был утвержден в списках обкома партии, а не кого попало. Ну а вообще, советы были лишь придатком к партийному аппарату, и что из него спускали, за то и голосовали всегда единогласно. Когда в 1988 г. на какой-то сессии Верховного Совета несколько человек вдруг подняли руки "против" - это стало настоящей сенсацией, раньше такого никогда не случалось.
    2. Членов Политбюро избирали из того списка, который само Политбюро и предлагало, то есть власть сама себя воспроизводила без оглядки не только на население но и на своих же членов партии.
    Сейчас ситуация во многом воспроизводит советскую модель, поэтому и результат будет такой же.
    3. Американское современное кино - дерьмо, ничуть не лучше нашего. А было нормальным. Просто кинематограф, как и живопись проходил определенные этапы развития, и потом приходил к исчерпанию. Иначе нужно было бы сказать, что расцвет русской живописи в 19 веке был связан с прогрессивной политикой царизма, а убогие полотна мастеров соцреализма - с удушливой атмосферой советского стойла.
    Но лично мне так не кажется.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 12:11
    Самое поразительное, что если рассмотреть конкретные кандидатуры, то часто это одни и те же люди, что тогда, то теперь. Но большинство из них со временем испортилось, как и наши кинематографисты. И вообще, если судить по результатам, то та «плохая» демократия была эффективней нынешней «полной» демократии.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 28 августа 2013, 16:40
    В СССР никакой демократии не было, а была лишь её имитация, начинающаяся прямо с названия "Советская власть", за ширмой которой осуществлялась диктатура партийного аппарата.
    Никакой полной демократии нет и сейчас, демократия - это когда народ может контролировать свою власть, и менять её, если её работа не устраивает. Ни то, ни другое в сегодняшних условиях невозможно.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 04:54
    Не корректное сравнение у Вас. Во-первых, что за средняя пенсия, кого с кем вы усредняете? В другой теме даже москвичка прибеднялась и доказывала, что у нее пенсия 5,7 тыс. Что маловероятно, так как в Москве до 11 тысяч доплачивают. Но по остальной территории России пенсии могут быть и меньше. Но не это главное. Надо же брать не всю пенсию, а то, что от нее на еду остается. Одни только коммунальные платежи в советское время процентов 10-20 от доходов были, а сейчас квартплата может и превышать величину пенсии, на что же еду покупать, если ты одиночка? А еще и лекарства, транспорт и пр. сейчас значительно дороже. Все это и объясняет, почему при том, что сейчас мяса в торговлю поступает значительно меньше, чем в советское время, оно свободно лежит на прилавке. Законов сохранения никто не отменял, из ничего ничего и не получится. Если раньше в районе моей дачи были засеянные поля и фермы с коровами, а сейчас заросшие пустыри и даже развалин не осталось, то никакой еды и мяса, кроме дичи, Вы там не получите.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 04:55
    А туалетная бумага конечно же у Вас предмет первой необходимости? Главный повод страну уничтожить? Тысячи лет без нее государство создавали, и ради туалетной бумаги все прос-ли.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 28 августа 2013, 10:59
    1. Средняя пенсия - это статистическая единица, которую всегда использовали и в советской статистике и в современной, и ни у кого вопросов не возникает. А как иначе вы предлагаете сравнивать?
    2. Москвичка имела ввиду трудовую пенсию, о которой и я говорю, с московскими добавками естественно больше, но я их не учитывал, как и другие региональные добавки, там где они есть. С ними ситуация была бы ещё более выигрышной, но просто нет данных по стране, поэтому считаю только по трудовой пенсии.
    3. Опять же не знаю как по стране в целом, но во многих регионах граждане получают жилищные субсидии, если расходы на ЖКХ превышают какой-то процент семейных доходов - в Москве - если больше 10%, в других местах не знаю.
    4. Те лекарства, которые гражданин мог купить в СССР, они и сейчас стоят недорого, что толку сравнивать с французскими или итальянскими лекарствами, если их в СССР вообще не было. На транспорт пенсионеры часто вообще не платят, и не только в Москве.
    5. Что касается потребления того же мяса, то в 1980 г. оно составляло 58 кг на человека
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 11:01
    в год, сейчас - 74 кг. То же относится и к потреблению овощей и фруктов.
    6. Страну уничтожила не туалетная бумага, а 72 статья конституции СССР. А туалетная бумага и весь остальной дефицит были одним из факторов недовольства населения существовавшей экономической системой, что тоже сыграло свою роль.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 12:04
    Вы верите этой статистике насчет мяса? Я нет. Родственница работала в постсоветское время в краевой статистике, наслышан, как требуемые цифры для отчета губернатора натягивали. Я этого мяса не вижу ни в своей тарелке, а главное не вижу тех коров в поле, да и крупнейшая птицефабрика края, мимо которой проезжаю, давно закрыта. Так что часть того мяса с потолка. Да часть того мяса из-за моря, да из соседнего Китая поступает. Да когда сами в Китай ездим, там хоть мясом отъедаемся, но то мясо лишь в унитазы отечественные поступает, и в статистике не должно быть отражено
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 11:54
    Средняя пенсия сейчас и средняя пенсия при советской власти – это большая разница, разброс в ее величине значительно возрос. За счет одного высокопоставленного пенсионера можно двадцать среднестатистических содержать нынче. А москвичка пыталась втереть, что столько на руки имеет. А Вы пробовали те субсидии оформить? Соберете кучу документов, затратите много времени и денег, а потом окажется, что из-за зарплаты, сына к примеру, который в реальности родителям не помогает. Ваш доход на рубль превышает установленный предел, или еще какая-то зацепка, и все идет прахом.
    Вы забываете, что в СССР была развитая фармацевтическая промышленность которой нет ныне, да и соцстраны и союзники, та же Индия , к примеру, помогали. И в больницы тогда свое лекарство тащить не нужно было. А проезд для пенсионеров бесплатен отнюдь не по всей территории Росии, и даже не в половине городов. А кроме городского транспорта песионеры раньше и межу городами ездили и летали.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 28 августа 2013, 14:38
    1. Может, и натягивают цифры, но и в советское время приписками занимались все, кому не лень, но вот заполнившие все дворы автомобили, я вижу каждый день - ничего похожего в советский период не наблюдалось.
    Мясо, естественно, не только отечественное, но и импортное, никто не мешал и СССР его закупать, чтобы было на прилавках не только в областных центрах, но и везде, как сейчас.
    2. Жилищную субсидию моя собственная матушка оформляла - это еще лет шесть назад было, заняло это около часа.
    3. Разброс пенсий не такой большой, как вам кажется, в отличие от зарплаты, но он и в СССР тоже был, так что понятие средняя пенсия вполне информативный показатель.
    Бесплатный проезд есть не везде - согласен, но в СССР его вообще не было. Междугородние перевозки дорогие - это да, но для пенсионера это не основная статья расходов.
    А, к примеру, любимый ими цветной телевизор легко покупается на месячную пенсию, а в СССР, чтобы купить, скажем телевизор "Рубин, нужно было выложить полугодовую пенсию, а то и больше.
    Так что, что-то лучше стало, что-то хуже - на круг то же самое, только без унизительных стояний в очередях, и постоянных поисков "дефицита".
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 29 августа 2013, 11:03
    А я вижу как в Ла-Скала ездят на велосипедах и мокиках. И какая страна более развита Россия или Италия? В советское время машина стоила примерно как квартира, сейчас стоимость ее 1/10 от стоимости квартиры, есть и дешевле, хотя есть и дороже квартиры. Выяснились настоящие ценности. Обилие машин ныне это не признак прогресса и благосостояния. В некоторых деревнях около развалюх с туалетом на улице вполне приличные машины стоят.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 29 августа 2013, 11:48
    Ну то есть если раньше около развалюх с туалетом на улице машин не стояло, а сейчас стоит "вполне приличная машина", это о чём свидетельствует - что по сравнению с советскими временами, жить стало труднее что ли?
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 30 августа 2013, 04:55
    Сама машина мало, что значит. А если учесть, что раньше в этих деревнях была развитая инфрастуктура: школа, больница, аптека, магазины, клуб, общественный транспорт ходил, а сейчас этого нет. То это признак упадка, машина нужна, чтобы до всего этого в райцентр и областной город добраться. А старикам, которым машина недоступна, остается натуральное хозяйство вести, да на соседей надеяться.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 30 августа 2013, 08:28
    Никто и не говорит, что сейчас всё хорошо, но вы заявляли, что сейчас материальное положение народа хуже, чем было в СССР, поэтому я о материальном положении и говорил, а не обо всём на свете. Что-то лучше, что-то хуже, на круг - примерно то же.
    Что касается жизни на селе вообще, то схожие процессы имели место и в СССР. Вот как описывает краевед последствия постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР» (март 1974 г.), намечавшего укрупнение сел и ликвидацию 114 тыс. населенных пунктов из 143тыс.
    "Выполняя директивы партии и правительства, Стройбанк СССР прекратил финансирование не только нового строительства, но и капитального ремонта существующих зданий и сооружений в «неперспективных» селах.
    Отнесение - многих тысяч сел и деревень к категории «неперспективных» — а в РСФСР в этот разряд в 60-е годы попало 70—80% сел и деревень— привело к
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 30 августа 2013, 08:28
    прекращению строительства в них новых и свертыванию имевшихся школ, небольших животноводческих ферм, магазинов, клубов, хлебопекарен, фельдшерских и акушерских пунктов, ликвидации автобусных маршрутов и остановок на малорентабельных направлениях, связывающих малые поселения с крупными, что в сущности означало активное вытеснение людей из привычных мест жительства.
    Это породило интенсивную миграцию из мелких сел и деревень, особенно молодежи. При этом жители «неперспективных» поселений устремились, минуя «перспективные», в города".
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 августа 2013, 06:25
    1. Как раз, наоборот, у ГКЧП была ясная идея – сохранение Советского Союза, а идею, ради которой Белый дом защищали, ищут более 20-ти лет и найти не могут.
    А что готовиться было, кому Белый дом без Ельцина был нужен? Мало ли административных зданий по Москве? Скорее Старую площадь, или Кремль надо было защищать, обиженный путчистами Горбачев ведь оттуда.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 августа 2013, 06:37
    2. Нет у человека врожденной потребности именно к предпринимательской деятельности, в природе не существует ни денег, ни капиталов. Но свою инициативу особо инициативные люди могли проявить на госпредприятиях, в общественных организация, в организации досуга. Да и существовали мелкие частные предприятия и кооперативы. При Горбачеве их число значительно возросло, только занялись эти новые кооперативы не делом, а перепродажей. Китай пример, как без разрушения государства можно достичь больших результатов. А тамошним «демократам» при этом там дали по голове.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 26 августа 2013, 19:14
    1. Целью ГКЧП было не сохранение СССР, договор о его воссоздании на новой основе как раз должен был быть подписан 20 августа 1991 г., а воссоздание прежнего политического режима.
    Не случайно, свою деятельность лни начали с закрытия всех газет, кроме прокоммунистической направленности.
    А те, кто вышел к Белому дому, как раз и сказали: возвращения в стойло не допустим.
    И не допустили.
    Белый дом - это было здание парламента России - единственное место, которое могло стать символом сопротивления. Туда уже и депутаты начали под утро съезжаться. Не было бы Ельцина, оборону возглавил Руцкой или Хасбулатов - их статус вполне позволял объединить вокруг себя людей.
    2. В природе не существует и живописи или музыки, или шахмат. Вы людям, которые
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 августа 2013, 19:15
    хотят этим заниматься, объясните, что это противоестественно, а потом расскажете о полученных ответах.
    Потребность в самостоятельном экономическом существовании, независящем от государства - это естественная потребность многих людей, которые предпочитают не зарплату получать одну и ту же каждый месяц, а открыть какое-нибудь своё дело, где они сами будут решать, какой, например, интерьер выбрать для своего кафе, какие блюда изготавливать в нём, какую зарплату платить сотрудникам и т.д.
    В догорбачевском СССР это было невозможно, а китайцы отбросили все эти идеологические догмы, позволили населению заниматься предпринимательством и сразу начали превращаться в то, что мы сейчас наблюдаем, и даже политический режим смогли в основных чертах сохранить.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 августа 2013, 06:01
    Все та же наивность? Сколько может быть независимых предпринимателей, и сколько наемных работников. Чем работать на хозяина лучше, чем на государство? При том, что большая часть капиталов не праведным путем заработана, и предприниматели высокими моральными качествами нынче не блещут.
    Вот сейчас скопировал чужое в другой теме. Надеюсь автор простит: «Одного не могу понять,почему мне было так интересно работать.
    Пофигу было зарплата,просто счастлив был в работе,а от этого позитивен во всём:
    общении с близкими,друзьями,знакомыми,в семье и просто со всеми людьми.
    Испытывал кайф просто от того,что живу,хожу на работу,возвращаюсь домой,встречаюсь с друзьями,да просто от каждого утра,какой погода ни была...:-)))» Вы это стойлом называете? Почему, сейчас, когда этот человек делает деньги, не счастлив?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 27 августа 2013, 09:32
    1. А кто с вами обсуждал количество предпринимателей? Речь шла о естественном стремлении людей (не всех) к самостоятельной, независящей от государства экономической деятельности.
    Одному не дали заниматься предпринимательством, другому не дали возможность прочитать то, что он хотел, третьего не выпустили за границу, четвертого раздражало, что страной всё время управляют какие-то хари, которых никто не выбирал, ну и т.д. А всех вместе их достала необходимость постоянно ДОБЫВАТЬ необходимые им товары и продукты, вместо того, чтобы просто прийти в магазин и купить.
    Рано или поздно всё это накапливающееся в обществе недовольство должно было сдетонировать.
    2. Коровка в стойле тоже счастлива - вовремя приносят корм и питье, вовремя забирают молоко, с друзьями по стойлу можно парочкой му-му перекинуться, а летом
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 августа 2013, 09:32
    так и вовсе на травку попастись выводят.
    А сейчас самому нужно принимать решение, порой рисковать, подвергаться коррупционному давлению и прочим прелестям эпохи первоначального накопления капитала, которую Россия вынуждена проходить второй раз в своей истории.
    Не всем это по душе, и их можно понять. В стойле есть свои преимущества, и большинству людей было бы в нем комфортнее. Но историю делают не они, а активная часть населения, а ей стойло никак не подходит.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 07:01
    Про какое накопление капитала Вы говорите, когда в России расслоение по доходам больше, чем было где-либо в мире. Куда уж больше капиталы накапливать? Пора бы им уже работать начинать. Но не выгодно же это. Развиваться мы уже не способны, остается лишь у корыта толкаться, сильный и ушлый других оттесняет, и в этом лишь его активность и самостоятельность проявляется.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 06:47
    Для людей естественна тяга к коллективным действиям, этим, в частности, они от животных отличаются. Некоторых обостренный индивидуализм к отшельничеству подвигает. Давайте этот путь независимости и самостоятельности пропагандировать. А то ведь предприниматель не может быть полностью не зависим от государства, да и со своими работниками отношения должен улаживать. А потом еще другим людям впаривать свой товар. Почему вы именно предпринимательство врожденным, и необходимым для человека считаете? Для некоторых отношения господин – раб более милы. Рабовладельческий строй подольше капитализма просуществовал, значит более народу подходит. Пережитки его у многих даже в сексе прорываются: госпожа – раб. :)
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 06:54
    Вам больше нравится, когда одному не дали наукой заниматься, другому искусством, снять фильм, как хочет он, а не спонсор, создать новый самолет, космический корабль или машину? Когда за всем этим люди вынуждены уезжать за границу. Да, что там и предприниматели тоже страну покидают, они бизнес в коммунистическом Китае предпочитают вести, а не в капиталистической России.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 30 августа 2013, 08:57
    1. В эпоху первоначального накопления капитала и происходит неконтролируемое расслоение по доходам, поскольку делать деньги уже возможно, а законов, ограничивающих и регулирующих это расслоение - ещё нет.
    Всё это Россия проходила еще сто лет назад, как и другие страны, теперь приходится начинать всё сначала, а вот в отсталой российской провинции Финляндии, которую никто никакими социальными экспериментами через колено не ломал, такого социального расслоения давно уже нет.
    2. Я не считаю предпринимательство "врожденным и необходимым для человека" - где это вы у меня вычитали? Я говорю, что у какой-то ЧАСТИ населения есть к этому склонность, как у других к рисованию или музицированию, и когда этой экономически
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 30 августа 2013, 08:57
    активной части общества не дают возможности для самореализации это служит ещё одним фактором недовольства существующей системой, которое подтачивает эту систему изнутри.
    3. И в СССР наукой людям порой не давали заниматься - теми же, например, генетикой и кибернетикой - продажными девками империализма, и фильмы не давали снимать или клали уже снятые на полку, и художников с "неправильным" направлением разгоняли бульдозерами, а насчет того, что кому-то "не дали создать новый самолет, космический корабль или машину" - так сейчас не ЦК КПСС определяет, что создавать, а спрос на изделие, если такой спрос не предвидится, для чего нужно создавать продукт, который не будет востребован?
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 августа 2013, 05:54
    Нельзя же быть настолько наивным. Вам спустя 20 лет еще не ясно, что за Новый Союз бы получился? Вряд ли что-то сильно отличающееся от СНГ. Что рассказывать об закрытии газет, Вы лучше проанализируйте насколько активны были в дни ГКЧП «демократические» СМИ, и насколько прокоммунистические. Про последние скорее можно сказать, что они по сути закрылись.
    А мы сейчас, где находимся, как не стойле? Или еще хуже в крысиной стае, с крысиным вожаком?
    Как Руцкой с Хасбулатовым в 1993 г. оборону возглавили, Вы видели.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 27 августа 2013, 09:09
    1. Новый Союз имел бы и союзные органы власти, просто республики бы имели бОльшую самостоятельность. А СНГ - это объединение независимых государств, не имеющих никакого общего правительства , президента, парламента и законов - просто разные страны.
    2. Расскажите про "активность" в дни путча закрытых "демократических СМИ", которые совместными усилиями смогли тайком выпускать единственную "Общую газету", которую раздавали прохожим на улицах.
    С чего вдруг коммунистическим газетам было "по сути" закрываться, если переворот совершили их единомышленники?
    И при чем здесь вообще, чья либо активность, если по поведению ГКЧП люди просто сразу поняли, что их пытаются вернуть в стойло, и не позволили этого сделать.
    Против танков в 1993 г. Руцкой с Хасбулатовым сделать ничего не могли, но в 1991 г. никто и не решился бы использовать танки.
    Да и уровень поддержки в 1993 г. был совсем не тот, что у защитников Белого дома в 1991 г. Никакие десятки тысяч москвичей в их поддержку в 1993 г. не вышли.
    3. Сейчас мы находимся не в стойле тоталитарного режима, а авторитарном государстве, которое немногим лучше стойла, поэтому и его постигнет та же участь.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 06:00
    Неужели Вам не ясно, что никакого Союза бы не было? Неужели вам ничего не говорит пример, как мы с Белоруссией второй десяток лет создаем союз, да никак не создадим. Или Сербия с Черногорией сохранили поначалу союз, но он все равно распался. Хоть народы и были за единство. Но новым элитам в республиках Союз не нужен. Ельцин мог бы еще согнать в Союз в республики силой, если бы ему Российской власти мало бы стало, и он на союзную бы замахнулся, и если бы он при этом Запада не испугался бы. Которому единство республик явно не по душе.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 августа 2013, 06:28
    Так вот эта «Общая газета» содержала материалы по делу. А «коммунистические» газеты в те дни стерильны были, а надо было народ в поддержку ГКЧП призывать, и не н7а словах, а указывать, как конкретно действовать.
    Вы толпу от бойцов отличаете? Сами же говорите, что в 91-м никто и не собирался танки применять, а в 93-м они стреляли, и люди защитники белого дома тогда реально своей жизнью рисковали. И Ваши слова это также аргумент к вопросу, почему в России не любят москвичей, имннно москвичи на нашу шею Ельцина посадили, а Совет не защитили.
    «Тоталитарный», «авторитарный», «стойло» - все слова, а суть в том, что Россия умирает, и никаких перспектив впереди не видно.
    Алексей Сальников # ответил на комментарий Алексей Скворцов 16 августа 2013, 19:59
    По моему вы немного противоречите : по вашим же словам воевать начали именно против большевиков. Т.е. убивать начали первых именно большевиков ( а больше тех кого посчитали таковыми, а таких как всегда бывает большинство в подобных случаях).. Что и вызвало ответную реакцию - а как бы вы думали? Дальше пошло- поехало по нарастающей с обеих сторон.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Сальников 16 августа 2013, 21:00
    Ну если какая-нибудь маргинальная партия, типа ЛДПР, свергнет, опираясь на вооруженные отряды, государственную власть в стране, и станет повсюду устанавливать свои порядки, навязывая их населению, то борьба с такими узурпаторами долг каждого гражданина, если, конечно, он считает себя гражданином.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2013, 04:44
    Да не помышляли, а потом вдруг раз и отделились. Да еще как отказалось теоретическую базу под это когда-то успели разработать. Если Вы тогда не вращались в среде сепаратистов, то почему так уверенно утверждаете? И я говорю, что процесс развала тогда только начался, но года не прошло, как уже результаты были.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2013, 05:09
    2. Так кто же все-таки в первый Кубанский поход отправился? Неужели Красная армия? Которой тогда еще и не было. Интересно откуда взялись подавляющие силы Красной армии, которые противостояли мятежу белых? Вдумайтесь, это получается, что солдаты, рабочие, крестьяне быстро сплотились, чтобы противостоять реваншу белого офицерья.
    И кто сверг власть красных от Волги до Владивостока? Не интервенты ли, белочехи?
    И что из того, что сами интервенты из других стран ограниченно участвовали в боях с Красной армией, а больше карательными операциями занимались? Чтобы голову в боях класть хватало и русских, а иностранцы своих берегут. Но и войска десятка стран высаживались тут у нас во Владивостоке не только для парадов, фотографии которых я могу Вам представить.
    Влад Князев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 21 августа 2013, 05:10
    3. Ваши аргументы про Югославию, аналогичны: Франция немцам быстро сдалась, и почти потерь не было, а СССР воевал и победил, но насколько были велики потери. Наверно и нам надо было капитулировать? И не путайте Югославию и Союз, у нас мало кто реально собирался воевать. Своевременные жесткие меры предотвратили бы кровопролитие. И жертв было бы гораздо меньше, чем при якобы мягком развале Союза. Вам напомнить, сколько людей погибло в Средней Азии, Закавказье, Чечне, Приднестровье?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Влад Князев 21 августа 2013, 08:02
    1. Окраины начали отваливаться не при Временном правительстве, а после разгона большевиками Учредительного собрания, когда все стали отгораживаться от России.
    2. Добровольческая армия в первом Кубанском походе не нападала, а уходила с боями от преследования её большевистскими войсками, "которых тогда ещё не было".
    Мятеж был не белых, а тех, кто, совершив антигосударственный переворот, узурпировал власть в стране, где на выборах в Учредительное собрание за них проголосовало всего 25% населения.
    3. Восставшие чехи - это не интервенты, а части русской армии, которые не собирались ни с кем воевать, а стремились к возвращению в Европу и треть из них уже прибыла во Владивосток, а оставшимся чинились всяческие препятствия, что и стало одной из причин мятежа.
    4. Сначала вы рассказывали про