Диалог на предприятии будущего

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Гайворонский написал
    2 оценок, 538 просмотров Обсудить (33)
    Далеко не каждый всерьез мечтает о том, что однажды с неба спустится скатерть-самобранка, которая обеспечит любого всем необходимым. В том числе и крупными алмазами. Какая- то часть людей все же понимает, что такой скатерти никогда не будет и ее роль всегда будет выполнять предприятие, на котором необходимо трудиться. И потому мечтать можно лишь о том, чтобы предприятие выглядело пристройкой к родному дому, а работа на нем - активным отдыхом. Ведь любят же многие рыбалку или охоту. И есть даже любители целыми днями ходить по магазинам. А ведь такой отдых – это активный труд, после которого можно свалиться в койку "без задних ног". И если этот отдых сделать ежедневно обязательным, то он может срочно разонравиться.

    Представим, что разработана, прописана в ГК РФ и внедрена новая организационно-правовая форма (ОПФ) предприятия, достаточно серьезно изменяющая существующие производственные отношения (считается, что изменение производственных отношений приводит к образованию новой общественной формации). Это значит, что такая ОПФ, во-первых, способна работать в существующем экономическом и правовом пространстве и, во-вторых, есть предприятия, которые ее используют. В этом случае при приеме на работу разговор в отделе кадров мог быть следующим:

    - Здравствуйте! Хочу устроиться к вам на работу.

    - Кем Вы хотите устроиться? Наемным работником или сотрудником?

    - А в чем разница?

    - Что касается получаемого дохода, то разница в том, что доход наемного работника (зарплата) фиксирован, а доход сотрудника – нет.  У наемного работника величина зарплаты определяется заключенным договором найма. Эту зарплату предприятие обязано выплатить наемным работникам ровно так же, как оно должно выплатить долги контрагентам по заключенным договорам. Отличие  тут лишь в том, что у контрагента предприятие приобретает товар или услугу, а у наемного работника лишь услугу – наемный труд. Зарплата наемных работников декларируется как необходимая затрата предприятия и целиком включается в себестоимость. Очевидно, что раз наемный работник практически ничем не отличается от контрагента, то, как и контрагент, он не имеет никакого отношения ни к основным средствам, ни к распределению прибыли предприятия.  На предприятии он – чужой человек.

    Если же говорить о сотруднике предприятия, то тут все иначе:

    ● У сотрудника договором о сотрудничестве определяется не зарплата, а его квалификация (вес) относительно квалификаций (весов) других сотрудников предприятия.
    ● Сотрудник получает не только зарплату, но и долю стоимости основных средств. Поэтому говорить следует не о зарплате, а о доходе сотрудника.
    ● Доход сотрудника целиком и полностью определяется величиной дохода предприятия, а также трудовым и материальным вкладом сотрудника в производство.
    ● Доходы сотрудников образуются путем распределения дохода предприятия, из которого вычтена себестоимость. Себестоимость – это совершенные предприятием необходимые затраты, в которые входит и зарплата наемных работников.
    ● Работник, заключивший договор сотрудничества, обязательно становится совладельцем предприятия, даже если он не делал никаких материальных вкладов в производство. Совладельцем его делают специальные экономические механизмы, учитывающие интересы всех сотрудников предприятия и не позволяющие никому из  сотрудников эксплуатировать (незаконно присваивать результаты чужого труда) других сотрудников. Он становится совладельцем примерно так, как показано на диаграмме.
    Именно из-за того, что в среде сотрудников отсутствует эксплуатация, производственные отношения в такой среде называются сотрудничеством. А производственные отношения между сотрудниками и наемными работниками, в которых эксплуатация по объективным причинам не исключается (будет существовать), в этой же среде называются партнерством, совместной деятельностью или как-то иначе.
    ● Сотрудники, будучи совладельцами предприятия, обязаны сначала выплатить зарплату наемным работникам, а уже затем распределять между собой остатки дохода этого предприятия. Поэтому в каких-то кризисных ситуациях, когда доход предприятия мал, они могут получать доход (в том числе зарплату) меньше, чем наемные работники. Но, если предприятие работает стабильно и прибыльно, в чем сотрудники заинтересованы значительно больше, чем наемные работники, то и доход у сотрудников может быть выше, чем у наемных работников.

    - Хорошо. А можно сначала устроиться наемным работником, присмотреться, разобраться, что к чему, а потом, если покажется нужным, перезаключить договор и стать сотрудником? Как-то страшновато сразу становиться сотрудником-совладельцем, как бы заманчиво это ни выглядело.

    - Коллектив сотрудников нашего предприятия допускает такую возможность. Устраивайтесь, как считаете нужным.

    - Если я устроюсь наемным работником на ваше предприятие, то мне еще нужно что-нибудь знать?

    - Да, нужно. Все налоги и социальные отчисления с Вашей зарплаты будут оплачиваться от Вашего лица, но делать это будет бухгалтерия предприятия.

    - Я не понял, о чем Вы говорите.

    - На предприятиях других организационно-правовых форм от лица работника уплачивается лишь всем известный НДФЛ (подоходный налог) по ставке 13%. Отчисления в социальные фонды (например, 22% в ПФР, 5,1% - в ФОМС) производятся от лица работодателя, с его дохода, хотя и на основании величины зарплаты работника. Поэтому в расчетном листке сумм социальных отчислений наемный работник не видит. На нашем предприятии Вы будете получать более высокую "грязную" зарплату, но и отчисления Вы будете производить с этой зарплаты сами. Сами – значит точно так же, как сейчас уплачиваете НДФЛ. И эти отчисления будут отражены в расчетном листке так же, как сейчас отражается НДФЛ.  Таким образом осуществляется контроль работника за всеми отчислениями и устраняется искусственное  отличие наемного работника от любого другого контрагента, с которым работает владелец (или владельцы) предприятия. У работодателя при таком подходе в значительной степени исчезают основания делать зарплату наемных работников "серой". На нашем предприятии серой зарплаты не существует.
    Пока не важно, понятны Вам мои объяснения или нет. Учтите просто, что заключая договор найма, Вы должны запросить зарплату на нашем предприятии примерно на 30% выше, чем на предприятиях других организационно-правовых форм.

    - Ага, если на других предприятиях за ту же работу я запросил бы 30000руб., то на Вашем я должен запросить порядка 40000руб. И никто такому "нахальству" не удивится по той причине, что я должен не только платить с этой суммы НДФЛ (налог 13%), но и делать с нее отчисления в социальные фонды, совокупная ставка которых составляет примерно 30%. Правильно я понял?

    - Да, Вы поняли правильно.

    - Это не очень сложно понять. Что-то еще есть новенького?

    - Да, есть. На нашем предприятии работает незнакомая Вам система управления и учета, разработанная специально для новой ОПФ. Называется она "системой самоорганизации". Впрочем, если Вы будете работать наемным работником, то это коснется Вас лишь косвенно. Вы просто заметите, что сотрудники предприятия очень заинтересованы в улучшении показателей своей работы. Соответственно, они ненавязчиво попытаться помочь улучшить показатели и Вам.

    - Интересно. А можно тут рассчитывать на повышение зарплаты?

    - Повышенная заинтересованность сотрудников в увеличении производительности труда, обеспечиваемая новой организационно-правовой формой, позволяет достичь высокой эффективности производства.  Товары и услуги у нас высокого качества с достаточно низкой себестоимостью. Соответственно, зарплаты и доходы у нас неплохие и постепенно растут. Раньше наше предприятие было частным. Но оно не выдержало конкуренции с предприятием новой организационно-правовой формы аналогичного профиля. Наемные работники стали уходить. Поэтому собственнику предприятия пришлось переходить на новую ОПФ, обеспечивающую повышение эффективности производства.

    - А много у вас наемных работников?

    - Нет, немного. Большинство через один-два месяца расторгают договор найма и заключают договор сотрудничества не только в связи с его очевидными преимуществами, но и чтобы не чувствовать себя на предприятии чужим.

    - Интересно, откуда взялись первые предприятия такой организационно-правовой формы? Вряд ли частный предприниматель стал бы создавать их по собственной инициативе.

    - Первые предприятия такого типа возникли в результате экономических экспериментов, исходящих от лица государства. В этих экспериментах государство инвестировало экономические проекты по новым правилам, определяемым новой ОПФ. Ее продвигала группа под названием ЭРРЗ. В результате вложенные в проекты государственные инвестиции полностью окупились. Вложенные средства были полностью возвращены  государству  из прибыли, полученной созданными предприятиями. Каждый раз после возврата вложенных инвестиционных средств государство покидало проект и этими же средствами инвестировало новый проект. Но предыдущий проект при этом оставался жить. Ведь государство выходило из него лишь как один из совладельцев. За время непосредственного участия государства в проекте появлялись новые владельцы-сотрудники из числа работников, заключивших с государством договор о сотрудничестве. После того, как государство покидало образовавшееся предприятие, эти владельцы продолжали на нем работать. Такие предприятия оказались эффективными и доходы работников на них превзошли доходы работников, работающих на частных предприятиях. Наемные работники стали уходить с частных предприятий на предприятия, работающие на новой ОПФ. Многие монопольные владельцы частных предприятий оказались перед выбором: или преобразовывать предприятие в новую ОПФ, или банкротиться. В большинстве своем монопольные владельцы выбирали первый вариант.

    - Спасибо за информацию. А есть ли печатные материалы, которые позволили бы узнать об организационно-правовой форме Вашего предприятия более подробно?

    - Да, конечно. У данной формы есть теоретическое обоснование, основанное на следовании естественным законам природы. Что понимается под таким следованием, можно узнать в работе "Основы естественной экономики".  Также можно ознакомится с кратким описанием новой ОПФ. Ну, а если Вы хотите узнать тонкости работы механизмов, обеспечивающих принципы экономического сотрудничества, то читайте, во-первых, книгу "Эксплуатация человека человеком" и, во-вторых, методичку по практическому внедрению системы управления и учета, иначе называемую "системой самоорганизации". В этих материалах Вы найдете много нового. Кое-чего пока нет даже в экономических учебниках. Ссылки на электронные издания упомянутого материала я Вам предоставлю.

    - Хорошо, я почитаю эти материалы. А пока прошу оформить меня наемным работником. Возьмите мои документы.

    *********************************************************************

    Сейчас существует множество партий и движений, предложения которых для осуществления требуют или революции или, хотя бы, прихода к власти.  В таких предложениях непременно присутствует гарантированный "бесплатный сыр". Кто-то обещает отнять "награбленное" и поделить его поровну, кто-то вводит в расчеты с работниками предприятий гарантированный доход, кто-то пытается завлечь дивидендами от использования и продажи природных ресурсов  и прочее.

    В том видении будущего, которое следует из приведенной статьи-диалога, революция не то, чтобы отменяется,  а просто выглядит бессмысленной в связи с более рациональным подходом, позволяющим продвигаться вперед без значительных катаклизмов. Такой подход  предоставляет людям право выбора наиболее доходной экономической системы, сулящей максимальную отдачу от сделанных ими трудовых и материальных вкладов. Не понравилось работать в одной системе – иди в другую. Лишь бы эта другая система была эффективной, выжила в конкуренции и дождалась своего работника.

    Представьте, что государство инвестировало экономический проект и ведет эксперимент, в результате которого образовалось предприятие новой ОПФ. А Ваш друг зашел в отдел кадров этого предприятия устраиваться на работу. Что бы Вы посоветовали своему другу? Устроиться наемным работником? Сотрудником (совладельцем)? Или может быть ему следует задать отделу кадров дополнительные вопросы?
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 33 комментария , вы можете свернуть их
    Николай Гаврилюк # написал комментарий 6 ноября 2016, 23:28
    Я попробовал бы реорганизовать свое предприятие в нечто подобное. Только нынешнее государство такого не потерпит - сожрет, чтобы не выпендривался.
    Александр Лабенский # ответил на комментарий Николай Гаврилюк 7 ноября 2016, 01:16
    Государство не против, и даже может деньги дать для этого.
    Николай Гаврилюк # ответил на комментарий Александр Лабенский 7 ноября 2016, 09:22
    Поподробнее, если возможно.
    Александр Лабенский # ответил на комментарий Николай Гаврилюк 7 ноября 2016, 14:46
    Самое простое - безработный человек получает субсидию на создание своего дела, покупает станок и сдаёт его в аренду вашему предприятию.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Александр Лабенский 7 ноября 2016, 20:28
    И каков механизм возврата вложенных государством средств?
    Николай Гаврилюк # ответил на комментарий Александр Лабенский 7 ноября 2016, 21:57
    То есть это как бы форма артели или колхоза - каждый приходит со своим средством производства?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Николай Гаврилюк 7 ноября 2016, 22:16
    Если про систему, которая описана в статье, то приходить со своим средством производства не обязательно. Хотя, разумеется, кто-то обязательно должен вложиться в средства производства. Система учитывает все вклады СОТРУДНИКОВ, и трудовые, и материальные. При этом сотрудники, сделавшие только трудовые вклады, через месяц работы (через один амортизационный период) становятся совладельцами. Первоначально маленькими, конечно, но тем не менее...
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Николай Гаврилюк 7 ноября 2016, 20:46
    Такая система хороша для объединения друзей, которые не хотят передраться и перессориться после создания совместного предприятия. Но, пока соответствующей оргправформы нет в ГК, лучше не пробовать. Придется вести двойную бухгалтерию, которая не очень поможет, потому что речь идет не только о начислении зарплаты, но и о распределении производственных фондов.

    Но, чем больше заинтересованных людей, тем больше вероятность того, что государству придется терпеть такое. В конце концов, государство боится нас не меньше, чем мы его.
    Алекс Новин # написал комментарий 6 ноября 2016, 23:38
    Хорошая сказка, только непонятно, предприятие какой статус имеет, частное или государственное? Если частное, то должен быть тот, кто владеет 51% акций или активов предприятия. Если государственное, то такая форма вряд ли пройдет. Если иная, то непонятно, кто будет определять стратегию предприятия; будет ли оно выпускать ведра или ракеты? В общем, что-то тут не продумано. Рано или поздно набор сотрудников - совладельцев будет закончен и останется чистый антагонизм между сотрудниками и наемниками. А это мы уже проходили.
    Александр Лабенский # ответил на комментарий Алекс Новин 7 ноября 2016, 01:14
    Может быть ООО где 100(или миллион - не важно) человек имеют равные доли по 1 % акций. Ни чем количество сотрудников (совладельцев) не ограничено.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Александр Лабенский 7 ноября 2016, 20:23
    Не понимаю, почему фантазии хватает только на то, чтобы делить поровну. На данном предприятии доля зависит от того, как работаешь. И эта доля не может превзойти некоторого предела по объективным причинам. Примерно так же, как у автомобиля или самолета скорость не может стать бесконечной, потому что мощи не хватит преодолевать сопротивление воздуха.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 7 ноября 2016, 19:57
    Это коллективное предприятие с динамически распределяемыми производственными фондами. Государство в лице своего представителя - лишь один из сотрудников. Если предприятие будет выпускать ракеты, то государство может постоянно оставаться сотрудником, дабы иметь контроль. Если будет выпускать ведра, то после возврата вложенных средств (с прибылью) государство может покинуть проект.

    Моделирование показывает, что все это возможно. Таким образом государство может принять непосредственное участие в подъеме промышленности (в диверсификации экономики). Кроме того, если государство сможет получать со своих проектов прибыль, то это будет способствовать снижению налогов. Также государство получит рычаги экономического, а не только административного управления.

    Всему этому можно противопоставить ожидание того, когда рак на горе свистнет и предприниматели рьяно примутся за одно из самых рискованных дел - за подъем промышленности.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 7 ноября 2016, 20:47
    Вы говорите, если предприятие будет выпускать... А кто определит, что будет выпускать? Кто будет определять, кто директор, а кто слесарь, а кто кассир? Это должен быть либо хозяин, либо государство. Ибо, откуда же возьмутся станки, материалы и все прочее? Какое моделирование можно провести в условиях практически полной неопределенности. При моделировании необходимы исходные данные и обязательно граничные условия. Смоделировать абстрактное предприятие невозможно, так как принцип работы абсолютно разный.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 7 ноября 2016, 21:40

    Кто инвестирует, тот первоначально и заказывает музыку. И определяет человека, который ответственен за возврат вкладываемых средств. А уже этот человек начинает думать где брать слесарей, кассиров и пр. для достижения цели. В этом ему может помочь система управления и учета под наименованием "Система самоорганизации". Краткое описание оргправформы можно найти здесь: ссылка на www.gaivoronsky.narod.ru

    Инвестировать может и само государство, и государство с каким-нибудь предпринимателем (ями), рискнувшим(и) вложить средства.

    Насчет моделирования Вы, конечно, правы. Без граничных условий при моделировании никак. Но почему Вы решили. что я этим пренебрег? Вот один из примеров моделирования: ссылка на www.gaivoronsky.narod.ru
    Ничто также не мешает проверить другие граничные условия.

    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 7 ноября 2016, 22:46
    Вот Вы сами и пришли к тому, что и так существует, только с ограниченным числом совладельцев. И все равно, решать будет один, у кого больше активов.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 7 ноября 2016, 23:24
    Что плохого в том, что первоначально решает самое заинтересованное в благополучном исходе дела лицо? Или как, вкладывается государство, а решать будет комбайнер Горбачев, не вложивший ни гроша?
    К тому же государство решает только первоначально! Поскольку все сотрудники становятся совладельцами, постольку через некоторое время активы государства и других совладельцев становятся эквивалентными.

    В этот момент право принятия решений может перейти к другому лицу. Тут без приличной системы управления и учета не обойтись, поскольку все станут примерно равными.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 8 ноября 2016, 08:13
    И Сталин и Путин тоже не внесли ни гроша. Но Сталин построил сверхдержаву, а Путин никак ее не разворует.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 8 ноября 2016, 13:52
    Я про производственную систему, а Вы про личности. Если вы ищете причины для отказа, пытаясь убедить себя в каком-то увиденном негативе, то, наверное, не стоит париться. Пытаться сделать ставку на личности, а не на экономические системы - на мой взгляд не очень хороший вариант.

    Видение у того, кто дает и видение у того, кто отбирает - разное. Покупать обычно кажется дорого, а продавать - дешево. Например, если у Вас есть автомобиль и Вы его будете использовать в организации, то вряд ли вам понравится, что и доход и право командовать использованием автомобиля будут больше у того, кто не сделал никаких вкладов. Противоположная сторона, очевидно, будет рада иметь на халяву и высокий доход, и права. Поэтому желательна система, которая сделала бы процесс объединения безболезненным при любых трудовых и материальных вкладах.

    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 7 ноября 2016, 20:32
    Алекс Новин, а где "это мы уже проходили"?
    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 7 ноября 2016, 20:54
    А Вы не помните, как в "перестройку" чтобы развалить промышленность Горбачев обявил выборы от бригадира до директора? И что из этого вышло?
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 7 ноября 2016, 21:51
    Горбачев же комбайнер. Чего от него еще можно было ждать? Но развал - это не только прокол Горбачева, но и прокол ученых. Что толку в выборах, если на предприятии нет эффективной системы управления и учета? А без нее любые выборы, как и назначения, могут толкать вверх дерьмо.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 7 ноября 2016, 22:50
    А вот на Сталинских предприятия выходит была эффективная система управления и учета. Иначе, чем объяснить почти 20% рост экономики, как в пред, так и в послевоенные годы в СССР. А уж об эффективности работы заводов и фабрик во время войны и говорить нечего. Так не работал никто и никогда.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 7 ноября 2016, 23:39

    Ну и что тут такого? Все должны быть в курсе, что диктатура обеспечивает наиболее высокую эффективность. Это и математики где-то доказали. Наиболее же высокую эффективность должен обеспечить демократический централизм. Другими словами, демократическая диктатура. Но реально демократического централизма никто еще в мире не строил. Бюрократический централизм был, а демократического - не было. Могу предложить демократический централизм, как систему управления и учета в составе новой оргправформы. Тоже промоделированная система. Можно поиграться и проверить при желании: ссылка на gaivoronsky.narod.ru

    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 8 ноября 2016, 08:21
    Мы уже 16 лет живем в стране неэффективной диктатуры и культа личности. И чем дальше, тем эффективности меньше, а воровства больше.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 8 ноября 2016, 13:53
    Насколько я понял, вы отказываетесь от демократического централизма. Тогда что сами предлагаете? Конкретно, на предприятии. Ведь изменение экономической формации происходит именно там. Как результат изменения производственных отношений.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 9 ноября 2016, 09:53
    Во первых, демократический централизм и демократия вещи совершенно разные. Да и в реальности, сначала происходит изменение экономической формации, а как следствие изменения производственных отношений. Вы не сможете сменить производственные отношения если политико-экономичская система этого не позволяет. В РФии даже разрешенные формы предприятий душатся на корню, в угоду системе.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 9 ноября 2016, 19:28
    Кто б спорил о Вашем "во-первых". Я что, давал повод?

    "Во-вторых" у Вас я не нашел. Что же касается изменения экономической формации, то тут обычно да, изменения идут после смены политико-экономической системы. Но тут-то что менять?

    Политико-экономическая система говорит: "Даешь как можно больше предпринимателей!" Новые производственные отношения отвечают: "Пожалуйста, вот система отношений, которая всех делает предпринимателями".
    Политико-экономическая система говорит: "Даешь снижение разрыва между доходами богатых и бедных". Новые производственные отношения отвечают: "Пожалуйста, вот система отношений, которая 100-процентно сведет разрыв в доходах к допустимому". И т.д.

    Что останется делать политико-экономической системе? Только внедрять. Если откажется внедрять, значит слова у нее расходятся с делами. Тогда действительно без революции не обойтись.

    А то, что "В РФии даже разрешенные формы предприятий душатся на корню", так это, возможно, потому, что они-то как раз и находятся в противоречии с политико-экономической системой.
    Интересно, что Вас не устроило на предприятии новой ОПФ?
    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 10 ноября 2016, 21:10
    Ни одна капиталистическая система не сделает предпринимателями всех, это нонсес. И, из опыта видно, что системе нужно как можно меньше предпринимателей, и как можно более крупные монополисты. К этому уже давно пришли все кап. страны. Т.Н. средний класс вымывается почти везде. Политико-экономическая система говорит: "Даешь снижение разрыва между доходами богатых и бедных", но делает все с точностью до наоборот. А, простите, какие предприятия в РФии могут находятся в противоречии с политико-экономической системой? Эти предприятия просто не зарегистрируют. А душат монополисты и финансисты, которые хотят много и сразу, ничего при этом не делая.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 12 ноября 2016, 19:17
    То, что "ни одна капиталистическая система не сделает предпринимателями всех" опровергать не возьмусь. Это может быть верно не только из-за каких то особенностей капсистемы, но и из за особенностей работников, которым предоставлено право выбора. В статье, как Вы заметили, работник сам отказался стать предпринимателем. Тем не менее существуют предприятия, на которых предпринимателями выглядят все или почти все. Это, к примеру, акционерные предприятия и предприятия организованные по программе ЭСОП. И Вам должно быть известно, что некоторые частные предприятия удавалось спасти от банкротства путем преобразования частного предприятия в предприятие с распределенной собственностью. У работников появлялась заинтересованность и они реанимировали предприятие.

    Что Вас не устраивает на предприятии новой ОПФ? Ведь данное предприятие, если его представить государством, значительно лучше СССР. Тут объекты собственности, будучи достоянием государства-предприятия, не обезличены, а всегда имеют своих владельцев. И эксплуатации ни в каком виде нет. Если, конечно, все работники соглашаются заключать договор о сотрудничестве.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Сергей Гайворонский 12 ноября 2016, 19:39
    С Вами спорить бесполезно. Дерзайте, создавайте, но пока в РФии, кроме мошеннических контор, именуемых "бизнесом" не создано ничего.
    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Алекс Новин 13 ноября 2016, 13:53

    Я не спорил. Я предлагал. И спрашивал, чем такое предприятие Вас не устраивает. Если чем-то все же устраивает, то подтягивайтесь: ссылка на vk.com
    Без Вашего желания и хотя бы небольших усилий в РФии, кроме мошеннических контор, именуемых "бизнесом", не будет создано ничего.

    Сергей Голутвин # написал комментарий 18 декабря 2016, 22:22

    В обществе существует хроническое несовпадение индивидуальных и коллективных интересов. Эгоистом быть выгоднее, даже если взаимопомощь необходима для выживания общества или процветания коллектива. Это тупиковая ситуация, известная как «трагедия общин».

    Но не все так трагично. Процветание созидателей возможно благодаря «парадоксу Симпсона»: независимые коллективы с преобладанием созидателей обеспечивают прогресс всего общества, несмотря на общую тенденцию к эгоистичности. Основное условие прогресса – регулярное обновление коллективов созидателей (энтузиастов), пока эгоизм (паразитизм) не набрал силу (захватил власть).
    «Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу»
    ссылка на elementy.ru

    Каким образом автор статьи предлагает поручать руководство предприятием наиболее творческим, талантливым людям?

    Сергей Гайворонский # ответил на комментарий Сергей Голутвин 29 октября 2017, 20:41
    Почти год прошел, пока я заметил этот комментарий.

    Руководство предприятием будет предоставляться при использовании принципов самоорганизации. Один из этих принципов – выборность. Такая выборность, которая не позволяет случайным людям всплывать наверх. Если же случайному человеку все же удалось всплыть, то работает другой принцип самоорганизации – "утапливание" случайного человека на основании объективных критериев. Если хорошую защиту от "всплывания" в руководство случайных людей осуществить довольно сложно, то качественный механизм их "утапливания" вполне осуществим. При существовании такого механизма, очевидно, уменьшится число случайных людей, стремящихся во власть.

    В новой экономической системе (новой организационно-правовой форме) механизмом, способствующим продвижению на руководящие посты наиболее творческих, талантливых и работящих людей, является система учета и управления, называемая на приведенной ниже схеме "системой самоорганизации" (обведено окружностью).
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 465 записей в блогах и 5833 комментария.
    Зарегистрировался 21 новый макспаркер. Теперь нас 5030498.
    X