Легкие авианосцы России не нужны

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Скворцов перепечатал из www.ng.ru
    1 оценок, 365 просмотров Обсудить (18)
    Легкие авианосцы России не нужны ???? Андрей Рискин, заместитель главного редактора "Независимой газеты" В Главном штабе ВМФ никак НЕ МОГУТ определиться, какие корабли необходимы флоту Военно-морской флот считает строительство легких авианосцев для России нецелесообразным. Об этом сегодня заявил заместитель главкома ВМФ Виктор Бурсук. По его словам, «с точки зрения экономической, соотношения цена-качество, легкие авианосцы нецелесообразно строить для РФ. Более предпочтительно строить авианосцы порядка 70 тысяч тонн водоизмещением, которые позволяют нести на борту большее количество летательных аппаратов». При этом, по словам адмирала, «технический проект еще не разрабатывался». Мол, когда начнем его разрабатывать, станет понятно, что более выгодно. Между тем, еще в декабре прошлого года вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс, утверждал, что авианосцы в России можно строить сразу на трех верфях: в Петербурге, на Дальнем Востоке и в Крыму. Правда, он, видимо, не знал, что ни в Петербурге, ни на дальневосточной «Звезде», ни тем более в Керчи, где сегодня строят всего лишь малые ракетные корабли третьего ранга (водоизмещением 800 тонн, в то время как даже у легкого авианосца водоизмещение – 20-40 тыс. тонн) опыта строительства таких кораблей нет. В советское время тяжелые авианесущие крейсеры (сегодня в строю в ВМФ России только один такой корабль – «Адмирал Кузнецов») строили на Украине, на заводе в Николаеве. Кстати, у «Кузнецова», которому предстоят длительные ремонт и модернизация, полное водоизмещение 59 тыс. тонн. А сенатор, полковник Франц Клинцевич, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, тогда же заявил, что «в ближайшее время в России будут заложены шесть авианосцев». Во-первых, аж шесть, во-вторых, в ближайшее время! Заметим, что тот же адмирал Бурсук в прошлом году утверждал, что строительство нового авианосца для ВМФ РФ заложено во втором программном периоде новой государственной программы вооружения (ГПВ). По его словам, «к созданию авианосца нового поколения мы приступим во втором программном периоде ГПВ» (то есть в период с 2023 по 2028 год). А теперь получается, что «технический проект еще не разрабатывался». При этом непонятно, о каком техническом проекте идет речь – легкого авианосца или тяжелого? Заметим, что в Крыловском государственном научном центре в инициативном порядке работают над обликом легкого многоцелевого авианосца. Как сообщал портал Flot.com в прошлом году, после завершения первого этапа создания нового авианосца будет оформлен паспорт экспортного облика и рекламный паспорт проекта. «Попробуем сделать это по упрощенной схеме, – сказал источник портала, – концепция легкого многоцелевого авианосца станет дополнением к нашему авианосцу «Шторм». Легкий авианосец дешевле и быстрее в постройке». В общем, такое впечатление, что на флоте еще даже не знают, чего хотят. Получается, есть Морская доктрина, есть Главный штаб ВМФ, есть масса НИИ и институтов, но никто не знает, какие авианосцы нужны стране, если, конечно, они вообще ей нужны. Впрочем, до 2021 года (когда корабелы обещают модернизировать «Кузнецова» и вернуть его флоту), ВМФ России вообще останется даже без своего единственного авианесущего крейсера. У США в строю с десяток атомных авианосцев. И они продолжают их строить. Именно благодаря большому количеству построенных авианосцев, а также огромному опыту их применения США стали ведущей морской державой мира. Считать, что в Пентагоне сидят дураки, наверное, будет неправильно. А пока они строят авианосцы, в Главном штабе ВМФ все еще не могут определиться – какие корабли данного класса нужны флоту. А если не могут определиться, какие могут быть шансы на их строительство. По сути, никаких. Понятно, что денег нет, с трудом удается сдавать (и то, как правило, с опозданием) корабли москитного флота. Получение флотом какого-нибудь малого ракетного корабля типа «Буян-М», предназначенного для внутренних морей (то есть Черноморского, Азовского и Каспийского) подается как великая победа. Но ведь не всегда в стране не будет хватать денег. Значит, о больших кораблях, то есть и об авианосцах, нужно думать уже сейчас. И определяться с тем, какой нужен авианосец, и думать над обликом корабля, и проектировать его. Неужели даже на это в казне нет де

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 18 комментариев , вы можете свернуть их
    Народный Дружинник # написал комментарий 28 апреля 2018, 12:57
    а нафига нам вообще авики? у нас колоний за океаном нет.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Народный Дружинник 28 апреля 2018, 15:12
    1) Вопрос престижа
    2) Противолодочный вариант
    3) Продолжить совершенствовать советский вариант: ракетное оружие большой дальности + палуба, позволяющая поднять самолеты дальнего радиолокационного обнаружения....Предположим в паре с ним - другой авианосец с системой ПВО (ПРО) и с палубой для истребителей ....
    .......
    евгений борщаков # ответил на комментарий Народный Дружинник 28 апреля 2018, 17:25
    Причем тут колонии? Авианосец нужен для того, чтобы не пустить противника на рубежи под'ема палубной авиации и пуска крылатых ракет.
    Народный Дружинник # ответил на комментарий евгений борщаков 28 апреля 2018, 17:28
    а подлодка с ракетами не дешевле?
    евгений борщаков # ответил на комментарий Народный Дружинник 28 апреля 2018, 17:37
    Авианосец нужен как раз для обеспечения боевой устойчивости и подводных лодок в том числе. В подводную лодку современный самолёт затолкать проблематично.
    Народный Дружинник # ответил на комментарий евгений борщаков 28 апреля 2018, 17:41
    так вроде современная подлодка полностью автономна
    евгений борщаков # ответил на комментарий Народный Дружинник 29 апреля 2018, 09:19
    автономность подводной лодки-штука хорошая, но тут она не совсем к месту. Лодка отнюдь не всемогуща. И довольно уязвима от противолодочной авиации, противодействовать которой она не в состоянии. Плюс усиление ПВО соединений надводных кораблей-запас ЗУР на них не бесконечен.Плюс усиление ударного потенциала-когда есть возможность бороться с перехватчиками авианосной многоцелевой группы противника количество крылатых ракет , долетевших до целей значительно увеличится, Плюс возможность усиления своего удара ПКР ударных самолетов.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Народный Дружинник 2 мая 2018, 08:17
    Дешевле ! Но проблема - отсутствие самолета дальней разведки. Поэтому поиск цели ( имеется ввиду - морской, естественно ) подлодка будет вести только средствами гидроакустики, что снизит эффективность ее работы )....
    ........
    Про это ( нужны ли авианосцы РФ ) была интересная передача - дискуссия на телеканале "Оружие"....Высказывались разные мнения, в том числе и СОВСЕМ фантастические ( например, авианосец с самолетами - заправщиками, для заправки стратегических ракетоносцев в Южном полушарии для нанесения удара с по США с южного направления)....
    .....
    Как мне кажется, однако, все это останется лишь на уровне дискуссий )))....
    Александр Семёнов # написал комментарий 28 апреля 2018, 13:51
    Я, конечно, не военно-морской стратег. Но насколько я помню по годам службы, считалось, что флоту нужны как раз лёгкие авианосцы, чьей задачей являлось бы придатие дополнительной устойчивости группировкам надводных сил, прикрывающим выход и развёртывание подводных ракетоносцев. А вот какие задачи будут выполнять тяжёлые авианосцы, непонятно.
    Валерий Гуров # написал комментарий 28 апреля 2018, 14:22
    А нужны ли они для обороны .Или Россия собирается канаду или там австралию завоевать
    Валерий Гуров # ответил на комментарий евгений борщаков 29 апреля 2018, 06:53
    Весьма спорный вопрос -Авианосец это наступательное оружие,точнее оружие устрашения- И это оружие легко подлежит уничтожению ,в отличие например от той же береговой линии обороны.И всегда задаю вопрос а чего делать ЛЮБОЙ стране за тысячи км от своих границ в суверенной другой стране и при том эта страна в десятки раз меньше твоей и слабее соответственно.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Валерий Гуров 29 апреля 2018, 09:15
    Валерий! Извините, Вы к флоту какое-нибудь отношение имеете(или имели)? А я имел и довольно долго. И к планированию операций на море-тоже.Когда над соединением кораблей в открытом море реет истребитель, это соединение гораздо сильнее, чем если бы его не было, При отсутствии в настоящее время морской ракетоносной авиации (береговой) возможности нашего ВМФ в недопущении сил противника на рубеж подъема палубной авиации и пуска крылатых ракет ограничены. А это-очень плохо.
    Валерий Гуров # ответил на комментарий евгений борщаков 29 апреля 2018, 10:17
    Так может лучше и создавать такую авиацию(морской береговой) ,развивать ракетную технику и дешевле и надежнее . А авианосцы- в случае начале военных действий в первую очередь предпримут попытку их уничтожит и тот кто начнет у него будет преимущество и больше шансов ее удачно совершить,достаточно изуродовать взлетную полосу и все не влететь не принять .А уповать что они защищены .Так идет противоборство и защиту создают и создают чем ее уничтожить ну а у кого лучше и эффективнее только бой покажет.Маленькая подлодка ,заставила мощный грозный тирпиц всю войну у стенки простоять. Так что все меняется и уже оценивается по другим критериям
    евгений борщаков # ответил на комментарий Валерий Гуров 29 апреля 2018, 11:02
    Валерий! Извините, но Вы не в курсе массы нюансов. Вывести из строя авианосец-ОЧЕНЬ СЛОЖНО, Авианосная многоцелевая группа для ее поражения -орешек очень сложный, Морская береговая авиация имеет большой недостаток-подлетное время, ракеты-штука хорошая, но для того, чтобы успешно прорвать ПВО АМГ их в залпе НУЖНО МНОГО, Кто их пускать будет? При этом нужно обеспечить их одновременный подход к цели, Есть еще такая штука, как электромагнитная совместимость. Т.е. ракеты в залпе, чтобы не создавать помехи друг-другу должны иметь разные радиолокационные головки самонаведения, т.е быть разными. Для ракет одного типа количество в залпе из=за этой самой совместимости ограничено.
    Валерий Гуров # ответил на комментарий евгений борщаков 29 апреля 2018, 11:32
    Я не спорю -я простой гражданин .Но имею свое мнение ,что авианосцы это оружие нападения устрашения.И плавучий аэродром в дали от страны слабая сторона для ее защиты..Время когда страна процветала благодаря колониям ( британская империя двести лет назад например) ушло.И иметь мощный флот с открытыми сухопутными границами сами понимаете безопасности не прибавляет.А вот иметь флот который защитит границы и те же морские это совсем другое и авианосцы,эти плавучие аэродромы как то не вписываются в такую стратегию.Если конечно страна не собирается нападать на другую за океаном( что кстати делает сша ,ее преимущество пока в том что достойного сопротивления ей не оказывают,но это время уже уходит по зубам все чаще получают). А вот Россия завоевывать страны за океаном не собирается.Так значит и флот ей нужен мощный но ориентированный на оборону и уничтожение любого врага
    евгений борщаков # ответил на комментарий Валерий Гуров 29 апреля 2018, 13:27
    С моря сейчас можно огрести куда сильнее, чем с суши.Авианосец нужен нам для того, чтобы отодвинуть от нашего берега те границы, которые противник пересекать не должен. И чем дальше от своего берега будет остановлен противник-тем лучше.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?