Кто и зачем утопил станцию МИР 15 лет назад?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Алексей Хохлов перепечатал из vk.com
    4 оценок, 559 просмотров Обсудить (63)

    15 лет назад - в Тихий океан рухнули горящие останки знаменитой российской орбитальной станции

    Александр МИЛКУС

    ...Тот день я помню отрывками, как в кинохронике. Большой зал Центра управления полетами в Королеве. По черному экрану ползет желтая линия. Где-то в глубине здания оператор читает сводку: “Вошла в атмосферу над заданным районом…”

    Линия замирает в центре экрана. Все.

    Я отошел куда-то вглубь балкона, где стоял большой глобус, и уткнулся лицом пыльный угол. Не хотелось, чтобы коллеги видели навернувшиеся слезы.

    Впрочем, у многих ребят, приехавших в тот день в ЦУП, глаза были на мокром месте...

    Денег не хватило

    Сейчас, спустя 15 лет, когда Международная космическая станция летает уже дольше «Мира» и никто не собирается ее топить (мало того, ее продолжают достраивать) все-таки хочется разобраться: а был ли шанс спасти, сохранить на орбите нашу национальную станцию? Я позвонил опытному космонавту, Герою России Александру Калери – именно он последним закрыл люк «Мира», словно прикрыл глаза уходящему в мир иной…

    - Ох, сложно все, - вздохнул Александр Юрьевич. – Ты же помнишь, что в 1998 году было подписано постановление правительства о прекращении бюджетного финансирования «Мира». В том же году был запущен первый модуль МКС, готовился второй. Содержать две станции и Советскому Союзу было не под силу, что уж говорить в России в те годы?

    Долг государства перед «Энергией» (ракетно-космическая корпорация, которая вела «Мир» - А.М.) и всей кооперацией был сумасшедший. Мы чудом справлялись с работами по поддержанию станции в рабочем состоянии. Все могло закончится на 27 экспедиции (в августе 1999-го Виктор Афанасьев, Сергей Авдеев и Жан-Пьер Эньере покинули станцию не оставив на борту смену – А.М.)

    Новое правительство Примакова разрешило продолжить эксплуатацию «Мира». Но из внебюджетных источников. Была создана корпорация «Мир корп». Вот на деньги, которые ей удалось собрать, мы и полетели.

    - Подожди, я помню, как в то время собирали чуть ли не по 50 рублей у пенсионеров так сказать «на «Мир»… Неужели этих денег хватило?

    - Я не знаю всех деталей, но фактически наш полет был коммерческим. «Энергия» собрала все, что можно.

    - Пытались даже, по-моему, финансировать станцию, предложив снимать одному западному телеканалу на ее борту телешоу вроде «За стеклом».

    - Денег хватало в обрез. Станция старела, нужно было больше запчастей. А их не было. В 2000-ом году, когда мы прилетели, приходилось из двух устройств собирать одно, либо подбирали то, что лучше работало.

    6 апреля 2000 году корабль "Союз ТМ-30" с космонавтами Сергем Залётиным и Александром Калери состыковался с «Миром». Что их ждет на борту было не очень понятно – станция летала в законсервированном режиме восемь месяцев. Экипаж рисковал гораздо больше, чем их коллеги, которые прилетали на обитаемую и обжитую станцию.

    Интересно, что вместе с Залетиным и Калери в экипаж входил артист Владимир Стеклов. Он даже прошел необходимую подготовку в Звездном. На «Энергии» надеялись, что денег, которые продюсеры заплатят за съемки фильма на орбите, хватит на еще одну экспедицию. Но спонсоры (я вспоминаю, что режиссер Юрий Кара так их и не назвал) корпорацию кинули. За три недели до старта Стеклов был исключен из экипажа. Думаю, ему сильно повезло…


    «Баки с водой обжигали ноги…»

    - Саша, давай представим себе – а если бы нашлись деньги, «Мир» мог бы еще прожить на орбите?

    - Думаю, еще какое-то время – мог. Мы, улетая, были уверены, что еще одна экспедиция прилетит.

    - Объективно каково было состояние?

    - Серьезное. Атмосфера утекала. После того, как в 1997-ом грузовой «Прогресс» повредил модуль «Спектр», тот герметично закрыли. Но поставили нужные датчики. Вот в одном гайка разболталась и воздух уходил. Мы место утечки нашли, поставили заглушку. Утекать перестало.

    Были проблемы с системой обеспечения теплового режима (эта система в некоторых модулях обеспечивает отопление, а в некоторых – охлаждение – А.М.). В нее затекал воздух из атмосферы станции и останавливал насосы. Поэтому жидкость периодически нужно было сепарировать от воздуха. Мы это делали несколько раз.

    Временами было жарко.

    - З0 градусов? 35?

    - Да где-то под 50. Я работал с системами в одних трусах потому что жарко было, как в бане. А когда я ногой касался ведер с конденсатом – они обжигали.

    - И ты все равно считаешь, что на «Мире» можно было продолжать работать?

    - Если бы постоянно присутствовал экипаж и вовремя ремонтировал системы… Даже, думаю, и научную программу можно было выполнять.

    - Я слышал, что «Мир» пришлось топить еще и потому, что в такой атмосфере страшным образом мутировали и развились микроорганизмы. Они стали просто опасны для людей.

    - Как сказать… На мой взгляд, ничего особенного не было. Люди на станции жили и возвращались здоровыми.

    - Здоровыми?!

    - А то бы меня еще в два полета на МКС допустили бы. И Залетина - еще в один полет.

    Думаю, история с микроорганизмами - это оправдание того, что случилось. За какое-то время до запуска первого модуля МКС генеральный конструктор «Энергии» Юрий Павлович Семенов предложил, чтобы орбиты «Мира» и МКС располагались в одной плоскости - как у «Салюта-7» и «Мира». Тогда можно было при необходимости перелететь на «Мир», забрать оттуда какое-то оборудование и привезти на МКС. Я же нашел на «Мире» в 2000-м оборудование, которое в 1986-м привезли с «Салюта-7»!

    Но тогда продавили другое решение – чтобы такой перелет был невозможен. Кто - можешь догадываться.

    - А чего догадываться? НАСА.

    - Можно говорить, что они испугались микробов, а можно и по-другому рассуждать.

    - То есть?

    - А почему МКС пытались назвать «Альфой»?

    - Ну это понятно – первая большая американская станция. Американская, а не международная.

    - Я об этом, кстати, говорил с астронавтом Майклом Фоулом, когда мы с ним летали. От него как от командира экипажа требовали в разговорах с хьюстонским ЦУПом называть ее не ISS (МКС по-английски International Space Station), а «Альфа». Он вынужден был подчиниться. Но когда он с нашим ЦУПом разговаривал, то называл ее по-русски МКС.


    Прощание

    - Помнишь свой последний день на «Мире»?

    - Знаешь, я вчера поднял свои записи за те дни и с удивлением обнаружил, что у меня было отвратительное настроение, какая-то непередаваемая, необъяснимая тоска накатила. И у Сереги было также. Мы лечились работой.

    А потом у меня неожиданно состоялось личное прощание со станцией. В корабле я сидел в левом кресле. Передо мной иллюминатор. Когда уходили от «Мира», «Союз» стало чуть-чуть вести в сторону и он развернулся к станции левым боком. Я несколько минут как завороженный смотрел, как мы уходим. Навсегда. Я прощался с ней потому что понимал, что вижу ее в последний раз. Было очень грустно…

    Голь на выдумки…

    Свод с орбиты махины в 130 тонн (а это пять железнодорожных цистерн на минуточку, причем не собранных в цепочку, а торчащих как иголки из клубка) – это отдельная драматическая история.

    - Главная трудность была в том, что топлива для затопления массивной станции у нас не хватало. Причем, примерно в два раза, - вспоминает Виктор Благов, тогда — заместитель руководителя полетом «Мира». - А нужно было, чтобы обломки не попали на судоходные пути и на заселенные острова в Тихом океане. Собрались несколько умных людей, спорили, ругались. В результате придумали, как проскочить в щелочку и с большой долей вероятности попасть с нужный район.

    Решили ждать пока станция сама опустится как можно ниже и ее начнет тормозить сама атмосфера. Потом прицелиться и свалить вниз несколькими включениями двигателей пристыкованного к ней грузового «Прогресса».

    А как проконтролировать заняла ли станция нужное положение?

    - Ты только со стула не свались когда узнаешь, что придумали, - предупреждает Александр Калери. - У нас была навигационная компьютерная программа, которая моделировала движение станции и вид из телекамеры, направленной в сторону земли. Так вот в ЦУПе, когда сводили «Мир», около сменного руководителя полетом стоял компьютер, на котором была запущена эта программа. Он на одном экране видел каким должен быть вид, а на другом – то, что в это время показывала телекамера на борту. Он сравнивал изображение модели с реальностью. Если они приблизительно совпадали, принимали решение на включение двигателей. Вот так все три включения и проехали.


    Станция вошла в атмосферу как раз над Фиджи
    В общем, «Мир» свели с орбиты даже чуть раньше, чем планировали.

    - Трасса проходила над Фиджи. Туда прилетели журналисты, туристы. Было два самолета, которые вылетели с островов с тем, чтобы посмотреть с высоты феерическое зрелище — как на фоне ночного неба будут падать горящие обломки станции, - рассказывает Благов. - Они вылетели к расчетной точке и летали в ожидании чуть сбоку. Но так как импульс был более мощный, чем раньше рассчитывали, станция вошла в атмосферу как раз над Фиджи. И те, кто не улетел на самолетах, сделали яркие красивые снимки и потом продавали им тем, кто оказался в тех двух самолетах и ничего не увидел.

    Гости станции: перебежчик...

    В советское время власти катали на орбитальные станции космонавтов из дружественных стран, превращая их в местных Гагариных. Космонавты соцстран летали на станции «Салют». А на «Мир» первым из иностранцев полетел сирийский летчик Мухаммед Ахмед Фарис. Было это в 1987 году. По окончании недельного полета он стал Героем Советского Союза.


    В 2012 году генерал ВВС Сирии Мухаммед Ахмед Фарис бежал в Турцию и присоединился к оппозиции, поддержав Свободную армию Сирии.

    ...фермер...

    В 1990 году состоялся первый коммерческий полет. Японская телекомпания TBS заплатила 25 млн. долларов за полет своего журналиста (сумасшедшие деньги - первый космический турист Деннис Тито заплатил почти такую же сумму, только было это спустя 12 лет и летал он на МКС). Тоехиро Акияма (прозвище - Окаянный) вел с борта станции репортажи. Но, говорят, снимали за него сюжеты советские космонавты - японец очень плохо переносил невесомость. Вскоре после возвращения он ушел с телевидения и организовал ферму по выращиванию риса и грибов в префектуре Фукусима. В апреле 2011 года после землетрясения и аварии на АЭС «Фукусима-1» бросил свою ферму.


    В 1989 году состоялся первый коммерческий полет. Японская телекомпания TBS заплатила 25 млн. долларов за полет своего журналиста.

    ...специалист по шоколаду

    Зато инженер-технолог шоколадной компании Mars англичанка Хелен Шарман слетала в 1991 году на «Мир» на халяву. Для укрепления дружеских отношения с Великобританией Михаил Горбачев сначала согласился провести конкурс в туманном Альбионе, победитель которого получал право полететь на «Мир». А потом по просьбе Маргарет Тэтчер отказался брать плату с Великобритании за космический полет.

    Справедливости ради отметим: англичане не считают Хелен Шарман своим первым космонавтом (до этого представители этой страны в космос не летали). Официально первым британским космонавтом считается Тимоти Пик, который только недавно улетел на МКС и сейчас работает на ее борту. (А.Х.: Ну и где справедливость?)

    Гагарин из Казахстана

    Кстати, получить своего Гагарина в то время задумали и казахи: Байконур-то на их территории. В 1990 году Нурсултан Назарбаев настоял на том, что на «Мир» должен полететь представитель его страны. Но казахов, готовящихся к полету, в Центре подготовки космонавтов не было. Тогда решили, что полетит Герой Советского Союза летчик-испытатель Токтар Аубакиров (он участвовал в испытаниях МиГ-29).

    Аубакирова даже не зачислили в отряд космонавтов. Он полетел в космос в октябре 1991 года и стал последним, 72-м, космонавтом СССР. «Эксперименты», которые он проводил на «Мире», заключались в поиске с помощью бинокля своего аула.

    После полета Аубакиров стал казахским генералом и получил знак «Летчик-космонавт Казахстана № 1».

    Рекорд по ЧП

    Самым аварийным был полет Василия Циблиева и Александра Лазуткина в 1997 году. Сначала - чуть ли не в самые первые дни их прилета на станцию - загорелась шашка, которая вырабатывает кислород. Полыхнуло пламя. Огонь удалось сбить. Но станцию заволокло дымом. Почти сутки экипаж спасался в дальних уголках «Мира», надев респираторы.

    Затем вышла из строя система терморегуляции. В атмосферу попали пары этиленгликоля. Температура поднималась до +30 и выше. У экипажа слезились глаза, чесались руки. Почти месяц шел ремонт системы.

    А позже грузовой корабль «Прогресс М-34» пробил модуль «Спектр». Произошла разгерметизация. У экипажа было чуть больше 10 минут, чтобы попытаться спасти станцию или спастись самим. Космонавты смогли загерметизировать поврежденный модуль и спасли «Мир».


    Дела семейные

    На «Мире» работали две супружеские пары: Валерий Рюмин - Елена Кондакова и французы Жан-Пьер Эньере - Клоди Деэ. Но по очереди - на самой станции супруги не встречались.

    Долгожители

    Врач Института медико-биологических проблем Валерий Поляков проработал на «Мире» 437 суток - с января 1994-го по март 1995-го. Поэтому знающие люди довольно спокойно отнеслись к годовому полету Скотта Келли и Михаила Корниенко, который недавно завершился. Мы 20 лет назад проводили более крутой эксперимент.

    Кстати, в 1996 году американка Шеннон Люсид прожила на «Мире» 188 суток и поставила женский рекорд по пребыванию на орбите.


    Пока летал, не стало СССР

    Космонавт Сергей Крикалев - единственный, кто награжден и Звездой Героя Советского Союза, и Героя России. Во время второго своего полета на «Мир» в мае 1991-го он улетел из СССР, а приземлился через десять месяцев, в марте 1992 года, уже на территории независимого Казахстана. Потом Сергей Крикалев и Юрий Гидзенко оказались первыми космонавтами, которые обживали МКС (третьим в экипаже был астронавт Билл Шепард).

    В качестве простого космонавта на «Мир» слетал секретарь Совета обороны Российской Федерации Юрий Батурин. Правда, когда Батурин доложил о своих планах начальству, Борис Ельцин уволил его с влиятельного поста. Но все же... В апреле 1998 года Юрий Батурин был зачислен в отряд космонавтов ЦПК, а уже в августе отправился в полет. Правда, надо отдать должное: после окончания МФТИ в 1973 году Юрий Михайлович почти семь лет проработал в ракетно-космической корпорации «Энергия».


    kp.ru/daily/26506/3375678/
      
    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 63 комментария , вы можете свернуть их
    Steven Lerner # написал комментарий 25 марта 2016, 19:17
    19 апреля нас ожидает юбилей. 45 лет запуска первой "долговременной орбитальной станции" Салют-1.
    Все Салюты были маленькими 100-кубовыми одномодульными станциями. Большой одномодульной был Скайлэб - 350 кубов.
    Мир стал первой станцией, составленной из нескольких модулей и, наконец, через 13 лет, догнал по обитаемому объёму одномодульный Скайлэб.
    Но каждый модуль Мира имел ненужные в составе станции: маршевые двигатели, двигатели ориентации в пространстве, баки с горючим и окислителем, системы астронавигации, связи, управления, автоматического причаливания и стыковки. С момента вхождения в состав станции, всё это становилось ненужной массой и неиспользуемым объёмом. Но другого выхода не было.
    Кроме того, много-модульность потребовала большого количества перманентно занятых стыковочных узлов значительного веса и практически неиспользуемого обитаемого объёма.
    В результате, Мир имел обитаемый объём около 350 кубов и массу около 125 тонн, а старый и уже покойный Скайлэб, с таким же обитаемым объёмом, имел орбитальную массу меньше 70 тонн. Разница значительная.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 00:32
    Дело не в корпусе, железе, а в содержании. Результатах. На "Мире" сделана масса полезной исследовательской работы. На бесполезной во многом железе "Скайлэба" побывало только три экспедиции. Не достигнуто и сотой части того, что сделали космонавты на советской станции. Американцы- мастера показухи. Имея богатый инструментарий, надувают щёки. не получая при этом доли процента пользы. Не способность реально ставить задачи, строят катерпиллеры для перевозки коробки спичек. Успехов!
    Steven Lerner # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 марта 2016, 03:00
    Потому на Скайлэбе и побывало только 3 экспедиции, что НАСА не могло прдоставить Конгрессу какого-то смыла работы на станции.
    Что от Мира, что от МКС толку НОЛЬ.
    Никаких "ценных исследований" на Мире не сделали. Это всё лапша на уши.
    Вам эту лапшу 45 лет вешают и вы продолжаете в неё верить?
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 06:30

    Недавно Скотт Келли год отсидел в невесомости на МКС, за что его
    теперь на руках носят (даже стал 22-ым в рейтинге мировых лидеров)
    ссылка на fortune.com
    Что же мешало провести этот эксперимент на Скайлэбе 42 года назад?

    Steven Lerner # ответил на комментарий Алексей Хохлов 26 марта 2016, 06:47
    А зачем он год там отсидел? Рекорда ради?
    Алексей, какой смысл во всех этих сидениях?
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 09:47
    "Никаких "ценных исследований" не сделали. Это всё лапша на уши.
    Вам эту лапшу 45 лет вешают и вы продолжаете в неё верить" ... )))
    - Вы убиваете )) Дурное окружение точно заразительно ( лунные заговорщики) ))

    Это счяс в космосе ( и на Марсе в тч ) людям делать нечего - роботика и копутерь шагнули 7 миль)
    .. Большие размеры Скайлеб - отлично, но они же убили её - большая парусность утянула.
    А работы - море : технологии в невесомости, сверхчистые материалы, шпиёнство, астрономия, физиология - вы ж на марс собираетесь ?)), биология, зоология, сель-хозяйство - ни одной оранжереи по сию!, ни одного косм.сорта, ....

    Ваш пост - да только Гарольду-отрицателю,
    Мухину ещё, в заговоррррр ;))
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 26 марта 2016, 18:55
    "Большие размеры Скайлеб - отлично, но они же убили её - большая парусность утянула."

    Парусность? У МКС парусность меньше? У Мира парусность была меньше, чем у Скайлэб?

    Какие технологии невесомости вы знаете, на разработку которых потребовалось пол века?
    Шпиёнством занимаются спутники. Орбитальные телескопы не имеют отношения к станциям.
    Сельское хозяйство? Ну и как там надои орбитального рогатого скота?

    Орбитальные станции, в том виде, как они существуют - это бессмысленное топтание на месте ради самого факта продолжения присутствия в космосе.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 19:18
    МКС учёл опыт - корректируют орбиту вовремя.

    Мне тож бы поинтересоваться подробнее - не спят они там 20 лет, надеюсь )

    Согласие 100% - счяс людям нечего вроде делать в космосе, я ж писал.

    Космическая биология была б очень интересна и крайне необходима.
    Все 50 лет крайне необходимо было развивать оранжереи и замкнутые циклы - счяс уже скорее роботами.

    Примитивная и даже не очнь жизнь в вакууме - тема оч интересная.

    Всё развивается - и МКС должна тож в духе ... )
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 26 марта 2016, 19:54
    Корректировка орбиты - это не опыт, а естественная вещь. Только для этого на станцию надо летать, а американцы не летали - Конгресс денег на это не давал.
    Конгресс денег не давал потому, что никто не мог объяснить на хрена нужна эта станция и что от неё толку.
    НАСА надеялась, что когда начнут летать шаттлы, они пристыкуются к Скайлэбу и откорректируют орбиту. Но, к сожалению, не успели.
    Скайлэб-Б к 75-му успели построить, но не запустили. Вместо запуска Скайлэба, запустили Аполлон для стыковки с Союзом.
    Грег, вы поймите, абстрактные резоны расходов в бюджет не заложишь. Госбюджет формируется политиками, в Конгрессе. Стыковка с Союзом - это понятно, это политический жеств, символизирующий разрядку, который должен был выглядеть красивым окончанием холодной войны. На это Конгресс деньги дал.
    А хачем в космосе станция, если она не трамплин в дальний космос - неизвестно и по сей день.
    Дальний космос Конгресс зарезал ещё в 72-м. На пилотируемые полеты за пределы земной орбиты денег не дали.
    На Скайлэб дали - политический ответ США на Салюты. Запустили огромную станцию.
    А дальше, на эксплуатацию станции - ноль. Политической задачи нет, научная задача - непонятная абстракция без конкретного смысла.
    Летать к Скайлэбу перестали, орбиту не корректировали. Усилилась солнечная активность, усилилось влияние атмосферы на высоте орбиты Скайлэба, он стал терять скорость и благополучно сошел с орбиты.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 20:34
    Средства расходовались нерационально ? - Ну хто ж виноват .. Надоть ... )

    И счяс тож - Маск гонит телегу поперёд лошади, кстати - роботы нужны, не просто без них нечего делать там - но ранее, чем полностью обустроят для нормальной! самообеспеченной! жизни ....

    ... - т.е скорее всего : роботы - Луна - орбитальные дредноуты на базе лунного снабжения - орбита Марса - Фобос-Деймос - ...
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 26 марта 2016, 23:50
    Госконторы ВСЕГДА неэффективны и расходуют нерационально. Это аксиома.
    На создание Фалькон-9 и Дракона Маск потратил 800 миллионов и сделал их за 1,5-2 года. В декабре 2008 он подписал контракт с НАСА, а в июне 2010 запустил первый Фалькон-9, в декабре 2010 - Фалькон-9 вывел на орбиту Дракона.
    НАСА за аналогичную работу просит до 10 миллиардов и 7-8 лет разработки.
    Это простая арифметика.
    В госконторах 90% работы - бюрократия. Совещания, согласования, разрешения... Причем сплошьные тупоголовые. Госконторы сидят на бюджетных бабках. Бюджеты выделяются политиками. Сегодня есть политический интерес, сегодня бабки дают. Завтра политический интерес исчез, бабки не дадут.
    Лунная программа и история Скайлэба - яркие примеры того.
    Надо было выиграть политически важную, престижнейшую лунную гонку - деньги текли рекой. Выиграли гонку, 6 раз высаживались на Луне - программу обрезали. Нет политического интереса. А нам обидно, досадно, но что мы можем сделать?
    Частник всегда эффективнее и не зависит так напрямую от политики и политиканов.

    А что роботы? Понадобятся - сварганят на счет 1-2-3. Нужно знать для чего их делать, что они должны уметь, какие параметры в них закладывать, какого веса и размера, какое потребление энергии, какие источники энергии. Для Луны - одно, для марса - другое. Для астероидов что-то третье. На МКС этого не придумаешь и не испытаешь. Надо лететь, высаживаться и возвращаться с отчетами.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 20:44
    Очень странно, что Гейтс вдруг начал хвалить Гугла)), а тот вдруг продать решил Бостон-Динамикс - неужели видео с Атласом - фейк ?
    ...
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 26 марта 2016, 23:54
    Там не только Атлас. Бостон-Дайнемикс занимается ходячими роботами. У них, кроме Атласа, целая серия 4-ногих образцов.
    Бостон-Дайнемикс выполнял заказы по программам DARPA. Сейчас программ нет, контракты закончились. Гугл - компания коммерческая. Если нет спроса на продукцию БД, зачем им выбрасывать деньги на ветер?
    Ну нет спроса на шагающих роботов. Искали, крутились-вертелись - нету. Армиям они не нужны, в космосе тоже до задницы. Где их применять? Кто за них платить станет?
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 11:54

    Это очень интересный отдельный вопрос - предлагаю в отделной теме обсудить :
    ссылка на maxpark.com
    там же я Вам дам ответ

    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 10:56
    Главное, и, пожалуй, единственное- это разработка методик выживания. Физкультура, питание, биозащита, эргономика окружения человека. Чтобы с ума не свихнулся, в конце-концов.
    Вы на другие планеты как собираетесь летать? В электрическом такси?
    Steven Lerner # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 марта 2016, 19:07
    Виктор, и на всё это ушло 45 лет? Пол века разрабатывали питание и физкультуру?

    Вся лунная программа США, от первых эскизов - до Союз-Аполлон, обошлась бюджету в 30 миллиардов, в ценах 1975 года.
    Сейчас, только на поддержание МКС НАСА тратит около 4 миллиардов в год (в современных ценах). Если пересчитать на цены 75-го года по "скромному" курсу 1:5, то получим, что в год НАСА тратит на МКС порядка 20 миллиардов баксов 75-го года. Только на содержание станции, только на поддержание видимости деятельности. КАЖДЫЙ ГОД.

    45 лет летают орбитальные станции. Человечество сдалало какой-то шаг вперед в космосе?
    Нет. Ни хрена. Оно нам не надо.

    Теперь только начинают просматриваться какие-то надежды, что человечество начнет серьёзную космическую экспансию, что орбиту наконец начнут заселять и осваивать, что люди начнут летать на Луну, Марс, астероиды. И эти надежды никак не связываются с государственными космическими агентствами.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 19:31
    Какой Марс может быть без замк. цикла ? И даже Луна. Тем более астероиды - с МКС различия то никакого.

    И во сколько обойдётся Марс - МКСских расходов им не хватит на спички ))
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 26 марта 2016, 23:22
    А до орбитальных станций про замкнутый цикл не догадывались? По моему, ещё Цандер и Циолковский об этом писали.

    Сколько будет стоить Марс - это смотря кто будет делать. Государственным агентствам и триллиона не хватит. А частники обойдутся 15-20 миллиардами.
    Маск подсчитал, сколько ему примерно понадобится для основания колонии на Марсе. Потом прикинул, как эти пенёндзы заработать. Определил, что для финансирования марсианского проекта СпейсХ сможет обеспечить деньги, если резко увеличить объёмы орбитального рынка.
    Чтобы этот орбитальный рынок увеличить на порядок, надо цены на орбитальные полеты снизить на порядок. А что делать, чтобы вместо 100 миллионов за запуск можно было брать 10 миллионов и иметь прибыль? Надо, во-первых улучшить технологии производства ракет и кораблей, а во-вторых, сделать ракеты и корабли многоразовыми, с минимальным межполетным обслуживанием, чтобы они могли быть готовы к повторному запуску в 24 часа.
    Понимете ли, дружище... Маск бизнесмен от бога. Начав с того, что спал под столом, а душ бегал принимать в душевую спортивного клуба, он своими мозгами заработал, на сегодня, 12 миллиардов личного состояния.
    Если такой человек реализует какой-то проект, он составляет детальный бизнес-план с расчетами.
    СпейсХ начался с того, что Илон, продав PayPal аукциону eBay за 1,5 млрд, задумал отправить на Марс оранжерею с видеокамерами, чтоб люди на Земле могли следить за живыми организмами на Марсе. Но это не очень получалось из за дороговизны ракет, даже российских конверсионных.
    И тогда он решил всё делать самостоятельно.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 26 марта 2016, 23:37
    Фальконы-9 и Драконы зарабатывают для СпейсХ деньги, которые вкладываются в развитие. Сейчас он делает первую ступень Фалькона многоразовой. Обещает, что запуск 13 тонн на НОО, с повторно используемой 1-й ступенью обойдется заказчику не в 61,2, а в 40 миллионов. Но это только начало. Когда многоразовые ступени пойдут сериями, он сможет брать не по 40, а по 25 млн.
    Драконы с самого начала делали полностью многоразовыми. Раньше НАСА не соглашалась на повторное использование корабля, но, кажется, лед тронулся - у СпейсХ стоят несколько летавших кораблей и один из них они собираются в этом году отправить к МКС повторно.
    Дракон-2 - полностью многоразовый корабль с пропульсивной посадкой на космодром.
    Осенью Маск обещает презентацию первого этапа пилотируемого полета с высадкой на Марсе и возвращением астронавтов на Землю.
    Они уже делают метановые двигатели Раптор под этот проект. Движки уже проходят испытания в Стеннис Центре НАСА.
    Осенью Маск обещает проект ракеты, которую в народе называют BFR (big fucking rocket) и проект МСЕ (Mars Colonial Transporter), говорят, на 100 голов экипажа.
    Они работают всерьёз. Мы потому и болеем за них, что видим всё это движение и знаем их планы, способы их осуществления и, главное, финансирования.
    Маск - какой-то невероятный гибрид романтика с бизнес-прагматизмом. Он обещает с 2025 по 2028 сделать первый пилотируемый полет на Марс.
    А пока, он готовит тяжелый носитель Фалькон-Хэви, который может на Марс посадить 13 тонн груза. И тоже с многоразовыми ступенями.

    Какая НАСА, ЕКА или любая другая госконтора на такое способна????
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 07:31
    "Какая НАСА, ЕКА или любая другая госконтора на такое способна????"
    ... ... а разве частный бизнес в США и ЕС был ранее запрещён ? ;)

    Маск совершает ту же ошибку : мелкие сиюминутные интересы у него - впереди, мелкое желание прославиться
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 27 марта 2016, 09:01
    Нет, частный бизнес не был запрещен. Более того, НАСА всегда заказывала свои ракеты и корабли у частных компаний. Но по своему проекту и за бюджетные деньги.
    Было много попыток космических старт-апов со своими проектами, но они все провалились.
    Должны были быть созданы условия и должны были появиться люди соответствующего калибра.

    Маск не замечен в мелком желании прославиться. И я не вижу у него "мелких сиюминутных интересов". Всё, что он делает и то, что я вижу - в едином потоке, в общем направлении.
    Что вы называете "сиюминутными интересами"? Многоразовые космические корабли? Многоразовые ступени ракет? Феноменальные электромобили? Гиперлуп? Батареи Тесла?
    Маск мог бы ничем этим не заниматься.
    Когда он продал PayPal, у него было достаточно бабла, чтоб купить себе островок, яхту, свой маленький мир и жить в своё удовольствие, растить детей и бить баклуши.
    Но он открыл сначала СпейсХ, потом Тесла Моторс и Солар Сити. К концу 2008-го он был на грани банкротства. Родстеры не продавались, из первых 4 запусков Фалькон-1, 3 были аварийными. Жена с ним развелась, обобрав практически до нитки и оставила ему 5 сыновей.
    Но он выстоял и пошел в гору. Фальконы летают, Драконы снабжают МКС, Теслы перевернули мировой автопром. Сейчас начинаются батареи Пауэрволл и Пауэрпак, гигафабрика в Неваде будет производить больше литий-ионных батареек, чем сейчас производит весь мир вместе взятый.
    Начинается строительство испытательной ветки Гиперлупа в Калифорнии и есть уже заказ на такую ветку Вена-Будапешт.
    Осенью должен полететь Фалькон-Хэви, будет представлен проект первого этапа Марсианской программы.
    Что вы увидели "сиюминутного"?
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 11:12
    "Мелкие" - насколько это может быть применимо к Маску, разумеется.
    Это - марсианская затея, гораздо более бессмысленная чем МКС :
    - единственно возможный результат - самопрославление.

    Среди других проектов - воистино геркулесовы.
    Например - убивство "энергогигантов" развитием электричества - эл.каров итд.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 27 марта 2016, 11:27
    Это всё сиюминутное и мелкое?
    Маск меняет жизнь всего человечества. Реально меняет! Меняет к лучшему!
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 12:59
    разумеется, за что я и мы его и хвалю и хвалим.
    Но не за марсианскую, имхо, авантюру.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 21:15
    Для любой идеи, для её осуществления, нужен набор критической массы знаний. 45 лет. Годы проб, ошибок, разочарований. открытий. Много это или мало? И ни много, и ни мало. Ровно столько, сколько нужно для выкристаллизовывания, нового понимания, совершения нового шага в неизведанное.
    Годы, бесполезного топтания на месте. И это тоже. Как без этого? Любое познание- это не автострада. Всё развивается неравномерно, циклами. От идеи к идее, от провала до провала. От рождения нового гения, до его угасания. Мир космоса познавался, в основном двумя странами. Одна выбыла из гонки, по понятным причинам. И никак не может встать на ноги полноценно. Надеюсь, скоро всё будет налаживаться.
    Догнать лидера трудно. Это как на стометровке. Отстал на долю секунды- конец. Но можно перегнать. если найти новую, не традиционную идею. Бесполезно догонять немецких стоматологов. Но можно перегнать, предложив выращивать зубы с помощью хитрейших медикаментов, электроимпульсов, и ещё с помощью удачи.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 марта 2016, 00:01
    Не было никаких проб-ошибок. Сексуальные отношения мух-дрозофил были, а реальных серьёзных решений - нет.
    Станции нужны, прежде всего, как трамплин в космос.
    Нет. можно. конечно, делать орбитальные отели, лаборатории и обсерватории, но не за такие огромные деньги, как, например, Роскосмос берет за полет астронавта на МКС.
    45 лет вам впаривали тюрю. Эти станции никакой пользы не приносили, но единственно, для чего они существовали - чтобы не прекратить пилотируемую космонавтику, если не пробиваться в дальний космос.
    СССР не мог, просто не в силах был отправить человека дальше земной орбиты и осел на бессмысленных станциях. Американцы, не получив стимулирующего вызова от главного соперника, тоже остановились. И пошла муйня, которую уже 45 лет толкают.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 01:16
    Вы замечаете, что я стараюсь держать вежливый тон в своих рассуждениях. Исключите и вы разговоры о впаривании и тюри. Аккуратней, вы не на одесском базаре.
    Штаты налепили кучу ошибок, все железяки, не используемые в долговременных экспериментах- пустышки. Только то, что базировалось на шаттлах (исключаю только Хаббл) не было нужно изначально. Станция, переменившая только три экипажа- не нужна. Сами говорите. что МКС не нужна, -не нужна. А если МКС не нужна- то за каким чёртом делать тяжеловозы? Так какого чёрта вы утверждаете о безошибочности своих космических программ? Не можете загрузить программами исследований, нет идей - на какой чёрт делать железки? Не можете убедить своих конгрессменов в финансировании- какого чёрта делать эти железки?
    Steven Lerner # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 марта 2016, 01:49
    Ещё раз для непонятливых.
    Штаты действительно наделали кучу ошибок.
    Скайлэб вообще не надо было запускать. Эти станции совершенно бессмысленные и нахрен никому не нужны, если они не служат трамплином для межпланетных пилотируемых полетов.
    Нет никаких "долговременных экспериментов" - это враньё, тюря, лапша на уши, гонево и туфта.
    Я вам пример приведу.
    На станции Салют был проведен эксперимент по сварке в открытом космосе.
    Замечательно!
    Только один вопрос: нахрена? Много с тех пор сварочных работ было проведено в открытом космосе? Ответ - ни одной.
    Предположим, завтра возникнет такая необходимость.
    Как вы думаете, пригодится опыт технологий 30-летней давности? Ответ простой: нет, не пригодится. Материалы стали другими, сварочные методы и оборудование другое.

    Всё должно делаться с каким-то смыслом, ради какой-то цели. Восходы летали "для галочки". Леонов выходил в открытый космос "для галочки". Джемини летали для отработки технологий под лунную программу, Уайт выходил в открытый космос, чтобы отработать методику работы, оборудование, движение в открытом космосе. Через пару лет начали летать Аполлоны и всё, наработанное на Джемини пошло в дело: стыковки, работы вне корабля, маневрирование.

    Не было и нет осмысленной цели для использования орбитальных станций типа Мира или МКС. Нет задач для орбитальных станций. Есть огромная кормушка для десятков тысяч бездельников-бюрократов, есть миллиарды, выброшенные впустую.
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 08:33
    Steven, Вы в полемическом угаре начинаете проповедовать ересь: "НЕТ ЗАДАЧ ДЛЯ ОРБИТАЛЬНЫХ СТАНЦИЙ".
    Не было бы задач, не было бы и станций. Что-такое СТАНЦИЯ ? Это лаборатория на орбите с уникальными
    условиями для жизни: невесомость + вакуум за бортом. Если есть задача обживать космос и ближайшие планеты,
    то где же тестировать средства для её решения и отрабатывать технологии, как не на орбитальных станциях?
    Потому и строят орбитальные станции не только ведущие космические державы США, Россия, Китай, но уже
    и частники - Bigelow AeroSpace. Отрицать необходимость и полезность орбитальных станций НЕВОЗМОЖНО.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алексей Хохлов 27 марта 2016, 09:10
    Алексей, это не задачи, а условия и обстаятельства.
    45 лет вас водят за нос. Все проекты пилотируемого дальнего космоса просто похерили.
    Чтобы не прекратить пилотируемую космонавтику, просто осели на этих безмозглых станциях. Ну что они там сделали за 45 лет?
    Вы понимаете? Почти ПОЛ ВЕКА топтания на месте. Нахрена изучать физиологию непрерывного годового пребывания в невесомости? Какой полет требует года в невесомости? Куда???? А трех месяцев мало?
    Сварку делали в космосе. 30 лет назад! Кому она с тех пор понадобилась?
    За те бабки, что влили в эти станции, уже 10 раз можно было построить лунную базу, слетать на Марс, развесить станции на орбитах Марса и Луны, пощупать приличный астероид... И вместо этого они "изучали парный пилотаж мух-дрозофил в невесомости"?
    45 лет псу под хвост. Ни одного шага человека за пределы земной орбиты.
    Вы хотели на Луну и Марс? Вы мечтали о людях на других планетах и орбитальных городах?

    Эти долбанные станции 45 лет убивали вашу мечту.
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Steven Lerner 28 марта 2016, 10:26
    Станции не виноваты. Виноват спад интереса к космосу во всём мире после окончания космической гонки.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алексей Хохлов 28 марта 2016, 23:00
    Алексей, а отчего был этот спад интереса?
    Ведь все же ждали после лунной программы дальнейших шагов в дальний космос. Лунную базу строить, станции развешивать на земной и лунной орбите, на Марс полететь - это же у всех было на языке, интерес был огромный. А первые орбитальные станции общество видело именно, как этап к скорейшему полету на Марс. Ну, пару лет на эти станции, а потом полетим!
    И нифига. Подсели на этих станциях, как мухи на клейкой ленте. И только разглагольствовали про мифические достижения... Интерес стал падать, СМИ перестали на них реагировать и всё затихло.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 11:27
    Вы противоречите себе же во многом - в тч в космос выходили и выходят по самым практическим надобностям. А сварка не изменилась с до-Патона, напротив - дорабатывается.
    Космические исследования помогают в тч и целям земным.

    Прожравшие миллиарды - прожрут и триллиарды ещё успешнее.

    А частная инициатива ... не волшебна : крупнейшие и успешнейшие частники рушатся с треском - например Российская, Германская, Турецкая, Австриццкая империи, включая Наполеона - не мельче Макса - а вон куда занесло ))
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 27 марта 2016, 11:54
    Правильно. В космос выходили и выходят по разным надобностям. В основном, для ремонтов оборудования или для установки новых приборов. Но начали работать в космосе на Джемини.
    Сварка, говорите, не изменилась за 30 лет? Окститесь, милейший. Одна только FSW перевернула космическую индустрию.
    Патон был хорошим инженером, но не он создал современные виды сварки.
    Сколько раз сварка использовалась в открытом космосе для практических целей?
    НИ ОДНОГО РАЗА!!!!
    Будет когда-нибудь использоваться? Навряд-ли. Есть другие, более простые и менее энергоёмкие методы крепежа. А теперь ещё и 3-Д принтинг появился.

    Ну а дальше вас совсем в разнос понесло. Стали говорить про "частники рушатся" и перешли на крушение империй... Да, империи рушатся, а частный дом Ротшильдов их всех пережил. И дом Периньон их пережил. Германский Рейх рухнул, а компания Мессершмит жива. И Байер жив, и Рейнметалл, и БМВ, и Даймлер-Бенц, и Фольксваген прекрасно себя чувствуют.
    Британская империя была самой большой в истории. И распалась.
    А фирма Виккерс жива, и Роллс-Ройс тоже существует.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 12:43
    3Д принтинга был недавно пример : дедушкин сварочный автомат под управлением ЧПУ покапельно наплавил-собрал целый мостик ... возможно, именно соединяемость различных металлов и было целью эксперимента - в невесомости просто легче смоделировать
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 27 марта 2016, 18:47
    3Д-принтом промышленно изготавливают, например, узлы двигателя Мерлин. Есть детали, изготовление которых обычными методами, занимает 5-6 недель, а 3Д-принтер делает их за 30 часов и с лучшими эксплуатационными качествами, прочнее, легче и без отходов дорогущих материалов.
    Есть предположение, что в дальней космической экспедиции придется ремонтировать какие-то устройства, машины или механизмы. Мол, невозможно запастись всеми запчастями. Зато можно взять с собой 3Д-принтер с программами производства всего-всего и, при необходимости, отпечатать нужную запчасть.
    Мысля, конечно, интересная, но мало похоже на разумную. Принтер для изготовления изделий из инконеля мало похож на принтер для изготовления пластмассовых деталей.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Steven Lerner 28 марта 2016, 12:26
    Очень странное рассуждение. Империи рушатся, а фирмы остаются. Противоречащая логике и здравому смыслу.
    Если рассматривать империю как нечто целое, то всё входящее - части. Целое всегда более ценное, прочное, мудрое и так далее (множество определений) составных частей в отдельности. Более того, сумма всех частей целого, но не собранное в целое- хуже, менее ценное и так далее. Империя рухнула. Рухнуло всё в ней. Образ жизни, правила функционирования, взаимоотношение между частями. Осталось название. Остались законы финансовых отношений, как более объемлющее и более крупное, чем сама империя, поскольку это есть ничто иное, как законы природы. приведённые на язык поведения человека.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 28 марта 2016, 23:08
    Ну, почему странное рассуждение?
    Фирма Карл Цейс была основана в Германии, в городе Оберкохен, в 1896 году. Она успела пережить и кайзеровскую империю, и гитлеровскую. Вы не замечали? А ведь эта контора остаемтся мировым лидером в оптике....
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Steven Lerner 28 марта 2016, 12:31
    "Штаты действительно наделали кучу ошибок."
    Слава Богу, есть прогресс в рассуждениях.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 28 марта 2016, 23:09
    Не падает то, что не летает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
    Но бывает, что ничего не делать и есть самая большая ошибка.
    Не согласны?
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 08:37
    А как иначе НАУЧИТЬСЯ ЛЕТАТЬ В ДАЛЬНИЙ КОСМОС ?
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алексей Хохлов 27 марта 2016, 09:25
    Есть вещи, которые надо научиться делать и испытать. Только должна быть цель, должны быть определены эти вещи и их должны испытать. Не за 45 лет, а за 3-4 года.
    Для полетов Аполлонов на Луну надо было научиться маневрировать в космосе, выходить и работать в открытом космосе, осуществлять стыковки и перестроения. Был проект полета на Луну - были конкретные задачи, их конкретно решали на Джемини, потом испытали на Аполлонах и всё получилось блестяще.
    А дальше что?
    У НАСА были готовые программы, включая пилотируемые полеты на Марс. Сделали двигатели, спроектировали ракеты и корабли, проекты прошли все этапы согласований и утверждений, была подготовлена производственная база, разработана техоснастка, согласованы поставщики оборудования и материалов. К декабрю 73-го должна была полететь Сатурн-НОВА, способная поднимать 444 тонны на орбиту. На третьей ступене - атомная Нерва - всё готово сработать буквально по свистку. 78-80 гг пилотируемый полет на Марс.
    И что? Куда это всё делось?
    Спустили в унитаз, променяв на эти орбитальные станции... Станция - это удобно, просто и безопасно. Станции не нужно создавать новых технологий, риск минимальный. На орбите тепло и уютно. Только никуда дальше не летать.
    Можно писать инструкции, согласовывать "важные эксперименты", тихонько копошиться и сосать бабки из бюджета.
    Они в год тратят на МКС больше, чем стоила вся лунная программа США, от первого эскиза и по Союз-Аполлон! Зато солидные дяденьки тычут пальчиками и опять обещают лет через -дцать полететь то ли на Луну, то ли на Марс, то ли на какой-нибудь астероид.
    Если им не дать пинка, через -дцать лет они снова будут рассказывать о "достижениях и важнейших экспериментах" на очередной орбитальной станции и снова будут обещать когда-нибудь куда-нибудь полететь.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 11:13
    Ничего не сделать на Марсе за трильярды - не лучше, а хуже чем тож самое) сделать) на орбите за миллионы. ;))
    Steven Lerner # ответил на комментарий Greg An 27 марта 2016, 11:36
    Маск делает для экспансии человечества на орбиту больше, чем все страны вместе взятые за 50 лет!
    Только для него это не цель, а промежуточный этап, средство, ведущее к главной цели - к колонизации и терроформирования Марса. Не флажок на Марсе воткнуть, не сотню кило камней с Марса привезти, а реально начать освоение планеты, её превращение в новый дом для человечества.
    Не надо гадать или утверждать, сможет он или нет.
    Под лежачий камень вода не течет.
    Дорогу осилит идущий. Маск - тот самый идущий, который ведет за собой. Правильно он идет или нет - время рассудит. Но он идет, он реально что-то делает.
    Сейчас Маск - самая большая угроза для НАСА, Роскосмоса, ЕКА и всех прочих бюджетососущих.
    Если он сделает то, что обещает, а они опоздают или вообще не сделают - всех их погонят сранной метлой. Вы ещё увидите, как ему будут втыкать палки в колёса, как будут запрещать запуски больших ракет, как будут отдавать самые выгодные контракты его конкурентам.
    Они его уже боятся. Через пару лет начнется паника.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 27 марта 2016, 12:52
    ну , ничё страшного - переживём как-то что метео-спутники будут доставляться дешевле и под другим тов.значком.

    Если более обширные планы не помешают : всёштаки целая планета.
    ... даже всему человечеству явно не по силам
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Steven Lerner 28 марта 2016, 10:56
    Есть мнение, что Маск упускает реальную возможность
    инициировать новую волну космической экспансии.
    Если бы он показал всему миру, что частная компания
    уже способна доставить человека на Луну, это могло бы
    подействовать как детонатор нового космического бума.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алексей Хохлов 28 марта 2016, 23:05
    Вы же знаете, Луна для Маска не представляет интереса. Нет, он готов, на коммерческой основе, предоставлять транспортные услуги для тех, кого интересует Луна. Но его цель - Марс. Промежуточный этап, позволяющий заработать деньги для Марса - экспансия человечества в околоземное пространство. Способ достижения - снижение цен на орбитальные полеты.
    Этим он сейчас и занят. Сможет снизить цены запусков на порядок - на порядок вырастает спрос, появляются орбитальные города, начинаются рейсовые полеты на орбиту, пилотируемые и грузовые. А это, для Маска, финансирование полетов на Марс.
    Всё логично, как говорит мой тесть, "всё по чертежу".
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Алексей Хохлов 26 марта 2016, 06:58
    Кстати, что это за "рейтинг" без упоминания Илона Маска?
    Может он был в одном из предыдущих списков?
    Greg An # ответил на комментарий Алексей Хохлов 26 марта 2016, 09:51
    Маск пока - почётное последнее место, даже за Вирджином )))
    Steven Lerner # написал комментарий 25 марта 2016, 19:25
    К 2001 году Мир стал не только дряхлой, разваливающейся на глазах, опасной для обитания орбитальной жестянкой, но также технологическим отстоем. Вкладывать огромные деньги в её постоянную реанимацию и ремонт, было и нерентабельно, и опасно.
    К тому времени было решено строить новую станцию на других принципах. Опять же модульную, но модули станции не будут иметь лишней массы и занятого ненужными устройствами объёма. Кроме того, станция получила ферменные структуры в открытом космосе, на которых расположились огромные солнечные батареи, резко повысившие энергонасыщенность станции, места для размещения в открытом космосе исследовательского оборудования и дополнительные складские ячейки для грузов, не нуждающихся в атмосфере герметичных отсеков.
    Всё это стало возможным благодаря системе спейс-шаттл, представлявшей собой и ракетную систему вывода груза на орбиту, и полноценный, огромный, мощный космический корабль, способный маневрировать на орбите с грузом до 29 тонн и до 8 членов экипажа.
    Steven Lerner # написал комментарий 25 марта 2016, 19:35
    Отдельный вопрос о смысле существования орбитальных станций такого типа и размера.
    Когда начинают говорить о, якобы, ценнейших медико-биологических экспериментах - это просто нонсенс. За 45 лет эксплуатации таких станций все "медико-биологические эксперименты" должны были быть исчерпаны с запасом.
    Орбитальные станции необходимы для вполне практических задач и для этих задач они должны быть существенно. минимум на порядок, больше даже "большой" МКС.
    Главный смысл ОС - это орбитальный монтажно-испытательный комплекс для создания и испытаний межпланетных транспортных систем, непригодных для посадки на планеты, но исключительно эффективных на межпланетных трассах. Вторая задача ОС - орбитальные космопорты. Станции от которых межпланетные корабли должны были отправляться в полет и куда они должны были возвращаться.
    Собственно, так изначально и задумывалось. Для Скайлэба, к 1975 году уже изготовили Скайлэб-Б, такой же большой модуль. Но Конгресс решил использовать последние Сатурн и Аполлон для политической распальцовки "Союз-Аполлон" и Скайлэб-Б, вместо орбиты, отправился в музей.
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Steven Lerner 25 марта 2016, 21:23
    Чтобы межпланетный корабль причалил к орбитальной станции нужно погасить 2-ую космическую скорость (11 км/сек) до 1-ой космической (8 км/сек). Для этого придётся таскать с собой тонны топлива (туда и обратно). Дешевле сразу гасить скорость об атмосферу (пересадка лишняя морока). Аполлон, в проекте ЭПАС выводился ракетой Сатурн-1Б, а Скайлэб ракетой Сатурн-5.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алексей Хохлов 25 марта 2016, 21:45
    Если корблю не нужно входить в атмосферу, испытывать перегрузки, тепловые удары и прочее, его конструкция может быть значительно больше и легче, можно использовать и атомные двигатели. А гасить скорость можно разными путями, например, используя гравитацию планеты. Вобщем, сесть на орбиту Земли при возвращении - не очень сложная инженерная задача и уж точно проще и дешевле, чем посадка на Землю.
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 06:43
    Если бы так было проще и дешевле, то программа Аполлон выглядела бы иначе.
    Тепловой щит и парашют - самые простые и дешёвые средства возвращения из
    дальнего космоса, поэтому НАСА и строит Орионы, тем более что для возвращения
    с орбиты (из ближнего космоса) никакой альтернативы для щита с парашютом нет.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алексей Хохлов 26 марта 2016, 06:51
    И куда Аполлон бы причаливал? Да и что там было того Аполлона? Крохотная капсулка? Вы на таких капсулах собираетесь летать на Марс или что-то посерьёзнее предполагаете?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Алексей Хохлов 26 марта 2016, 00:57
    Если иметь космостанцию на орбите как конечный пункт прибытия, то гасить скорость с 11 до 8, это одно, а гасить с 11 до 0 (на Земле) - это совсем другое. А если как промежуточную, то повторный старт- это с 8 до 11, что гораздо меньше, чем с 0 до 11. И, тем более, не иметь ни гравитацию при поверхности, перегрузки, сопротивление атмосферы и прочее....
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 марта 2016, 06:53
    Витя, корректно сравнивать схемы возвращения надо целиком: погасить скорость с 11 до 0 за одно действие с помощью теплового щита и парашюта ЛИБО за два действия: сначала тормозим двигателями (с 11 до 8), а потом пересаживаемся в спускаемый аппарат и тормозим щитом и парашютом до 0. При старте в дальний космос также надо сравнивать схемы ЦЕЛИКОМ. Тогда и станет понятно какая их схем проще.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Алексей Хохлов 26 марта 2016, 10:47
    Разумеется, вы правы. Просто я таким жонглированием пытался показать, что сложностью и бесконечностью вариантов мир богаче воображения.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 00:36
    Назовите хоть один пример построения вами космопорта. И опытом долговременного пребывания людей в космосе более 90 дней. Наши ребята были там более года, что само по себе- важнейшее научное достижение.
    Steven Lerner # написал комментарий 25 марта 2016, 19:57
    Беда Скайлэба была в том, что Конгрессу, который отвечал за финансирование, никак не могли объяснить нахрена нужны эти орбитальные станции.
    Программу высадки на Марс они уже успели зарезать. А другого реального объяснения "нахрена" не существует.
    Сам Скайлэб Конгресс одобрил и профинансировал как ответ на советские Салюты. А дальше, на нем надо было что-то делать. Ну, подремонтировать, исправить повреждения, полученные при запуске - это понятно, на эти полеты деньги дали. Потом полетела рабочая экспедиция с какой-никакой исследовательской программой. Последняя, третья экспедиция, продлилась 84 дня и занималась "медико-биологическими экпериментами". И всё. Больше бабок на экспедиции Конгресс не дал - бессмысленное топтание, бесцельное вбухивание денег в космическую пустоту.
    Решили, что можно будет когда-то использовать станцию с строящимися шаттлами. Но шаттлы не успели, станция сошла с орбиты раньше.
    МКС тоже была в большей степени политическим проектом, символическим единством стран в исследовании космоса.
    Штатам МКС обходится порядка 4 млрд в год. Это больше, чем вся лунная программа от самого начала и до Союз-Аполло. Толку от неё - ноль
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 00:44
    "Толку от неё - ноль".
    Вот именно. Разве это не доказывает , что я прав. Вы не можете построить стратегии освоения Космоса человеком. Отсюда Скайлэб, отсюда Шаттлы. Отчасти- МКС. Делаете то, не зная для чего. Мы использовали ваши возможности. и вы построили для нас то, что нужно нам. МКС. Трудности экономического характера, объективные, а не связанные с сиюминутными вожделениями конгресса, сделали пока недоступными планы.
    Результаты дальних миссий автоматических аппаратов- просто замечательны. Потрясающи. Но для этого не нужны ни Скайлэбы, ни Шаттлы, ни МКС. И это- тоже пример, когда вы точно определяете цели и задачи. Там и мощнейшие результаты.
    Steven Lerner # написал комментарий 25 марта 2016, 20:07
    В 2005-м году президент Буш решил всё-таки выяснить зачем нужна МКС и, кроме политической составляющей, НАСА объяснить существование станции не смогла.
    Буш принял решение прекратить поддержку станции в 2012-м году и закрыть программу спейс-шаттл, переориентировав НАСА на дальний космос и новые технологии. Орбитальный космос было предложено отдать частникам. Так появились программы Созвездие и Commercial Orbital Transportation System (COTS). Созвездие НАСА благополучно запорола, а из COTS родились СпейсХ, Бигелоу Аэроспейс, Сьерра Невада Корп, Вирджин Галактик, Блю Ориджин и многие другие, успешные и не очень, коммерческие космические компании.
    Как говорил Горби, "процесс пошел".
    Обама, заценив провал НАСА с Созвездием, распорядился продлить МКС сначала до 2018 года, а теперь и до 2025-2028 гг. Но шаттлы, за ненадобностью для МКС, всё-таки не продлил.
    НАСА, как обычно, бодро "осваивает" огромные деньги и отодвигает планы по дальнему космосу всё дальше в будущее.
    Частные компании, наоборот, быстро продвигаются вперед и имеют близкие, далеко идущие планы.
    Greg An # ответил на комментарий Steven Lerner 26 марта 2016, 09:56
    Так частников не своб.инициатива родила - а "указания Партии ( демократической) ) и Правительства ? ;)
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 364 записи в блогах и 3415 комментариев.
    Зарегистрировался 51 новый макспаркер. Теперь нас 5032590.