НАСА успешно испытало двигатель ракеты SLS для полетов на Марс

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Петр Бушинский перепечатал из news.mail.ru
    7 оценок, 1040 просмотров Обсудить (63)

    ВАШИНГТОН, 30 июл — РИА Новости. НАСА провело успешное огневое испытание модернизированного двигателя RS-25 для строящейся сверхмощной ракеты SLS, предназначенной для полетов в далекий космос, сообщило ведомство в пятницу.

    Тест состоялся в пятницу на площадке космического центра Джона Стенниса в штате Миссисипи и продолжался 650 секунд (чуть более 10 минут). Во время испытания, по замечанию НАСА ставшего «важным шагом в создании SLS, которая отправит людей дальше чем когда бы то ни было в космос, в том числе в путешествие на Марс», специалисты собрали «критически важные данные о работе двигателя».

    Предыдущее огневое испытание двигателя было проведено в августе прошлого года. Следующий тест намечен на 18 августа.

    Ракета SLS будет оснащена четырьмя двигателями RS-25 и парой твердотопливных ускорителей. Для ее первого полета будут использованы четыре модернизированных RS-25, ранее применявшихся на космическом челноке «Шаттл». В НАСА отмечают, что этот двигатель — один из самых испытанных и доказавших свою состоятельность ракетных двигателей в мире.

    Первый тестовый полет новой ракеты намечен на 2018 год. Ей предстоит вывести в далекий космос пилотируемый корабль Orion.

    https://twitter.com/i/videos/tweet/759106571217543168?

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 63 комментария , вы можете свернуть их
    kros er # написал комментарий 30 июля 2016, 14:11
    Комментарий удален модератором сообщества
    doubovitski # ответил на комментарий kros er 30 июля 2016, 14:19
    Вообще-то, успехи других нужно сносить мужественно. Не нужно быть смешным.
    Владимир Данченко # ответил на комментарий doubovitski 30 июля 2016, 15:00
    Комментарий удален модератором сообщества
    AwaZ StaRR # ответил на комментарий Владимир Данченко 30 июля 2016, 15:32

    сложно не согласиться ))) Интересно на чем этот их двигатель работает . Ну не должен же он так дымить . Дымить могут твердотопливные ускорители но любой движок реактивный должен максимально сжигать топливо .
    испытания нормального двигателя выглядят примерно так https://www.youtube.com/watch?v=4q48wRsLHVM

    Steven Lerner # ответил на комментарий AwaZ StaRR 30 июля 2016, 19:21

    Двигатель RS-25 работает на водороде и не дымит.
    Дымит траншея газоотвода. В зависимости от погодных условий, траншея "дымит" разным цветом.
    Вот огневые испытания первой ступени Фалькон-9, которая 5 мая выводила на орбиту спутника JCSAT-14 и потом вернулась на баржу в океане. 2 дня назад эта ступень на полигоне МкГрегор абсолютно успешно прошла полное огневое испытание по всей диаграмме работы на взлете:
    https://www.youtube.com/watch?v=SZQY902xQcw
    Как видите, из траншеи газоотвода дым идет не очень-то белый.

    Валерий Бушин # ответил на комментарий doubovitski 30 июля 2016, 15:17
    Комментарий удален модератором сообщества
    kros er # ответил на комментарий doubovitski 30 июля 2016, 18:24
    Комментарий удален модератором сообщества
    Валерий Бушин # написал комментарий 30 июля 2016, 14:43
    Какой Марс? До МКС на своём долететь не могут.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Валерий Бушин 30 июля 2016, 19:40

    Уверены?
    Вот только 2 недели назад ракета-носитель Фалькон-9 отправила к МКС корабль Дракон. После отделения, первая ступень ракеты совершила маневр возвращения и села на посадочную площадку №1 космодрома на мысе Канаверал
    https://www.youtube.com/watch?v=cKCU6WfLtjk
    Для справки: Фалькон-9 - частная ракета компании СпейсХ, способная выводить на орбиту до 22,8 т (без возвращения ступени) или 16,5 тонн (с возвращением ступени). На первой ступени ракеты стоят 9 полностью многоразовых двигателей Мерлин-1Д+, имеющих рекордно высокую тяговооруженность 190:1 и самую низкую удельную стоимость на 1 тс тяги, то есть самую высокую экономическую эффективность в истории.
    Ракета Фалькон-9 является самой эффективной ракетно-космической системой, выводящей на орбиту до 4,15% от своей стартовой массы. Ни Атлас-5 с вашими РД-180, ни ваши отстойные ракеты Фалькону не соперники.
    По удельной цене запуска, Фалькон сейчас на уровне $3650/кг. Для сравнения, у р-н Союз этот показатель $14100/кг., а у Атлас-5 вообще $15500/кг.

    Александр Воробьёв # написал комментарий 30 июля 2016, 14:57
    Да, да, да...
    На Луну пиндосы уже "летали"... :)
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Воробьёв 30 июля 2016, 18:26
    Вообще-то, 6 раз (Аполлон-11, -12, 14, -15, -16 и -17) летали с высадкой, плюс трижды (Фполлон-8, -10 и -13) летали вокруг Луны.
    Все полеты великолепно документированы, проходили с прямыми ТВ-трансляциями с борта корабля и с поверхности Луны, привезены сотни килограмм лунного грунта, за взлетами и возвращениями кораблей своими глазами смотрели миллионы людей. Места посадок Аполлонов на Луну сфотографированы американской автоматической станцией LRO и японской Кагуя.
    А вот никаких доказательств полета Гагарина нет... Ни фотографий, ни киносъёмки, ни публики на старте, ни киносъёмки возвращения. НИЧЕГО. СЕКРЕТ!
    Вы не сомневаетесь, что Гагарин летал в космос?
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Steven Lerner 30 июля 2016, 19:52
    Мой забугорный friend, лично Вы можете верить, что пиндосы были и на Альфа Центавра.
    ---------------
    Советский луноход до сих пор прекрасно отражает, а вот "установленный" астронавтами уголковый отражатель нежданно запылился. Ой! :)
    Нежданно потерялись три сотни кг "лунного грунта", "привезённого" пиндосами. Ай! :))
    И "астронавты"- пардон за мой французский! - не ср@ли по две недели, т.к. не купили ещё тогда советский косм. туалет. Ого! :)))
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Александр Воробьёв 30 июля 2016, 21:37

    Вы с треском провалили тест на наличие интеллекта:
    ссылка на maxpark.com
    Мои поздравления.

    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Алексей Хохлов 31 июля 2016, 10:53
    Что-то не припомню своего желания сдавать Вам какие-либо тесты, проФФесор... :)
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Воробьёв 30 июля 2016, 22:04

    Стыдно верить, когда знаешь наверняка.
    Станислав Ежи Лец.

    Советские луноходы нихера не отражают. Поэтому их и не могли найти. Уголковые отражатели оказались покрыты лунной пылью. Только LRO своими потрясающими камерами смог их обнаружить. Также LRO нашел и парочку разбившихся советских луночерпалок.

    Эти же камеры дали чудесные фотографии посадочных районов Аполлонов. Видны даже тропинки, которые протоптали астронавты.
    Аполлон-12

    Аполлон-17

    Есть такие же прекрасные фотографии всех мест посадки Аполлонов.

    Лунный грунт, как-то случайно НЕ потерялся. Весь лунный грунт, все образцы, кроме тех, которые изучают в других странах, хранится в специально созданной Lunar Samples Laboratory.
    Вот вам линк к статье, написанной космонавтом-испытателем отряда космонавтов Роскосмоса Сергеем Кудь-Сверчковым: ссылка на zelenyikot.livejournal.com
    Начяинается статья так: "Сегодня нам, Олегу Скрипочке и мне, выпала удивительная возможность попасть в хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона".
    В статье много фотографий и детальных описаний.
    Образцы лунного грунта и сейчас можно заказать для изучения, причем бесплатно. Естественно, заказывать их могут лаборатории, институты и университеты. В интернете есть каталог всех образцов и форма заказа.

    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Steven Lerner 31 июля 2016, 11:15
    My friend, ссылки на Зелёного Кота не впечатляют, как и экскурсии по КЦ им. Джонсона - экскурсия есть экскурсия, не более.
    И ещё раз.Никак не собираюсь рушить Вашу детскую мечту о всемогущих пиндосах. :)
    Сергей Ольховский # написал комментарий 30 июля 2016, 15:10
    Я не понял? А какие ракетные двигатели стояли на «Спейс шаттле»? По-моему, именно RS-25, 3 штуки. Кстати, по тяге почти в 2 раза слабее российских РД-180.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Сергей Ольховский 30 июля 2016, 18:47
    Двигатели SSME RS-25 на взлете играют не очень большую роль. При старте главную тягу развивали 2 твердотопливных ускорителя по 1250 тс каждый. Шаттловские движки достаточно мощные для того, что мы называем второй ступенью (3*190 тс), плюс, у них колоссальный удельный импульс 452,3 с (в вакууме).
    В результате, весовая эффективность системы спейс-шаттл невероятно высокаят - 5,37%. При стартовой массе системы 2030 т, она выводила на орбиту до 109 тонн.
    Следующая по весовой эффективности, ракета Сатурн-5 - 4,75%.
    Третьим идет Фалькон-9 - 4,15%
    Для сравнения, российские ракетно-космические системы:
    - Протон-М - 3,26%
    - Анграра-А5 - 3,17%
    - р-н Союз - 2,31%

    Комбинация кислород-водородных двигателей с твердотопливными ускорителями является наиболее эффективной. Поэтому и для SLS выбрана аналогичная схема. Block 2 при стартовой массе 2950 т сможет выводить на орбиту до 130 т, 4,4% - очень солидно. Да и твердотопливные ускорители SLS стали мощнее: по 2040 тс вместо 1250 тс у шаттлов.
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Steven Lerner 31 июля 2016, 12:07
    Конечно это так, твердотопливные ускорители – класс! Но в статье шла речь о двигателе RS-25. А он далеко не столь новый. Его настоящая модернизация заключается только в упрощении конструкции (он стал одноразовым), и, как это представляется, в привязке к ракете-носителю «SLS» и ее системам.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Сергей Ольховский 31 июля 2016, 19:02
    Я вообще не считаю SLS продвинутым проектом. В нем нет ничего нового, кроме масштабов. Те же схемы, те же двигатели RS-25, только вместо 3 их будет 4, те же твердотопливные ускорители, только более мощные.
    НАСА твердо стоит на схеме водород-кислород + твердотопливные ускорители.
    Орион - тоже отстой. Его называют "Аполлон на стероидах".

    СпейсХ и Блю Ориджин идут по пути создания многоразовых метан-кислородных ракет.
    Для взлета с Земли пока вариантов нет - нужны ракеты, сжигающие топливо.

    А дальше есть варианты двигателей для межпланетных перелетов: ядерные, электро-реактивные, VFSIMR и т.д. Начинаются варианты энергоснабжения.
    Есть варианты создания космической инфраструктуры. Например, для "флаговтыка" лучше подходит схема полетов Аполлонов, а для долговременных программ освоения, скажем Марса, надо сначала строить орбитальные станции на орбитах Земли и планет: межпланетные транспортники с людьми и грузами должны летать между станциями, а сообщение с планетой должны осуществлять специализированные для этого небольшие корабли.
    Вобщем, варианты начинаются уже после взлета с Земли.
    Ещё вопрос: корабли делать крылатыми или капсульными.
    Маск считает, что крылья в космосе не нужны. А его Дракон-2 может садиться на любое небесное тело, имеет ли оно атмосферу или нет.
    Другие предпочитают крылатые корабли, космопланы. Эти корабли значительно лучше могут переносить посадки в атмосфере Земли, с значительно меньшими перегрузками и дискомфортом для экипажа.
    Вадим Соколов # ответил на комментарий Steven Lerner 1 августа 2016, 08:59
    "надо сначала строить орбитальные станции на орбитах Земли и планет..."

    На орбите Земли Орбит Станция (ОС) проблем нет , но на орбитах планет пока что есть нерешённая проблема с Иониз Излуч-м (ИИ). ОС предполагает постоянное нахождение на ней экипажа, но так как на других планетах нет магнитного поля, то и нет защиты от ИИ. Дозы облучения большие и спрятаться негде. Поэтому постоянного экипажа там не будет, а тогда и постоянная ОС не имеет смысла быть.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Вадим Соколов 1 августа 2016, 10:31
    На ОС нет необходимости держать какой-то постоянный экипаж. Достаточно того, чтобы она служила орбитальным вокзалом.
    А сделать защиту от ИИ достаточно несложно. Достаточно прикрыть станцию магнитным полем. Это технически реализуемо.
    Вадим Соколов # ответил на комментарий Steven Lerner 1 августа 2016, 12:54
    Ведь вы же не баните тех, кто с вами не согласен в технических вопросах?
    Так вот.
    Я говорю только об ОС не на орбите Земли.
    На ОС необходимо ПОСТОЯННО держать экипаж. иначе ОС выйдет из строя с невозможностью починки.
    Далее , защита от Галактич Косм Излучения (ГКИ) и от Солнечн Вспышек (СВ) сейчас может быть осуществлена только посредством Радиац Убежища (РУ), что требует для СВ около 50 тонн массы (и эта масса только для стенок РУ и больше ни для чего) для 6-ти человек, а для защиты от ГКИ на длительное время (год и более) и это не помогает.
    Технологии Радиац Защ с помощью магн поля в настоящее время не существует , хотя в перспективе 30 лет може быть и создадут ("Магнитный щит), а может и нет.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Вадим Соколов 2 августа 2016, 03:14
    Ну, если тролль начинает нести ахинею в технических вопросах, причем безапеляционно, как истину в последней инстанции, то бывает и баню. Надо только убедиться в тролльчатной сущности.

    Касательно орбитальных станций.
    Нахрена там держать постоянный экипаж? Автоматика ненадежна? Чепуха. ОС на орбите Марса может висеть там и без экипажа. Прилетит МСТ, пристыкуется, люди перейдут в станцию, переведут дух, пересядут в спускаемые аппараты и полетят высаживаться. Потом часть людей на тех же аппаратах вернутся на станцию. пересядут в МСТ и отправятся на Землю.
    В чем проблема? Обязательно надо сажать на Марс огромный корабль с огромной ступенью? А как на Луну высаживались? Командный модуль - та же ОС, только маленькая, оставался на орбите, а садился только лунный модуль.
    Зачем менять схему?
    Если вы делаете корабль на 100 человек, то как его сажать на Марс?
    Legion 22 # ответил на комментарий Сергей Ольховский 3 августа 2016, 11:25
    Комментарий удален модератором сообщества
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Сергей Ольховский 3 августа 2016, 22:14

    Легиону 22, закрывшемуся от меня ширмой ЧС:
    Сударь, у Вас рейтинг "минус 13".
    У меня нет времени кормить троллей.
    Но про уникальность F-1 я уже отвечал:
    ссылка на maxpark.com

    Алиса Венк # написала комментарий 30 июля 2016, 15:20
    Так чо, РДшки уже не покупаем?))))))
    Валерий Бушин # ответил на комментарий Алиса Венк 30 июля 2016, 15:38
    Судя по пару, а не дыму на фото, покупать будут ещё лет двадцать.
    Алиса Венк # ответила на комментарий Валерий Бушин 30 июля 2016, 15:46
    Уффф! А то я чей-то переволновалась!) Спасибки, успокоили.)
    Steven Lerner # ответил на комментарий Валерий Бушин 30 июля 2016, 19:04
    Вообще-то НЕ покупаем.
    На дальнейшие закупки РД-180 наложен запрет. Они используются только на Атлас-5, а эта ракета сходит со сцены. Ещё пару лет полетает и уйдет в музей.
    Есть другие американские ракеты: самая мощная (пока) в мире Дельта-4 с водородными двигателями RS-68, Фалькон-9 с двигателями Мерлин-1Д+.
    Юнайтед Альянс, на смену отстойному Атлас-5, готовит Вулкан с метановыми двигателями ВЕ-4. В конце этого года должна полететь Фалькон Хэви. Она станет самой грузоподъемной ракетой (54 т на орбиту) после Сатурн-5.
    Основной показатель эффективности ракетно-космической системы - доля полезной нагрузки в стартовой массе.
    Не считая системы спейс-шаттл, в которой нет четкого разделения на ракету и корабль, самой эффективной системой сегодня является Фалькон-9 - 4,15%. Атлас-5 с вашими двигателями РД-180 недотягивает и до 3% эффективности - 2,93%. В первую очередь из за низкой тяговооруженности (отношение тяги к собственному весу) РД-180 = 72. Не сравнить с Мерлинами и их 190.
    Петр Бушинский # ответил на комментарий Steven Lerner 31 июля 2016, 10:14
    А мне вот интересно - а почему Orbital ATK не трогают? Несправедливо как то: РД-180 запретили, а РД-181 - нет. Кому бы это капнуть? Телефончик Макккейна не подскажете? )))
    Steven Lerner # ответил на комментарий Петр Бушинский 31 июля 2016, 10:34
    Дельта и Атлас - ракеты, принадлежащие государству.
    Спейс шаттлы, Сатурны и прочие Титаны - это всё принадлежало США: финансировалось, разрабатывалось и создавалось государством. Государство имеет право решать закупать ли для своих Атласов двигатели РД-180.
    Антарес - ракета, принадлежащая частной компании Орбитал-ОТК. Конгресс не имеет полномочий запрещать частной компании у кого и что покупать.
    Впрочем, это дохлая ракета. Перспектив у неё нет. Она и существует только для того, чтобы Фалькон не был монополистом, чтобы НАСА не полагалась только на одну ракету.
    Если потянет и не взорвется, Антарес несколько раз забросит на МКС своего Лебедя и тихо скончается. Коммерческих перспектив у неё нет, как нет и перспектив контрактов с ВВС.
    Петр Бушинский # ответил на комментарий Steven Lerner 31 июля 2016, 11:15
    Конгресс имеет полномочия запретить и частным компаниям. Так сейчас полностью под запретом услуги космонавтики Китая, ставится вопрос и по Индии. В каком то из своих интервью или выступлений и Маск сокрушался, что не может размещать заказы на комплектующие для ракет за пределами США (видимо, имел ввиду тот же Китай). А так бы мог сбросить цену ракеты ещё процентов на 20 - 30.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Петр Бушинский 31 июля 2016, 18:27
    Нет запретов ну "услуги космонавтики". Есть закон, запрещающий ПЕРЕДАЧУ технологий.
    Чтобы можно было заказать какие-то комплектующие в Китае, китайцам надо передать технологии этих комплектующих, а это запрещено законом, который принял Конгресс.
    Конгресс не запрещает покупку двигателей в России. Для этого надо принимать специальный закон о торговом эмбарго.
    Но Конгресс выделяет в бюджете деньги на закупку двигателей РД-180 для ракет Атлас-5. И тут уже полностью его воля: дать эти деньги или нет.

    Другой способ запрещать - не сертифицировать их к использованию для тех или иных задач. Скажем, они могли бы не сертифицировать РД-180 для пилотируемых полетов. Это несложно: вводится требования к ракете иметь, для повышения надежности и безопасности, иметь "engine-out capability", как у Фальконов и Сатурнов. Допускать к пилотируемым полетам только многодвигательные ракеты, которые могут продолжать полет при отказе 1 или даже 2 двигателей. Сразу отпадают ракеты с одним 2-камерным РД-180.
    Но они и этого пока не делают.
    Впрочем, Маск и так убивает российские движки. Атлас-5 просто неконкурентоспособен против Фалькона.
    Коммерческих заказов на Атласы практически нет, а новые госзаказы переходят к СпейсХ. Как только Маск добился открытого конкурса, так Юнайтед Альянс и слился. Если НАСА или ВВС решат подписать контракт на запуски с Альянсом по 200-220 миллионов, за которые СпейсХ спрашивает по 80-90 миллионов, следующим шагом станет расследование о возможном коррупционном мотиве.
    Так что, Альянс предпочитает просто не учавствовать в конкурсах на новые контракты.
    Эвтаназепам # ответил на комментарий Steven Lerner 21 августа 2016, 07:48
    Коли Вы так хорошо понимаете по русски, я Вам отвечу строго по русски:
    314здите, как 314ндос.
    Василий Васильев # написал комментарий 30 июля 2016, 18:18
    но пока суд да дело, нашенские ракетные двигатели исправно покупают
    Steven Lerner # ответил на комментарий Василий Васильев 30 июля 2016, 19:14
    Не обольщайтесь. Больше не покупают.
    Когда-то Белый Дом приказал НАСА как можно больше интегрировать российскую ракетно-космическую отрасль в свои проекты. Американские политики предпочли заключать контракты с российскими организациями, платить им, чем дать ракетчикам России разбегаться по всяким иранам-иракам-кореям-ливиям и потом иметь дело с ракетами этих отморозков. Вот тогда НАСА и согласилась делать керосиновую ракету Атлас-5. Все остальные носители НАСА уже давно были водород-кислородными и другие не рассматривались. Но Россия не могла предложить водород-кислородников. РД-0120, плохо содранный с RS-25 явно не годился. Из керосинок более-менее приличным был проект половины РД-170. На него и согласились. Я считаю, что зря, но тогда так решили политики.
    Сейчас другой уровень технологий и другие тенденции.
    РД-180 имеет очень низкую тяговооруженность 72:1. Поэтому весовая эффективность Атлас-5 с этим двигателем всего 2,93%.
    Тяговооруженность Мерлин-1Д+ 190:1 и, соответственно эффективность Фалькон-9 - 4,15%
    С подачи СпейсХ, сейчас все делают ракетные ступени частично или полностью многоразовыми. Российские движки для этого не подходят.
    Василий Васильев # ответил на комментарий Steven Lerner 31 июля 2016, 17:03
    да ладно в сказки верить, лет на 10 в перед заказов этих.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Василий Васильев 31 июля 2016, 19:29
    Ошибаетесь. Это не сказки, а реальность.
    Юнайтед Альянс даже отказывается от участия в конкурсах на новые заказы: Атласы неконкурентоспособны. По контрактам с ВВС, цена на Атлас начинается с 200 миллионов за запуск. А цена СпейсХ - от 80 миллионов.
    Пока Альянс имел монополию сертификации, они пилили контракты. Но СпейсХ их затоптал в судах, прессе и в Конгрессе. Пришлось Пентагону сертифицировать Фалькон-9 и Атлас тут же издох. Более того, Конгресс и Пентагон создали коммиссию для расследования возможной коррупционной составляющей в преференциях, которые Альянс и Атлас получали по госконтрактам. Часть контрактов может ещё быть аннулирована.
    Вобщем, даже Альянс понимает, что Атласы издохли. Поэтому они начали срочно создавать новую ракету, Вулкан, с двигателями ВЕ-4 фирмы Блю Ориджин. Готовность к полетам - 2018 год, полномасштабная эксплуатация - с 2020 года.
    Василий Васильев # ответил на комментарий Steven Lerner 31 июля 2016, 19:39
    хорошо, нет ни чего верного узнать, так это подождать малость, а там видно будет кто на чьих двигателях в космос летает
    Steven Lerner # ответил на комментарий Василий Васильев 1 августа 2016, 01:37
    Чего ждать-то?
    Самая эффетивная в мире, американская ракета Фалькон-9, уже 6 лет летает на двигателях Мерлин-1, собственного производства фирмы СпейсХ. Между прочим, Мерлин-1Д+, на которых летают Фальконы, лучшие ЖРД первой ступени в мире, с невероятной тяговооруженностью 190:1.
    Совсем скоро на этих же двигателях взлетит Фалькон Хэви, которая станет самой мощной ракетой со времен Сатурн-5. Хэвик сможет выводить на орбиту до 54 тонн, а на Марс доставлять до 13 тонн.
    Самая мощная в мире (пока не полетел Фалькон Хэви), американская ракета Дельта-4, давным давно летает на рокетдайновских водородных двигателях RS-68.
    Атлас-5 уже сходит с арены - Альянс её заменяет Вулканом. Остается ещё Антарес компании Орбитал-АТК, но это нежизнеспособная ракета. Её весовая эффективность всего 2%, а удельная цена $19500/кг вообще не оставляет ей шансов на рынке.

    Голубчик, российские ракетные двигатели - это ископаемые древности. Они были морально устаревшими ещё на стадии проектирования.
    В конце 90-х, когда Россия ещё дружила с Америкой, покупая этот российский металлолом, США спасали русскую ракетно-космическую отрасль от полного развала. К сожалению, не в коня корм.
    Теперь ситуация прямо противоположная. Америке незачем выбрасывать деньги на поддержку русской ракетной промышленности. А американские ракетные двигатели есть и значительно лучше тех, что предлагает лапотная.
    Артем Гармаш # написал комментарий 30 июля 2016, 18:24
    это парилка чадит что ли?
    Steven Lerner # ответил на комментарий Артем Гармаш 30 июля 2016, 19:52

    Чадит тоннель газоотвода. Это обычное дело для испытательного полигона.
    Вот пару дней назад на полигоне МкГрегор успешно прошла огневые испытания первая ступень Фалькона-9, которая 5 мая выводила на орбиту спутник JCSAT-14 и потом совершила посадку на баржу в океане. Это было первое возвращение ступени после вывода полезной нагрузки на геопереходную орбиту.
    https://www.youtube.com/watch?v=LHqLz9ni0Bo
    Такой запуск означает очень высокую скорость при разделении ступеней и, соответственно, при возврате ступени в атмосферу. А это, в свою очередь, означает очень высокие тепловые и механические нагрузки на всю конструкцию. После возвращении ступени на космодром, её обследовали и сказали, что она достаточно сильно пострадала. Но 3 недели назад она прибыла на полигон, была установлена на стенд, проведены испытания зистем заправки и слива топлива, а потом её прогнали по полной циклограмме работы на взлете, на полную продолжительность, по всем изменениям тяги (дросселированию двигателей) - как в реальном запуске.
    https://www.youtube.com/watch?v=SZQY902xQcw
    Как видите, тоннель газоотвода тоже "чадит". Это нормально.
    Ступень испытания прошла абсолютно успешно.

    Steven Lerner # написал комментарий 30 июля 2016, 19:56
    Спасибо за статью.
    А испытания твердотопливных ускорителей SLS вы видели?
    На шаттлах стояла пара по 1250 тс тяги на уровне моря. Для Блок 1 SLS в АТК-Орбитал сделали ускорители по 1630 тс, а для Блок 2 - 2040 тс.
    Впечатляющее зрелище
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Steven Lerner 30 июля 2016, 21:49
    Умиляют Ваши душевные беседы с ольгинскими троллями,
    которых давным-давно вычистить из сообщества пора.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Алексей Хохлов 30 июля 2016, 22:23
    Терпение, мой друг. Терпение.
    Я потихонечку вычищаю троллей. Но есть и обычные люди, которые верят в тролльчатину и честно повторяют её, не имея других источников информации. Многие просто честно ничего не знают об американских ракетах, лишь повторяют пропагандонную херню, ибо ничего другого они не слышали.

    Вот помните, как нам всё время рассказывали про ленд-лизовские Харрикейны и Киттихоуки, с присказкой: "они были лучше устаревших советских И-15, но уступали новым советским истребителям". И все эту "оценку" талдычили.
    А я не поленился, полез в справочники и обнаружил, что в 41-м году эти истребители по всем параметрам превосходили новейшие тогда МиГи, Яки, и ЛАГГи.
    Но вот, поди-ж, объясни человеку, что 6 пулеметов калибра 12,7 мм - это сильнее 2 пулеметов винтовочного калибра. Что Як-1, самый удачный из "новейших", имел скорость 528 км/час, а Р-40 - 580 км/час, что Як летал максимум на 760 км, а Р-40 - на 1100 км, да ещё и таскал по 900 кг бомб, больше, чем советский штурмовик Ил-2.
    Нам пишут про слабо вооруженные Харрикейны... Это просто пипец какой-то, но все этому верят и повторяют с апломбом.
    А Hurricane Mk.IIC, которые СССР получал по ленд-лизу, нес 4*20-мм пушки и пол-тонны бомб. Англичане как раз специализировали Харрикейны для борьбы с бомбардировщиками, оставляя менее живучие Мессеры своим более легко-вооруженным Спитфайерам.

    Как говорил Жванецкий, когдап ещё был талантливым, "если других машин не видел, Запорожец - шикарный автомобиль!".
    Василий Васильев # ответил на комментарий Steven Lerner 31 июля 2016, 17:08
    потом была Корея и Вьетнам, все меняется
    Legion 22 # ответил на комментарий Василий Васильев 3 августа 2016, 15:49

    Steven Lerner я не поленился, полез в справочники и обнаружил..... что в 41-м году эти истребители по всем параметрам превосходили новейшие тогда МиГи, Яки, и ЛАГГи.
    Но вот, поди-ж, объясни человеку, что 6 пулеметов калибра 12,7 мм - это сильнее 2 пулеметов винтовочного калибра. Что Як-1, самый удачный из "новейших", имел скорость 528 км/час, а Р-40 - 580 км/час, что Як летал максимум на 760 км, а Р-40 - на 1100 км, да ещё и таскал по 900 кг бомб, больше, чем советский штурмовик Ил-2....

    Не слушайте дилетантов типа Steven Lerner ! )))
    6 пулеметов калибра 12,7 мм несомненно сильнее 2 пулеметов винтовочного калибра, НО он по хитрости, а может по недоумию не упомянул, что совместно с 2 пулеметами винтовочного калибра Яки комплектовались еще и 20мм пушкой ШКАС со снарядами разрывного и зажигательного действия. Боекомплект Р-40 был 1686 патронов, у Яка 1620 что вполне сопоставимо.
    Максимальная скорость у Р-40 - 580 км/час, в крейсерская всего 435 км/ч, что и Яку "как два пальца об асфальт", да и своя максималка у Яка вполне на уровне)))
    А вот скороподъемность у Яка выше и составляет у версии 41 года 14,6м/с, а у Р-40 всего 11м/с.
    Да и максимальная бомбовая нагрузка у Р-40 была всего 680 кг )))).
    На поверку выходит что характеристики у этих двух отдельно взятых самолетов вполне сопоставимы, ну не считая полетной дальности )))
    А вообще ссылка на www.airpages.ru
    Удивляюсь этим троллям. Вытащат 1-2 преимущества из технических характеристик и пытаются доказать что это шедевр американовской или чьей-то там еще инженерной мысли. Точно так же у них и с космической техникой... И чего пытаются доказать ???)))))))

    Вадим Соколов # ответил на комментарий Steven Lerner 31 июля 2016, 23:21
    Да, вот насчёт Жванецкого вы интересно сказали.
    Когда-то его юмор был шикарным и очень смешным, но вот рухнул Союз и как-то его дальнейшее творчество потускнело и стало не смешным.
    Почему это произошло, как вы считаете?
    Steven Lerner # ответил на комментарий Вадим Соколов 1 августа 2016, 01:46
    Я его знал лично. Мой отец был с Мишей каким-то дальним родственником.
    Жванецкий был относительно молод и сверкал своим брильянтовым талантом, но... Люди стареют, острота ума пропадает, снижается адекватность реакции, да и условия меняются. До того, как он женился и обзавелся потомством, он не нес ответственности ни за кого, кроме себя самого. А теперь страшноватенько ему. Дом, жена, сын - всё на его ответственности. Скажет чего-то не того - его начнут прижимать, перестанут давать концертные площадки, артистам не позволят читать его произведения. А то и "случайные хулиганы" могут напасть на жену или сына.
    Страшненько ему...
    Когда-то, мы сидели у нас на даче, я, папа, Миша и Володя Крайнев, смотрели футбол, какую-то отборочную игру перед ЧМ в Испании. Помните эту блестящую сборную?
    И тогда папа спросил Мишу "почему ты не валишь, тебя же здесь прибьют нахер". Миша промолчал. Уже потом он родил фразу "я специализируюсь по недостаткам этой страны".
    Но это всё "доля шутки".
    Я думаю, он просто постарел и очко играет.
    Вадим Соколов # ответил на комментарий Steven Lerner 1 августа 2016, 08:47
    Да, наверно боится. Сатира штука такая, что и побить могут за неё.
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Алексей Хохлов 31 июля 2016, 12:15
    А меня умиляет, когда на троллей сетует тролль, который ни слова не сказал по содержанию статьи, а только обсуждает присутствующих, и оценивает их высказывания! Это классно выглядит...
    Вадим Соколов # ответил на комментарий Сергей Ольховский 31 июля 2016, 23:23
    Не думаю. что Хохлов это тролль, но вот название Великий Инквизитор -- это для него как раз подходит.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Вадим Соколов 1 августа 2016, 01:51
    Между прочим, когда я хотел вас забанить, давно дело было, Алексей за вас заступался и просил меня не изгонять вас из сообщества.
    Вадим Соколов # ответил на комментарий Steven Lerner 1 августа 2016, 08:43
    Да, заступался и правильно делал. Но и я ведь за него заступаюсь. Я объясняю товарищу, что Хохлов не тролль, но у него есть мания всех запрещать, кто думает не так, как он. Разве не так?
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Вадим Соколов 3 августа 2016, 21:24
    Конечно не так.
    Нету никакой мании. Тролли снижают уровень дискуссии.
    Если их не вычищать, под каждой статьёй будет отхожее место.
    Кроме того я слежу за нарушениями правил Сообщества.
    Алексей Хохлов # ответил на комментарий Сергей Ольховский 3 августа 2016, 22:45

    И не стыдно так нагло врать? У троллей нет ни лица (аватарка) ни имени (Мы Здесь - вместо имени и фамилии) и рейтинг у них мусорный. Они действительно лишь издеваются над оппонентами, как Вы надо мной сейчас. Я "ни слова не сказал по содержанию статьи" ?
    А это что? ссылка на maxpark.com
    Или это: ссылка на maxpark.com
    Кроме того, я - модератор сообщества и обязан устанавливать соответствие ВСЕХ комментариев Правилам сообщества (оценивать высказывания, по-вашему). Я даже либеральничаю и не удаляю комментарии с "пиндосами", хоть и должен, если придерживаться буквы правил.

    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Алексей Хохлов 4 августа 2016, 03:46
    Нагло врать? И где здесь ваш комментарий по теме статьи - про двигатель RS-25 и его огневые испытания? А вот оценивали комментаторов по их рейтингу, навешивали на них ярлыки троллей, да еще и ольгинских, вы лихо! А как вам такой ваш ответ одному из комментаторов: «Вы с треском провалили тест на наличие интеллекта. Мои поздравления»?
    Я не собираюсь вас поучать - сам не безгрешен, но оценивая таким образом других, вы даете основания оценивать также и вас! Что я сделал.
    Legion 22 # ответил на комментарий Сергей Ольховский 4 августа 2016, 08:46
    Нагло врать? И где здесь ваш комментарий по теме статьи - про двигатель RS-25 и его огневые испытания? А вот оценивали комментаторов по их рейтингу, навешивали на них ярлыки троллей, да еще и ольгинских, вы лихо!

    Поддерживаю ! Причем для себя нагло врать они зазорным не считают, а когда им в глаза преподносишь правду-матку, под любыми предлогами удаляют комментарии. Вот и в этот раз мой комментарий про двигатель F-1 и Сатурн-5 удален. Что ж господа, удаленный комментарий означает правоту его автора. Его в крайнем случае можно и повторить )))))))))
    Legion 22 # написал комментарий 4 августа 2016, 17:46

    Легиону 22, закрывшемуся от меня ширмой ЧС:
    Сударь, у Вас рейтинг "минус 13".
    У меня нет времени кормить троллей.
    Но про уникальность F-1 я уже отвечал:
    ссылка на maxpark.com

    Алексею Хохлову, первому закрывшемуся от меня завесой ЧС, а также удаляющему посты людей, точка зрения которых не совпадает с вашей...

    Сударь лично меня не интересует какой там у меня рейтинг на этом сайте. Он вполне понятен (учитывая направленность сайта) и практически совпадает с рейтингами людей находящихся так сказать со мной по одну сторону баррикад. Я здесь присутствую не в погоне за рейтингами. Меня больше интересует правда...
    А вот ваш рейтинг говорит лишь о том, что вы самый настоящий тролль, с узкой специализацией, рейтинг которого поднимается за счет кучки клонов. Ваша уникальная способность отвечать под пост, под завесой ЧС, это доказывает...

    Что касается вашей писанины, то это всего лишь ваша интертрепация событий, фактов, технических характеристик подаваемых в определенном ключе и не учитывающей кучу разных нюансов, факторов и особенностей, а главное мнений специалистов и людей принимавших непосредственное участие в тех или иных событиях. Это так же касается писанины Steven Lerner, манера изложения которого подозрительно походит на вашу.

    Крах Сатурна-5 и его двигателя есть не оспоримый факт ! И удаляй, не удаляй посты, его не изменишь....

    Удалить не устраивающий вас пост, это не значит доказать свою правоту )))

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 537 записей в блогах и 5771 комментарий.
    Зарегистрировалось 154 новых макспаркеров. Теперь нас 5030456.
    X