Кто был лучшим для СССР и России: Горбачёв или Ельцин?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Анатолий Лукьянов перепечатал из newsland.com
    6 оценок, 340 просмотров Обсудить (62)

    «Однако» продолжает спецпроект «Портреты русских царей на Западе». Тема эта интересна, прежде всего, тем, что российские лидеры всегда были для западной элиты и обывателей воплощением своей страны. И по отношению к фигуре «царя» можно судить о том, какой образ России был востребован на Западе в тот или иной период.

    Стоит отметить, что большинство портретов в нашей галерее — это голографические картинки. Ведь когда западным политикам было выгодно заключить тактический альянс с Москвой, царь изображался мудрым правителем, способным на прагматичные сделки, когда же потребность в союзе с русскими отпадала, картинку показывали под другим углом — возрождались традиционные русофобские стереотипы, и царь превращался в «коварного византийца», непредсказуемого деспота или выжившего из ума комедианта.

    Если говорить о нынешней эпохе, образ Путина, как и образ его предшественников, на Западе постоянно трансформируется в зависимости от внешнеполитической конъюнктуры. (Правда, в медведевский период существование тандема облегчало задачу: портрет одного лидера подавался в светлых, второго — в тёмных тонах). В большинстве случаев, однако, западные портретисты оперировали именно «голографическими картинками», при случае поворачивая их нужной стороной: «волк — заяц», «заяц — волк», как в советских наклейках по мотивам «Ну погоди».

    «Голографичность» несколько другого рода прослеживается, когда русского царя (и, следовательно, нашу страну) рассматривают исследователи более поздней эпохи. Нетрудно заметить, что современники оценивают людей и события в системе ценностей и понятий «времени действия», а историки ненавязчиво подходят к прошлому с критериями будущего — когда из добрых побуждений, а когда и из всё тех же прикладных. О «голографических особенностях» нам, кстати, следует помнить, когда из внутриполитических соображений некоторые российские эксперты козыряют теми или иными цитатками, отражающими «объективные западные оценки».

    Горбимания: Нарцисс на троне

    Портрет Михаила Горбачёва на Западе создавался по традиционным канонам. Его американский визави Рональд Рейган, назвавший политику разрядки «пораженчеством» и провозгласивший СССР «империей зла», не видел поначалу тех преимуществ, которые можно извлечь из идеализма советского генсека. Он даже окрестил его «твердолобым большевиком». Что же касается «нового мышления» Горбачёва, западные СМИ увидели в нём «очередной обман со стороны коммунистов, причём самый амбициозный из всех».

    Однако вскоре стало очевидно, что «Горби» — не совсем типичный русский царь, и создание положительного образа на Западе является для него чуть ли не главным приоритетом. «За кванты славы и калории самоупоения он предлагал Рейгану бесценные геополитические дары», — заявил «Однако» политолог Александр Проханов. И западные портретисты изо всех сил старались угодить Горбачёву. Они изображали его политиком нового типа, который отстаивает «общечеловеческие ценности», восхищались перестройкой и сумели поднять в США и Европе волну горбимании.

    Правда, политики-реалисты прекрасно понимали, что происходит на самом деле. Как отмечал позже Джордж Шульц, занимавший в рейгановской администрации пост госсекретаря,«начиная со встречи в Рейкьявике, Горбачёв складывал подарки у наших ног — уступка за уступкой». Советский лидер согласился на ассиметричное сокращение вооружений, вывел войска из Афганистана, фактически отказался от доктрины Брежнева о вмешательстве во внутренние дела Восточной Европы. И хотя официально всё это подавалось на Западе как прагматичная революция, осуществлённая политиком, верящим в идеалы, негласно многие называли Горбачёва «нарциссом», на комплексах которого удачно сыграл американский президент. «Ради фальшивых славословий в свой адрес, — говорили некоторые западные политологи, — Горбачёв готов пожертвовать национальными интересами. И когда такой человек оказывается во главе империи, это, безусловно, означает её закат». В общем, в голографическом портрете последнего советского генсека, с одной стороны, можно увидеть изображение прогрессивного реформатора, разрушившего Берлинскую стену, а с другой — самодовольного комбайнёра, которого западные лидеры обвели вокруг пальца. Именно эта картинка вдохновляет историков, которые стремятся доказать, что Соединённые Штаты одержали победу в холодной войне.

    «В России можно ставить только на одну лошадь»: несколько слов об образе «царя Бориса»

    Что же касается Ельцина, изначально царь Борис воспринимался на Западе как близкий союзник или даже сателлит Соединённых Штатов, которого не стоит лишний раз подвергать критике. «В России мы можем ставить только на одну лошадь», «Ельцин — исполин, способный забить кол в сердце советской системы», — уверяли помощники Билла Клинтонапосле того, как в Москве был распущен Верховный Совет. И хотя некоторые критики отмечали, что российский лидер совершил конституционный переворот, к их доводам никто не прислушивался. Официальную точку зрения как нельзя лучше выразил заместитель госсекретаря США, однокашник Клинтона по Оксфорду Строуб Тэлбот: «Ельцин — это российский Шарль де Голль, который не стесняется прибегать к авторитарным методам для того чтобы вывести страну из хаоса».

    После первой встречи в Ванкувере в 1993 году Клинтон назвал Ельцина «человеком, полным энергии, настоящим бойцом». «Этот парень такой же, как я, — заявил он. — В политике ему необходим адреналин». На Западе готовы были изображать Ельцина напористым и самоуверенным лидером, понимая, что за закрытыми дверями он превращается в податливого и восприимчивого партнёра. Вот характерный диалог двух президентов, о котором рассказал «Однако» генерал Леонид Ивашов:

    — Борис, ты должен сделать какой-то серьёзный шаг, чтобы я мог убедить Конгресс поддержать твою политику, — заявил как-то Клинтон.

    — Какой, например? — спросил Ельцин.

    — Согласись на продажу по крайней мере 50 процентов российского оружейного урана и плутония, — предложил президент США.

    — Забирай хоть весь, — ответил его российский коллега.

    Ельцин вывел войска из Прибалтики, согласился на расширение НАТО на Восток, присоединился к миротворческой миссии западных стран на Балканах. И неудивительно, что в 1996 году клинтоновская команда изображала действующего российского президента «светочем демократии» и делала всё возможное, чтобы протащить его на второй срок.

    В конце 90-х картинка перевернулась, и на Западе стали активно обсуждать недостатки Ельцина. Объяснялось это тем, что внешняя политика РФ начала меняться, и гневные отповеди и неожиданные импровизации российского президента ставили западных партнёров в тупик. Ельцин, с таким трудом добившийся независимости от Политбюро, больше всего на свете не хотел, чтобы им понукали. И неслучайно ему доставляло удовольствие делать что-то в пику американцам. Он постоянно демонстрировал характер, то угрожая создать ось Москва — Пекин — Дели, то начиная заигрывать с Францией и Германией. Но, пожалуй, больше всего насолить Клинтону ему удалось в конце 1999 года, когда российские десантники осуществили ночной марш-бросок на столицу Косовского края Приштину. Именно в этот момент изображение Ельцина на Западе кардинально изменилось. Он превратился в неуправляемого иррационального политика, неспособного принимать взвешенные решения. И хотя во многом это действительно было так, непонятно, почему западные политики прозрели лишь в конце 90-х.

    В целом можно утверждать, что портреты последних царей также были голографическими. Только одна их сторона была, что называется, парадной (в награду за геополитические уступки на Западе Горбачёва и Ельцина изображали «отцами-основателями» демократической России), а вторая — более реалистичной (лидеры, сдававшие свою страну, естественно, воспринимались как безвольные тряпичные куклы, волею случая оказавшиеся на вершине власти).

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 62 комментария , вы можете свернуть их
    Доро Дормидонт # написал комментарий 21 января 2014, 11:43
    Когда совдепия протухла и рушилась, безразница кто там был у власти, все катилось под гору
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Доро Дормидонт 21 января 2014, 13:21
    +))) Тоже верно. А как вы голосовали?
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 16:08
    Никак, материалист - от царей, презиков, генсеков мало что зависит
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Доро Дормидонт 21 января 2014, 18:14
    +))) А что зависит от народа?
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 21:21
    все зависит - не напрямую, не сразу, но в конце концов.
    Например сегодня несмотря на здравый смысл власти, народ полный тормоз экономического развития страны
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Доро Дормидонт 22 января 2014, 19:20
    Вам мешает народ? Что предлагаете, рецепт Маргарет Тетчер?
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Вадим Новгородский 23 января 2014, 08:26
    мешают такие жулики и демагоги
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Доро Дормидонт 23 января 2014, 13:07
    жулики и демагоги всем мешают кроме самих жуликов и демагогов
    Доро Дормидонт # ответил на комментарий Вадим Новгородский 24 января 2014, 07:07
    это у тебя две половинки так переговариваются
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Доро Дормидонт 24 января 2014, 14:30

    Намекаете на раздвоение сознания. Огорчу. Не наблюдается. А вот вы вызываете ссылка на сомнения.http://ссылка на fish12a.livejournal.com

    Сергей Пяткин # написал комментарий 21 января 2014, 11:45
    Абсолютно дурацкий опрос и не менее дурацкие варианты ответов. Все перечисленные, и умершие, и пока живущие - предатели Родины, такими и останутся в истории, жульничай не жульничай с опросами.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Арютин Леонид 21 января 2014, 13:20
    +))) Здравствуйте, Леонид! Если Вас не затруднит, пригласите на опрос друзей. Спасибо!
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Сергей Пяткин 21 января 2014, 13:15
    +))) Логично, Сергей! Прошу Вас пригласить на опрос друзей. Заранее благодарен!
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Сергей Пяткин 21 января 2014, 19:17
    Солидарна с Вами, но все равно с радостью жду когда сдохнет горбачев.
    Сергей Пяткин # ответил на комментарий Людмила Шереметьева 21 января 2014, 19:51
    Сударыня, Вы не одиноки в своих ожиданиях, с одной лишь разницей: я хочу, чтобы иуду повесили. Но вероятней всего, ему повезёт, и он сдохнет сам.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий прохладно прохладнов 21 января 2014, 13:19
    +))) Привет! А как вы голосовали?
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий прохладно прохладнов 21 января 2014, 19:19
    Вы неправильно написали два последних матерных слова, они пишутся с маленькой буквы.
    Николай Воробьёв # написал комментарий 21 января 2014, 12:35
    Кто лучше?,да как можно сравнивать сравнивать газовую гангрену последней стадии и проказу.Разве только можно сравнить дизентерию и сифилис,лучше умереть мужчиной чем засранцем.А Горби и Ельцин две мрази,один в Аду ждёт другого.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Николай Воробьёв 21 января 2014, 13:18
    +))) Привет!

    В медицинском институте профессор:
    - Прежде, чем назвать тему лекции, я хочу вспомнить случай из собственной жизни. Когда я сам был студентом, мне нравилась одна девушка. Нравилась она и моему другу. Она отдала предпочтение моему другу и я остался с носом, а тот молодой человек — без носа.
    И так, тема сегодняшней лекции — «Сифилис и его последствия».
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Гарри Химик 21 января 2014, 14:12
    Привет, Гарри!
    В моем блоге есть опрос на тему: Возможна ли в Украине гражданская война? Можете зайти и высказать свое мнение
    Гарри Химик # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 19:51
    Возможна..., однозначно....,
    но если Янык воспользуется
    слабостью майданутых, нарвавшихся
    на свою собственную дурь и беззаконие,
    в т.ч. и на Грушевского, то всё легко вернуть
    в правовое поле и полностью нейтрализовать
    их...нах.....!!!
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 16:29
    Так же мы все остались с носом от политики этих двух предателей.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Николай Воробьёв 21 января 2014, 18:16
    +))) Это кажется совкам, на первый взгляд. На самом деле переход к капитализму дал шанс России создать социальное государство. Социализм.
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 18:49
    Это у нас то социальное государство?октись Толя.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Николай Воробьёв 21 января 2014, 18:51
    +))) Это предусмотрено Конституцией РФ.
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 18:59
    На заборе тоже написано.Минус не ставлю из за уважения.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Николай Воробьёв 21 января 2014, 19:53
    +))) Вы до сих пор не в курсе, что материальной базой для реального социализма служит развитой капитализм?
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 21:12
    Это я знаю,но это не для России где развитый бандитизм.
    Вадим Новгородский # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 22 января 2014, 19:24
    Это вам Маркс сказал? Вообще то , это только теория.Это еврокоммунизм . На практике не доказанная теория. Практика доказывает что путь к социализму может быть разный.В зависимости т обстоятельств. Это скорее творчество.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Николай Воробьёв 21 января 2014, 19:23
    Не говорите, только предателей намного больше.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Людмила Шереметьева 21 января 2014, 19:55
    +))) Никто никого не предавал. Народ ненавидел КПСС и надеялся на лучшее от Ельцина. Однако, как говорил Черномырдин, получилось, как всегда...
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Николай Воробьёв 21 января 2014, 19:21
    Да ему и черти там давно прогулы ставят.
    Александр РУМЯНЦЕВ # написал комментарий 21 января 2014, 12:59
    Горбачёв - естественный продукт деградации власти, способной существовать только под управлением кровавого диктатора.
    Ельцин - слава Богу, не допустил кровавого хаоса в виде гражданской войны при предсмертных конвульсиях Советского коммунизма.
    Путин - внёс хоть какую-то стабильность в страну и задал вектор движения.
    Плачевный пример Украины наглядно показывает, что когда аппозиция и действующая власть тянут страну в разные стороны уровень жизни всех людей стремительно падает и начинает маячить гражданская война.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр РУМЯНЦЕВ 21 января 2014, 13:17
    +))) Логично, Александр! Прошу Вас пригласит на обсуждение друзей. Заранее спасибо!
    Гарри Химик # написал комментарий 21 января 2014, 13:35
    Для СССР и России лучше И.В.Сталина пока что руководителя...,
    да и правителя не было, ...жаль если ВВП в роли Верховного
    Правителя не состоится или у него не получится
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Гарри Химик 21 января 2014, 14:13
    +))) Логично! Если Вас не затруднит, пригасите на тему друзей. Спасибо!
    Гарри Химик # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 19:52
    Их...здесь...есть!!!
    Гарри Химик # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 20:48
    Так ...Вам всё же кого....?
    Вот... я к примеру вчера коньячку хорошего попил..., слегонца...,
    так сегодня тоже....денег... в кармане
    ... не вижу...., в упор....не вижу...!!!
    ептитьььь....их...!!!
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Гарри Химик 21 января 2014, 16:30
    Правильно мыслишь!
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Гарри Химик 21 января 2014, 19:26
    Вы считаете, что у него до 100 лет еще много шансов.
    Гарри Химик # ответил на комментарий Людмила Шереметьева 21 января 2014, 19:53
    Столько... не живут, да и ...оно ему надо...?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Гарри Химик 21 января 2014, 19:58
    +))) Не переживайте. Дамочка всего бесплатного хочет...
    Гарри Химик # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 21 января 2014, 20:45
    Даром...-за амбаром....!!!
    Людмила Шереметьева # написала комментарий 21 января 2014, 19:14
    И тот, и другой сцука и п....
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Людмила Шереметьева 21 января 2014, 19:59
    +))) Это ваша очепятка или здравая мысль?
    Белла Чебаненко # написала комментарий 22 января 2014, 02:09
    Никто, а Путин - хуже всех. По сравнению с ним, остальные (Медведев вообще не в счет, как робот -марионетка Путина) и Горбачев, и Ельцин - робкие наивные ребятишки, сохранившие некоторые элементы порядочности, но невежество и неспособность к прогнозу событий погубили и их, и страну.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 695 записей в блогах и 6517 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5024948.