Сентенция об относительности Истины

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Mike Пе написал
    5 оценок, 1925 просмотров Обсудить (266)
    Записал вчера безотносительно Макспарка по совершенно другому поводу. Однако по случаю такого совпадения - обнаружения статьи С.Остапенко "ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?", с которой в общем (хоть и не совершенно) согласен, и комментариев к ней, которые мне категорически антипатичны, решил поместить ее здесь, в качестве общего возражения в основном комментаторам...
     
    Многие люди ошибочно полагают, что выражение "истина относительна" констатирует бесперспективность усилий в познании объективной реальности. Это дает им успокоение относительно собственной компетенции в любых областях, хотя и затрагивающих в какой-то степени их интересы, но знакомых лишь поверхностно. Им кажется, что тем самым они получают право на признание любого собственного мнения равно достоверным конкурирующим суждениям.
     
    На самом деле, это лишь удобное оправдание интеллектуальной лени или слабости, убогая попытка убежать от собственного комплекса неполноценности, потому что в глубине души любой человек прекрасно знает слово "достоверность" - утилитарный синоним "истинности".
     
    Конечно, как и подавляющее большинство слов человеческого языка, "истина" слово многозначное. Но это не дает право добросовестному оппоненту игнорировать контекст, в котором первоначально использовано понятие,  который предопределяет одно из нескольких его значений. Если в этом возникают сомнения, то добросовестный оппонент предпримет усилия, чтобы их устранить, а недобросовестный воспользуется самым неподходящим, чтобы представить суждение собеседника максимально нелепым.
     
    Можно сказать главным значением слова "Истина", является обозначение наиболее достоверного умозрительного представления предмета реальности. В этом смысле понятие Истины - абсолютно, потому что для обозначения этого оно и предназначено. Также, как понятие "самое лучшее" обозначает именно самое лучшее. Поскольку умозрительное представление априори является абстракцией (т.е., информационной моделью), постольку Истина по определению не может и не должна являеться идентичной реальности. Ведь модель, по крайней мере, грамотная - это совокупность существенных для цели ее создания свойств предмета рассмотрения. Выявление и устранение второстепенных (несущественных) деталей - специальная забота исследователя, нацеленная на оптимизацию исследования, - т.е. процесса достижения Истины. Необходимая детальность построения модели - вопрос задачи, для решения которой выстраивается модель. Детальность (степень приближения к реальности) Истины - вопрос рациональной Цели исследователя, а вовсе не свидетельство несовершенства ("относительности") Истины. В зависимости от различных целей изучения одного и того же объекта реальности, могут быть построены различные модели этого объекта, кроме прочего, радикально отличающиеся по детальности. Но при этом, при надлежащем качестве соответствия цели, все они будут равно достоверными, т.е., истинными. Да, Истина никогда не равна реальности, потому что реальности может быть равна только сама реальность, но с какой стати требовать этого от модели,  считать это недостатком и критерием ее принципиальной недостоверности?! Вообще, зачем тому, кто так считает, понятие "Истина"? Оно же тогда ни на что не годно ... Чтобы было на чем демонстрировать свою сверхинтеллектуальность?
     
    Многие люди полагают, что убедительность высказываний существует отдельно, а их истинность - отдельно. На самом деле, по большому счету, убедительность неотделима от истинности, однако действительно для подавляющего числа людей во многих наиболее расхожих сферах интересов, качество логической аргументации стоит на последнем месте, в то время как на первом - созвучность их собственным рефлексам и эмоциям, которая и принимается за убедительность. Существование этого большинства является естественной основой успеха всевозможных, часто очень талантливых в своем роде проходимцев: популистов, мракобесов, мистиков и т.п. Но успех этот зиждется не на убедительности аргументов, а на положении дел, при котором отсутствует возможность уличить их утверждения в ошибочности. Не в том дело, что их невозможно подвергнуть критике, и это худо-бедно делается, но зашумленность глобального информационного пространства так велика, что полезные сигналы практически неразличимы в мути океана нечистот.
     
    Является ли эта муть непобедимой? Понятно, откуда она истекает, но нельзя ли перекрыть каналы, по которым она прибывает? Как защитить социум от информационного шума? С какой стати предполагается, что дело спасения утопающего в информационном шуме, - дело самого утопающего? С такой, что утопление в информационном шуме некритично для жизни утопающего. А если критично для жизни Цивилизации?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 266 комментариев , вы можете свернуть их
    lkj lkjh # написал комментарий 8 мая 2014, 13:44
    Стоит лишь принять истиной - то, что есть на самом деле, как все станет на свои места. И знания будут отражать истины в весьма скупых лишь фактах верификаций, а обобщающие эти факты суждения будут предположительными, коли не имели проверки в масштабах обобщающих суждений. Когда слышится "относительная истина", то понимается, что, разумеется, это не истина, но ничего большего умом людским, вроде как, сотворить нельзя. Как и в случае с осетриной, которойне быает второй вежести, никаких относительных истин не бывает, на самом деле. Есть истина и фальш.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий lkj lkjh 8 мая 2014, 14:24
    к сожалению не катит. "Стоит лишь принять истиной - то, что есть на самом деле, как все станет на свои места." - Как вы будете это верифицировать, не пользуясь обозначением того, что вы знаете о том, "что есть на самом деле", если это понятие вы отдали тому, "что есть на самом деле"? Слова существуют не сами по себе, а для обозначение насущных предметов. "То, что есть на самом деле" - называется "объектом", а достоверное отображение этого объекта в нашем сознании (или познании) называется "Истиной". Это - практично, - удобно для использования, а вы предлагаете важнейшую сущность (достоверность отображения) оставить без имени.
    Что касается "относительной истины", - я говорю то же самое, что и вы, но пытаюсь это аргументировать.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Mike Пе 8 мая 2014, 17:22
    Да... "катит"... Ну, да ладно... Видите ли...Вы только не обижайтесь... Так уж повелось, что самым первым, за что хватаются в обсуждениях люди философствующие, это "истина". Уже много потом и лишь некоторые доходят до главного, с чего надобно бы начать, с того, что такое "знание". И есть еще один репер, вокруг чего вообще существуют надобностью истины и знания. Это Творение, которое-то и является конечным в последовательной неизменной цепи. Все что познано - творилось, хоть бы единожды. Вряд ли тут я смогу вам понятно и обоснованно разъяснить всю системную суть знаний истин и творения. Я лишь предложил Вам подумать о упомянутом, а уж "покатит" у вас подумать в том - вопрос ваш. Я, простите, и не обижайтесь, Христа ради, полемикой по этой теме заниматься не буду... Для меня она давным-давно закрыта.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий lkj lkjh 8 мая 2014, 15:08
    А что есть на самом деле, кто это может постулировать??

    Любому дураку видно, что Земля плоска, как блин и многие примут это за Истину. И до поры, и в известных условиях ограниченного проживания, вполне можно и вполне удобно будет пренебрегать ошибочностью этого утверждения. Но лишь до той поры, пока не возникнет необходимость в серьёзных навигационных знаниях.

    И это не "относительная истина", это лишь заблуждение, мало влияющее на повседневную жизнь. Точно так же на нашу повседневную жизнь не влияет точное знание верности ОТО или Теории Большого Взрыва, поэтому все утверждения в этих областях стоит называть не "относительными истинами", и токмо гипотезами, сиречь предположениями.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Сергей Кторов 8 мая 2014, 17:23
    Знаешь? сделай это.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий lkj lkjh 8 мая 2014, 21:47
    Ха, то, что я знаю, я делаю каждый день ))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 14:33
    Нет ничего хуже для "своего рода-племени", чем допущение что что-либо может быть превыше Истины. Все что не Истина (выше ли, ниже ли) есть Фальш (ошибка, глупость). Чего можно ждать от глупости, кроме беды?
    Так что, то что имеем, вашими молитвами, - имеем закономерно ...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 15:15
    Я не настолько глуп, чтобы считать Истину зависимой от моих желаний или даже интересов моего рода. Необходимость "борьбы за существование в среде аналогичных субъектов", в рамках разумной популяции - есть следствие недостаточности интеллекта части или всех ее участников (недоступности им Истины по этой причине). Успешность в этой борьбе (как впрочем и в любой разумной деятельности) прямо зависит от ОБЪЕКТИВНОЙ правильности принимаемых решений, а не от желаемой/воображаемой всяческими патриотами. То что истина не существует вне субъекта, ее осознающего (вы это показали), не означает автоматически ее подлинной истинности.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 15:53
    Так и есть. Но при чем здесь патриотизм?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 16:51
    и это вы называете "цивилизованным способом борьбы"?! Что же тогда нецивилизованный по вашему? )) Ведь под это подпадает любая война. Война Гитлера например ... Вы хорошо подумали?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 17:13
    Э, нет. Это прямо следовало из ваших рассуждений с самого начала, я только помог вам наглядно прийти к их логическому завершению. 22 июня подавляющее число граждан 3го Рейха точно также верили в своих сограждан, что они ничего не сделают зря ...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 18:40
    Обнять и плакать ... "Только и всего"))) Заранее что ли извиняетесь на случай, если и ваша цель окажется ложной? Действительно, ну, чего не бывает ... Детский лепет! К ложной цели ведут ложные предпосылки. Представления об Истине - ключевая часть этих предпосылок. Логика - единственный метод установления Истины. Отрицание этого = выбор ложной цели. Вот что показывает и теория и практика. Это первое.
    Второе. Удалите по-хорошему ваше нижеследующее сообщение, или его удалю я, как модератор в этом сообществе. Подите с ним в Клуб "интеллектуалов", там ему самое место ))) ...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 19:39
    Я человек снисходительный, но не чистоплюй. Удалил за злостный глупый оффтоп.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 21:32
    Замечательно, я и сам об этом подумал было, для назидания, но лень перевесила
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 23:22

    Я к патриотизму отношусь не с подозрением, а с презрением и квалифицирую, как зловредное невежество или глупость. Я в этом солидарен с мудрейшими людьми человечества - Энштейн, Марк Твен, Бертран Рассел, Лев Толстой, Оскар Уальд, Ганди и т.д. Это, например, Л.Н.Толстой: ссылка на icite.ru
    А в особенности я солидарен со Ст.Лемом, который говорил: ""Меня бесят зло и глупость. Зло порождается глупостью, а сама глупость питается от зла." Я во всем сознался? Спасибо за беседу, она оказалась более, чем показательна.

    Комментарий удален модератором сообщества
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mike Пе 8 мая 2014, 14:59
    Истина, которую Вы возносите на высший пьедестал, есть вещь абсолютная. Следовательно, как и любой Абсолют, она возможна лишь теоретически. А жизнью правит сама ЖИЗНЬ. У неё огромное число истин, правд, справедливостей и т.д...
    Mike Пе # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 15:36
    Если "Истина" понятие, предназначенное для обозначения высшей степени достоверности - да, это абсолют, в том смысле, что относительность к этому обстоятельству просто неприменима. Не теоретически, а практически. Также, как например, если в программировании принято, что Истина = 1, а Ложь = 0, то обсуждать относительность этого бессмысленно. Это данность. Вы пытаетесь прямо сопоставить многозначные понятия: истина, правда, справедливость, - ничего удивительного, что не можете в этой куче разобраться. Или анализировать формализуя и типизируя, или ... "огромное количество" ..., увы.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mike Пе 8 мая 2014, 15:45
    Если "Истина" понятие, предназначенное для обозначения высшей степени достоверности - да, это абсолют, в том смысле, что относительность к этому обстоятельству просто неприменима.
    ------------------------------
    ИСТИНА не может быть НЕ абсолютом. Иначе--это уже не ИСТИНА...

    Вы пытаетесь прямо сопоставить многозначные понятия: истина, правда, справедливость, - ничего удивительного, что не можете в этой куче разобраться
    -------------------------------
    Вся наша жизнь состоит из многозначных понятий. Именно они и создают наш мир, наше отношение ко всему, в том числе и к ИСТИНЕ.
    Mike Пе # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 15:59
    Тут уж надо выбирать: или чертыхаться и стонать что мир слишком сложен и не предсказуем, или пытаться системно анализировать так, как я уже упоминал выше ...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mike Пе 8 мая 2014, 16:15
    Нужно просто жить. Жить в той системе ценностей и понятий, которые свойственны данному обществу в данное время. А АБСОЛЮТА касаться для теоретических изысканий. Впрочем, такие касания необходимы обществу для дальнейшего развития...
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 15:11
    Выживание своего рода-племени - это лишь частная задача отдельного народа на общем лике планеты. Точно так же и истины, длящие его существование во времени, будут частными случаями Истины Абсолютной.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Оксана Радчик 8 мая 2014, 15:47
    Хорошо. Пусть будет так. Тогда в 45-м всё так и вышло. С Праздником! С Победой!!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Константинов # написал комментарий 8 мая 2014, 14:10
    Из относительных истин нельзя собрать одну абсолютную истину, но можно создать объективную картину, которая будет намного отличаться от путаницы и заблуждения.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий Александр Константинов 8 мая 2014, 14:41
    Если под "относительной" и "абсолютной" подразумевается толика иронии, то я согласен.
    Александр Константинов # ответил на комментарий Mike Пе 8 мая 2014, 15:09
    Речь идёт о логике, в контексте которой можно найти иронию, но всё-таки это - логика.
    Mike Пе # ответил на комментарий Александр Константинов 8 мая 2014, 15:39
    С вами вроде договорились )))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Петровский # написал комментарий 8 мая 2014, 14:10
    ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?

    Этот вопрос не задают те, кто знаком с ДОСТАТОЧНО Общей Теорией Управления.

    Ответ очевиден для любого интеллигентного человека.

    Интеллигент - понимающий, понимающий КОБ и ДОТУ.

    Это сладкое слово халява ...

    Что истина для дурака?
    Она ему звездой сияет,
    Которая так далека,
    Что тьмы ничуть не проясняет.

    Без труда не вынешь и рыбку из пруда!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Петровский # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 14:25

    АнархИЗМ?

    Во Вселенной нет неуправляемых процессов.

    Вы неправильно понимаете соборность.

    "Измы" - искажения Меры в общественных процессах, идеологические прикрытия библейской доктрины рабовладения.

    "Порядок", установленный бандитами, должен быть уничтожен! На Пути к Богодержавию порядок должны установить люди, а не бандиты.

    ссылка на maxpark.com - Путь к обществу людей

    ссылка на maxpark.com - Соборность

    http://www.youtube.com/watch?v=f6g5NBbByJs - Путь к человечности

    ссылка на maxpark.com - Демократия

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Петровский # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 16:46
    Если ты не управляешь, то тобой управляют.

    Правь - Мера. Безмерие ведёт к безпределу!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Александр Степанов 8 мая 2014, 14:52
    Ничто не отражает действительность достаточно достоверно. Особенно человеческое сознание.
    Сергей Метик # написал комментарий 8 мая 2014, 14:25
    Многие люди ошибочно полагают, что выражение "истина относительна" констатирует бесперспективность усилий в познании объективной реальности.
    -------
    Эти споры возникают, когда поиски истины наталкиваются на интерес господствующего класса, которому нужна не истина, а оправдание существующего порядка вещей. Вот тут и появляются всякие "аналитические центры", "политологи", "философы", "ученые", готовые за сытную кормежку "обосновать" право одних паразитировать на труде других. "Ученая" ШПАНА - имя им.
    Александр Петровский # ответил на комментарий Сергей Метик 8 мая 2014, 14:28

    Господствующий класс есть только в терминологии библейской концепции управления.
    ссылка на pr0zrenie.narod.ru - Терминология как инструмент порабощения

    В Богодержавной концепции классов вообще нет.

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил nn # написал комментарий 8 мая 2014, 14:27
    ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИСТИНЫ И МОРАЛИ... называется ложью.
    Александр Петровский # ответил на комментарий Михаил nn 8 мая 2014, 14:32
    Мораль относительна и зависит от уровня нравственности общества.

    Нравственность - соответствие мыслей и поступков человека голосу СО-вести.

    Мораль отдельно взятого человека - проекция нравственности на доступную плоскость мышления этого человека.

    У идеалистических атеистов нравственность отсутствует по определению, так как канал связи забит информационным мусором ("священными" писаниями). Их мораль от конкурирующей с Богом конторы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил nn # ответил на комментарий Александр Петровский 8 мая 2014, 14:47
    Для одного и того же общества мораль не может быть разной. С этой целью устанавливается свод законов, нарушение которых считается аморальным и подвергается наказанию.
    Александр Петровский # ответил на комментарий Михаил nn 8 мая 2014, 16:48
    Яндекс - " КОБ Стадо как нас пасут ".
    "Нас пасут, когда говорят, что для достижения благополучия нужно принять какой-то «закон», чтобы мы ждали, когда он будет принят. Но вот его приняли, а ничего не меняется…".

    Закон - читай: за Коном. У славян
    Вся жизнь была построена по Конам.
    Кто не по Прави жил, в ком был изъян,
    Те объявлялись обществом за Коном.
    Чем ближе государство к падению, тем больше в нём принимается законов.
    Нравственность всё равно уменьшается быстрее, чем растёт количество законов.

    Теперь мы все за Коном и живём.
    Что говорим - то в жизни получаем.
    Язык наш мудр - такая сила в нём!
    А мы его как следует не знаем.

    Рост количества законов (от герметистов) разрушает нравственность общества!

    В альтернативно объемлющей концепции управления законы повышают нравственность общества, так как за Коном остаются мерзавцы и негодяи.
    Михаил nn # ответил на комментарий Александр Петровский 9 мая 2014, 08:12
    Чудак вы. Мало ли какая этимология слова. Вот слово удовольствие дословно означает означает полковую свободу и что от этого меняется? Никто ни на кого не прыгает. Все культурные люди, понимают изменившийся смысл слова.
    А без за-конов мы будем жить по законам джунглей. Пытались уже некоторые отменить законы Адама и Евы и получили бойню на 20 миллионов.
    Не творите себе кумира из КОБ. Она правильно описывает некоторые моменты нашей жизни, но предложение опускаться в русский ведизм, которого по сути нет - дорога в никуда.
    Пётр Фролов # написал комментарий 8 мая 2014, 14:32
    Статья конечно интересная. Вот только с точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадигматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 14:37
    :))) Вы абсолютно правы, коллега. Более того - наша жизнь аллегорична. Она полна массой субординаций. Но мы не можем игнорировать иллюзию парадоксальных тенденций!
    Александр Выжанов # написал комментарий 8 мая 2014, 14:34
    А кто вообще заинтересован в истине? Все заинтересованы в искажении истины в свою пользу. Человек тратит столько сил чтобы создавать и поддерживать иллюзии. А от истины всем только убытки. Чтобы продать товар, требуется исказить истину. Чтобы оправдать свой выбор в пользу какого-то товара, необходимо исказить истину. Чтобы считать ГЛОНАСС лучше ихнего GPS... Чтобы считать себя во всем достойнее других... Ну и так далее.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 14:57
    Нужны примеры? Включите телевизор.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 15:05
    Вот только не говорите никому, что Вы никогда не "наводили марафет", собираясь на свидание, не выпячивали вперёд свои достоинства при устройстве на работу и т.д...И модная одежда, и хорошее авто, и всё остальное подобное--есть искажение истины.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 15:52
    В данном случае, скрытая правда--это Ваша, субъективная, оценка. И совершенно не значит, что это правда, с точки зрения других людей.

    Да и искажения истины тоже совершенно разные могут быть с такими же совершенно разными последствиями.
    --------------------
    Искажённая истина..??? Это нонсенс, однако...У этого есть определённое и известное понятие--ЛОЖЬ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 16:29
    Истину, как и любой АБСОЛЮТ, познать невозможно.
    Причём " с точки зрения других людей" ?
    Пример. Вы говорите начальнику ( при приёме на работу) что Вы хороший специалист, но при этом умалчиваете, что главная Ваша страсть--карьера. Вы карьерист. Готовый на многие подлости ради карьеры. Другие люди, хорошо знающие Вас, говорят, что вы карьерист. Но умалчивают что ещё и хороший специалист. В итоге, близкую к реальной, Вашу оценку нужно искать где-то посередине.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 17:51
    Истина-вечное движении (изменение) материи.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Владимир Филиппов 8 мая 2014, 19:38
    Вот это вероятно единственная истина. Трудно возразить.
    Mike Пе # ответил на комментарий Александр Выжанов 8 мая 2014, 14:48
    Как ни странно, многие. Только в различных областях деятельности. Иначе не было бы ни GPS, ни даже туалетной бумаги ... да и нас здесь сейчас ...
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Александр Выжанов 8 мая 2014, 15:18
    Обратите внимание какие страсти сейчас кипят в Макспарке вокруг внешней политики. Все поделились на два лагеря и поливают друг-друга дерьмом. Они ищут истину? Наоборот они всячески защищают свои иллюзии. И покушение на иллюзию вызывает дикую злобу.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 15:46
    Правы - это смотря к чему примерять. Но если противникам Путина скажешь, что он сделал доброе дело - они злятся. Если сторонникам говорят, что он где-то не на высоте - бесятся. Они отстаивают себя в своих иллюзиях. истина в том, что есть и хорошее и плохое. А в их иллюзиях - либо все черное, либо все белое. Так нужна им истина?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mr Wednesday # написал комментарий 8 мая 2014, 14:50
    я думаю здесь несколько перепутаны понятия относительности материального мира и относительности истины.. истина не относительна, истина обьективна.. например перед человеком книга, это истина, это обьективно.. люди едят конкретные продукты питания, это вполне обьективно, это истина.. поэтому сам вопрос об истине в целом достаточно прост.. другое дело что явления относительны и дать определение явлению можно лишь в какой то систему понятий или координат и это уже все будет и относительно и умозрительно.. на все вопросы призрачности мира в котором мы существуем ответ уже дан давно декартом - все может быть иллюзией, но поскольку я мыслю я существую, поэтому существование личности доказано, сущестование того, кто воспринимает.. далее.. кроме относительного материального мира, существует абсолютный мир, по сути когда мы говорим "истина" в высшем смысле это указывает на абсолют.. и человек рождается и наделен разумом именно с тем, что бы придти к пониманию абсолютной истины, через нагромождения истин относительных.. в целом статья очень актуальна, поскольку западная тенденция, отрицать любую истину ведет к краху всего общества
    Robin Hood # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 14:58
    В целом согласен, особенно с заключением.Только не надо смешивать Истину и факты. Если передо мной лежит книга - это всего лишь факт. А вот существует ли предначертание, в соответствии с которым я должен жить? И если существует, то почему не живу? Постановка таких и подобных им вопросов это подход к проблеме Истины.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 15:17
    факт и истина.. я специально взял простой пример, что бы остановить блуждания.. в других случаях факт и истина могут не совпадать, но в элементарных вещах, все ведь основывается на истине - "Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе".. Существует предначертание по которому живет каждый и оно создано цепью предыдущих поступков человека, поскольку каждое действие имеет последствие.. думаю проблему истина надо начать что личность обьективна и окружающий нас мир обьективен, то бишь не зависит от сознания..
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 15:34
    "Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе"
    ------------------------
    А кто оценивает верность отражения объективной действительности ?
    Человек убеждённый в том, что молния--это божественное проявление или физик ? Религиозному фанату первобытного общетсва, никогда не доказать что молния--это электрический разряд.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 15:41
    вы пишите об относительности восприятия.. оно относительно и определить все можно 1000 способов, но внешний мир обьективен, это и есть истина.. поскольку внешнее обьективно а не субьективно, именно поэтому мы имеем общие концепции, законы и проч.. в другом случае, это было бы невозможно.. кстати не факт, что молния это электрич разряд, так же не факт что совр концепции лучше древних, скорее наоборот.. и вот факт что ложная гордость за совр дикарскую науку это уже признак невежества
    Robin Hood # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 18:47
    Вы наверное полагаете, что физик не может быть верующим человеком? Заблуждаетесь. Вера в Бога никак не зависит от того, что такое молния.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 19:40
    Вполне допускаю, что и физик может быть верующим. Значит у него свой взгляд на науку и Бога.
    Robin Hood # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 19:48
    Я бы даже сказал так: путь к Богу через науку - закономерный путь нормального человека.
    Robin Hood # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 18:44
    Поскольку я историк, то позвольте предложить Вам осмыслить проблему исторического факта. Существует ли факт сам по себе? Прошлое мы не можем изучать непосредственно. Мы его реконструируем. Реконструировать полностью тоже не можем. Наша модель прошлого всегда будет более или менее приближением. Реконструируем прошлое мы на основе исторических источников. Их подбор зависит от нашего образования, подготовки, возможностей, способностей. Многих источников или методов их обработки мы не знаем. Мало того, что модель прошлого оказалась приблизительной, но она еще и отражает наши собственные качества и свойства, т.е. свойства познающего субъекта. А затем нам надо оценить полученный результат, дать оценку прошлому. Как это сделать, если действуя строго по рецептам науки, мы получили субъективную картину, существующую только (подчеркиваю, только) в нашем сознании? Так может ли человек объективно, методами науки познавать мир? Ответ очевиден - не может. Может наука плоха? Нет. Дело в ограниченности возможностей науки. Так о какой объективной действительности можно говорить? Разве современность познавать проще, чем прожитую жизнь?
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 20:32
    любое внешнее действие обьективно и не зависит от сознания.. вы путаете ваше восприятие и конкретное событие.. восприятие субьективно, событие обьективно.. человек может познавать субьективно мир.. в этой теме я писал это наверное 4 раза, но стоит понять, что происходящее обьективно .. еще раз восприятие субьективно события обьективны.. что касается науки то восходящий процесс познания никогда не бывает верным, это так, он в любой стадии ложен.. с другой стороны, какие то глобальные вещи вполне очевидны, проблема совр науки что они начинают со середины а не с начала, поэтому столько диких, ничем не подтвержденных теорий гуляет по учебникам.. а пример познания - каждое явление угасает, каждый предмет разрушается.. это вполне очевидная вещь и вот пример вполне обьективного познания мира

    вам, как историку, полезно было бы узнать что все это уже обсуждалось и не раз и давным давно и сейчас вы пытатесь открывать велосипед.. правда может вы изучали историю ракушек атлантического океана тогда это вполне простительно)
    Robin Hood # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 21:46
    Уважаемый товарищ! Я, конечно, знаю, что все эти вещи уже обсуждались. Но если Вы думаете, что так просто можно отбросить "субъективный идеализм" (так это называлось на языке марксистской философии), то очень заблуждаетесь. Вот я приводил Вам пример исторического факта. А что это такое? Это то, что отображено в источнике? То, что считают истиной большинство историков? Та модель прошлого, которая сложилась в моей голове? И все это я писал с единственной целью: только интеллектуальное познание действительности имеет свои пределы и может эту самую действительность искажать до неузнаваемости. Даже в точных науках много неточного, а что говорить об общественных. И вот когда возможности научного познания исчерпаны, наступает черед религии.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 22:02
    вы так и не поняли.. вы путаете восприятие человека фактов и сами факты, как таковые.. факты как таковые, они обьективны, но восприятие субьективно.. вы разворачиваете обьяснения субьктивности восприятия.. так я и не спорил с этим) я 5 раз писал - восприятие субьктивно, но ФАКТЫ, явления, обьективны.. насчет интеллекта все основные вещи постигаются интеллектом.. вы упомняули религию видимо как веру.. но вера не требуется и более того религия не основывается на вере, например христианство.. первая заповедь указывает на знание, то бишь основа религии знание, в христианстве и в других...
    безусловно чувства ограничены и несовершенны, но в чем трудность познать основное интеллектом? например у вас есть сознание следовательно в источнике всего оно тоже есть.. каждое явление затухает.. очевидно что мир не развивается а гибнет, так же как гибнет тело каждого.. вы личность, следовательно первоисточник так же личность.. в чем трудность понять это? основные вещи и доступны интеллекту и все ответы можно получить и понять весь мир в его принципиальном устройстве

    и еще раз ваше восприятие мира и мир каков он есть это 2 (две) вещи, не одна
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 15:19
    да, возможно как вариант, такой подход хорош
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 15:38
    вера нужна везде, где присутствует незнание или невежество, а культ веры, уже просто обман, поскольку человек может все понять, вера не требуется)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 16:35
    зачем нужна вера и во что вера
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Ana Apa 9 мая 2014, 13:12
    ну да, надо развивать знание и избавится от веры)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 15:36
    Это тоже относительные понятия.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 16:19
    Не верю. Ибо беседую с Вами. Значит Вы существуете. А раз так, Вы достаточно лгали в жизни, чтобы не умереть. Абсолютно правдивый человек возможен только в теории, как и любой АБСОЛЮТ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 16:47
    Ни у кого нет полного знания. Это тоже АБСОЛЮТ. Маловато--понятие относительное.
    Человек не может жить в обществе, будучи абсолютно правдивым. Доказывать мне этого не нужно. Просто вспомните подробно и честно свою жизнь.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 16:52
    Абсолютно честный человек обязан говорить вору--что он вор, подлецу--что он подлец, убийце--что он убийца...При этом не дожидаясь когда к этому вынудит ситуация. Куда мы денем понятия о врачебной этике и гос.тайне ? И много ещё понятий и ситуаций...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 15:09
    например перед человеком книга, это истина,
    -------------------
    Это истина только для того, кто знает что это книга и для чего она. Покажите её человеку, никогда не видевшему её, не слышавшего этого слова и не знающего для чего существуют книги, и от этой истины останется только звук...
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 15:20
    вы берете уже определение что есть книга.. да определить что книга можно по разному 1000 способов, но я беру лишь как пример и если например, понятие книги определено, то наличие ее или отсутствие есть элементарная истина.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 15:27
    Вы не поняли. Как может опрелить что это книга человек, никогда в жизни не слышавший о книге ? А раз так, то КНИГИ нет. Есть некий предмет...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 15:35
    к чему нужен этот пример)) ну возьмите пример такой - кошка и книга.. кошка не понимает, что перед ней книга.. но это не относится к обсуждению истины.. истина в том, что внешний мир обьективен, назовете вы предмет как "книга" или по другому если он перед вами, то это истина
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 15:39
    Оценку объективности и истинности даёт не кошка, а человек. Хотя у кошки тоже есть свои понятия об этом.
    И от уровня культуры, образованности конкретного человека и общества в целом, критерии истинности могут сильно разниться...
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 15:42
    да человек и поскольку мир обьективен поэтому у нас у всех существуют вполне конкретные определения такие как "книга" и проч
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 16:07
    Батенька, "на мир нужно смотреть ширше". Не знаю точно как сейчас, но ещё лет 100-150 назад, в джунглях жили люди, никогда не видевшие огромного числа известных нам вещей. В том числе и книг. И у них были очень отличные от наших, понимания объективности, истины, правды и других ценностей и понятий...
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 16:34
    про джунгли это вранье.. врут что бы совр люди считали себя оч развитыми, но и факты и общий принцип, состоящий в том, что все деградирует говорят о том что раньше здесь были более развитые цивилизации чем нонешняя
    Михаил Шарапов # написал комментарий 8 мая 2014, 14:50
    Смерть истины в её оценке. Конечно есть выбор - оставаться в дружбе со своим умом, или объективно на урановых рудниках зарабатывать на гаджет. И так, критерий один - плановые измерения, как форма утлизации накопленных шлаков.
    Прописной истины не сыщещь, ничего не напишешь, но можно приобщиться к очередному разносу чей-то вселенной.
    Robin Hood # написал комментарий 8 мая 2014, 14:54
    Суждение может быть логически безупречным и, одновременно, ошибочным. Это прекрасно показали софисты, Зенон, например. Догонит ли Ахиллес черепаху? Если рассуждать логически, то - нет. Если на практике, то - да. Наши органы чувств могут убеждать нас в существовании чего-то, и, одновременно вводить в заблуждение. Существуют ли объективно, например, цвет, запах, время, боль, любовь? Вроде, да. Но тогда человек - мера всех вещей. Это значит, что если на розу никто не смотрит, мы не знаем существует ли цвет. Поиск Истины и упражнения в формальной логике - разные вещи. В том и состоит значение философии, что она подводит человека к выводу о недостаточности только интеллектуального инструментария для поиска истины.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 15:13
    Вы слепо убеждены что ИСТИНА есть, как и БОГ есть. Однако не доказуемо ни то, ни другое. Значит их нет...
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 15:26
    И первое и второе доказывается.. более того полно классических доказательств Бога и проч.. если бы истины не существовало мы бы не сидели тут сейчас и не обсуждали.. мы не смогли бы технически сделать это
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 16:41
    Когда появится ( если появится) доказательства существования Бога, то очень быстро будет всеобщее поклонение ему. Мне не доводилось читать или слышать веских доказательств.
    Относительно истины--в материальном мире есть некие природные силы, законы развития МИРА, которые мы знаем. Но знаем, на доступном нашему пониманию уровне. Однако это не означает, что это и есть ИСТИНА. Это лишь доступный нам, на данное время, уровень познания...
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 16:53
    доказательства давно есть но в целом люди не следуют истине а скорее собств желаниям, поэтому такие доказательства ничего не меняют в этом смысле.. например перед вами монитор это истина.. есть высшая истина она так же доступна но надо изучать.. большинство людей не изучают потом говорят - нет истины, но она есть.. почему не изучают? потому что им нравится сидеть и выдумывать
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 16:59
    Приведите мне доказательства, если они есть, тем более давно...

    высшая истина она так же доступна но надо изучать..
    ---------------------
    Очень много на планете людей стремящихся познать ИСТИНУ. Это учёные разных направлений. Пока никто из них не претендует на успех.

    Пример с монитором--это пример с книгой, который уже фигурировал здесь.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 20:24
    откройте да читайте, у меня нет времени и желания давать вам образование)
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 21:39
    У вас нет доказательств, ибо в противном случае вы непременно ткнули бы меня носом в них ))) А сейчас вы нервничаете, находитесь на грани грубости )) Значит ваши доводы кончились, увы )))
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 21:43
    ну вам охота поболтать, я понимаю.. да нет мне приятно наблюдать за вами.. может быть насмешка плохое чувство но в отношении вас вполне заслужено
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 16:33
    Ваше сравнение не корректно. Отец и мать--это материальные понятия. ИСТИНА и БОГ--понятия абстрактные.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 16:53
    вполне конкретные понятия
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 16:54
    Конкретные, но не материальные
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 16:57
    мысль материальна так же существует дух что вообще вечно и намного выше и лучше меняющейся материи)
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 17:00
    Это бездоказательная абстракция. Доказательства в студию ))
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 20:24
    доказательства есть но думаю нет смысла обсуждать это с вами
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 21:32
    Конечно нет смысла ))) Ведь доказательств нет )))
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 21:38
    Петр, вы просто оч мало знаете и зная так мало, при этом пишите в стиле клоуна.. какой смысл разговаривать с вами? есть классические доказательства которые общеизвестны.. когда вы пишите со смехом что их нет то вы производите впечатление идиота.. поскольку что известно всему миру идиот со смехом отвергает..
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 21:42
    Вот и попёрли наружу ваши доказательства. Хамство и грубость ))) Догадайтесь с трёх раз, в каких случаях люди так себя ведут ))) Правильно, когда нечего сказать умного...)) Ну да ладно, я вас прощаю ))) Отдыхайте, теоретик )))
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Пётр Фролов 8 мая 2014, 21:52
    Петр тут вы ошиблись, я пишу вполне спокойно.. ваш назидательный тон оч мил.. на какую большую вершину вы поднялись.. так что друг, сбегаете? прощаете меня? уникально.. значит слово идиот вас задело, а знаете когда оно задевает? а что вы не знаете доказательств, я видите ли даже не спешу ткнуть вас в это носом, оч приятно наблюдать бахвальство такого неуча) ну еще побахвальтесь, что доказательств нет, надо побольше и через какое то время до идиота начнет доходить что они есть, более того, широко обсуждаются .. у вас наверное советское образование.. в другом случае трудно обьяснить что вы не знаете элеменарного
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Robin Hood # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 17:01
    Так Бог и есть Истина. А изменит промысел Божий не моих и не в Ваших силах.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 17:54
    Истина-вечное движение (изменение) материи-Дух Истины.
    Robin Hood # ответил на комментарий Владимир Филиппов 8 мая 2014, 19:01
    Ну Вы же сами должны понимать, что подобного рода заявления - отговорка. Это я слышал на лекциях по марксистско-ленинской философии 40 лет назад. И уже тогда это заявления поражало меня своей бессмысленностью. Если Вы не сознаете цель движения, то Вы даже не можете знать, куда продвигаетесь. Может оказаться, что надеясь стать ближе к Богу, Вы окажетесь ближе к Дьяволу. Цель, Истина - должны быть осознаны человеком. Постижение Истины продолжается на протяжении всей земной жизни, а если Вы на правильном пути, то и после физической смерти.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 21:52
    Направление движения, изменения, развития определяется фундаментальным законом природы-законом сохранения и превращения энергии-оптимум или принципом наименьшего действия. Действия человека могут не совпадать с оптимальными.
    Robin Hood # ответил на комментарий Владимир Филиппов 8 мая 2014, 22:06
    Так об этом и речь! Что это за т.н. "законы", которые можно не выполнять? Человек свободен жить по Истине, или как-то иначе. Он даже может пренебречь законом всемирного тяготения и прыгнуть с пятого этажа на асфальт. Этого делать нельзя. Это понятно всем. Но когда речь идет о смысле жизни, то у каждого он оказывается свой. Это как так? Где же Истина?
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Robin Hood 9 мая 2014, 08:26
    Вы что то путаете. Я не говорил о том, что ЗСЭ не выполняется. Речь идет об оптимуме в ЗСЭ, которому следуют естественные процессы.
    Истина в вечном движении, изменении, которые описываются ЗСЭ.
    Robin Hood # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 12:04
    Да ничего я не путаю. Вы сами можете сделать выводы из закона сохранения энергии, как надо жить человеку? Что это за истина в движении? Что дает признание этого факта людям?
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Robin Hood 9 мая 2014, 13:23
    1. Так и жить, сохраняя оптимум энергии. При пониженных нагрузках организм атрофируется, а при повышенных быстро изнашивается.
    2. Истина-существование вечного движения материи в пространстве и времени и это объективная реальность.
    3. Вечное движение проявляется в различных формах,например, в механике и мышлении.
    Эти формы уже давно изучают различные дисциплины.
    Robin Hood # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 19:39
    Дорогой товарищ! Мы ведь не о физиологии говорим, и не о законах физики. Все это, конечно, интересно, но это всего лишь нижний этаж человека. Речь идет о смысле жизни. На этот вопрос невозможно получить ответ, руководствуясь законами физического мира. Все нужно применять к месту. Нельзя измерять расстояние литрами. Сами-то Вы как сохраняете "оптимум энергии"? Может Вы бессловесное существо, типа бревна? Уверен, что нет. Почему же Вы размышляете о человеке только как о физическом теле?
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Robin Hood 9 мая 2014, 20:46
    Смысл жизни-в движении, изменении, развитии, угасании, процессе.
    Во всех физических и биологических процессах присутствует закон сохранения и превращения энергии. Энергия-единая мера различных форм вечного движения.
    Пока нарушений баланса энергии в различных процессах не обнаружено. Может быть вы приведете пример его нарушения?
    Robin Hood # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 21:11
    То, о чем Вы пишете, является констатацией факта (если это действительно факт). А я говорю о смысле жизни. Понимаете разницу? Может ли быть смыслом жизни закон всемирного тяготения? Можно ли жить ради того, что все предметы падают на Землю? Насчет нарушения баланса энергии Вы сами сказали предельно ясно: пока нарушения баланса энергии в различных процессах не обнаружено. "Пока не обнаружено" не значит, что нарушения баланса нет. Во-вторых, ученые слишком мало знают об энергии, чтобы формулировать универсальные законы, действию которых подчинялись бы все виды энергии. В третьих, наука изучает феномены и формулирует на основе полученных данных "законы". Что стоит за этими "законами" науке знать не дано. Возьмите, например, теорию Большого взрыва. Как раз наука приходит к допущению о возникновении мира из ничего. Как это можно понять на основе упоминаемого Вами закона? А что можно сказать о духовной энергии?
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Robin Hood 10 мая 2014, 09:27
    Энергия-единая мера различных форм вечного движения материи. Баланс энергии выполняется всегда. Не передергивайте смысл моих слов.
    Простой аналог. Деньги-единая мера различных товаров и услуг. Финансовый баланс сводят до копеечки.
    Без тяготения, которое формализовано в законе тяготения не было бы и жизни, а БВ возник из сингулярности по теории о БВ, а не из ничего.
    Дадите определение Духа, тогда можно подумать и о его мере (энергии).
    Жизнь-это движение, высшая форма которого-мышление, а смысл в движении.
    Robin Hood # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 10:46
    Ну тогда скажите мне: если в мире действует закон сохранения энергии, могу ли я убивать, грабить, насиловать, воровать? Вы понимаете, что мы говорим на разных языках. Мы с Вами участники обсуждения статьи об Истине. Понимаете? Не о законах физики или химии, а об Истине? Кстати, пора бы Вам подумать и на тему о том, откуда взялись сами эти законы, и о том, что человек знает ничтожную часть окружающего его мира, и о том, что наука постоянно противоречит сама себе. Ну надо же когда-то дойти до понимание фундаментальных вещей, преодолев ограниченность и примитивизм марксистско-ленинской философии. Сказать, что жизнь - движение, равносильно бессмыслице, когда речь идет о разумном существе. Можно лежать на диване и сучить ручками и ножками. Это движение, Но жизнь ли это для человека?
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Robin Hood 10 мая 2014, 12:55
    1. "... могу ли я убивать, грабить, насиловать, воровать?" Можете.
    2. Понимаю. Истина-это существование вечного движения, которое проявляется в различных формах движения. ВД первопричины не требует.
    ВД формализуется в законе сохранения и превращения энергии как в фундаментальном законе природы.
    3. "Сказать, что жизнь - движение, равносильно бессмыслице..." Жизнь без движения (энергии) невозможна.
    4. "Можно лежать на диване и сучить ручками и ножками. Это движение, Но жизнь ли это для человека?" Это основные признаки здорового младенца.
    Не "сучит ножками и ручками" только покойник или парализованный.
    Robin Hood # ответил на комментарий Владимир Филиппов 12 мая 2014, 13:56
    Ну, не буду мешать: сучите и дальше ручками и ножками. Устал я от Вас.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Robin Hood 12 мая 2014, 16:14
    А вы "сучите ручками и ножками" (гимнастика, бег или хотьба) и усталость как рукой снимет))
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 20:40
    Бог есть истина - совершенно верно
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 9 мая 2014, 08:47
    Бог как первопричина-это древняя версия шумеров.
    Есть вечное движение, которое не требует наличия первопричины-это современные знания.
    Истина-это вечное движение (изменение).
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 11:28
    мы не видим вечного движения поскольку формы временны.. совр версии лишены смысла
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 9 мая 2014, 12:30
    Вечное движение проявляется в различных формах,например, в механике и мышлении.
    Эти формы наблюдают и изучают различные дисциплины.
    Вы, наверное, знаете где находится область покоя?
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 12:32
    временные формы не могут образовать вечность
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 9 мая 2014, 13:29
    Временные формы движущейся во времени и пространстве материи и есть вечное движение, изменение.
    А где, по вашему, находится область абсолютного покоя?
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 13:39
    временные формы не образуют вечного движения поскольку они временны.. например существует у пети сын коля у коли сын саша у саши сын вася, все это временные тела и преемственность таких тел временна.. мир был создан потом он будет разрушен в этом нет вечности.. второе вечност она не ограничена, но мы видим здесь каждая форма ограничена, это так же указывает на временность.. тем не менее источник мат мира вечен, поэтому мы и ищем вечность среди временных форм.. мы выдумываем что все будет существовать вечно развиваясь итп.. причина таких мыслей понята но по факту здесь нет ничего вечного
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 9 мая 2014, 14:06
    Вы утверждаете, что нет объективной реальности-вечно движущейся в пространстве и времени материи.
    Так приведите пример абсолютного покоя как объективной реальности!!!???
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 16:13
    я не утверждал что нет реальности, я писал что она временна) почему абсолютный покой должен быть обьективной реальностью? из чего это следует
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 9 мая 2014, 16:34
    Все просто. Если нет вечного движения, изменений, как вы утверждаете, значит есть абсолютный покой.
    Так вот я и, уж в который раз, спрашиваю-где есть область абсолютного покоя???
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 18:13
    совсем не так.. здесь нет вечного движения и вечных форм, но это не значит, что его нигде нет.. здесь, временные,не вечные формы, мир творится потом уничтожается.. идет процесс распада, рост энтропии, но поскольку вы как душа, вечны вы ищите вечность, рефлексируете на временное, как на вечное, поскольку вечность природа души, но материальный мир не вечен
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 9 мая 2014, 18:36
    Вам был многократно задан вопрос-где есть область абсолютного покоя?
    Вы многократно не отвечали на этот вопрос.
    Ну тогда признайте, что нет покоя, а есть вечное движение и различные формы его проявления.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 18:50
    вы понимаете что этот мир временен или нет? сначала надо с этим разобраться.. почему именно покоя, я вам ответил, существуют вечные формы и вечная жизнь.. но здесь формы не вечны.. стоит понять хотя бы то, что перед глазами
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 9 мая 2014, 20:22
    Понимаю. Ваш "мир" конечен. Но вечное движение на этом не заканчивается и от вашего конечного "мира" не зависит.
    Покоя нет, есть вечное движение.
    Аргументов против этого утверждения у вас нет. Остановить время не в ваших силах.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 20:58
    ну то бишь ваше тело вечно.. вы несете полную чушь
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 09:36
    Аргументов у вас нет, начинаете передергивать мои слова и уводить беседу в другую тему.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 12:40
    ваше тело временно, это аргумент
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 13:31
    Это "аргумент" на бытовом уровне))
    К абсолютному покою и вечному движения не имеет отношения.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 13:34
    нет это обычный аргумент
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 14:19
    Это обычный аргумент на бытовом уровне.
    Согласен)).
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 14:39
    вам просто поболтать охота.. вот это реально кухонный уровень
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 14:43
    До свидания.
    Я предполагал, что ваш уровень выше бытового))
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 15:03
    ну вы видимо академист только простых вещей не понимаете.. в принц уже давно обсуждать нечего, но было неск забавно
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 15:21
    В вашем случае "принять на грудь"-верное решение:))
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 15:24
    я не пью Владимир.. я понимаю что "принять на грудь" это общеупотребительно в ваших кругах.. собственно и маниловщина о вечном движении так же оттуда.. видимо вы видите это как высочайший полет мысли.. это и забавно
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 15:41
    Не пьете, так пишите без ошибок))
    Уже давно понятно, что ваш полет мысли ограничен простой и древней идеей шумеров)
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 17:20
    я не обсуждал никаких идей я писал о фактах.. это не ошибки
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 19:05
    Начало беседы-"Бог есть истина - совершенно верно" Это не факт, а идея, предположение.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 19:35
    А многие этого факта и не знают. Вот беда то))
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 19:47
    я ответил на ваш вопрос - я писал о факте, а не о предположениях.. то что многие не знают, никак не умаляет этот факт
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 21:00
    Странно. За многие тысячелетия и в современное время этот факт не обнаружил никто, кроме вас.
    Каким образом вы зафиксировали этот факт?
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 21:08
    скорее небольшая кучка засранцев посл лет 100 начала его отрицать и то их мизерное количество.. тут страна была, ссср называлась, она кстати рухнула, от непризнания этого факта
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 22:01
    Понятно. Но вы, хотя бы, обратили внимание на историю развития религии-политеизм, монотеизм, деизм, атеизм. А единственное, что объединяет современные знания и древние-это вечное движение или Дух Святой в терминологии религии.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 22:20
    с чего вы взяли что было развитие? и с чего вы взяли что была такая схема? ее не было.. на самом деле это полная чушь и политеизм и монотеизм и атеизм описаны одновременно, атеизму столько же лет как и всему остальному и всегда во все времена все эти ветви существовали.. мир в целом не развивается, а деградирует, что понятно и из законов и по факту.. так или иначе ваше хорошее отношение к религии, заслуживает похвалы
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 22:49
    Спасибо. Я обозначил свое мнение. Но замечу, вы не обратили внимание на деизм, который не укладывается в ваше понимание развития религии.
    Ломоносов, Ньютон ...... были деистами.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 23:03
    у меня нет понимания развития религии, поскольку она и не развивалась) истина, она всегда истина, она вечна и не развивается.. любая религия содержит в себе весь полный комплекс, начиная с монотеизма, политеизма, монизма, деизма и всего остального, это было всегда так и это так и сейчас.. и любая религия и подразумевает это, поскольку дает прибежище множеству людей с разным складом ума и развития.. возьмите ислам или христианство все там есть.. возьмите более древние писания, там представлено все в том числе и атеизм..
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 9 мая 2014, 20:51
    Кстати, закон сохранения и превращения энергии вы отменить не можете.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 20:59
    да закон верно, но форма временна) если уж вы берете физику, возьмите тогда уж 2ой закон термодинамики в полной форме
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 08:53
    Опять путаете. 2 ЗТ-это частный случай ЗСЭ для тепловых процессов.
    Кстати, а что такое "форма"-ваше определение?
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 12:39
    любая форма, определение можете в словарике посмотреть)
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 13:24
    Определений "формы" много и разных.
    Надо понимать, что ваша "форма" не имеет определения, кроме как "временная".
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 13:28
    вы можете взять сразу все определения формы.. просто вы пытаетесь опровергнуть очевидное, отсюда и юлите, поскольку опровергнуть это не возможно
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 14:26
    Определения понятия "формы" противоречивы. Дайте ваше определение "формы".

    "опровергнуть это не возможно" А "ЭТО" это что, о чем речь то?
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 14:39
    какие бы не были определения все и любые формы временны.. невозможно опровергнуть временность
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 15:15
    Нет вашего определения "формы" и говорить не о чем))
    Это ваш пустой звон и течение времени вам не остановить.
    Покоя нет. Покой нам только снится.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 15:26
    я вам 2 раза ответил берите любое, это не принципиально.. говорить не о чем, а все говорите.. прощаетесь и говорите.. вы взялись доказать что формы вечны.. находясь во временном теле.. поэтому вам и дали пример тела.. оно и курьезно видеть рассуждения подобного мыслителя о вечности формы.. это и забавно
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 15:59
    Бог вам в помощь понять абсолютный покой и вашу "форму".
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 17:20
    причем покой у вас навязчивые идеи
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 19:20
    Надо понимать как "при чем здесь покой"???
    Так давно искали точку отсчета, вот и вы не смогли подсказать)) Я предполагал, что вы знаете эту точку)
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 19:22
    я уже ответил на это
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 20:24
    Я вам завидую. Вы все знаете)
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 20:26
    если я что то не знаю, я не стану писать на эту тему.. советую и вам это очень облегчает жизнь
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Mr Wednesday 10 мая 2014, 20:46
    Мы не ищем простых путей, идем по неизведанным дорожкам))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Robin Hood # ответил на комментарий Ana Apa 9 мая 2014, 19:34
    "Бог" - это предельно простое понятие. Простое в том смысле, что не может быть выражено через любые другие понятия. Бог - это фундамент, это причина, это закон. А сейчас подумайте головой: что такое Закон если он выше Бога? Тогда Закон и есть Бог. Размышляя о мире, надо доходить до доступного нам предела. И тогда мы неизменно придем к идее Бога.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Robin Hood # ответил на комментарий Ana Apa 9 мая 2014, 21:03
    Для того, чтобы компетентно судить о таких вещах надо изучать Священное Писание, творения Отцов Церкви, Священную историю, гражданскую историю, философию, апологетику и многие другие дисциплины. Хорошо бы также знать древнегреческий и латынь. Если бы имели хотя бы представление о богословских науках, Вам бы в голову не пришло сформулировать неологизм, типа "Бог по-русски". Я христианин, и готов говорить о Христе. Никакого "бога по-русски" православные не знают.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 15:25
    ахилес и черепаха это называется относительной бесконечностью, такого рода бесконечностей типа как "луч", "бесконечная прямая" итп очень много, но они все ложны, поскольку не существуют в природе и не могут существовать. В целом вы пишите об относительности восприятия, оно действительно относительно, но окружающий нас мир обьективен и не зависит от такого рода относительности.. отчего же интеллекта не достаточно? его вполне достаточно, просто надо начать с главного и все будет на своих местах) на самом деле на западе специально запутывают людей или обьявляют зависимость внешнего мира от сознания, это часть атеизма и таким образом они расчищают дорогу к тому что бы утверждать что все относительно (эт не так), поэтому все мне позволено.. совр философия сатанизма
    Robin Hood # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 18:51
    Интересно у Вас получается: мир объективен, но мое сознание субъективно. Я вижу, что Ахиллес догоняет черепаху, а интеллект убеждает меня в том, что не догонит. Так можно ли полагаться только на интеллект, познавая Истину? Кстати, при чем здесь люди Запада? А разве в России дела обстоят лучше? Нравственный релятивизм - распространеннейшее явление в России. Большинство давно забыли, что "в начале было Слово".
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 20:39
    да догоняет и перегоняет)) ахилес "не догоняет" если делить бесконечно пространство, в выдумках оно делиться, но реально нет.. пространство ограничено.. ахилес и черепаха это пример относительной бесконечности, которой нет в природе или пример научного мошенничества.. по сути в совр науке натыкано столько эфемерных не существующих вещей при этом они делают имидж точной.. хотя посл время авторитет совр науки конечно оч сдал и все больше людей понимают ее мошенническую природу

    да можно полагаться на интеллект, чувства ограничены и проч, тем не менее, интеллекта достаточно, для того что бы понять основное.. запад имелось ввиду западная школа вместе в россией.. что касается нравственности то Нравственный релятивизм это скорее западная тенденция РФ идет как раз в обратную сторону.. как то вы странно сказали.. запад как раз и разрушает религиозные ценности в отличии от рф
    Robin Hood # ответил на комментарий Mr Wednesday 8 мая 2014, 21:38
    Авторитет науки - это категория субъективная. Дело не в том, что в науке следует разочароваться. Просто надо, наконец, понять предмет науки. Наука изучает феномены, а что стоит за ними, ей знать не дано. Самая большая глупость состоит в попытках научными методами обосновывать наилучшее общественное устройство, или обосновывать смысл жизни человека. Так что, речь идет не о научном мошенничестве (хотя и его хватает), а о пределах возможного для науки.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Robin Hood 8 мая 2014, 21:46
    субьективная да, но важно, что люди начинают понимать что их обманывают) реальная наука может знать все, почему не дано? как раз таки все дано.. можно и общественное устройство найти и смысл жизни.. но надо понять, что совр наука лишь одна из форм науки, скорее наиболее неудачная.. но наука, как таковая, может дать ответы на все вопросы.. в чем трудность наукой найти смысл жизни? наука легко и находит и все великие ученые писали об этом, что истинная наука приводит к Богу
    Vlad Dor # написал комментарий 8 мая 2014, 14:58
    "Я есть То, ты есть То, и все это есть То" - это Истина
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vlad Dor # ответил на комментарий Ana Apa 8 мая 2014, 15:50
    Ара, брось умничать - вот послушай лучше истинный анекдот от
    Армянского Радио :
    Почему "квас" пишется вместе ?
    А "к вам" отдельно ?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vlad Dor # ответил на комментарий Ana Apa 9 мая 2014, 13:28
    Обиделся, истинно говорю - обиделся Ара на меня, вот послушай лучше анекдот от Армянского Радио :

    — Почему истину так часто насилуют?
    — Потому что она обнажена и прекрасна.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Vlad Dor 8 мая 2014, 17:57
    Истина-вечное движение (изменение) объективной реальности (материи).
    Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 9 мая 2014, 13:30
    На армянском сайте вопрос: «Что бы случилось с евреями, если бы Моисей сорок лет вел их не по пустыне, а по армянским горам?»
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Vlad Dor 10 мая 2014, 16:23
    Они бы стали армянами))
    Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 16:53
    Другой вопрос от Армянского Радио - В ком больше от истинного Абрама - в Абрамяне или в Абрамовиче ?

    Ответ - в Пушкине. Ара, почему в Пушкине ?
    - У него прадедушка был Абрам - Абрам Петрович Ганнибал. Что есть истина известно только Армянскому Радио.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Vlad Dor 10 мая 2014, 18:45
    Истина в вине. Давно всем известно и без армян))
    Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 10 мая 2014, 19:23
    Полнее стакан наливайте!
    На звонкое дно
    В густое вино
    Заветные кольца бросайте!
    Подымем бокалы, содвинем их разом!
    Да здравствуют музы, да здравствует разум!
    Ты, солнце святое, гори!
    Как эта лампада бледнеет
    Пред ясным восходом зари,
    Так ложная мудрость мерцает и тлеет
    Пред солнцем бессмертным ума.
    Да здравствует солнце, да скроется тьма!
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Vlad Dor 10 мая 2014, 20:20
    А последний бокал будем мы поднимать
    За великую Русь, нашу Родину-мать.
    Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 11 мая 2014, 11:40
    Вот она ИСТИНА - и ныне, и присно, и во веки веков !
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Vlad Dor 11 мая 2014, 13:42
    И это реальность, а не разного рода размышлизмы на данную тему. Спсб)
    сергей алексеевич # написал комментарий 8 мая 2014, 17:35
    ""Истина", является обозначение наиболее достоверного умозрительного представления предмета реальности. В этом смысле понятие Истины - абсолютно, потому что для обозначения этого оно и предназначено."
    . . Ну вот и ошибки. Вы первое предложение противопоставляете второму: "наиболее достоверное" означает, что существуют и другие представления,т.е ваша истина ОТНОСИТЕЛЬНА.
    . .А во втором предложении вы утверждаете, что в этом смысле истина АБСОЛЮТНА.
    . .Что выбрать?
    В одном вы правы, что истина -есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ. А представление всегда относительно, т.к. оно ВСЕГДА не полнее чем объект (материя). Полное соответствия представления и его объекта НИКОГДА не бывает. Полное соответствие означает учет ВСЕХ связей. А это означает построение АБСОЛЮТНОЙ копии объекта. Не может человечество построить еще одну ВСЕЛЕННУЮ.Поэтому Истина всегда относительна
    Mike Пе # ответил на комментарий сергей алексеевич 8 мая 2014, 23:59
    Вы предвзято трактуете мое "наиболее достоверное". Возможен и ваш вариант, но в другом конетксте, а не в том, который я уже задал до вас. Это первое.
    Второе, - нельзя, некорректно сравнивать модель с реальным прототипом на предмет учета абсолютно всех его свойств, и на основе этого отказывать модели в достоверности (обзывать относительной))). Настоящая Истина - это всегда только модель, хотя и очень качественная. А "Абсолютная Истина" (буквально - абсолютное знание) это условность для обозначения заведомо невозможного (бывает необходимо как-то обозначить и это (ну хотя бы для того, чтобы обругать))).
    Александр Артемьев # написал комментарий 8 мая 2014, 18:53
    Истина- это подтвержденный факт, не зависящий от мнений и точек зрений.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Александр Артемьев 8 мая 2014, 22:00
    И этот факт-вечное движение, изменение материи в пространстве и времени.
    Эмиль Халилов # написал комментарий 8 мая 2014, 21:49
    Истина относительна потому, что познание истины относительно. Истина это то, что существует, то, что существует, может быть познано лишь субъективно.
    Герман Янушевский # написал комментарий 9 мая 2014, 13:14
    Цитата: "..главным значением слова "Истина", является обозначение наиболее достоверного умозрительного представления предмета реальности".
    Сознание отражает предметы, это так. Но оно видит предмет не таким, каков он есть, а таким, как он ПРЕЛОМЛЯЕТСЯ сознанием. Вы забыли включить в эту фразу понятие "СУБЪЕКТИВНОГО". Вот только в этом случае все выстраивается логично. Следовательно, в сознании формируется вовсе не модель бытия, а искаженное сознанием оценочное отношение к предмету. Украинские фашисты и наши либерасты видят мир совсем не таким, каким его видят простые люди.
    Вот это подтверждение и развитие Вашего понимания этого примитивного понятия "истина". Это понятие придумано теологами еще в древности для обмана слепого народа, упрощения формирования его сознания умозрительными,
    (квантовыми, внесистемными) поповскими сочинениями "истин". Это исторический аналог ЕГЭ - формирование примитивизма мышления обывателя.
    Mike Пе # ответил на комментарий Герман Янушевский 9 мая 2014, 14:07
    Возможно я недостаточно строго выразился. Истина - вряд ли результат одномоментного отражения реальности в сознании, чаще всего - это составляющая часть познания, которая, естественно, в конечном счете располагается в сознании. Но познание, до включения в личностные сознания, - это отнюдь не одномоментный эффект, а как правило результат интеллектуальной работы и опыта множества людей, - и прямых участников и авторов предпосылок. И эта работа, в том числе, на всех этапах разумно включает экспериментальные верификации ... Так что нет никаких оснований подозревать Истину в особой предопределенной субъективности.
    Диоген Диоген # написал комментарий 9 мая 2014, 13:53
    "отсутствует возможность уличить их утверждения в ошибочности."
    -здесь автор в корне неправ.
    Он упускает такую важнейшую сторону бытовой психологии, как стремление к НЕПРИЗНАНИЮ ошибок. Неприятие любой критики.
    Дело не в заблуждениях, а в категорическом нежелании их оставить.
    Да людям наср...ть на истину!
    Их волнует только самолюбование и самолюбие.
    И спорят они не ради истины, а за ради собственного самолюбия. И просто игнорируют любые доводы.

    Дело не в мути. Ученым постоянно приходится сталкиваться с такими ситуациями - и ничего, разгребаются.
    Придуркам хочется ХАЛЯВНОЙ МУДРОСТИ. Не потому что истина для них важна. А потому что чувствовать себя "знающим", носителем истины - престижно. И очень неприятно сознаваться в невежестве и ошиюках.

    И потому любые доводы, веские для ученых - на таких не действуют. Да хоть зауличайтесь...
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Диоген Диоген 9 мая 2014, 13:58
    Дело тут вовсе не в относительности истины, а в ее функционале. Для ученого истина - это инструмент. Это побудительный мотив итд.
    Для обывателя - "истина" - тоже инструмент, но не созидания и познания, а оправдания каких-то личных предрассудков и выгод, или просто престижа.

    Именно здесь корень зла. А относительность - совсем другой вопрос.
    Mike Пе # ответил на комментарий Диоген Диоген 9 мая 2014, 15:05
    В общем - верно. Возможно даже, это - глубинный мотив моей публикации. Но, на мой взгляд, у вас крайне "пессимистический" вариант формулировки положения дел.
    Кроме того - вы совершенно не правы в отношении роли информационной "мути". - Мудрые сохраняются только там, где ее нет, или намного меньше - поэтому еще функционируют науки и существуют талантливые ученые и техники. Поэтому их так мало в политике и власти (а ведь именно правильность их решений определяет все). Ведь талант всплывать в мути очень далек от талантов конструктивных, созидательных. Это действительно все просто и качественно объясняет (можете возражать, если желаете). Поэтому вопрос очистки и защиты информационного пространства от порчи я считаю ключевым. Или этот вопрос будет решен, или Цивилизация неимоверно скоро умрет. Надеюсь несложно связать резко возросшую злободневность вопроса в последнее десятилетие, с событием рождения Интернета.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Mike Пе 9 мая 2014, 18:08
    Цивилизация не умрет.
    Но распадется. Точнее - уже распадается.
    Организовано около 80 альтернативных Академий Наук.
    Самая известная РАЕН (Российская Академия Естественных Наук). Где академиком состояит в частности Кадыров.
    Издаются и популяризуются самые разнае попс-научные труды От Паршева и Протопопова до Фесенко. И народ хавает.
    И причина популярности таких трудов (помимо потакания некоторым предрассудкам) - в предложении халявной мудрости.Прочитал что попало, понят как попало - и ты уже выше скучных научных сотрудников, полжизни потративших на освоение и понимание предмета.

    Если ранее популяризация чуралась шарлатанства и противо проставления серьезной науке, то сейчас наоборот.
    Фактически происходит расслоение общественного знания на знание без кавычек - оно у профессионалов и серьезных любителей.
    И попсу (название надо бы придумать) - псевдознание. В котором важна не его адекватность, а его доступность и соответствие предрассудкам.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Диоген Диоген 9 мая 2014, 18:10
    Наука, серьезное знание, никуда не исчезнет, ибо она практически необходима.
    А вот остальную массу давно уже захлестывает черт знает что. Вот по радио - постоянно передаются гороскопы. Первые лица государства стоят как дураки со свечками в храме.
    Любая дристня воспринимается некритически и тиражируется блогерами. И безмозгло комментируется читателями.
    Идет расслоение на элоев и морлоков...

    А что делать?
    Ну не убивать же все рабочее время ученых на бессмысленные дискуссии с придурками и шарлатанами. (а вполне сознательных шарлатанов сейчас - пруд пруди).

    Прежде всего - навести порядок в научной среде. Вот скажем учебник для вузов, в котором говорится об "ауре литосферы" и об "эктоплазме". И рекомендации к использованию в вузах - доктора и даже академик.
    Доходит до полного бреда, под которым тем не менее расписываются с рекомендациями доктора и академики. Вроде книги в которой "исправлены" 400 законов физики.
    Даже откровенные псевдонауки вроде валеологии и соционики - преподаются в вузах. И бедных студентов заставляют учить эту белиберду.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Диоген Диоген 9 мая 2014, 18:10
    Если дураков наказывать за дурость - сомнительное занятие, то ученых - надо бы непременно. Любых, выступающих за откровенное шарлатанство - лишать научных и учебных званий и степеней и с треском изгонять из науки и преподавания.
    Кстати - ничего негуманного в этом нет - не в тюрьму же. Просто иди в свою РАЕН и там шарлатань. А от имени науки выступать не имеешь права.
    Врачу - исцелися сам. И пока сама наука и образование терпимо относятся к продажности и шарлатанству - бессмысленно пытаться что-то исправить в обществе.

    Я, кстати, не "пессемист", а реалист. У меня большой опыт дискуссий на самые разные темы.
    И везде одно и то же. Невежество некомпетентность и непризнание. Игнорирование любых серьезных данных. Взявшись отстаивать лажу - никто не говорит "за что купил, за то и продаю" - нет, бросаются как Матросов на амбразуру...
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Диоген Диоген 9 мая 2014, 18:16
    Делать надо что-то с воспитанием, с людьми. Прививая мысли, что никто не может знать всего. Что не знать или плохо знать что-то не позор. А позор - неприятие критики, неумение признать неправоту, или хотя бы промолчать, стушеваться перед серьезным знанием. В итоге - нетерпимость к любому инако мыслящему и нежелание глотать серьезные знания, даже когда их что называется разжевывают и пихают в рот.

    Читал на одном "психологическом" сайте "полезныей совет" - не позволяйте критиковать себя, тем самым унижать ващу личность итд...

    Воспитывать надо уважение к знаниям, почтение к науке.
    Уважение к уму. А у нас слово "умник" - это ругательство.
    Впрочем это можно найти и в летописях времен князей.
    В фильмах герои - не умники, многознайки, "ботаники", а парни с крепкими кулаками и метким глазом.
    Или просто прожигатели жизни.
    А такие не любят ни размышлять ни менять своих мнений, ни признавать своей неправоты.

    "где же та красавица, что на ум бросается..."
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Диоген Диоген 9 мая 2014, 18:20
    Ну а что касается политики - тут особь статья.
    Политика испокон веков - область профессионального вранья, и о ней нужен отдельных разговор.

    Хотя в школе и вузах - явно не хватает в учебниках раздела "политическая и социальная демагогия". С изложением наиболее ходовых приемов оболванивания людей. (не только политиками, но и торговой рекламой, например)
    Галина Гусарова # написала комментарий 9 мая 2014, 16:21
    Слово "истина" относительна к чему? Ибо нечто относительное, соотносится со следствием, причиной возникновения этого слова. Название "наука" начинается с записанного звука устной речи разума человека, в названии"буква",которая связана с мыслью разума человека и письменной речью словесного мира книги. С чего начинается истинный смысл знания о лжи и понятия "истины"? Источник происхождения и место нахождения денежного капитала ложных и смертоносных букв, в условной рыночной теореме торговой фразы купи - продай, которая не имеет ни начала, ни конца, ни местонахождения, ни источника возникновения, ни уничтожения, ибо эта фраза и формирует всю социально-политическую ложь в законодательной фикции, с которой переплетают всякую кашеобразную бессмыслицу наркотической духовной промышленности в средствах массовой дезинформации.Законники утверждают, что у этой условной фразы не имеет ни начала, ни конца, ни предела, ни границ, ибо происхождение ее сверхъестественно, немыслимо и невыразимо для разума мыслящих людей, которое отождествляют с "камнем", с "земным прахом мертвецов", с "готовыми вещами, которых находит господствующий "экономический класс ложных имен "покупателей и пр,
    Александр Коротков # написал комментарий 9 мая 2014, 19:54
    Истина , это частный случай личного осознания , по которому принимаются те или иные решения , как правило человек к этому приходит на достижение середины данных ему лет жизни . К каким либо убеждениям слово истина применять нельзя , это полнейшее непонимание значения этого слова . Слово убеждение , имеет свойство обмана , так как , при соответствии всех норм проявления той или иной ситуации , человека убеждать не надо он сам все видит и понимает , а вот если это соответствие искажено , то тогда у человека возникают сомнения и убеждение в этой ситуации играет свою роль , а искаженна передача есть обман . Достоверность , это когда человек все увидел и услышал сам , так как в момент этих двух функций сформировалось понимание , опять же личное , так что информация достоверной быть по определению не может , достоверность , это полное присутствие на момент свершения чего либо по отношению к самому себе .
    Ницан Аведьян # написал комментарий 10 мая 2014, 08:16
    Поиском истины занимается конспирология, для которой имеют значение не слова даже не деяния, а намерения. Для этого создаются версии, которые тщательно изучаются, даже самые фантастические.
    Аркадий Бондаревский # написал комментарий 11 мая 2014, 16:34
    "Можно сказать главным значением слова "Истина", является обозначение наиболее достоверного умозрительного представления предмета реальности".

    Истина - это не "ОБОЗНАЧЕНИЕ" и, тем более, не обозначение "ПРЕДСТАВЛЕНИЯ" о предмете реальности. Истина - это есть СВЯЗАННАЯ информация о САМОМ ПРЕДМЕТЕ РЕАЛЬНОСТИ. "Обозначение" и "представление" - это всё субъективности, истина же всегда ОБЪЕКТИВНА.
    А связанная информация (природная, естественная, "молчащая" пока её не спросили посредством субстанции свойства. Или, - информация-автоним, по акад. В.И. Сифорову), - см. в Google "связанная и свободная информация".
    Mike Пе # ответил на комментарий Аркадий Бондаревский 11 мая 2014, 23:37

    Ваше беспокойство за субъективность сильно преувеличено, чуть выше маленькое уточнение: ссылка на maxpark.com Так что незачем ради этого придумывать что-то новое ("не умножайте сущности без необходимости" )

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mike Пе # ответил на комментарий михаил боярсков 23 июля 2014, 13:01
    "... главным значением слова "Истина", является обозначение наиболее достоверного умозрительного представления предмета реальности. В этом смысле понятие Истины - абсолютно, потому что для обозначения этого оно и предназначено. Также, как понятие "самое лучшее" обозначает именно самое лучшее." Я не любитель манипуляции словами. А если вы хотите доказать относительность истины тем, что умозрительное представление объекта в принципе не может быть эквивалентно объекту, так я об этом и сам написал. Но достоверность и полная аутентичность - разные вещи. Истина обозначает максимально качественную (требующуюся в контексте) достоверность, а не второе, поэтому говорить о ее относительности по отношению к предмету на этом основании, как о неизбежном недостатке, - бессмысленно, - она обозначает то, для чего предназначена. А то, чего хотите от Истины вы, чтобы не считать ее относительной, - вы и сами сказать не сможете.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 552 записи в блогах и 5376 комментариев.
    Зарегистрировалось 187 новых макспаркеров. Теперь нас 5029584.
    X