Наглое враньё экономиксистов. Чем им страшен Маркс

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Татьяна Красных перепечаталa из worldcrisis.ru
    0 оценок, 610 просмотров Обсудить (3)

    "Наше большое преимущество в том, что мы не хотим создавать новую идеологию. Считаю, что наш народ уже объелся официальными теориями и разочаровался в них», – говорит Ясин.

     


    <ins class="adsbygoogle" style="display: inline-block; width: 336px; height: 280px;" data-adsbygoogle-status="done" data-ad-client="ca-pub-3661212806769828" data-ad-slot="9413518469"></ins>

    Это заявление Ясина взбесило до печёнок. Это в Маркса камешки. Это же у Маркса идеология сплошная, поэтому его теория ошибочна, а  вот они чистую теорию без идеологии изобретают. Так надо же в конце-концов выяснить ЧТО  собственно у Маркса теоретического? Вот у Ньютона теоретического только  понятие-категория массы. И всё собственно.         

    А у Маркса теоретического только три понятия-категории:  рабочая сила, бытие труда и рабочее время.         

    И чтобы заявлять, что теория Маркса верна или наоборот неверна, нужно прежде понимать, что        

    1. Рабочая сила - это не мышечная сила, а энергия в человеке, то есть его способность совершать работу. И это очень интересная энергия, зависящая от знаний о мире. Поэтому рабочая сила какого-то человека для работы по поднятию камней, если он знает что такое рычаг, может быть огромна, а для работы, например,  по снятию шкур с животных  ничтожна.          

    2. Рабочее время - это вовсе не астрономическое время. И оно не тратится, а возникает в процессе труда, а ощущение его СУБЪЕКТИВНО. Поэтому при совершении одной и той же работы разными людьми за одно и то же астрономическое время работы  рабочее время разное. А для человека, которому нужен овеществлённый труд этих людей, оно имеет третье значение. Оно может для этого третьего быть равно нулю, если результат их труда ему вообще не нужен.         

    3. Бытие труда - это аналог движения. А как измерить движение? Временем.        

    “Спрашивается, как измерять эти количества? спрашивается, каково количественное бытие самого этого труда, ибо количественные различия товаров, как меновых стоимостей, суть лишь количественные различия овеществлённого в них труда. Как количественное бытие движения есть время, точно так же количественное бытие труда есть РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ“ (Маркс)        

    Значит труд нужно измерять рабочим временем, но оно СУБЪЕКТИВНО. В этом и сложность.        

    С астрономическим временем просто. Договорились и выбрали его эталон. А здесь что брать за эталон?     

    Очевидно, что одним эталоном тут не обойтись. В частном случае это может быть и астрономическое время. Но именно в частном случае. 

    И где спрашивается в этой теории идеология? Её тут нету. Идеология начинается с выбора эталона рабочего времени. Вот это нужно знать как отче наш. 

     Поэтому Ясин или врётили попросту ничего не понимает.  Маркс как раз и страшен всем творцам экономических теорий тем, что он обосновал: любая такая теория (ЛЮБАЯ!!!!!!!!!)  идеологична. 

    А ЧТО у них за эталон? Доллар. Скажете не рабочего времени, а цены?  А что такое цена?

    Денежные цены - это один из видов (форм существования) СТОИМОСТИ.

    А стоимость - это один из видов (форм существования) РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. 

    Так что выбор эталона измерения труда  зависит только от идеологии.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 3 комментария , вы можете свернуть их
    Антон Артев # написал комментарий 30 ноября 2015, 09:13
    Очередная попытка реинкарнации жидо-большевизма засчитана...
    ==================
    Читайте этого дегенерата иудея внимательней...
    Например...
    Маркс - речь на польском митинге (C)1867 :
    "Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела ... Путеводная звезда этой политики - мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы ... Итак, для Европы существует только одна альтернатива : либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."
    Антон Артев # ответил на комментарий Антон Артев 30 ноября 2015, 09:15
    Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века") :
    "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних"
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 892 записи в блогах и 6119 комментариев.
    Зарегистрировалось 63 новых макспаркеров. Теперь нас 5028249.