Миф о «социальных лифтах»

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    нина федорова написалa
    2 оценок, 269 просмотров Обсудить (2)

                            Миф о «социальных лифтах»

     

    Слова Интернационала – «добьемся мы освобождения своею собственной рукой», переложенные на язык глобализации и явили миф о социальных лифтах в условиях глобализации социального стада.

     

       Глобально правящие верхушки начали формироваться с середины 17 века и окончательно оформились с распадом колониальной системы.

       Вторая мировая война была апофеозом их окончательного формирования, и её результаты закрепились образованием и фиксацией надгосударственных структур глобального управления и транснациональных корпораций.

     

       Глобально правящая верхушка «опытным путем» пришла к пониманию, что глобальное управление не допускает авантюризма и недомыслия. Поэтому далеко не все родовые правящие кланы вошли в её состав, а лишь те, представители которых, обладали достаточным пониманием реальности и видения общих перспектив.

      Что и закрепилось в осмысленном поддержании постоянного консенсуса (а не силового противоборства) в видении перспективы и средств и методов её практического достижения.

      Основой мироустройства была провозглашенная нерушимость частной собственности и всевластие денег.

       В качестве силовой компоненты обеспечения выбранной стратегической линии глобально правящая верхушка оперлась на военно-промышленную мощь США, как основного бенефициара 2-й мировой войны.

       Остальные претенденты на эту роль были устранены этой войной, понеся поражение в этой промышленно-военной конкуренции.

     

      (Во все это, однозначно, не вписывался СССР и как победитель во Второй Мировой Войне, также, поскольку в нем частная собственность ограничивалась личной, а всевластие денег нивелировалось социальным распределением. Поэтому и из победителей его стали всенепременно вычеркивать, перенося основные боевые действия на второстепенные плацдармы и приписывая все боевые заслуги другим участникам.

    Это понимал Сталин и начал выстраивать альтернативную многонациональную систему, привлекая в неё все «зависимые страны», и не давая советской правящей верхушке сформировать «свой» аналог глобальной. Что, в конечном счете, привело бы к переходу на вассальные позиции по отношению к глобальной.

    …но «силенок не хватило» для формирования когорты продолжателей этого дела.

      И переход на второстепенную вассальную позицию, таки произошел.

    Причем, в далеко не лучшем варианте.

       Начавшись, с отстранения от властвующих функций, в реальности основных «победителей», и их «вычеркивания» из советской правящей верхушки.

      И закончившись фактическим предательством с потерей государственного суверенитета, достигнутого победой в Великой Отечественной Войне, первых президентов СССР и России.

      В настоящее время, делается попытка «примкнуть» к силовой обслуге глобально правящей верхушки… но США совсем не нужен такой конкурент) 

     

      Законченность формирования глобально правящей верхушки означала и прекращение действия любых «лифтов», для включения кого-то нового в её состав.

       Что объективно закономерно – устоявшаяся система подразумевает достаточную отгороженность от всего остального массива и отсутствие распрей внутри «не на жизнь, а насмерть».

      А любое новое включение – это смерть чего-то старого, или система потеряет устойчивость и свою глобально управляющую, стратегически выверенную, функцию.

       Которая состоит в том, чтобы «гомогенизировать» управляемое «цивилизационное стадо», как в меньшей степени требующее присмотра и допускающее автоматизацию управления по стратегическому, «раз и навсегда», составленному алгоритму.

       Именно гомогенизации этого цивилизационного стада, в его глобальных же масштабах, и является текущей задачей, поставленной перед собой глобально  правящей верхушкой и решающейся ею в настоящее время.

     

      «Лифты» остались, лишь, для достижения того или иного уровня  обслуги этой глобальной верхушки и её стратегической линии на безраздельное властвования миром.

      Но и тут, число таких лифтов ныне, также, «стремиться к нулю», в силу того, что компьютеризация управления по заданному (разработанному в последнее время где-то с 60-х годов) «стратегическому алгоритму», не требует привлечения все новых уникальных специалистов. А позволяет использовать их достижения «втемную», т.е. без их непосредственного привлечения в глобальную обслугу.

    - «У маршала есть свой сын», которого можно натаскать управляться с компьютером по заданной программе, а саму программу можно позаимствовать, из разработанных «сторонними субъектами», выкупив её за небольшую мзду (тем же грантом) да ещё и - к их радости.

     

      Социальные лифты «внутри стада», как отражение внутри стадной иерархии не являются стратегической задачей (гомогенизации стада) а наоборот, ей противоречат, и постоянно упраздняются.

     

       (Премии и награды, за какие-то реальные достижения  становятся все менее престижными, путем их размытия второстепенными работами.

       Профессиональная иерархия уничтожается, аналогичным размытием, путем включения в неё «кого попало».

      А искусство просто деградирует на глазах, превращаясь в обычный «выпендреж» проплаченных и раскрученных индивидов, заполняющих масс-медийное пространство.

     

      Воспитание нового поколения замыкается на отдельные компетенции, превращая их носителей в  отдельные же  «винтики» социальной системы, всегда заменяемые, и в принципе могущие быть вообще выброшенными, на каждом следующем шаге её гомогенизации и упрощения

    … ну какая иерархия, кроме искусственно привнесенной со стороны, может быть между стадами коров и баранов.. и какой может быть «лифт» из одного в другое - ?)

     

     

    P.S. В отличие от прошлого поколения, ещё помнящего наличие таких «лифтов», особенно в советской системе, когда шло переформатирование правящей верхушки по признаку личной преданности начальству, и поэтому имевшимся возможностям занять его место, сегодняшняя молодежь лишается и этого.

      Там где это произошло ранее – деградация разумности индивидов и гомогенизации населения (в той же Европе) идет опережающими темпами,  с ориентацией на «жить сегодняшним днем» и как укажут «сверху».

     

      Но социально-биологическая субъектность «вновь появляющейся» молодежи никуда не девается, и всегда возможны «заводилы», которые взбунтуются и поведут за собой остальных, которым по их природно обусловленным задаткам претит полная бессмысленной такого гомогенно-стадного существования.

      Поэтому (глобально правящей верхушкой) так усиленно и ищется «золотой ключик» для генетического вмешательства, позволяющего ещё до рождения или на начальном этапе формирования индивида, «создать» из него подходящую «амебу».

       И невдомек, что будь такой ключик «в наличии», то человека бы не было.

    А создать его искусственно, иначе, чем «похоронив человечество» (и себя любимых, в том числе) – невозможно.

       Глобально правящие верхушки, начавшие проводить линию на деградацию  населения, до уровня безликой массы,  сами становятся таковыми по вполне объективным закономерностям личностной изменчивости, как под собственным воздействием, так и под воздействием среды своего существования и приложения личных усилий.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 2 комментария , вы можете свернуть их
    Леопольд тот самый # написал комментарий 24 апреля 2017, 19:13
    Все правильно.Непонятно только с какого бока тут слова Интернационала?Да наивные как мечта о всеобщем счастье.Ну и что с того?
    нина федорова # ответила на комментарий Леопольд тот самый 24 апреля 2017, 21:04
    Разве только о всеобщем?

    Тут ведь кто как будет толковать

    - если в хищнической парадигме

    "законов среди равных - нет"
    - а что есть?

    полного равенства быть не может в принципе

    и отсреляв сегодняшних "генералов-проходимцев"
    дальше-то что?

    Мечта (подневольных) понятна, а вот путь не указан.

    т.е. получится-то "каждый выбирает по себе"
    ... все снова "на круги своя"

    Парадигма другая нужна, качественно другая, учитывающая социально-личностные различия и высвечивающая путь их социальной гармонизации.

    Т.е. целью должена быть сама модель капитализма, начиная с основ
    - частной собственности и всесилия денег

    С уважением
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 776 записей в блогах и 6139 комментариев.
    Зарегистрировался 61 новый макспаркер. Теперь нас 5028940.