Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Просто Вика написалa
    1 оценок, 463 просмотра Обсудить (13)
    ИТОГИ ПАРИ.

    04.03 - между мной и В. Мусатовым было заключено пари.
    http://maxpark.com/community/5383/content/1855049#comment-23362211
    15.04 – срок окончания пари (утвержден в личной переписке) .

    Я, как проигравшая, хочу

    прямо признать необходимость организации для постановки решения каких-либо задач.
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Mike Пе # написал комментарий 16 апреля 2013, 01:47
    Если строго, то это не совсем верно. Несомненно, что для коллегиального решения каких-либо задач требуется приложить целенаправленные усилия для организации коллегиальной работы. Но несомненно и то, что традиционная система организации социума (персонифицированная модерация коллегиальных обсуждений, Власть, как болезненно гипертрофированная функция модерации) есть не что иное, как результат самоорганизации первичных участников. Другое дело, что до настоящего времени, любой множество людей, оказавшееся перед лицом общих задач или проблем, стабильно самоорганизуется по единственно известному им трафарету. Но факт, что именно самоорганизуется (ну, например, "Повелители мух"), и не факт, что проблема социума не в том, что он застрял на данной примитивной стадии общественного развития.
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 16 апреля 2013, 12:19
    А если совсем строго, тогда конкретно Вы были знакомы с условиями пари и могли доказать своим действием обратное.
    То, что большинству удобно оперировать исключительно словами, мы и так знаем. Меня интересовали не слова, а действия.
    Попробуйте назвать причину Вашего нежелания принять участие...
    Я предполагаю, что это и будет та причина, которую само сложно преодолеть в виртуальном пространстве - люди не настроены к серьезным действиям и к серьезной работе. Возможно, они не верят в то, что это не игра... - конечно, это адресовано не лично Вам, а к человеку, который столкнулся с конкретным моментом и принял определенное решение (не участвовать). Меня интересует причина такого решения (это важно для того, что мы обсуждаем параллельно).
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 18 апреля 2013, 17:35
    Главная причина в том, что для этого я должен был кого-то считать правым. Но я не считал правым Мусатова, с его наваждением о незаменимости диктатуры для организации и игнорирующего сам факт существования саморганизации, и не считал правой Вас, поскольку Вы вовсе отрицали необходимость в организации, уповая на чистую самоорганизацию.
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 18 апреля 2013, 17:59
    Следовательно, пока "новый" участник не будет видеть "правоты" за кем-то, то он не будет прикладывать свои усилия?
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 21 апреля 2013, 23:37
    Думаю, что не стоит здесь обобщать. Вопрос очень конкретно шел о том, чтобы читатели присоединялись к той или другой позиции. Я, в частности, не ту, ни другую позицию не одобрял. К чему (во всех смыслах) я мог приложить усилия?
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 22 апреля 2013, 12:11
    Еще как стоит !...
    Сначала "обобщать", а потом - проверять правильно ли было сделано допущение.

    Итак. Ваши действия показали, что подобный на Вас человек будет участвовать в проекте (любом проекте), если будет одобрять (считать правильными и логичными) его цели.
    Также, я посмею выдвинуть предположение, что если человек увидит возможную пользу для себя от участия в проекте, тогда будет САМ прикладывать усилия (работать в проекте).

    Вместо "проекта" читать "И-Ф", который нас и интересует.
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 22 апреля 2013, 22:13
    Не знаю, всегда или нет, но очень часто задачи имеют не одно, а множество строгих решений. А если еще присовокупить нестрогие решения нестрогих задач, то количество решений - бесконечно. Однако существует некий принцип - "Лезвие Оккама", который предлагает критерий выбора наиболее предпочтительного, из всего этого изобилия, решения. (На всякий случай), он гласит приблизительно следующее: выбирать всегда надо наиболее простое решение (причем критерий простоты - на усмотрение исследователя). Это не закон. На мой взгляд, это из области эстетики. Но это - мудрость. Верность этого принципа, точнее полезность, когда опереться больше не на что, подтверждает "всего лишь" весь предшествующий опыт человечества в решений всяческих задачек...
    Так вот, в выражении "есть что сказать" (неважно, есть ли на самом деле), уже заложен смысл "сказать кому-то". То есть, в первое выражение уже заложено желание кому-то высказаться. Мне кажется, этого достаточно, чтобы объяснить причины присоединения людей к той или иной "тусовке". Имеются конечно и другие мотивы, но это, имхо, самый простой ...
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 23 апреля 2013, 00:03
    Я выдвинула предположение, что подобного на Вас человека привлечет правильная (справедливая) и логичная система...
    Ваш пост о выборе наиболее легкого пути - но Ваши действия и усилия говорят об обратном;
    И желании просто высказаться кому-то не важно о чем, как мотивация людей к тусовке - опять же, Ваши предварительные диалоги с другими участниками, говорят о том, что просто высказываться каждому Вам не интересно, а слушать высказывания каждого в свой адрес - и подавно...
    Зачем мы говорим о не понятно ком?

    Или Вы говорите о наблюдаемом сейчас?...
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 23 апреля 2013, 00:48
    Я просто не упомянул, что конечно, после "сказать кому-то" стоит вопрос "кому именно". Причем он может стоять как угодно остро и препятствовать реализации "сказать кому-то". Тут все детали, о которых Вы говорите и встают. Но первичным все-же является желание сказать, и только потом поиск кому. Возражение состоит в том, что Вы пытаетесь найти главный стимул "приложения усилий" в каких-то внешних, относительно кандидата, условиях, а я склоняюсь к тому, что главный "стимул", если он есть, уже сидит внутри.
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 23 апреля 2013, 12:12
    "Возражение состоит в том, что Вы пытаетесь найти главный стимул "приложения усилий" в каких-то внешних, относительно кандидата, условиях, а я склоняюсь к тому, что главный "стимул", если он есть, уже сидит внутри." - это возражение внутри Вас. То есть, Вы по-прежнему меня воспринимаете согласно той картинке, которую некогда нарисовали (до перпендикуляра) - и это Ваша проблема. Вам нужно что-то сделать с этими "предрассудками"...

    У меня, человек мотивируется исключительно изнутри, если внешняя мотивация (все, что только существует в этом мире материального-нематериального) уже исчерпана.
    У меня такая последовательность:
    1. И самое важное - наличие желания!
    2. Вывести желания на осознанный уровень (или по-простому, самому понять свои желания из пункта 1)
    Лично я вижу только два наиболее сильные желания в человеке - желание быть понятым (и понятным, согласно справедливости) и желание быть нужным (и нуждаться в ком-то, соответственно).
    3. Поиск того с кем ))) возможно реализовать указанные выше желания (они же потребность или необходимость).
    4. Механизм реализации.
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 23 апреля 2013, 12:15

    Об этом была моя статья звена стратегия (это то звено, которое определяет последовательность).
    Статья написана немного более "интимно" (скажем так), но это не суть важно... Все равно, ее можно "перевести" в любой уровень.
    Один из вариантов перевода указан в комменте выше.
    ссылка на maxpark.com

    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 23 апреля 2013, 12:23
    "Итак. Ваши действия показали, что подобный на Вас человек будет участвовать в проекте (любом проекте), если будет одобрять (считать правильными и логичными) его цели." - а подобное мое заявление, говорит о том, что я называю ОБЩНОСТЬ из пункта 3.

    Меня привлечет только справедливая система (исходя из моих личных наблюдений, а не чьего-либо мнения) с логическим алгоритмом приемлемых действий - Вас заинтересует то же самое - и т.д.
    А троллей (в нашем понимании) - это даже теоретически интересовать не будет (ни корректные правила ведения дискуссии, ни "презумпция правоты оппонента", ну и т.д. - из того, что мы уже успели зафиксировать общего).
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 22 апреля 2013, 12:34
    Кроме этого, я хочу заметить следующее и это важно для будущего (чтобы была возможность потом совместить несовместимое).

    Когда я попала в проект, Вячеслав уже занимал позицию жесткой организации, но если посмотреть очень-очень внимательно, тогда это всего лишь "занимал позицию"... в результате этого, мне пришлось занять противоположную позицию - свободной самоорганизации...всего лишь занять...
    Кто мы на самом деле и какая у нас позиция? ... )))
    Любой ответ можно увидеть только сопоставляя противоположности.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 486 записей в блогах и 4857 комментариев.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5029944.
    X