Является ли национализация гарантией общественной справедливости?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Анатолий Лукьянов перепечатал из newsland.com
    30 оценок, 5675 просмотров Обсудить (490)

    Русский писатель, публицист, председатель партии "Другая Россия" Эдуард Лимонов о необходимости проведения национализации.

    Русский писатель, публицист, российский политический деятель Эдуард Лимонов в одной из своих недавних статей поднял актуальную для российского общества проблему – проблему национализации. По его словам, именно национализация является той национальной идеей, которая способна объединить граждан страны в борьбе за социальную справедливость, утраченную после приватизации 90-х годов. События на Украине - лишнее доказательство необходимости обретения этой справедливости. Лидер партии "Другая Россия" призывает граждан принять участие в митинге и шествии под лозунгом "Отобрать и поделить!". Акция состоится 15 февраля на Елоховской площади. Эдуард Лимонов рассказал корреспондентуНакануне.RU, почему проблема национализации требует пристального внимания народа, и как можно добиться ее решения.

    Вопрос: Вы считаете, что вопрос национализации сейчас стоит особо остро? Люди возмущаются "прихватизацией" более 20 лет, но дальше разговоров на кухне это не заходит. 

    Эдуард Лимонов: А как он может стоять не остро? Ведь у нас 71% национальных богатств принадлежит меньше, чем 1% населения. Как Вы считаете, это нормально? В Америке 27% национальных богатств принадлежит, в Индии – 49%. Нас постигло гнетущее неравенство. Приватизация 90-х годов была просто грабительским отвратительным воровством, поэтому надо это все поставить на место.

    Вопрос: Власти постоянно внушают гражданам, что национализация грозит повторением насилия и кровопролития 1917 г. и чуть ли не гражданской войной.

    Эдуард Лимонов: Кто будет защищать этих богачей? Милиция не будет, армия тем более не будет, отряды ЧОПовцев тоже, наверное, не будут, насколько я знаю настроения среди охранников. Это все не из той оперы. В 1917 г. было несколько сословий, которые столетиями существовали: помещики, капиталисты, офицерское сословие. Было, кому защищать. А сейчас этого нет. Мы все – дети советской власти, вышедшей оттуда, и нам отвратительно, что у нас в современном мире хамским образом отобрали национальные богатства. Это взято из бюджета. Все это принадлежит народу, газ принадлежит народу. С такими лозунгами даже в Бразилии люди выходят на улицу.

    Вопрос: Но это коренным образом отличается от повестки той же Болотной - так называемой "революции норковых шуб". А как Вы считаете, пойдет ли власть на уступки, которые были возможны по следам Болотной?

    Эдуард Лимонов: Причем тут власть? Мы обращаемся с людям, к народу. Мы что, власть упрашиваем?

    Вопрос: То есть, компромиссов быть не может? 

    Эдуард Лимонов: Мы ей предлагаем, говорим: "Пересмотрите итоги приватизации", но обращаемся в основном к народу. Мы должны это сделать, а не власть. Власть срослась уже с богатыми, она не будет ничего делать, это понятно. Наше дело – разнести эту проблему, поднять ее, чтобы все увидели, что такая проблема огромна. Когда у нас собирают деньги на больных детей с миру по нитке, надо сказать власти: "У вас такие деньги есть, и мы должны их мобилизовать, просто отобрать".

    Вопрос: Но ведь все равно власть должна как-то ответить на ваши призывы…

    Эдуард Лимонов: Я не думаю, что она что-то будет отвечать. Она либо будет решать сейчас, дать ли нам возможность согласовать митинг и шествие, либо нет. Вот и посмотрим, что она решит по этому поводу. 

    Вопрос: Еще один тезис либералов: мол, как быть с приватизированным жильем, которое граждане получили бесплатно?

    Эдуард Лимонов: Ну это же всем ясно. Это высказывалось уже не раз, и все мы это говорили: это не касается квартир граждан, не касается малых бизнесов. Мы писали и говорили об этом много раз: речь идет о сверхбогатых! Речь идет о сырьевых отраслях, прежде всего. Они должны быть национализированы. Это во всем мире так. Во всем мире они принадлежат людям, народу, обществу, идут в бюджет государства. Вот, чего мы хотим.

    Вопрос: Как Вы сами пишете в книге "Убийство часового", "часовой" наших рубежей и богатств убит, кто займет его место? Кто станет начальником караула? Чтобы национализированное снова не было приватизировано, как в 90-е? 

    Эдуард Лимонов: Эта книга была опубликована в 1993 г., прошел 21 год. Все там верно, все правильно. Была трагедия. Теперь на место часового должна подняться Россия, она должна стать защитницей всех тех ценностей, которые защищал Советский Союз.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 490 комментариев , вы можете свернуть их
    Андрей Петров # написал комментарий 7 февраля 2014, 13:45
    В Конституциях развитых стран записано, что частная собственность обязана служить всему обществу. Лимонов же говорит лишь о сырьевых отраслях. Тут и обсуждать нечего, он прав.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Андрей Петров 7 февраля 2014, 13:47
    +))) Логично, Андрей! Но обсуждать-то надо. Если Вас не затруднит, пригласите на опрос друзей. Спасибо!
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 13:58
    Если у государства есть лишние деньги,как у СССР или Венесуэлы-то на здоровье.
    Но как правило,такие страны в глубокой опе..
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 14:01
    +))) Спасибо за заход, Алекс. А причем тут лишние деньги?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:05
    Все просто.Государственное,значит куча бюрократии и возможность воровства.
    А это деньги
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 14:18
    +))) А как считаете, можно ли жить в воровском государстве, не воруя у него?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:22
    Нет.Власть должна быть честной,или хотя бы стараться ей быть
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 14:24
    +))) Не дождемся мы честной власти...
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:26
    ЕЕ нужно сделать самим.Иначе путинизм..
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 14:27
    +))) Революции хотите? А как вам ее последствия?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:29
    Я противник революций.Только мирным путем.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 14:31
    +))) Путем выборов что ли?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:32
    А как по закону меняется власть,окромя выборов?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 14:45
    +))) Она не будет меняться, пока действует связка: Путин_Медведев- Чуров... Ну, все, пошел больных принимать...
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:45
    Давай.
    Там цельная очередь на прием..
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 7 февраля 2014, 14:50
    +))) Привет!

    Как бы ни был близок выход, всегда найдется еще ближайший вход не туда (Жванецкий).
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 7 февраля 2014, 14:58
    +))) Гы... Вы хотели сказать каламбур?
    Агент 007 приехал в Россию,где его сразу обезвредили российские агенты 0,5 и 0,7
    ------------------------------------
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 7 февраля 2014, 14:56
    1. Продукт в чем мерить?
    В ДОЛЛАРАХ?
    В РУБЛЯХ?
    2. Что значит "СПРАВЕДЛИВО"?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 7 февраля 2014, 15:16
    1. Я хочу В РУБЛЯХ.
    Но ПОЧЕМУ НЕФТЬ ЗА ДОЛЛАРЫ ПРОДАЮТ?
    2. И почему ДОЛЛАРЫ, полученные за нефть и газ РАСПРЕДЕЛЯЮТ МЕНЯ НЕ СПРОСЯСЬ?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Серега Астахов # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 8 февраля 2014, 10:22
    За что хочу, за то и продаю. Не нравится, не ешь. А захочешь, за рубли сьешь.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 8 февраля 2014, 19:18
    1. Хочу.
    2. А Россия не может природные ресурсы за рубли продавать?
    Кто ей запрещает?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 19:12
    А вы что президент чтобы вас спрашивать?
    Продают в долларах потому что именно в долларах мы покупаем импорт -машины технику одежду продукты. За рубли их не продают.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 19:20
    1. Меня конечно спросить бы надо, я все таки гражданин России.
    2. Мы ПОКУПАЕМ В ДОЛЛАРАХ А ПОЧЕМУ?
    3. Кто это "МЫ"?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 19:41
    1) Все граждане в том числе и олигархи. Нас 140 миллионов всех физически не спросишь. Потому и существует представительная демократия.
    2) Потому что именно за доллары продают ту продукцию которую мы импортируем в Россию..
    3) Все те кто покупаем импортные смартфоны, автомобили, лекарства, одежду и тд. Все граждане России.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 19:48
    1. Согласен что людям себе надо правильно представительскую власть выбирать.
    2. А почему за рубли не продают?
    Вы пробовали?
    3. Я ВСЕ ПОКУПАЮ ЗА РУБЛИ.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 19:56
    Вы да конечно. Ваши рубли потом обмениваются на доллары которые предоставляет центробанк , которые в свою очередь получены от торговли нефтью и потом за эти доллары покупается техника которая опять у нас продается за рубли которые потом опять обмениваются на доллары и так по кругу.
    А сейчас неправильно выбираем представительскую власть? А как правильно?
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 20:09
    Верно.
    Центробанк КУРС ДОЛЛАРА ЗАВЫШАЕТ,
    ОТСЮДА И ИНФЛЯЦИЯ.
    А если бы НЕФТЬ И ГАЗ ЗА РУБЛИ ПРОДАВАЛИ, то РУБЛЬ БЫ ВОСТРЕБОВАН БЫЛ.
    РЕЗЕРВНОЙ ВАЛЮТОЙ.
    И НЕ НАДО БЫЛО БЫ ЕГО НА ДОЛЛАРЫ МЕНЯТЬ.
    Сразу ВСЕ ТОВАРЫ ЗА РУБЕЖОМ ЗА РУБЛИ ПОКУПАТЬ!
    А если кто не продаст, то и мы им НЕФТЬ НЕ ПРОДАДИМ!
    Хотят НЕФТЬ - ПРОДАЕМ ЗА РУБЛИ!
    А где они рубли возьмут?
    только если СВОИ ТОВАРЫ ЗА РУБЛИ ПРОДАВАТЬ БУДУТ.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 20:15
    А власть надо выбирать так:
    1. НЕ СПРАШИВАТЬ КТО И КАКОЙ ЧЕЛОВЕК.
    2. НЕ СПРАШИВАТЬ ЕГО БИОГРАФИЮ.
    3. НЕ СПРАШИВАТЬ ЕГО ОБРАЗОВАНИЕ.
    -----------------------------------------------------
    СПРАШИВАТЬ:
    КАКОЙ ЗАКОН ОН СОБИРАЕТСЯ ПРОДВИГАТЬ!
    ИМЕННО ЗАКОН, А НЕ "ПРОГРАММУ"!
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 19:25
    Продадут за рубли, если мы САМИ будем ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ ЗА РУБЛИ ПРОДАВАТЬ.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 19:42
    Нет. Не мы одни ресурсы продаем. Арабские эмираты Катар и прочие. Да и смысл. Нам НУЖНЫ доллары чтобы покупать импорт.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:13
    Классическое определение справедливости:
    Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества...
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 15:21
    Вот вот.
    "ПОНЯТИЯ"
    А у меня "ПОНЯТИЯ" такие:
    СПРАВЕДЛИВ ТОЛЬКО Я.
    Вы не согласны?
    У Вас ДРУГОЕ "ПОНЯТИЕ"?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:50
    +))) Вы много на себя берете...
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 15:58
    А Вы что предлагаете?
    КТО ДОЛЖЕН СКАЗАТЬ СПРАВЕДЛИВО ЧТО ТО ИЛИ НЕТ?
    ВЫ?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 19:12
    Суд, желательно присяжных.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 19:32
    Суд не занимается справедливостью.
    Суд судит по закону.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 19:44
    Закон это синоним максимально возможной справедливости в мире.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 19:51
    Кроме того продавать нефть в долларах и хранить денежный запас в долларах выгоднее нежели в рублях. Долларовая инфляция 0.1% а рублевая 5-10% в год..
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 19:59
    Кому выгодней?
    Олигархам?
    А мне хранить нечего.
    Пенсию получаю, и сразу в магазин иду.
    Продукты купить.
    ЗА РУБЛИ.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 8 февраля 2014, 19:12
    "понятие о должном," у каждого свое.
    Олег Зоин # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:29
    А то и значит... Справедливость, право - от глагола "править", кто правит, тот и правила устанавливает или Право, как набор правил для подчинённых или зависимых, то есть справедливость. Так что у каждого своё право и справедливость, но они направлены вниз, от себя. Я вот, например, имею права (очень куцые на деле) на свою квартиру, машину, немного на детей и внуков, более полные,почти абсолютные на кошек, собаку...
    А по направлению вверх, к власти, правителям у меня нет прав по смыслу правоотношений.
    Так что уповать на "справедливость" более сильных - потеря времени и смысла.
    К вышестоящим гражданам-начальникам может быть только одна форма обращения - прямое требование, если удастся ухватить их за хвост и прищемить... :)))
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Олег Зоин 7 февраля 2014, 15:52
    +))) Спасибо за заход, Олег
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Олег Зоин 7 февраля 2014, 15:59
    Точно.
    Чем выше сидит человек, тем больше у него справедливости.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 19:13
    Тем больше у него возможностей.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 7 февраля 2014, 14:59
    +))) Привет! Вы считаете, что приватизация начала 90-х была справедливой?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 7 февраля 2014, 15:14
    +))) Приватный - означает частный.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 7 февраля 2014, 15:52
    +))) Это слово не русское, а иностранное.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 15:23
    Частный, ну и что?
    А ПРОЦЕСС ПЕРЕДАЧИ от государства к частнику как назвать?
    Если БЕСПЛАТНО, то ПРИВАТИЗАЦИЯ,
    ЕСЛИ ЗА ДЕНЬГИ, то ПРОДАЖА.
    А КАК в России осуществлялась "ПРИВАТИЗАЦИЯ"?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:54
    +))) Продажа за деньги. О бесплатном только совки грезят
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 16:02
    Вот тогда и давайте говорить О ПРОДАЖЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ и РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДЕНЕГ ОТ ЕЕ ПРОДАЖИ.
    Виктор Романов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 23:22
    Так она уже почти вся продана и деньги распределены... в междусобойчике и немножко всё -таки и с народом делятся. Прав Лимонов: приватизация нужна, только способов её осуществления пока нет... И до 2024 года, во всяком случае, даже мечтать об этом не приходится. А большая часть дохода, от совокупного продукта,, пока уплывает в обшоры...
    виктор суханов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 8 февраля 2014, 19:00
    Я считаю что привотизация была неспроведливой. Но с высказыванием Лимонова я несогласен
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 7 февраля 2014, 15:16
    +))) При наличии гражданского общества - при любом
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 7 февраля 2014, 15:55
    +))) Да, там было лучше совкам...
    сергей иваненко # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 8 февраля 2014, 16:46
    значит большая часть населения это совки и их единственная ошибка что не задавили на корню халявщиков и их лизунов пришедших к власти
    Сергей Деревянкин # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 8 февраля 2014, 12:40
    А что такое "гражданское общество"(ГО)? Есть такое определение:
    "Гражданское общество — это совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследующих индивидуальные и групповые интересы".
    Отсюда следует - ОПГ - часть ГО.
    А вообще-то, ГО - это "пятая колонна", которая за бабки или фантики(индивидуальные и групповые интересы) разрушает государство.
    Здесь "государство" употреблено не как аппарат насилия, а как держава и страна.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Алексей Сапронов 8 февраля 2014, 19:14
    При работающей демократии. Гражданское общество возможно лишь при демократии.
    Багира . # ответила на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 8 февраля 2014, 10:20
    Справедливое распределение продукта в условиях частной собственности невозможно :))) Во всяком случае - без принуждения :)))
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Багира . 8 февраля 2014, 19:15
    Ну если вы хотите получить ВСЕ пальцем не ударив то да не возможно. А на самом деле при капитализме оно самое справедливое. Сколько заработал своими мозгами руками или как-то еще все твое.
    Багира . # ответила на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 20:00
    Не надо мне рассказвать про справедливое распределение при капитализме :))) Ибо жили в СССР, живем и сейчас:)))
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Багира . 8 февраля 2014, 20:17
    Если вы получаете маленькую пенсию то все претензии к Путину а не капитализму.
    Ziggy StarDust # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 8 февраля 2014, 17:28
    "Лимонов - дурак."

    Не думаю, что дурее тебя
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Ziggy StarDust 8 февраля 2014, 19:15
    Он политик значит лжец.
    Еремей Ершов # ответил на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 8 февраля 2014, 22:36
    Какие умные слова "гарант", "справедливое распределение", "совокупный общественный продукт", а вывод неумный. Вот так забалтывается идея.
    Галина Анастасьева # ответила на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 9 февраля 2014, 12:11
    ИМХО Лимонов не дурак, Лимонов - провокатор, современный поп Гапон.
    Иван Забаненый # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 15:28
    Вы не правы, Анатолий! Власть не будет меняться до тех пор пока большинство народа будет состоять в "диванной" партии и говорить, что незачем ходить на выборы. Под лежачий камень вода не течет.
    Юлия Luchs / Рысь / # ответила на комментарий Иван Забаненый 8 февраля 2014, 17:14
    Смешные люди! Неужели до сих пор не поняли, что ЛЮБАЯ власть будет думать о СЕБЕ, а потом уже о прочих! Люди, идущие во власть, борются за СВОЁ счастье, а "народу" оставляют право на зависть к богатым и успешным в карьерном росте. Часть наиболее умного населения играет по этим правилам и живёт счастливо, приспособившись к этой игре, называемой "демократия", оставляя тупой части общества право на возмущение. Периодически к власти приходят новые люди, которые осуществляют свои желания "пожить красиво", прекрасно понимая, что с момента прихода к власти они становятся ненавистны, отставшему на пути к богатству, населению и ничего уже не хотят менять. Ярким примером служат лидеры политических партий в России - Жириновский, Зюганов, Миронов и прочая. Почему они против новых партий, готовых побороться за власть? Потому, что придётся уступить часть богатства России на кормление новых лидеров! Идите на выборы - выберите новых воров, если старые вам уже надоели, всё равно общая масса народа не получит НИЧЕГО!
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Юлия Luchs / Рысь / 11 февраля 2014, 05:45
    Из Ваших слов вывод: Выдвижение кандидатов должно быть многоступенчатым, а не от ЦИК ЕР. Избранный депутат должен соблюдать предвыборные обещания в указанные им сроки. За Злостное нарушение программы должен сниматься с должности без права последующего переизбрания.
    Юлия Luchs / Рысь / # ответила на комментарий анатолий полуяхтов 11 февраля 2014, 06:11
    Вы сами-то верите в то, что написали? От депутата не зависит НИЧЕГО! Всё зависит от партии, которая диктует правила поведения! В какой стране депутаты выполнили свои обещания? Только в Германии Гитлер обещал пересмотр мирных соглашений о первой Мировой войне и выполнил это, но счастья это никому не принесло, да и он был не "депутатом", а диктатором!
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Юлия Luchs / Рысь / 11 февраля 2014, 11:02
    Я не верю ни одной партии, а то что я написал, сделано под воздействием Марксисткой теории, которая должна создавать свою партию по такому принципу.
    Иван Забаненый # ответил на комментарий Юлия Luchs / Рысь / 12 февраля 2014, 16:05
    Особенно если депутат выбран по списку партии
    Иван Забаненый # ответил на комментарий Юлия Luchs / Рысь / 12 февраля 2014, 16:04
    Вам из Рейха может плохо видно, но здесь в России заметно, что в целом ряде мест, где народ не читал Ваших нотаций или не поверил им, произошли реальные сдвиги.
    дед Макар # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 15:53
    По естественному отбору, на орудийных лафетах))),
    Антон . # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 19:11
    Комментарий удален его автором
    Антон . # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 19:12
    Бесполезно. Пока наш народ не положит конец череде "вождей народа" и не повесит последнего из них,на Красной площади,с трансляцией по ТВ и повтором на "бис"-никакой справедливости не будет! Так и будем дохнуть,славословя очередную мр.зь,влезшую в Кремль "на пожизненное".
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Антон . 7 февраля 2014, 19:15
    То есть вариант с лопатой,в заднице Каддафи,характерен и для России?
    Но вот сколько лет должно пройти?
    Марго Медведева # ответила на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 14:17
    она старается честной быть,но руки тянутся к народному добру у нее,но вот если их обрубать ,как на Востоке,тогда может и не будет воровать у пенсионеров,у детей,у инвалидов,тогда не будет за чертой бедности проживать половину населения и много чего не будет негативного....но у нас ,видите ли,не 37 год,да Путин- творенье ельценское,но только не алкаш-вся разница
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Марго Медведева 8 февраля 2014, 20:30
    Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла,
    либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или
    дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это
    принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном
    размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит
    ======================
    Законы вавилонского царя Хаммурапи
    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 11:34
    Лимонов говорит о национализации, а не об огосударствлении!
    Это же, как говорят в Одессе, две большие разницы!
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Вадим Николаевич Козлович 8 февраля 2014, 20:31
    Озвучте разницу,псе..
    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 21:04

    Пожалуйста!
    Национализация, это процесс передачи прав собственности на средства производства в руки нации (народа). В более узком смысле, в руки работников предприятий. Насильственно или за выкуп, это уже другой вопрос.
    Огосударствление, это передача прав собственности на средства производства государству, которое представляет чиновничество, к предприятиям никакого отношения не имеющее.
    Иначе говоря, народная собственность и государственная собственность, совсем разные вещи.
    В СССР нам говорили об общенародной собственности в то время, как она была типичной государственной, а сам строй был банальным госкапитализмом!
    Как правильно поступать для ликвидации кризисов и перехода на путь нормального развития, написано здесь: ссылка на brossia.blogspot.ru
    Лимонов этого не знает и не понимает в силу отсутствия опыта руководства производствами и экономикой.

    Алекс Иванов # ответил на комментарий Вадим Николаевич Козлович 8 февраля 2014, 21:09
    Да согласен.Очень точно.
    Хочу немного добавить.Акционерные предприятия,то бишь народные тоже нуждаются в инвестициях,и привлекают инвесторов.Тут очень призрачная грань между частным и народным..
    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 22:55
    Дело в том, что само по себе понятие "инвестиции" придумано жуликами-банкирами с целью получить реальную собственность за ничего не значащие бумажки!
    Это понятие существует только в капиталистическом мире. Маркс в своё время говорил как раз об этом, описывая экспорт капитала.
    На самом деле, если деньгам вернуть их первоначальную функцию и перестать их считать "особым товаром", то надобность в "инвестициях" полностью отпадёт. Денег всегда можно напечатать столько, сколько нужно для товарообменных операций.
    А США и федрезерв и сейчас печатают долларов столько, сколько им нужно!
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Вадим Николаевич Козлович 10 февраля 2014, 11:35
    А США и федрезерв и сейчас печатают долларов столько, сколько им нужно!
    ----------------------------------------
    Но почему то падает рубль.Интересно,что по этому поводу говорит Мракс?))
    Юрий Милов # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 16:50
    А в частном бизнесе знать не воруют?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Милов 8 февраля 2014, 19:16
    Попробуйте хозяин из кармана которого вы воруете с вас шкуру быстро спустит.
    Юрий Милов # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 8 февраля 2014, 20:10
    Я имею в виду как раз так называемых хозяев, которые эффективно уходят от налогов, тем самым обворовывая общество. А также прочие ухищрения, позволяющие хозяину обналичку.
    А сколько случаев. когда успешные манагеры достаточно эффективно воровали из кармана хозяина. Масштабы несопоставимы по сравнению с унесенным работягой.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Юрий Милов 8 февраля 2014, 20:31
    Сам у себя??))
    Юрий Милов # ответил на комментарий Алекс Иванов 9 февраля 2014, 16:15
    В конечном итоге у меня.(((
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Юрий Милов 10 февраля 2014, 11:34
    А че у тебя украли?
    Юрий Милов # ответил на комментарий Алекс Иванов 10 февраля 2014, 12:11
    А чо, кого изображаешь? Наивного?
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Юрий Милов 10 февраля 2014, 12:45
    С намеками к своей бабе..))
    николай чуев # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 18:02
    Сколько же наворовали коммунисты для себя за 70лет,начиная с Ленина?А бюрократию можно приговорить за три месяца.Сейчас во власть пришли Жлобством Испоганившие Душу ,эти особи и навязали систему коррупции,бандитизма,разврата,воровства,жадности,ненависти,з​ависти,.....создали себе конституцию,убрали из паспорта графу "национальность,убрали графу из бюллетеня "против всех...и мы начали жить не по человечески,не по Божьему ,а по жидовски.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий николай чуев 8 февраля 2014, 20:33
    По мне воры одинаковы,что с партбилетом,что без..
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Алекс Иванов 9 февраля 2014, 11:25
    воры то одинаковы! только их при одной системе наказывали а при этой поощряют...идеология нынче такова ,что это не считается даже постыдным...поэтому такая сиситема будет и дальше продуцировать таких же безпринципных...чё тут не ясного то...раньше это было исключением и подворовывали таясь от общественного мнения а теперь гордятся этим!
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Давыдкин 10 февраля 2014, 11:33
    Это миф.Воровали всегда.И при Усатом воровали.
    Нынешнее положение дел,кстати ,чревато большим взрывом.
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий николай чуев 9 февраля 2014, 11:21
    молодец! абсолютно верно!
    Viktor Прохожий # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 18:37
    Вы совершенно правы. Ни в одной стране, чиновники еще ничего хорошего не сделали.

    А Лимовов старый придурок совсем выжил из ума, столько грязи уже поливает на всех, Что он один в России политик. Старческий маразм...
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Viktor Прохожий 8 февраля 2014, 20:33
    Да.Сама по себе бюрократия ничего не производит.Даже наоборот мешает.
    Viktor Прохожий # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 22:30
    Тем более, что на должности назначают своих блатных друзей и родственников.
    Это как Путин поставил Президентом бездарного Димана))))) Который недавно учил Степашина, что он сам за 3 месяца освоил все сельское хозяйство, так что и Степашин освоится в ЖКХ.
    Давно я так не смеялся))))))
    Удивительно как страна еще живет.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Viktor Прохожий 10 февраля 2014, 11:29
    Процесс гниения затянулся потому, что России страшно не повезло. На ее долю выпали неисчислимые природные запасы. Проклятая нефть и проклятый газ, проклятое золото и уран, проклятый марганец и проклятый никель отпущены нашей стране в невероятных количествах. Неисчислимые богатства — наше несчастье, как бананы для папуаса. Бедному папуасу не повезло. Ему выпало жить там, где нет мороза. Ему не надо строить дом, можно прикрыться пальмовыми листьями от дождя. Ему не надо работать и думать — на каждом дереве бананы растут. И эта легкость жизни — тормоз развития. Вот и моей стране не повезло. Страна может гнить десятилетиями, наука может стоять на месте или катиться назад. Но ничего не надо менять, можно все купить в Америке. Даже хлеб. И расплатиться ресурсами. Потому гниение растянулось на столько десятилетий. При другом раскладе советский социализм должен был сгнить куда быстрее. (В Суворов)
    Viktor Прохожий # ответил на комментарий Алекс Иванов 10 февраля 2014, 15:44
    Думаю дело в другом.
    За сотни лет, в народе вытравили чувство солидарности, и даже чувства самозащиты и защиты своих детей. Людей грабят грабят, лишают всего, а они молчаливо все сносят.
    Можно подумать, население что то имеет от всех этих богатств. Бандиты захватывают власть и присваивают все себе... А народ не мычит и не телится.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Viktor Прохожий 10 февраля 2014, 15:46
    Это не причина-а следствие..
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Viktor Прохожий 9 февраля 2014, 11:29
    это ты придурок...а не Лимонов...пустое место ты по сравнению с ним
    Viktor Прохожий # ответил на комментарий Вячеслав Давыдкин 9 февраля 2014, 16:59
    )))))))))))))))
    Вы хоть раз его бредни и поливание дерьмом всех, слушали? Он поливает дерьмом все оппозиционеров, Немцов и Каспаров для него предатели. Участников Майдана смешал с грязью.
    Он один Лимонов революционер.. Нео Большевик!!!!
    С моей точки зрения это старческий маразм. Или работа на путинский режим. Поэтому его и терпит власть.
    А вы видно его ученик? и соратник по шизофрении?
    Zeus Gromoverjec # ответил на комментарий Алекс Иванов 8 февраля 2014, 20:17
    "Все просто.Государственное,значит куча бюрократии и возможность воровства.
    А это деньги"-
    ***
    Воров - расстреливать! ввести военный коммунизм на переходный период. депутатам - зарплату квалифицированного рабочего (плюс еда, транспорт, книги, театр, кино бесплатно. казённая квартира на время исполнения обязанностей...).Так что, "трудись - не хочу", на благо народа и во имя идеи гражданского равенства и христианской справедливости..
    Поэтому не надо нам ла-ла..... Всё решаемо: как поставим к стенке изгоев-воров, так сами всё вернут (к стенке - вместе с их помётом, жёнами и матерями...)
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Zeus Gromoverjec 8 февраля 2014, 20:35
    Было.Убивали.Но все равно крали.(Причем те,которые расстреливали)
    Не помогает это
    Игорь Князев # ответил на комментарий Алекс Иванов 10 февраля 2014, 17:15
    Опять враньё,помогает,да ещё как.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Игорь Князев 10 февраля 2014, 19:17
    В Китае стреляют каждый день,но воруют вовсю..
    Игорь Князев # ответил на комментарий Алекс Иванов 10 февраля 2014, 22:00
    Ерунда.Всегда важен масштаб явления в сопоставлении сопоставимого.По сравнению с нами в Китае коррупции вообще нет.Отдельные случаи становящиеся достоянием общественности не взирая на чины и звания,только подтверждают их успехи в этой борьбе.Попытайтесь включить мозг,если б там было так же как у нас,то там не стоил бы километр дороги в 5 раз дешевле,чем в РФ,не росли бы города как грибы там,где у нас вырастают только помойки и т.д.Отрицают факт эффективности жёстких мер борьбы с коррупцией,как правило,либо сочувствующие ворью,либо те у кого у самого кое-что в пуху.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Игорь Князев 10 февраля 2014, 23:05
    А каким образом Вы сравниваете?
    И почему в Швеции,где не стреляют,воруют меньше?
    Игорь Князев # ответил на комментарий Алекс Иванов 9 февраля 2014, 00:56
    Да ну! А как вы,такой смешной,обьясните,почему в социалистическом-государственном СССР было в двое (а с учётом размера страны в четверо) меньше бюрократии чем в капиталлистической России?
    Viktor Прохожий # ответил на комментарий Игорь Князев 9 февраля 2014, 16:44
    Просто в СССР еще немного ценили профессионалов, и блатных было меньше.
    А в путинской России сплошная семейная монополия, и никому не нужны профессионалы.
    основная мораль путинизма, греби под себя деньгу.....
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Игорь Князев 10 февраля 2014, 11:31
    А кто сказал,что в России сейчас капитализм?
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Алекс Иванов 9 февраля 2014, 15:55
    А сейчас так не куча бюрократии. Раньше КРУ смертельно боялись, а кто сейчас боится какую-то счетную палату во главе с куклой моргучей.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Ольга Чумарина 10 февраля 2014, 11:32
    Пардон,а кто сейчас руководит страной?
    Те же клоуны с партбилетами.
    дед Макар # ответил на комментарий Алекс Иванов 7 февраля 2014, 15:47
    Такую опу, в которой оказалась Россия, и в которой она ещё окажется после празника спорта, вряд ли найдёшь.
    Ирина Арзамасцева # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 8 февраля 2014, 14:00

    Национализация - это переход средств производства из частной собственности в государственную; этот переход может носить как социалистический, так и капиталистический характер. Характер национализации определяется характером государственной власти. Если власть в стране принадлежит народу, то народу должны принадлежать не только национализированные средства производства, но и результаты их использования. Если же власть в стране принадлежит тому или иному классу, то тогда национализированные средства производства принадлежат государственной бюрократии, выражающей интересы господствующего класса. Сегодня в соответствии с Конституцией РФ единственным и суверенным источником власти в России является ее народ. Поэтому вся государственная собственность, включая землю, и все результаты использования государственной собственности должны принадлежать народу. Задача состоит в том, чтобы передать российскому народу как законному субъекту власти все то, чем сегодня незаконно распоряжается государственная бюрократия. Т.е. преобразовать государственную собственность в общенародную. Алгоритм такого преобразования см. ссылка на www.proza.ru Зри в корень!

    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 9 февраля 2014, 11:30
    молодец -женщина! умнее многих мужиков
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 7 февраля 2014, 15:00
    +))) Логично, Алексей. Если Вас не затруднит, пригласите на опрос друзей. Заранее благодарен!
    Анатолий Денисов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 8 февраля 2014, 12:52
    Лимонов витает в облаках.Национализация будет эффективна ,когда будет новое правительство -правительство "Спасения России". О современных рулевых РФ четко сказал ещё Наполеон : На свете есть великое множество людей, воображающих, что они наделены талантом править, только по той причине, что они стоят у власти. Наибольшая из всех безнравственностей -
    это браться за дело, которое не умеешь делать.
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Анатолий Денисов 9 февраля 2014, 11:32
    а при чём тут тогда Лимонов?) в том то и дело что у власти стоят выскочки,возомнившие,что им лучше знать как управлять государством...особенно чубайсик!
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Алексей Сапронов 9 февраля 2014, 15:58
    Все крупная и стратегическая промышленность, за исключением малого и среднего бизнеса.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Андрей Петров 7 февраля 2014, 15:10
    Итоги "прихватизации" должны быть пересмотрены. Но при этом каждый вложивший в создание НОВЫХ предприятий, учреждений, каждого торгового ларька должен быть уверен, что его труд не будет насмарку. Я вовсе не сторонник мелкого капитала. Но в противном случае мы вернемся в брежневский социализм.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 7 февраля 2014, 15:17
    +))) Привет, Евгений! А как вы думаете, почему до сих пор народ вспоминает брежневский социализм, как самое лучшее время?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 15:28
    Прежде всего потому, что в СССР было уважение к труду. У меня так сложилась биография, что я в 20 лет, работая проходчиком на Нурекской ГЭС, получал значительно больше, чем потом, в тридцать, сорок, пятьдесят лет, окончив два вуза и занимая большие должности. И всегда считал это правильным, так как мало с чем может сравниться каторжная работа под землей. У других же нет этого опыта, они считают, что хороший заработок может обеспечить только манипулирование деньгами.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Марина Гранеро # ответила на комментарий ТАЙНОС АГЕНТОС 8 февраля 2014, 12:08
    Дело в том, что, как ни прискорбно, это действительно так. И говорят об этом не только богатые буратины, но и те, кто получает большие деньги легальным или даже честным путем. Не помню, кто сказал:"Если я буду работать, мне некогда будет зарабатывать деньги". Кто-то из известных западных бизнесменов. Наталья Водянова сказала в своем интервью;"В том-то и дело, что большие деньги даются очень легко, а вот маленькие заработать очень трудно". А она выбилась из нищеты, знает и бедную и роскошную жизнь. И понятие СДЕЛАТЬ деньги не означает обязательно украсть, получить взятку или другой сомнительный путь. Придумать проект и реализовать его может быть трудно и затратно, и он не оправдает себя в итоге. Но бывают идеи, которые приносят неплохую прибыль, а реализуются относительно легко. Но для этого нужна предпринимательская жилка, чутье, зацикленность на деньгах и узость интересов. Чтобы одни деньги были на уме. Ведь и в советское время одни умели делать деньги, а другие нет. Большинство из нас, к сожалению, не умеет. Но не хочу, чтобы меня поняли так, будто я защищаю воров. Просто сама недавно поняла эту простую истину о том, как добываются большие деньги.
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Марина Гранеро 8 февраля 2014, 19:01
    "Но бывают идеи, которые приносят неплохую прибыль, а реализуются относительно легко." Такие идеи часто становятся предметом "крышевания" либо ОПГ либо аппаратом чиновников и налоговиков. В Омске создали промышленную установку по производству дешевого и высококачественного автомобильного топлива. Технологию Запатентовали и "ЗАКОПАЛИ" потому что она влекла за собой разорение устоявшихся и приносящих хорошую Прибыль старых промышленных установок.
    Марина Гранеро # ответила на комментарий анатолий полуяхтов 9 февраля 2014, 23:32
    Да, Вы совершенно правы. Так тоже бывает. И тот пример, что Вы привели, далеко не единственный. Тем не менее, такие проекты все равно осуществляются, рано или поздно. Только иногда лавры изобретателя присваивают себе другие.
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Марина Гранеро 11 февраля 2014, 11:11
    Почему обязательно Кто то должен ПРИСВАИВАТЬ, то что проектируется на благо ОБЩЕСТВА, делается БЕСКОРЫСТНО, а "закапывается" чаще чем об этом становится известно через СМИ.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 7 февраля 2014, 15:57
    +)) Чего же вы тогда об этом времени негативно отзываетесь?
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 16:20
    Это где же? Просто нельзя вернуться на полвека назад. Если то общество не было идеальным, из этого не следует, что нынешнее лучше. Гораздо хуже.
    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 8 февраля 2014, 11:36
    И какой же "труд" вложил Абрамович в свои миллиарды?
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 9 февраля 2014, 11:34
    а почему не сторонник? мелкий бизнес не мешает и не влияет на государственную политику
    Марина Гранеро # ответила на комментарий Андрей Петров 8 февраля 2014, 11:51
    Согласна с Вами. Лимонов, конечно же прав по вопросу национализации сырьевых отраслей. Но, я думаю, вопрос надо ставить глубже. Двадцатилетнее использование национальных богатств кучкой людей, который их захватили, позволило им нажить неплохие капиталы, пустить их в оборот и нажиться еще и на этом. Оттуда и дворцы по всему миру, яхты, самолеты, футбольные клубы, рублевские "фазенды" и много еще чего. Все это тоже надо отобрать и поделить. Но вот, как это сделать? Поставь народ такой вопрос и сразу начнут передергивать. Вспомните, когда предложили налог на роскошь, сразу пошли какие-то идиотские разговоры о том, что пенсионеры, имеющие большие квартиры в центре и в приличных домах не смогут его платить. То есть, хорошую идею извратили, пустили обсуждение не в то русло и запугали народ. Люди примолкли и все спустили на тормозах. А ведь это было натуральное ерничество. При чем тут пенсионеры с хорошими квартирами, оставшимися по наследству. Ну какими бы ни были эти квартиры. Какое сравнение с зарубежной недвижимостью, десятками квартир и загородных домов, штатом прислуги, майбахами и прочими прибамбасами нашего богатья?! Но люди не пресекли в корню это дурилово.
    Андрей Петров # ответил на комментарий Марина Гранеро 8 февраля 2014, 12:46
    Нужно оглянуться назад. Нам было сказано, что требуется владелец капитала, который станет хозяином напроизводстве. Тогда же открыто говорилось о том, что первоначальный капитал честным путём не зарабатывался никогда и нигде. то есть, наворуют, и приступят к созиданию.
    Сейчас стало понятно, что это либо глупость - либо откровенный обман. Идёт бесконечный передел, война. А в результате войны мы получили разруху. Стало быть, не будем надеяться на то, что в ходе войны наступит процветаие? Или продолжим упорствовать?
    Итого, не нужно говорить ни о чём, кроме как разоблачать откровенную глупость или ложь или предательство. Вот и всё. Люди же зачем-то начинают рассуждать о других вещах. Теории обсуждают, выстраивают доказательства... Опыт уже состоялся, результат резко отрицательный. Надо из него выходить, и более ничего.
    Alexander Samoylov # ответил на комментарий Андрей Петров 8 февраля 2014, 14:57
    Если взглянуть на историю становления капитализма в Зап. Европе, то он имеет четыре основных источник. 1. Ремесленное производство и его укрупнение; 2. Менялы-ростовщики дали начало банкам; 3. Купцы организовались в торговые компании; 4. Часть землевладельцев-феодалов стало участвовать в кап. производстве, например, Англия и "огораживание"
    Alexander Samoylov # ответил на комментарий Андрей Петров 8 февраля 2014, 14:58
    Следовательно, капитализм в Зап. Европе развивался естественным путем - а не за счет мгновенного ограбления своего народа
    Андрей Петров # ответил на комментарий Alexander Samoylov 8 февраля 2014, 15:43
    Это всё широкомасштабный обман.
    1. Через огораживание были ограблены крестьянские общины.
    2. Небольшие мануфактуры ни шатко-ни валко ткали сукно.
    3. Англия уже потеряла половину своего населения, прошла через революции, была под внешним управленим короля Франции.
    4. В 1714 году из Ганновера была приглашена династия (сами себя местные претенденты на корону давно уже перебили).
    5. Ньютон предложил првести перечеканку монет. Эти монеты имели боковое рифление, стали пользоваться спросом на континенте.
    6. Образовался сеньораж, который фактически гос долг, но монеты никто не спешил везти обратно в Англию. И вот на эти средства Ганноверы организовали строительство ГОСУДАРСТВЕННЫХ предприятий.
    6. Был введён запрет на тунеядство и бродяжничство, местные суды раз в квартал устанавливали справедливую минимальную зарплату.
    Вот так возникло английское чудо.
    7. Тэтчер продала (подарила как и у нас, фактически) государственные преприятия частникам, и сегодня индустрия из Англии сбежала. Людям придумали работу - ЧОПы, которые должны были стать элементом НМП. А экономика пытается выживать, но уже нет сеньоража, идёт тупое влезание в долги.
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Марина Гранеро 9 февраля 2014, 11:37
    как сделать...требовать и пропагандировать эти вещи! а они то конечно найдут способы и отговорки..только надо на это не обращать внимание...
    Марина Гранеро # ответила на комментарий Вячеслав Давыдкин 9 февраля 2014, 21:09
    Полностью согласна. Только вот жаль, что мало кто понимает, что что процесс этот долгий и сложный. Обычно люди попробуют. и потом говорят: бесполезно!
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Андрей Петров 8 февраля 2014, 17:50

    Национализация НЕ ЯВЛЯЕТСЯ гарантией общественной справедливости. Гарантией общественной справедливости является статья 7 Конституции РФ. Гарантирующая, что Российская Федерация - социальное государство. (Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся) ссылка на ru.wikipedia.org›Социальное государство

    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Ольга Чумарина 9 февраля 2014, 20:46
    Социализм - это когда средства производства принадлежат государству и управляются чиновником (назначенным по блату).
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Юрий Никифоров 9 февраля 2014, 22:19
    Социализм -это когда от каждого по способносям, каждому по труду. Было, конечно поблату, но не так, как сейчас, когда профессионализм никого не интересует.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Ольга Чумарина 9 февраля 2014, 22:41
    Сейчас профессионализм интересует собственника производства. Только дебильный собственник примет на работу непрофессионала.
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Юрий Никифоров 9 февраля 2014, 23:57
    Это не так. На маленьких предприятиях жмутся платить хорошую з/плату, а в больших и холдингах уверены, что все можно решить деньгами, не одним хорошим профессионалом, а несколькими, но управляемыми.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Ольга Чумарина 10 февраля 2014, 00:59
    Я уважаю Ваше мнение, но с ним не согласен. На маленьких предприятиях жмутся платить хорошую з/плату потому, что позволяет закон о МРОТ, при наличии дефицита рабочих мест. На рабочее место несогласного с низкой З/П всегда найдутся безработные, согласные пахать за копейки.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Андрей Петров 8 февраля 2014, 19:19
    Естественно прав . В нормальных государствах децимальный коэффициент по доходам в социуме не более 4-5 , а у нас зашкаливает за 15 . Только наш народ в силу трусости и преступного равнодушия к своей судьбе и будущего детей не борется за свои конституционные права - источника и носителя аласти
    Андрей Петров # ответил на комментарий Святослав Русланов 9 февраля 2014, 05:47
    Мы имеем дщело с очень развитой систпемой правил по организации воровских государств. Одно из правил таково, что 100 человек могут так удачно подобраться, что уход одного лидера не приведёт к ликвидации ирнициативы всей сотни. А вот 100 000 человек уже так не могут. Потому выделяется группа лидеров, которых можно:
    а) Запугать,
    б) подкупить,
    в) поубивать.
    После чего перед той сотней тысяч заново встаёт задача самоорганизации. И так можно издеваться, обворовывая эту сотню тысяч до бесконечности.
    Жиды организоварныв кагал, руководители кагала не проявлены. Жиды знают, что им нужно прятать своих руководителей, и тогда система будет работать как бы сама собой, а они могут изображать из себя вольных либералов.
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Святослав Русланов 9 февраля 2014, 11:38
    да дело ещё в том что народ некому возглавить...все буйные уничтожены...желающих нет
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Вячеслав Давыдкин 9 февраля 2014, 11:49
    Да, политическая поляна зачищена , но еще не вечер
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Святослав Русланов 9 февраля 2014, 11:57
    да не вечер конечно..но затянулось всё...а потом недовольны "русским бунтом"будут...бессмысленным и беспощадным...сначала доведут а потом жалеют..
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Святослав Русланов 9 февраля 2014, 22:53
    Да и бороться за свои конституционные права не необходимости. Достаточно того, чтобы большинство избирателей голосовало так, что бы не превращался в формальность установленный ст. 10 Конституции РФ "принцип самостоятельности законодательной и исполнительной власти". Тогда бы принимались законы выгодные народу, а не исполнительной власти. Так как по Конституции - законодательная власть наделена правом принимать большинством голосов законы, с которыми не согласен ни Президент, ни назначаемая им исполнительная власть.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Андрей Петров 9 февраля 2014, 08:03
    А после в олимпийские дворцы Рублёвское блядсво переедет со знатью, или всё – таки, что-то и нормальному народу достанется?
    Андрей Петров # ответил на комментарий Эдуард Дилан 9 февраля 2014, 08:57
    План был таков:
    Мир погружается в атомный кошмар, а члены секты с челядью перемешаются жить на Алтай. В США остаётся лишь командный пункт. Им требуется база отдыха, ведь надо же и в море окунуться. Под видом строительства Олимпиады была проведена работа по строительству такого курорта. Это не Алтай, где можно годами строить, и никто не заметит.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Андрей Петров 9 февраля 2014, 09:14
    У Вас отличные, грамотные комментарии с аргументами и фактами. С Вашими выводами согласен. 5+++ !
    Андрей Петров # ответил на комментарий Эдуард Дилан 9 февраля 2014, 10:05
    Благодарю. Надеюсь, не зря всё это.
    Как-то компрадоры решили заставить людей платить за уроки физкультуры, музыки, рисования... Я пошутил, что платными нужно сразу делать уроки чтения и арифметики, тогда точно будут платить. Проходит какое-то время, и один из ликвидаторов цивыилизации выступил, озвучив мою инициативу. Её даже попытались провести в жизнь! Стало быть, читают. и учатся у меня. Это радует. Значит, надежда есть.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Андрей Петров 9 февраля 2014, 10:42

    Почитайте, статья небольшая, но интересная.
    Китай обнародовал дату начала войны с Россией
    В Китае проправительственная газета «Wen Wei Po» опубликовала материал, в котором объясняется, что темпы экономического и политического развития страны приведут к необходимости войны с ближайшими соседями Китая. В числе потенциальных объектов нападения значится и Россия.
    ссылка на www.stormfront.org

    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Эдуард Дилан 9 февраля 2014, 22:58
    Всё с согласия большинства избирателей. Это большинство голосует так, что превращается в формальность установленный ст. 10 Конституции РФ "принцип самостоятельности законодательной и исполнительной власти". Если бы большинство голосовало иначе, то принимались бы законы выгодные народу, а не исполнительной власти. Так как по Конституции - законодательная власть наделена правом принимать большинством голосов законы, с которыми не согласен ни Президент, ни назначаемая им исполнительная власть.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Юрий Никифоров 10 февраля 2014, 00:05
    Да, по Конституции у нас судебная, исполнительная и законодательные власти должны быть независимы. А вся власть, безоговорочно подчиняются Путину. Попробуй посадить ФельтМебнля Сердюкову, который развалил ВС и обворовал миллиардами! Никто не сможет, потому что за ним стоит Путин.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Эдуард Дилан 10 февраля 2014, 00:44
    +++++ Верно. Когда с согласия большинства избирателей выдвиженцы одной партии занимают и должность Президента (назначающего исполнительную власть), и решающее большинство мест в законодательной власти, то принцип разделения властей становится формальным.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Юрий Никифоров 10 февраля 2014, 01:09
    Вот именно - становится формальным! 5+
    У нас пошла пятый час утра. Спасибо за общение, спокойной ночи.
    Юрий Никифоров # ответил на комментарий Эдуард Дилан 10 февраля 2014, 01:14
    Благодарю, и Вам - доброй ночи.
    Светлана Акпосиону # написала комментарий 7 февраля 2014, 13:46
    национализация, ради приватизации Лимоновым?..или даже коллективом Лимоновых?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 7 февраля 2014, 13:50
    +))) Привет!
    Во-первых, вам надо проголосовать
    Во-вторых, речь идет не о коллективе Лимоновых, а о народе
    И последнее, пригласите на обсуждение друзей
    Заранее благодарен!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:08
    это у кого речь идет?
    а мы тоже не глухо-немые..
    и тоже свою речь имеем..
    уже проголосовала-нет не является!..я в принципе против национализации-это вред , еще больший чем приватизация..
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 7 февраля 2014, 14:19
    +))) Спасибо! Обосновать вред можете?
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 15:21

    государство владеет своими активами, которое оно воспроизводит- финансовая система, граница,таможня..и охрана этого всего..
    это достаточный инструментарий для регуляции отношений внутри страны ..между собственниками..
    зарится на то, что оно не воспроизводит-это разрушает саму функцию государства..
    богу богово..кесарю кесарево..а слесарю слесарево..
    потому государство не должно и не может владеть ни людьми, ни их собственностью..даже управлять этим не должно..а лишь регулировать отношения..исключительно посредством своих инструментов- не более того..тут даже аппарат насилия для регуляции не нужен..и тем более отъем собственности..
    я только сегодня писала на эту тему.
    ссылка на maxpark.com
    и там достаточно обоснований.аж на семь пунктов.

    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 7 февраля 2014, 15:59
    +))) А у меня короче:

    Милиция-полиция спрашивает мать-старушку:
    - Скажи, мать, где твои дети работают?
    Мать-старушка объясняет:
    - Сын весь день ножи точит, а ночью куда-то уходит. Слесарь, наверное. Дочка всю ночь спит, а утром деньги считает. Счетовод, наверное.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 16:50
    слишком бородато..и потому совсем не смешно..
    как- то вас всё отклоняет от темы..
    не в тёму ваши не смешные шутки!
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Светлана Акпосиону 9 февраля 2014, 19:19
    Вот как раз речь и идет о том, чтобы все это стало не государственной, а общенародной собственностью. Тема об этом.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Ольга Чумарина 9 февраля 2014, 23:31
    у государства может быть только тов собственности, что ему потребно для исполнения его функций..
    функции государства заключаются исключительно в регуляции общественных экономических отношений,для этой регуляции у государства есть свои инструменты- аппарат насилия и финансовая система..всё остальное не принадлежит государству ни в каком виде..всё остальное государство должно покупать у граждан..
    нравится нам это или нет- но обменная система четко разделяет функции всех- она собственно и вырастал из разделения функций в обществе.
    любое огосударствление собственности, а не покупка-это ни что иное, как ограбление собственных граждан, посредством аппарата насилия..
    никакой общенародной собственности не существует..собственность может быть обобществленной- т.е. сложенной, скооперированой из множества частных собственностей..
    собственность на то и собственность- что она собственная..своя..частная-с которой собственник может делать всё,что ему вздумается..если общественная- то это уже не собственная-это просто фикция- игра слов..
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Светлана Акпосиону 10 февраля 2014, 00:05
    Да, у вас точно игра слов, причем сложная.Только вы подменяете понятие Государства, понятием государственный аппарат. Так мы говорим о собственности Государства, а не госаппарата (госчинрвников).
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Ольга Чумарина 10 февраля 2014, 01:34
    я не подменяю-это как раз вы умудряетесь рассматривать государство отдельно от госаппарата- и на оборот..
    т.е. для вас госсобственность-это некая абстракция..
    при это ответственность очень даже реальная..и очень даже реальных людей..
    осталось узнать- зачем им это нужно?..
    из-за любви к некой абстракции?..которая в случае чего может всегда их приговорить к сроку?
    вы сами в собственной голове заменили вся на всё..
    заменив людей-безмозглыми сусликами,которые вообще ничего не в состоянии оценить, и принять решение..
    или для вас государство-это некое сообщество недееспособных людей?
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 февраля 2014, 19:27
    Национализация - передача СРЕДСТВ Производства и Конкурсного Управления этими предприятиями под контролем Государственных органов, которые в свою очередь, УГОЛОВНО отвечают за свою деятельность перед гражданским населением.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий анатолий полуяхтов 8 февраля 2014, 21:26
    и много уже ответили..уголовно..да еще перед гражданским населением?
    кого хотите тут обмануть..себя..или нас..или еще кого?
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Светлана Акпосиону 9 февраля 2014, 19:20
    Вот в СССР очень даже отвечали. Даже жизнью.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Ольга Чумарина 9 февраля 2014, 23:33
    ну и что хорошего?..
    что люди должны были отвечать не за своё..а за свою и чью-то иллюзию..просто за набор слов- не имеющий никакого смысла.
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 11 февраля 2014, 11:34
    Я ни кого не собирался обманывать, а просто высказал свое представление по принципам руководства страной в которой будут УВАЖАТЬ руководителей.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий анатолий полуяхтов 11 февраля 2014, 11:56
    может быть в придачу к руководителю вам еще нужна собака-поводырь?..
    я никогда не буду уважать людей, которые руководят людьми..по определению-это не уважаемое мною занятие и оскорбительное для людей с обоих сторон..
    Александр Филиппов # написал комментарий 7 февраля 2014, 13:55
    1. Самый крутой обман ваучеризации - это обезличенность ваучеров, что позволило предприимчивой части населения прибрать львиную их часть к своим рукам.
    2. После раздачи ваучеров государство устранилось от контроля за их применением. И абсолютно неподготовленный народ был брошен в стихию рынка.
    Результат - народ устранен от контроля за природными ресурсами и всего того, что было создано предками.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Филиппов 7 февраля 2014, 14:03
    +))) Логично, Александр! Но пока не всё ясно. Прошу Вас пригасить на тему друзей. Заранее спасибо!
    Юрий Пасечник # ответил на комментарий Александр Филиппов 7 февраля 2014, 15:09
    На Украине ваучеры были именными и что? Всё та же схема изъятия или увода собственности. Мошенничество в любом случае неизбежно.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Юрий Пасечник 7 февраля 2014, 15:18
    +))) Дурной пример заразителен. Особенно от "старшего" брата.
    Маша Грибина # ответила на комментарий Юрий Пасечник 7 февраля 2014, 15:52
    Интересно! На Украине именные ваучеры. И тоже лучше не стало.
    Юрий Пасечник # ответил на комментарий Маша Грибина 7 февраля 2014, 16:34
    Была два вида ваучеров: первый компенсационный - эти выдавались как комп-я вкладов сбера и госстраха, их можно было купить-продать . Кидали под них как правило неликвиды.
    Второй тип: именные, эти были уже под фамилией, но всё равно скупались, очень дешево, и хитрыми путями отправлялись на аукционы.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Филиппов 7 февраля 2014, 16:59
    самый крутой обман-это как раз узкая личность ваучеров..
    когда то,что позже продавалось за деньги,на которые можно было разный товар,скупили за бумажки- на которые можно было обменять только одно- на другие бумажки..
    это была просто форма- форменного грабежа населения..по другому это трудно назвать..
    ибо сам обман не был уж такой тайной и всем было все понятно, но так как государство считало то, что это всё его- то и распоряжалось не только собственностью,созданной не государством, а гражданами, но и гражданами и их жизнями- наравне с собственностью, что по сути и было так- какой же он гражданин без собственности- он сам тогда, чья-то собственность-по просту раб!
    национализация-это лишь очередной грабеж населения- на который государство не имеет никакого права- ибо эта собственность государству не принадлежит..
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 9 февраля 2014, 11:46
    тебя Света не поймёшь..настоящая женщина!) у тебя и приватизазия плоха и национализация...замкнутый круг и отсутствие логики))
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Вячеслав Давыдкин 9 февраля 2014, 19:23
    Поперешные всегда против свего и всех.
    Alexander Samoylov # ответил на комментарий Александр Филиппов 8 февраля 2014, 14:59
    Все было продумано до тонкостей. Отчуждение народной собственности от народа
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Александр Филиппов 9 февраля 2014, 19:22
    Все было сделано специально, чтобы этим способом завладеть нашей собственностью. Поэтому ничего толком не объясняли. Все было наскоро обстряпано.
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Ольга Чумарина 9 февраля 2014, 19:40
    Обдуманно бросили людей, как слепых котят, в море дикого рынка. Люди барахтались, не понимали, где берег, куда и как плыть.
    Вадим Arminius # написал комментарий 7 февраля 2014, 14:10
    Приватизация была затеяна "не для чего-то", а "против чего-то".
    То ли гайдар, то ли ещё какой чубайсо-немцов однажды проболтался, что цель приватизации состояла в разрушении хозяйства СССР с целью добиться необратимости "демократических реформ". Что им было без разницы, кто заберёт себе всё это богатство Страны - рабочие коллективы, олигархи, бандиты... да хоть иностранцы! Главное - разрушить, развалить! А там дальше авось всё само собой как-нибудь наладится, аки в солнечной Америке заживём, будем гамбургеры кушать и порнуху свободно смотреть, короче наступит Рай земной :)
    Сейчас все эти березовские с гайдарами частью передохли, частью уже не имеют никакого веса в политике. Пора исправлять результаты их преступной деятельности.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Вадим Arminius 7 февраля 2014, 14:20
    +))) Спасибо за заход, Вадим. Логично. Но, в какой-то степени, Чубайс был прав....
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:27
    Да он вообще молодец! Столько бабла срубил с лохов! Мавроди - просто шпана мелкая по сравнению с Толиком :)
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Вадим Arminius 7 февраля 2014, 14:29
    +))) Так, прав он был или нет, когда разваливал СССР?
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 14:36
    КПСС зашла в тупик. Или даже - верхушка КПСС.
    А СССР... Люди, проживающие на территории СССР - отнюдь не заслужили "чести" быть подопытными кроликами.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Вадим Arminius 7 февраля 2014, 14:47
    +))) Но стали. Обьективно, потому что только из развитого капитализм постепенно вырастает реальный социализм. Ну, это как змея меняет кожу. Старая (СССР) в дырках вся оказалась
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 15:13
    Тема слишком объёмная, для научной диссертации :)
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 9 февраля 2014, 11:55
    для своих целей он оказался прав..только цели эти антинародные а значит и антигосударственные! а СССР существовал бы и дальше..но мировая закулиса поднатужилась....и не надо говорить что если бы внутри не развалилось...попробуйте практически в одиночку бороться с внешними капиталистическими странами...ведь весь соцлагерь состоял из неразвитых стран ..и им и не давали развиваться...а если так поставить вопрос-вот какое их было собачье дело как живут люди в этих странах?что надо то этой мировой зак5улисе? а надо ей одно-чтобы не было таких государств где сама власть народная а не олигархическая...вот и весь сказ!
    Павел Остроухов # ответил на комментарий Вадим Arminius 7 февраля 2014, 14:52
    Чубайс ещё не только жив, но и "незаменим".
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Павел Остроухов 7 февраля 2014, 14:57
    Чубайс не только жив, но и ЖиВ!
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Анатолий Федотов 7 февраля 2014, 15:02
    +))) Привет, тёзка! А как же?
    Мужик, которому за неуплату отключили отопление, отправился в сберкассу платить. Проходя мимо проститутки, он случайно произнес :
    - Ой, б#ядь, как же холодно.
    - За сто баксов согреешься, - тут же предложила проститутка.
    - Чубайс совсем обнаглел, так тарифы поднимать, -
    сказал возмущенный налогоплательщик.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Павел Остроухов 7 февраля 2014, 15:02
    +))) Ага, Павел!

    Мужик, которому за неуплату отключили отопление, отправился в сберкассу платить. Проходя мимо проститутки, он случайно произнес :
    - Ой, б#ядь, как же холодно.
    - За сто баксов согреешься, - тут же предложила проститутка.
    - Чубайс совсем обнаглел, так тарифы поднимать, -
    сказал возмущенный налогоплательщик.
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Павел Остроухов 9 февраля 2014, 22:24
    Ну, конечно, другого такого кидалу еще вырастить надо, прежде начнет на тебя работать.
    Павел Остроухов # ответил на комментарий Ольга Чумарина 9 февраля 2014, 22:40
    Сегодня в Ютубе слушал запись выступления полковника Квачкова, так - он говорит, что именно Чубайс и есть главный в России ставленник американского капитала. А Путин и Медведев - всего лишь менеджеры.Чубайс главнее их, так что в России Чубайса снять никто не в состоянии. Ни с какой должности.
    Юрий Пасечник # ответил на комментарий Вадим Arminius 7 февраля 2014, 16:39
    Это был Чубайс. Ролик с его интервью есть. Главная цель - уничтожения коммунизма и всего что с ним связано путем -продать всё, отдать даром, за те предприятия ,что не беру, ещё и приплатить!
    О том хорошо или плохо будет жить народ даже и разговора не было.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Пасечник 9 февраля 2014, 13:44
    Когда большевики забирали власть " том хорошо или плохо будет жить народ даже и разговора не было."
    Юрий Пасечник # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 9 февраля 2014, 13:59
    Правда? А я думаю, что не вы, не я не есть носители истины и в то время не жили и всего что было не видели. Но думаю, что "мир народам" звучит лучше чем "война до победного КОНЦА", да и остальные направления более выигрышно выглядят.
    И потом разговор о приватизации собственности созданной советским народом. Или вы хотите сказать, что в русском списке Форбс сплошные наследники элиты царских времён?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Пасечник 9 февраля 2014, 15:04
    Мир народом красивый лозунг который потом обернулся четырххлетней гражданской войной.
    Нет в списке форбс наследники советской партократии советского правящего класса.
    Юрий Пасечник # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 9 февраля 2014, 18:56
    Да. Кто то звал к миру и справедливости, а кто то хотел вернуть "хруст французской булки", вооруженная борьба доказала, что сторонников поручиков Ржевских меньше и бить их можно. Так и со списком Форбс надо разобраться.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Пасечник 9 февраля 2014, 19:05
    Примитивный взгляд на сложнейшую ситуацию которая была в 17-ом и которая есть сейчас, на уровне в очередной раз все отобрать и поделить.
    Ольга Чумарина # ответила на комментарий Вадим Arminius 9 февраля 2014, 19:26
    Неплохо бы эти оставшиеся хоть ответили за свою преступную деятельность. Чубайс еще пока жив-здоров, к сожалению, и пользуется награбленным.
    Ирина Журавлева # написала комментарий 7 февраля 2014, 14:22
    Ну если в нормальном Государстве при нормальной власти ,то да . А что от антисовков во власти ,что в "бизнесе" России и российскому народу один только вред .
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 7 февраля 2014, 14:26
    +))) Привет, Ирина! А когда у нас было нормальное государство и такая же власть?
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 7 февраля 2014, 15:08
    У нас Журавлева с 17 года нет нормальной власти в Государстве.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Юрий Крылов 7 февраля 2014, 15:34
    Во,любимый штамп антисовков ,либерастов и приспособленцев из КПСС ,что до 1917 Россия была просто раем на Земле ,а всё плохое началось после 1917 .
    Вы все убоги и примитивны .
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 7 февраля 2014, 15:38
    Журавлева Вы неуч В слове либерал два орфографические ошибки ПОЗОР И это у Вас советское образование!!! Учитесь правильно слова писать, а потом сюда приходите.
    А на вопрос вот так Было по всякому , но власть была нормальная и шариковых в ней не было.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Юрий Крылов 7 февраля 2014, 16:02
    +))) Юра! Шариковы и Швондеры всегда и везде есть и будут, а вот профессоров Преображенских всегда не хватает...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 16:19
    А у нас Журавлева играет роль Филиппа Филипповича.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Алексей Сапронов 7 февраля 2014, 17:04
    Дав нет Просто указал даме на элементарные ошибки и то что ей с подобными выражениями в приличном обществе нечего делать. А насчет коллег, то пишите им.
    Вячеслав Давыдкин # ответил на комментарий Юрий Крылов 9 февраля 2014, 12:01
    сам то пишешь с ошибками! бестолочь! а слово либерал и надо писать по всякому..оно означает что просто -урод!
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Вячеслав Давыдкин 9 февраля 2014, 12:20
    Рассуждение человека с горем пополам закончившего школу ШРМ и ту с горем пополам)))
    Юрий Бичайкин # ответил на комментарий Юрий Крылов 7 февраля 2014, 15:35
    Нормальной власти и до 17 года не было.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Бичайкин 7 февраля 2014, 15:47
    Была Законная и порядка больше было, пока шариковы не пришли.
    Сергей Степкин # ответил на комментарий Юрий Крылов 8 февраля 2014, 15:07
    Дурак ты Юра, при царе ежегодно умирали с голоду минимум полтора миллиона крестьян
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Сергей Степкин 8 февраля 2014, 15:12
    Да ну? А что не 15 млн?
    Сергей Степкин # ответил на комментарий Юрий Крылов 8 февраля 2014, 18:36
    В самый богатый урожайный 1913 год вымерло от голода поменьше всего миллион триста тыс
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Сергей Степкин 8 февраля 2014, 19:38
    Документ посмотреть можно?))
    Сергей Степкин # ответил на комментарий Юрий Крылов 8 февраля 2014, 20:21
    Яндекс подскажет
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Сергей Степкин 9 февраля 2014, 01:29
    В Яндекс Вы написали?))) Врите дальше)))
    Павел Остроухов # ответил на комментарий Юрий Крылов 9 февраля 2014, 22:43
    Юрий! Почитайте публицистику Владимира Галактионовича Короленко.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Павел Остроухов 10 февраля 2014, 06:41
    Разница между сталинским и царским голодом большая Тот естественный , а у Сталина искусственный.
    Павел Остроухов # ответил на комментарий Юрий Крылов 10 февраля 2014, 07:17
    Само собой разумеется. Кто спорит?
    Иван Иванов # написал комментарий 7 февраля 2014, 14:34
    Общественная справедливость достигается ТОЛЬКО РАВЕНСТВОМ ВСЕХ граждан страны ПЕРЕД ЗАКОНОМ. И ни какая национализация или еще какая нибудь охренизация общества на это не способны.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Иван Иванов 7 февраля 2014, 14:48
    +))) Логично, Юрий! Прошу Вас позвать на тему друзей. Спасибо!
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Иван Иванов 7 февраля 2014, 14:54
    1. Равенство всех невозможно.
    2. Равенство перед законом не является МАТЕРИАЛЬНЫМ РАВЕНСТВОМ.
    3. Если в 1993 году осуществлен грабеж, то какое равенство?
    Иван Иванов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:01
    Равенство перед законом - это "игра" всех до одного граждан страны на ее территории ПО ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ПРАВИЛАМ. Вы, как мужчина, должны явственно представлять во что бы превратился спорт, если бы там каждый играл по своим правилам. И если бы в 1993 году не был бы осуществлен грабеж, то я бы об этом и не говорил.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Иван Иванов 7 февраля 2014, 15:12
    1.Тогда надо говорить не о равенстве ПЕРЕД ЗАКОНОМ, а об ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНА.
    А с этим в России проблема.
    2. Кто должен исполнять закон?
    Я?
    Или ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ?
    И что мне делать если ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ЗАКОНЫ НЕ ИСПОЛНЯЕТ?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:20
    +))) Большое принятие законов компенсируется их неисполнением.
    Иван Иванов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:32
    Равенство ВСЕХ перед законом - это и есть исполнение закона каждым гражданином, а не только теми, кто не во власти или у кого не хватит средств откупиться. И рыба всегда гниет с головы. Гарантом выполнения Конституции является президент страны. А равенство всех граждан перед законом - это и есть одна из основополагающих статей Конституции.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:03
    +))) Но перед законом все равны
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 февраля 2014, 15:13
    НЕ РАВНЫ.
    И ПОЧЕМУ "ПЕРЕД"?
    КТО ЗАКОН ИСПОЛНЯЕТ?
    Я?
    ИЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 15:21
    +)))И чего тут я сказал непонятного?
    Андрей Кагнер # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 7 февраля 2014, 16:00
    Вы следуете закону, а исполнительная власть исполняет. Вы за себя ответьте
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Андрей Кагнер 7 февраля 2014, 16:15
    Назовите хоть один закон который ВЫ или Я НЕ ИСПОЛНИЛИ?
    Андрей Кагнер # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 8 февраля 2014, 22:58
    Уголовный кодекс, административный, конституция России... и т.д.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Иванов 9 февраля 2014, 20:15
    А национализация это не закон?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 февраля 2014, 10:42
    Я говорю о РАВЕНСТВЕ по ИСПОЛНЕНИЮ законов КАЖДЫМ ГРАЖДАНИНОМ страны, а не вообще о законах и хорошие они или плохие. Если бы верховная власть, чиновники в регионах и отсосные у них барыги вынуждены были так же как и народ исполнять законы, то все законы издавались бы хорошими и нужными для страны и ВСЕХ ее граждан. Сегодня же власть издает только карательные и запрещающие законы потому, что они предназначены исключительно для исполнения "простыми" гражданами. А сами же власть и бабло имущие как творили что хотели, и в основном правовой и воровской беспредел, так и дальше будут класть с прибором на Конституцию и законы страны. И не в национализациях, коммерционализациях, социализмах и капитализмах дело. Проблема исключительно в том - "играет" ВСЯ страна по одним правилам или нет!!!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Иван Иванов 10 февраля 2014, 11:49
    Нет. Это лишь ЧАСТЬ проблемы.

    Вторая ВАЖНАЯ часть - это суть самих законов. К примеру закон который помогает обогащаться буржуям и разорять рабочих - не должен выполняться вообще никак.