Моя твоя не понимает

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Mike Пе написал
    1 оценок, 509 просмотров Обсудить (7)

    Эта публикация не является ответом на какой-нибудь конкретный, ранее поставленный мне кем-нибудь вопрос, но по моему мнению, затрагивает ключевой вопрос обеспечения эффективности, а значит целесообразности, общения, претендующего хоть на какую-то интеллектуальность.

    Мне кажется, прежде чем обсуждать что-нибудь, надо договориться, как это делать. Не надо претворяться, что это простая задача, которая может сама-собой положительно разрешиться (теоретически это изредка возможно, но практически не происходит никогда). Признаюсь, что я пока не понимаю и половины текста высказываний, а ответить могу хорошо, если на четверть. Подозреваю, что также обстоит дело у моих собеседников. Давайте попробуем что-нибудь против этого предпринять.

    УсловияДляКоллективнойРаботы

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 7 комментариев , вы можете свернуть их
    Просто Вика # написала комментарий 30 марта 2013, 16:07

    " 2. Перед нами следующий шаг - зафиксировать общепонятный и подходящий метод обменном информации."
    ссылка на maxpark.com
    Согласна. Я об этом уже говорила.
    Дело в том, что исходя из познавательного жизненного опыта, мне следует сознаться, что меня сложно понять одновременно со мной. Но я точно знаю, что если человек хочет меня понять, тогда все равно будет говорить о том же, спустя время. Синхронизировать время достаточно сложно (чтобы высказанное сразу было понято так, как бы мне хотелось). Я обычно прикладываю очень много усилий в этом направлении (написать, как можно проще), но мне удается это редко (((

    К вопросу в статье.
    Я предлагаю вести обсуждение отталкиваясь от Вашей картинки (первой). Я сейчас освою подобное рисование ))) и будем рисовать вместе, согласовывая каждую новую дорисовку.

    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 1 апреля 2013, 13:33
    Перед нами сейчас непосредственно стоят две задачи, которые невозможно отодвинуть на потом: "формулировка цели" (1-я картинка) и "как договариваться". Договариваться в т.ч., и о формулировках (есссвенно, включая и формулировку цели) - текущая тема. Без этого невозможна никакая продуктивная дискуссия, в том числе и эта.
    Для начала предлагаю оттолкнуться от нижеследующего правила, и, возможно, в процессе его обсуждения окажется целесообразным в первоочередном порядке также обсудить некоторые другие:
    - - -
    Запрещается излагать альтернативные идеи без объяснения их предполагаемых преимуществ, по сравнению с ранее предложенными оппонентом. При желании изложить альтернативную идею, рекомендуется сначала представить обоснованную критику рассматриваемой идеи, и только затем, в связке с приведенной критикой, изложить свое предложение.
    - - -
    Сообщения, содержащие альтернативные идеи, не увязанные явно с указаниями недостатков ранее представленных, признаются оффтопом (что может быть наказуемо в неких средах, обеспечивающих проведение обсуждений).
    Надеюсь понятно, что предлагая договориться, я предлагаю сразу же начать пытаться эти договоренности исполнять.
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 1 апреля 2013, 13:54

    1. "Формулировку цели" (нашей) - я начала ("Мы хотим сотворить совместный виртуальный продукт")
    ссылка на maxpark.com
    - это начало формулирования. Пока жду Ваши комментарии, чтобы продолжить.
    2. Согласна с картинкой №2 и дополнительным пояснением к ней (в комменте выше).

    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 1 апреля 2013, 15:57

    1. Вернулся туда, - непосредственно: ссылка на maxpark.com и ссылка на maxpark.com
    2. Т.е., Вы согласны с формулировкой правила: "Запрещается излагать альтернативные идеи без объяснения их предполагаемых преимуществ, по сравнению с ранее предложенными оппонентом. При желании изложить альтернативную идею, рекомендуется сначала представить обоснованную критику рассматриваемой идеи, и только затем, в связке с приведенной критикой, изложить свое предложение."?

    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 1 апреля 2013, 16:11
    1. Уже ответила.
    2. Безусловно. Сейчас это и проверим на примере введенного понятия "Интерактивного продукта" )))
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 1 апреля 2013, 18:34
    :))) Вика, я очень сожалею! :). Я когда читал статью, сразу отметил не очень удачное употребление этого слова, но посчитал это неважной случайностью ... Дело в том, что это понятие слишком часто употребляется (повседневно) в сфере производства ПО, и обозначает оно ровно одно: способность программы (или элементов программы, или ее интерфейсов) отвечать на действия человеков-пользователей. Неважно как, - просто реагировать например на клик мышью. В исключительных случаях, при наличии трудно-представимого спецконтекста, я бы мог представить использование его при описании взаимодействия программы с каким-то внешним устройством или программой, как-то напоминающее взаимодействие с человеком ... Но под этим взаимодействием никогда не подразумевается интеллектуальное вазимодействие (разве что образно). В той же статье в Вике, есть правильное и реально наиболее распространенное определение, см.двумя разделами ниже: "В информационных системах. Интерактивность — это способность информационно-коммуникационной системы, активно и разнообразно реагировать на действия пользователя." И все, только так это слово и понимается, и то, слово "разнообразно" уже лишнее.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 601 запись в блогах и 5620 комментариев.
    Зарегистрировалось 80 новых макспаркеров. Теперь нас 5029692.
    X