Предпосылки. "Генеология Власти. Вид из светлого будущего"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Mike Пе написал
    0 оценок, 894 просмотра Обсудить (21)

    Добавлено 12.04.2013, пт., в ответ на вопрос Вики http://maxpark.com/community/5505/content/1919225#comment-24622698 :

     Это отображение реального, на мой взгляд, положения дел (природы Власти), с добавлением гипотетической альтернативной возможности ее "правильного" развития в будущем (голубая зона), начиная от ближайшей развилки сверху, которая может быть реализована в настоящее время (либо никогда). 
    Прежде всего, на схеме сделана попытка обратить внимание на теснейшую связь между функцией Власти, единственно и безоговорочно оправдывающей ее существование - необходимость модерации (обеспечения порядка в целях продуктивности) общественных обсуждений при выработке общественно-значимых решений, и последствиями недостатка реализации этой функции, неизбежного в доинформационную эпоху, - персонификации ее исполнения, несмотря на совершенно предсказуемые последствия этой персонификации - субъективизм, волюнтаризм и прочие естественные ее аттрибуты.
    Во-вторых, предлагается идея о том, что если устранить персонифицированность Власти, сохранив при этом функцию модерации обсуждений по выработке общественно значимых решений, то, теоретически, устраняется базис главных причин отставания общественного развития Человечества (от требований его технологического развития).
    В-третьих, указывается на связь возникновения данной возможности с рождением глобального информационного пространства - Интернета.
     

    12.04.13 – 17:30 Начало (Вика) >>>

    Я немного не о том.

    Давайте с самого-самого начала.

    Люди – разные и способности у людей тоже разные.

    Есть люди обычные (без особенных управленческих и аналитических способностей) и есть люди с указанными способностями – это грубое разделение, но прономеруем его как №1 и №2 соответственно.

    Логически власть должна быть за вторыми, но практически это не совсем так.

    На сегодня власть находиться в руках наглых и безбашенных из №1, а люди №2 занимаются своими вопросами и плевать они хотели на банку с пауками, хотя для своих целей они умеют воспользоваться всеми страстями людей №1 (короче, так или иначе, но пока первые у власти, они, конечно, сотрудничают). (Майк, 12.04.13) Выскажусь об этом ниже

    Могут ли вторые привести мир к справедливому правлению? – не то что могут, это их обязанность )) (Майк, 12.04.13) Могут ли, неизвестно, но если мир грохнется, им пенять будет не на кого, вся ответственность лежит только на них, - это точно.

    Но до момента создания интернета, у них не было технической возможности это сделать, так как эти люди не беззбашенны...Они прекрасно отдают себе отчет в том, что реальной поддержки масс у них нет (так как у масс нет никакой возможности отличить их от самозванцев (наглых людей №1, которые выдают себя за №2) – и это продолжалось на протяжении всей истории развития цивилизации. Локальные и недолговечные справедливые системы управления были и знакомы истории, но каждая из них заканчивалась неготовностью масс жить по-честному (или другими словами, массы еще никогда не достигали НЕОБХОДИМОГО уровня своего развития, чтобы посчитать справедливую систему, как наилучшее для себя).  

    То есть, первое – пока не будет достигнут пороговый уровень развития масс (критическое число) никто ничего не сможет сделать!!! (Майк, 12.04.13) Я не знаю, о каких временно-справедливых системах идет речь, но, имхо, причина их фиаско видится в другом, - достаточно возникновения хотя бы единичных уродов, которые воспользуются воцарившимся доверием, чтобы угробить такую систему. Дело в том, что стабильной (неубиваемой, саморегулирующейся) подобной системы до сих пор так и не придумано.

    Но так как все равно это случиться ))), параллельно с этим идет развитие (нужных в будущем) технологий, которыми должны будут воспользоваться люди №2 (то есть, это для них). Что они должны будут сделать? – создать систему или программу, которая автоматически раскроет всю "правду жизни".

    Я в этом уверенна. Единственное, я не знаю, как это должно произойти и когда. Каким-то образом в момент Х произойдет качественный скачек...это интересно наблюдать ))

     

    Итак. Есть №1 и №2. №1 состоит из обычных людей и обычных, но наглых, которые собой создают систему правления «глупость правит миром»; №2 – пассивны И потому, №1 может доминировать над обычными людьми №1 и №2 – это сегодняшнее положение дел.

    Конец (Вика) <<<

     

    Хотя...я еще подумала...и хочу скорректировать неточность, так как система не настолько простая и абсолютная (прямо 1, 2 и все )) – это, конечно, очень-очень условное приближение.

     

    Конечно, власть сегодня не исключительно в руках наглых из группы №1, но и у «заблудившихся» из №2 (которые полезли в банку с пауками). Конец (Вика) <<<

    (Майк, 12.04.13) Есть идея. Что если №2 пассивны только тогда, когда бессильны? То есть, совершенно нормально, что в смысле героизма большинство №2 такие же нормальные люди (не герои), как и большинство №1, Дело вовсе не в нехватке интеллекта или совести, или  трудолюбия, или сознательности, а именно героизма. Кто-то из мудрых сказал, что плохо дело в государстве, которое рассчитывает только на героев. Так может быть можно создать такую систему, в которой №2 смогут без всякого героизма высказывать свои суждения в ходе общих обсуждений, наравне со всеми остальными членами социума, включая всех №1, но только обеспечить равное корректное соревнование всех высказываний, никому не "подыгрывая", кроме отвлеченной от авторов интеллектуальности (соревнование мнений, но не авторов!) и не допуская персонифицированного вмешательства кого бы то ни было. Ведь в таком соревновании по определению как правило должен брать верх Интеллект. Не кажется ли Вам, что в этом случае "пассивность" исчезнет сама собой? Может быть стоит сосредоточится именно на этой возможности? По крайней мере, рассмотреть ее внимательней?

    Добавлено>>> Я прекрасно понимаю, что в этом месте возникает жгучий вопрос, который, тем не менее, никто не решается задать. Подозреваю, что его не задают из этических соображений: "Зачем ставить человека в неудобное положение, когда очевидно, что у человека "пунктик", а ответа у него нет, потому что не может быть никогда.". Так вот, не беспокойтесь, - 100%-го ответа (то есть, окончательно решенного и не требующего никаких экспериментов), у меня нет, но процентов на 75, имхо, (то есть решение, требующее экспериментальной проверки, но с довольно высокой вероятностью реализуемости), - есть. Но я хочу, чтобы кто-нибудь сам к нему пришел, ведомый логикой. Потому что ответ невероятно прост, и не зная обоснования, не вызывает никакого доверия, рождая только скепсис. А вот если сам поймешь ... совсем другой компот ...

    Так что не стесняйтесь задавать "детские" вопросы на засыпку. Обожаю такие вопросы и задавать и отвечать ...

    В хорошем (точном) вопросе - бОльшая часть ответа ...

    Конец (Майк, 12.04.13)


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 21 комментарий , вы можете свернуть их
    Ришат Гараев # написал комментарий 6 апреля 2013, 03:19
    "..переходящие в драки" - варианта без драк не предполагается? ))

    Понял. На заголовок не обратил внимания. Это то что сейчас.
    Mike Пе # ответил на комментарий Ришат Гараев 6 апреля 2013, 13:34
    Нет, "варианта без драк не предполагается" однозначно. Проблем всегда выше крыши, а людей, способных не сбиваясь, абсолютно автономно добровольно, вести продуктивный разговор с оппонентом - единицы на многие тысячи. Это таланты уровня Платона. Я лично про себя знаю, что хотя и думаю об этом, даже очень стараясь, то и дело сваливаюсь то во флуд, то в оффтоп, то в ... прочие глупости ... балансируя на краю ... Модерация, - это канва, которая позволяет обсуждению оставаться в рамках темы и цели, несмотря на априори очень низкую среднестатистическую планку способности участников поддерживать корректный разговор. Возможно, эта планка как раз и есть показатель уровня общественного развития цивилизации, мера способности человеков к взаимопониманию (степень приближения человечества к состоянию "коллективный Разум") (импровизация)?
    Ришат Гараев # ответил на комментарий Mike Пе 6 апреля 2013, 14:45
    Да, согласен. Канва, это такая штута, которая очень легко ускользает. Пытаясь найти доказательства своей правоты оппоненты начинают приводить примеры, которые в свою очередь требуют других примеров. Все это обрастает как снежный ком "доказательствами", внутри которого возможно еще остается предмет спора, но как правило о нем уже никто не вспоминает.
    Mike Пе # ответил на комментарий Ришат Гараев 6 апреля 2013, 19:40
    Мы несколько по разному понимаем слово "канва". Я под ним понимаю как раз некую подоснову (как в вышивке), которая и предназначена для обеспечения правильной структуры или направления. Например, канвой можно назвать трамвайные рельсы... То есть, такое приспособление, которое позволяет без дополнительных забот не соскользнуть ненароком с надлежащего пути. Чем-то напоминает регламент, но не просто декларируемый, но и поддержанный удобными действенными направляющими.
    Просто Вика # написала комментарий 11 апреля 2013, 16:47
    Ой..."Прочитала картинку" - одни вопросы. Но буду задавать по одному.
    1. Что мы хотим описать в этой картинке?
    О чем мы сейчас говорим - о человечестве в целом или о человечестве, которое находится (бывает) в виртуальном пространстве?
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 12 апреля 2013, 01:40
    Ответ включил в исходную статью, так как по объему он не вмещался в обычный коммент. Сопоставлять по дате
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 12 апреля 2013, 18:31
    Последовала Вашему примеру.
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 12 апреля 2013, 20:29
    Существуют специальные программы для коллективной работы над общими документами. Принцип там такой: кто-нибудь забирает себе документ, и программа автоматически лочит его для всех остальных и вывешивает на него соответствующий индикатор, чтобы все видели. В этом состоянии больше никто его редактировать не может (только читать). После того, как этот работник документ возвращает, залочка снимается, и он становится доступным для редактирования другим сотрудником. (там еще множество функций, но сейчас о них не будем). Нам придется вручную придерживаться той же схемы. Я сейчас "забираю" документ - сообщаю об этом! До тех пор, пока я не выложу новую версию, никто не должен его больше редактировать - параллельное редактирование не допускается! (нашим оружием будет сознательность :)) Ну и так же действуют все... Ок?
    Mike Пе # написал комментарий 12 апреля 2013, 22:45
    Пока больше желающих нет, заберу его еще раз, кое что уже не нравится
    Mike Пе # ответил на комментарий Mike Пе 12 апреля 2013, 23:20
    Готово
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 13 апреля 2013, 01:07

    Прочитала.
    Мы сходимся на необходимости победы интеллекта за счет интел-системы без факторов человеческой модерации = то есть, речь о красивой победе разума в чистую.
    Если без психологии и философии, тогда не хватает: самой системы; "рекламы" о том, какие вопросы должен решать интел-форум; веры в то, что из общечеловеческого тупика еще вообще можно выбраться + веры в то, что каждый человек может быть полезен (моя хата скраю - это проблема нашей ментальности, мол и без меня разберутся).

    Посмотрите клип. Это Украина...
    ссылка на m.youtube.com
    Сенодня впервые сама посмотрела. Я - очень большой оптимист, но клип даже меня поставил в тупик... Наша страна выглядит именно так...

    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 15 апреля 2013, 01:17
    Честно говоря, может потому, что я мало слов понял ("Украина сплошная руина"?), но чем он поставил в тупик? Разве когда-нибудь было лучше? В общем просто снято как есть, не мудрствуя лукаво. Зимой придорожные деревни везде выглядят угрюмо. Те же места летом, в солнечный денек, могут восприниматься как самобытно-живописные ... А в общем, конечно убого. Слишком долго тут убогость является культом. А есть идеи о том, почему? Это ведь тоже предпосылки.
    Что касается системы. Давайте проектировать. В двух словах, управление проекта, как система, состоит из нескольких основных частей: перечень элементов проекта, перечень участников, перечень заданий, где задание, это поставленная участнику задача выполнить элемент проекта. Проект будет завершен тогда, когда будет завершено изготовление всех элементов проекта. Сознаюсь, что это моя схема, которая несколько отличается от общепринятой, где элементы проекта не отделены от рабочих заданий, но представлены единой сущностью. Считаю это не верным.
    К элементам проекта прикрепляются различные сопутствующие документы, образуя адекватную проекту структуру хранилища информации.
    Перечень элементов начинается с исходных требований
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 15 апреля 2013, 16:11
    "А в общем, конечно убого. Слишком долго тут убогость является культом."- да.
    "А есть идеи о том, почему?" - кого так жить не устраивает, уедет в город. Там немного лучше...
    Переходим к вопросам.
    Чтобы участник мог выполнить элемент проекта, он должен: 1. хотеть выполнить этот элемент (то есть, он должен быть заинтересован в этом); 2. у него должны быть навыки выполнять работу (то есть, должны быть критерии, что считать выполненной работой); 3. Логичный вопрос: а кто же тогда задает элементы к выполнению и критерии? ))) и почему он сам тогда не может выполнить элементы проекта, если может смоделировать будущий проект таким образом, что может констатировать факт завершения проекта?

    Соответственно вопросы: портрет потенциального участника, который можно описать исходя из требований к решению вопросов (задач)? Или от обратного: 1. Какие вопросы следует решать в системе? 2. Что считается "решенным" вопросом (написанная статья (умозаключение) или реализованное решение; если реализованное, тогда каким образом?) 3. Как должен выглядеть участник, который может выполнить?...
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 15 апреля 2013, 23:58
    По требованиям:
    При наличии общей заинтересованности в теме, и при наличии непочатого края работы, должны же найтись какие-нибудь элементы, интересные участнику. Особенно, когда он сам их может вносить в проект.
    1. Как умеет. Учиться можно и возможно в процессе обсуждения (благо здесь пока не стреляют на поражение :)) Поначалу, навыки выполнять работу могут быть более или менее неполными, и заключаются они отнюдь не только в критериях окончания работы (если Вы их не знаете, то почему так боитесь?:) Вообще, творческая работа нередко заканчивается большим удовлетворением, которое ни с чем не спутаешь ;)
    2. См. п.1 и п.2, последние предложения.

    По вопросам:
    Никаких требований к участникам, - "Неважно Кто, - важно Что".
    Все требования только к высказываниям.
    1. Все, какие удается выявить, формализовать, классифицировать. Строим иерархии по приоритетности, - это нормальный непрерывный рабочий процесс, а не сакральная церемония.
    2. Любой полезный артефакт. Расчет очень простой - из кусочков мозаики должна сложиться целостная картина.
    3. Предпочитаю женщин
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 16 апреля 2013, 00:37
    Давайте зарисуем схемку.
    Интел-форум. Зашел, смотрю категории. Допустим, меня заинтересовала категория "образование" - ощущаю что в этой категории много проблем, есть вопросы и я хочу что(?) - я хочу в них разобраться (то есть, это читатель) либо внести свои наработанные предложения (активный участник)... Захожу в категорию и начинаю искать наиболее интересную по теме подкатегорию... - или опровергайте, или продолжайте, или уточняйте.
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 16 апреля 2013, 01:59
    Либо находите там то, что Вас интересует, и добавляете свое мнение туда, либо добавляете категорию, которую считаете недостающей и публикуете там. Но затем все это может обсуждаться и подвергаться корректировке.
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто Вика 16 апреля 2013, 02:03
    Собственно, в этом нет ничего нового. Может я не понял суть вопроса?
    Просто Вика # ответила на комментарий Mike Пе 16 апреля 2013, 12:21
    Так вот и я хотела спросить, а что в этом нового?....
    Хочу из Вас выудить Вашу "схемку"... Что участник интел-форума должен делать в рамках форума (какие вопросы выяснять)?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 543 записи в блогах и 5229 комментариев.
    Зарегистрировалось 36 новых макспаркеров. Теперь нас 5030077.
    X